Berghuis had vlak voor rode kaart ruzie met ballenjongen: ‘Hoe verzin je dit?’
Steven Berghuis heeft Ajax donderdagavond benadeeld met een rode kaart tegen Olympique Marseille (4-3 verlies), zo vinden de analisten van ESPN. Kees Kwakman vindt de straf voor de aanvallende middenvelder van Ajax terecht en laat een opzienbarend moment zien van vlak daarvoor: Berghuis maakte ruzie met een Franse ballenjongen.
"De irritatie bij Berghuis ligt altijd op de loer", zegt Kwakman. "Dat is hier ook het geval met de ballenjongen. Die wil de bal naar Devyne Rensch gooien, die ziet Berghuis niet. Die is daardoor geïrriteerd." Berghuis tikte de bal uit frustratie tegen de ballenjongen aan.
"Die ballenjongen doet eigenlijk helemaal niets vervelends, toch?", vraagt Kenneth Perez zich af. "Soms heb je weleens een bijdehante ballenjongen, weet je wel, maar dat is hier helemaal niet het geval."
Berghuis, Berghuis, want ben je weer allemaal aan het doen? ?? pic.twitter.com/DokvneVJvk
— Tristan van der Flip (@tristanvdflip) November 30, 2023
Direct na het akkefietje met de ballenjongen zette Berghuis een enorm harde charge in aan de zijlijn. "Deze overtreding, hoe verzin je het?", zegt Kwakman. "Die jongen (Joaquín Correa, red.) heeft echt geluk dat zijn been los van de grond is, want anders scheurt hij gewoon zijn enkelbanden af." Correa probeerde het nog heel even, maar ging direct weer zitten en werd gewisseld.
"Of dat moment met de ballenjongen dan meespeelt, ik weet het niet", vervolgt Kwakman. "Maar hij heeft wel vaker dit soort overtredingen gehad natuurlijk... Dat het niet meezit, of hij niet lekker in de wedstrijd zit... Maar hij gaf nota bene twee prachtige assists vandaag (beide op Brian Brobbey, red.)."
Pierre van Hooijdonk denkt dat het incidentje met de ballenjongen meespeelt. "Zijn mood is al slecht op dat moment', aldus de oud-spits. "Hij stoort zich aan iets. Het kan niet zijn eigen vorm zijn, want ik vond hem goed spelen. Hij krijgt kortsluiting... Zulke momenten hebben we met regelmaat gezien."
Steven Berghuis liet zich in de tweede helft gaan met een stevige tackle. ?? "Hij geeft twee prachtige assists en dan déze overtreding. Hoe verzin je het."
— ESPN NL (@ESPNnl) November 30, 2023
Berghuis verklaarde na afloop het absoluut geen rood te vinden en zelfs te twijfelen over geel. "Berghuis zegt dat hij de bal raakt, maar dat is maar half waar", zegt Perez. "Dat is juist het probleem: hij schampt de bal en gaat er dan vol overheen. Ik vind het een hele harde tackle, die ook nergens voor nodig is."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
‘Gewilde Xavi Simons komt op radar van volgende Europese grootmacht’
Ronald Koeman verklapt: ‘Georginio Wijnaldum gaat mee naar het EK’
Bondscoach Ronald Koeman verklaart waarom Joshua Zirkzee niet bij Oranje zit
'Arne Slot wil PSV'er als eerste aanwinst naar Liverpool halen'
Juventus komt in 8 minuten tijd terug van 3-0 achterstand tegen Bologna
Davids noemt De Ligt als optie op totaal andere positie in het Nederlands elftal
Meer sportnieuws
Was gewoon een rode kaart. Als die speler zijn been vast staat breekt die alles af.
Rood is denk ik wel terecht ja. Die twee penalties zijn zo licht dat ik de frustratie goed kan begrijpen. Er waren 3 belangrijke momenten voor de scheidsrechter en bij alle 3 heeft hij in het voordeel van Marseille gefloten.
Als, als, als. Als de scheids wel goed had gefloten, waren de 2 penalties niet gegeven. Maar als telt helaas niet. Je probeert je uitspraak kracht bij te zetten, door er een vermoeden aan vast te knopen.
@herlev, ramaj moet die bal gewoon uit laten gaan
De laatste penalty is gewoon terecht. Speler wordt in gezicht gestompt. Laatste WK werden daar ook pingels voor gegeven.
Eerste penalty kan ik echt niet ontdekken wat er nou precies gebeurde. Je kan vaak heel duidelijk zien als spelers zich laten vallen na een lichte aanraking. Maar hier valt die gast op een natuurlijk wijze, alsof die gehaakt wordt. Maar ik zie het niet duidelijk op de beelden.
Op het wk was het natuurlijk ook schandalig dat ze daar pingels voor hebben gegeven dus dat praat het niet goed
Op het WK werd ook geregeld 8+ minuten blessuretijd gegeven, dat gebeurt tegenwoordig ook nauwelijks meer buiten de Premier League.
@seppie, daar ben ik niet mee eens. Een keeper heeft geen vrijbrief in de 16 met zijn vuisten.
@smurffan, in de eredivisie gebeurt het nog sporadisch. Tijd bij trekken zou altijd moeten, behalve als een partij enorm aan het tijdrekken is en op het eind de deksel op de neus krijgt. Dan mag die partij niet voordeel krijgen van zijn eigen onsportiviteit.
Herlev@ ik weet wel als als. Maar de eerste penalty was toch een lachertje. Dan benadeeld je Ajax toch.
Rood kan.. maar is te zwaar bestraft. Geel was gewoon op zijn plek geweest. Mede omdat hij eerst de bal raakt dan pas de man. Plus het zijn geen 2 gestrekte benen waar rood voor staat.
@Nordic_Ams, en nu ff dat brilletje afzetten en gewoon een normale reactie geven. Donker rood is dit. Dit was gewoon een frustratie tackel. Zijn frustratie begint bij die ballenjongen, daarna maakt ie eigenlijk al een overtreding maar kan Marseille door en dan doet hij een blinde tackel richting de bal, maar vooral op de speler. Dat hij de bal schampte en er daarna op beland kun je niet als de bal spelen zien.
Nou ja, het is wel een terechte rode kaart. Het neigt ook wel sterk op wederom kortsluiting bij Berghuis en dat kan gewoon niet bij deze club en op dit niveau. Los daarvan neemt dat overigens niet weg van het feit dat ballenjongens te vaak gruwelijk irritant kunnen zijn.
Brilletje afzetten? Ik heb helemaal niks met Nederlandse clubs... het is een mannen sport en geen hockey.. Nederlanders vinden alles al heel snel rood waar in de meeste competities nog geen eens geel voor wordt gegeven.
Zulke overtredingen heeft hij vaker gedaan en nu weer
Ha Nordic, je eerdere reacties op VZ tonen aan dat je wel degelijk voor ajax bent. Niet erg hoor, maar snap niet waarom je daar over zou liegen.
Dat snap ik op dit moment wel 
Draai hem even om. Een speler van Marseille deed het. Nou dan was de wereld te klein geweest. Dit was gewoon een lompe overtreding waar je rood voor kunt geven.
@genieter, omdat ik een paar keer op een Ajax gerelateerde berichten heb gereageerd ben ik volgens jou gelijk voor Ajax? Maar knap van jou dat jij zo van een paar reactie kan zien dat iemand van een bepaalde club bent. Ik zou je baan opzeggen en hier geld mee gaan verdienen.
Hoeft geen 2 gestrekte benen te zijn hoor.
Nee hoor, niet daarom. Je reageert zelfs op transfers die je graag ziet komen, je begrijpt niet dat mensen zo hard zijn op ajax jeugd en nu hier ga je ook met een gestrekt been in.
@genieter dat heb ik ook over Feyenoord gezegd wie ik daar graag zie komen of bij Twente. Maar voetbalzone schrijft liever over Ajax dan over een andere club. Waardoor je sneller een reactie van mij ziet op een Ajax gerelateerde bericht. En over de jeugd valt genoeg te vinden/zien van elke eredivisie clubs. En ik ben een voorstander van meer jeugd in de selectie van elke club. En dat het niet zown club wordt als PSG/City dat alles koopt.. de jeugdspelers die PSG heeft laten gaan had je nu echt een hele mooie selectie kunnen hebben
Ja “als” hij z’n been vast had gezet. Maar net als met lozano anticiperen aanvallers ook gewoon op dat soort tackles. Waarom denk je dat het zo vaak goed gaat? Het gebeurd gewoon zelden dat een aanvaller zich vergrendeld op het gras, dat is een voorbode voor blessures. Rood kan je zeker geven, maar een beenbreuk lijkt me sterk hoor
Bij die ballenjongen: Lijkt me eerder dat de bal gewoon onhandig tegen zijn linkervoet komt omdat ie snel door wil spelen. Wat een stemmingmakerij weer.
Een volwassen vent schiet een bal bewust tegen een kind aan omdat hij geïrriteerd is van zijn eigen spel. Dit doet hij puur bewust en is echt kansloos.
Dan moet je toch het filmpje paar keer bekijken... en anders een afspraak maken bij hans anders...
Gedaan en als jij dit niet ziet dan kun je beter zelf de hans anders binnen lopen. (Als je hem kunt vinden….)
Blijkbaar heb jij een stok nodig..
Haha, dat is een goeie ja. Eén ongelukkige samenloop van omstandigheden en Berghuis. Nee joh. Deze was een bewuste. Ik snap zijn frustratie, maar deze ballenjongen wilde denk ik niks geks doen, maar zelf al wilde hij dat wel…
En als je voor Ajax bent, snap ik ook nog dat je het anders ziet.
Doe niet zo overdreven man. Killastylo heeft gewoon gelijk. Berghuis komt inlopen, ballenjongen gooit bal richting z'n voeten en stuit daarna van Berghuis' schoen terug.
Ik proef de irritatie in jouw reactie.
redondo, dat is .knap. Met dat talent, Daar moet je iets mee doen.
Voetbalvader. Even voor de duidelijkheid. Jij vind dat Killastylo gelijk heeft. Dat is niet hetzelfde als gelijk hebben, toch?
Als je dan toch een objectieve beschrijving wil geven van wat je kunt zien, vermeld dan minstens dat de jongen de bal richting berghuis rolde en dat diens voet ook duidelijk richting de bal beweegt. De reactie van de andere speler zegt ook wel dat er iets van frustratie zat in het niet snel genoeg terug geven van die bal. Dat is een aanname van mij, maar ik zou het ook begrijpen, als je tempo wil maken.
Ik reageerde op voetbalvader
Ah, in dat geval, oprechte excuses redondo. Ik kan niet zien aan wie het gericht is.
Als ik dat filmpje zo bekijk... zie ik duidelijk dat het ballenjongen naar Berghuis kijkt maar de bal vasthoudt. Dus de reactie van de analisten slaan weer werkelijk nergens op. Ben wel van mening dat Berghuis de bal niet tegen het ballenjongen aan moest trappen/tikken.
Na dat ik het weer een paar keer bekijkt. Gooit de ballen jongen de bal tegen de inkomende linkerbeen aan. Waardoor de bal tegen hem aankomt.
Klopt maar je ziet wel de frustratie bij Berghuis ontstaan en dat soort momenten heeft hij altijd gehad.
Op dat moment zag je helemaal geen frustratie bij Berghuis. Bij de tackel ook helemaal niet. In Engeland, Schotland en Noorwegen worden zulke tackels dagelijks gemaakt zonder enige vorm van frustratie of een rode kaart
Dat interview van hem was ook niet normaal. Hij vond het niet eens geel en dacht dat de scheids partijdig was omdat hij als Italiaan fan zou zijn van Gatusso.
Hij speelt nota bene eerst de bal. Je kan eventueel geel geven voor het hard inkomen. Maar rood? Kom op zeg, voor een tackle op de bal.. Er zijn zat gevallen waar je hiervoor inderdaad niet eens geel krijgt.
Gewoon onbesuisd inkomen. Duidelijk geel.
Dus als iemand een bal weg wil koppen en de tegenstander bal en hoofd raakt is het ook geel? Mooie loophole om topspelers uit de wedstrijd te schoppen. Als je maar eerst de bal raakt 
Sorry hoor, maar dit is gewoon rood. Je kan de bal raken maar je schaart die speler gewoon tussen je benen. Als een speler vast staat scheurt die alles af.
Dit was gewoon weer een ouderwetse frustratie tackle van Berghuis.
Haha hou toch op. Dit is altijd minimaal geel en eerder rood dan geel. Onbesuisd en gevaarlijk inkomen met 2 benen, ook al raakt hij eerst de bal, erg licht, is dit gewoon rood.
Schrijnend idd... Kan best nog staartje krijgen. Brobbey ging helemaal voor de IQ kamertemperatuur award. "waarom ging je boos naar de scheidsrechter" "te makkelijk tegen ons gefloten" "heb je het (al terug) gezien?" "Nee"
Ik word als psver nogal beticht van calimero gedrag vanuit Eindhoven maar deze heren kaatsen die bal lekker terug naar Amsterdam.. halleluja
Maar kom, als je binnen 5 minuten zo'n penalty tegen krijgt, overtredingen tegen en niet mee en een VAR die je ineens laat komen bij een tackle waar je geel voor geeft, hem zes keer kort achter elkaar laat zien en stil zet op het moment dat ie hem raakt...... Je mag toch objectief zeggen dat dit niet helemaal klopte.
Laten we t dan zo zeggen: de Franse clubs hebben de scheids niet tegen gehad deze ronde. Vraag maar aan Newcastle. En nu Ajax.
de strafschoppen waren volstrekt belachelijk. Ik vond het niet eens lijken op een overtreding dus daar had de VAR moeten ingrijpen.
De rode kaart voor Berghuis vond ik dan wel terecht. Dit was echt een onbesuisde tackle hoor.
Dit is dus wel weer gewoon zo'n irritante actie van zo'n ballenjongen. Waarom wordt het heden ten dage toegestaan dat die knullen invloed op het wedstrijdverloop hebben? En voordat iedereen hier uit z'n panty scheurt: ja, als je de bal niet gewoon prompt aan de speler geeft die er om vraag dan wel het dichtst bij je staat, dan bepaal je mede het tempo van het spel en dus heb je invloed op de wedstrijd. Afgelopen met dat ge-eikel.
Omdat het ballenjongens zijn, niet jouw persoonlijke slaven. Ik weet niet in welke wereld jij leeft maar in die van mij lukt het niet om iedereen precies te laten doen wat ik wil. Bij ballenjongens gaat het ook nog eens om kinderen.
Die opgefokte miljonairs moeten gewoon normaal leren doen. Je verliest de wedstrijd omdat je zelf waardeloos voetbalt niet omdat een ballenjongen ergens 10 seconden smokkelt.
Sorry hoor, maar je bent ongeacht je leeftijd ballenjongen en je staat daar met een functie: aangeven van ballen. Soms moet jeje ook gewoon kunnen gedragen en voldoen wat er van je wordt gevraagd. Mooie zaak ook als alle krantenjongen ook stoppen met bezorgen 'omdat het niet je persoonlijke slaven zijn'. Dat is allemaal weer zo overtrokken.
Ja het zijn kinderen, maar misschien moeten we daar dan maar mee stoppen als ze blijkbaar niet kunnen voldoen aan die vraag. Je speelt verdorie wel in een volwassen miljoenen (of in de CL miljarden) belangenindustrie. Die spelers zijn ook allemaal volwassen en zitten misschien helemaal niet op kinderen te wachten. Ik vind kinderen bijvoorbeeld ook niet leuk, zeker dat bijdehante en brutale gedrag. Kan er niks mee en wil ze dan ook niet.
Neemt niet weg dat Ajax het aan zichzelf te danken heeft hoor. En dat Berghuis zich niet zo moet laten gaan. Maar ik vind 'de kindkaart' in deze context onzinnig. Ook kinderen van die leeftijd weten dondersgoed wat er van ze wordt verwacht en hoe het hoort. Genoeg die bijbaantjes hebben en zich ook professioneel kunnen opstellen
Het zijn vrijwilligers van de tegenpartij…. Ooit weleens het gedrag van de volwassen, goed betaalde voetballer Berghuis op het veld gezien? Zolang het mensenwerk is zullen ze niet exact doen wat jij wenst.
Wat je betaald krijgt heeft er verder toch vrij weinig mee te maken? Niemand is bezig met salaris als je op het veld staat, daar telt alleen de winnaarsmenaliteit. Een Messi is daarmee net zo als een Beugelsdijk. Ze willen winnen.
Zolang het mensenwerk is zullen ze niet doen wat je wenst? Een ballenjongen staat er om de bal aan te geven aan de speler die hem moet ingooien. Een krantenjongen die de krant niet in de bus doet maar ernaast, een vrijwilliger achter de bar die een tosti bevroren geeft, een barman die een flesje verkoopt zonder hem open te maken. Dan kan je roepen dat het minderjarigen zijn of vrijwilligers: je hebt er niks aan en dan ben je gewoon niet geschikt. Die gasten zijn gewoon rond de 14 - 17 jaar he. Die weten echt wel wat er wordt gevraagd.
Wat JIJ wenst. Wat de club wenst doen ze gewoon goed.
Dan kom je toch precies uit op wat Tilburg zegt: 'waarom wordt het heden ten dage toegestaan dat die knullen invloed op het wedstrijdverloop hebben'
Jij komt meteen met het verweer kindslaven. Dat is natuurlijk zwaar overtrokken, want ze hebben gewoon een functie. Misschien dat eikelgedrag meegekregen van de club, maar waarom moeten we dat steeds maar weer toestaan. Als het al iets is, maakt een club misbruik van kinderen om dit te doen, omdat je een kind blijkbaar niet mag aanspreken op zijn gedrag.
Wat wil je er tegen doen dan? Dikbetaalde miljonairs rollen over de grond om tijd te rekken als ze voor staan terwijl ook dit niet is toegestaan. Als je dat al niet eens kunt voorkomen hoe ga je dan een ballenjongen in het gareel laten lopen?
Daarbij maakt die 15 seconden echt geen enkel verschil. Berghuis moet gewoon normaal doen en dan is er niets aan de hand.
Wel mee eens dat dit vreselijk irritant is. Ik ben het ook volledig met je eens dat hier eens wat aan moet gebeuren. Het is spelbederf op een wat ergere schaal dan het doorsnee tijdrekken en je ziet het in de meeste wedstrijden terug op werkelijk ieder niveau binnen het profvoetbal.
Dat neemt echter niet weg dat Berghuis wederom laat zien in niets een leider te zijn. De man is nota bene 31 jaar en laat zich nog steeds verleiden tot dit soort kortsluitingen. Dat kan gewoon niet en al helemaal niet als ervaren speler bij een club als Ajax. Berghuis gaat zeker niet vrijuit bij dit verlies, want die rode kaart kost je minstens een gelijkspel.
Ach, het is natuurlijk wel geweldig als een ballenjongen een speler door de benen speelt die langs loopt. Dan gaat het stadion uit zijn dak.
Bah ... selectieve verontwaardiging om niks.
Nou heel makkelijk door gewoon zuivere speeltijd te maken ben je van al dat gezeur af. Lijkt me niet zo moeilijk, maar dan moet je ook eens dat gemiep bij een vrije trap aanpakken door ervoor te blijven staan of als de bal over de achterlijn is dat een speler de map meeneemt en dan ergens in het veld loslaat zodat de tegenstander deze moet ophalen. Allemaal van die kinderachtige dingen om seconden te pikken die maar toegestaan worden. Kijk nu eens naar die maatregelen van hockey en pas die ook toe dan ben je er heel snel vanaf.
Ach, je moet er inderdaad boven staan. Maar dit is gewoon enorm vervelend gedrag wat precies bij een club als Marseille past. Supporters, ballenjongens, spelers en geheel in stijl altijd een opvliegende trainer erbij en een stad waar je gewoon even de toegang wordt ontzegd terwijl dat tuig uit diezelfde stad wel naar Amsterdam kon. Werkelijk alles wordt daar uit de kast gehaald om te treineren. Dat de scheids ze dan nog even flink helpt speel je een kansloze partij natuurlijk
Er gebeurt werkelijk waar helemaal niets.
Ik vond het zeer terecht rood. Maar heel was niet zo fout dat de var moet ingrijpen..
Ik heb bij Berghuis altijd al de indruk gehad dat hij een naar karakter heeft, ik ken de man niet persoonlijk maar dat hij vervelende trekjes heeft lijkt me wel duidelijk, zo ook vanavond weer. Hij kan zich moeilijk beheersen en die rode kaart die hij vanavond kreeg was in mijn ogen ook gewoon terecht, die tegenstander had zijn been wel kunnen breken.
Een hele domme overtreding waarbij Je de wedstrijd weggeeft en je team in de steek laat. . Op de zijlijn zo'n sliding maken terwijl je moet winnen
en dan na de wedstrijd zeggen dat het nog geen geel was
Scheidsrechter kan rood geven, maar hij raakt eerst de bal. Er was ook een overtreding op Taylor waar bewust de enkel werd geraakt. Hier werd niet eens geel voor getrokken. Scheidsrechter was wel ontzettend slecht en zou nooit meer op dit niveau moeten fluiten. Alle beslissingen waren in het voordeel van Marseille.
Of het nou wel of niet een rode kaart was, Berghuis moet op die plek op het veld nooit zo’n actie inzetten, dan neem je onnodig veel risico. Je kon aan alles zien dat hij zich liet gaan uit frustratie. Erg onprofessioneel, Ajax zou hem een boete moeten geven.
Wat die ballenjongen ook doet, bewust of onbewust, het blijft een kind. Als volwassen man doe je dit niet. De frustraties bij Berghuis spat er vanaf en dat kind kan daar niets aan doen. Heeft Berghuis zelf kinderen ?
Stel dat de ballenjongen expres een paar seconden rekt....nou en ? Het is pas ergens op 2/3 van de wedstrijd. Als je daar al die paar extra seconden nodig hebt...dan is het wel heel erg triest om je zo te laten gaan. Dit had al minimaal geel moeten zijn.
Nou ja kunnen alles wel weg wegmoffelen onder de noemer “het is maar een kind”, maar ook kinderen kunnen worden geïnstrueerd om de boel te frustreren en kunnen bloedirritant zijn. Als die kinderen in de vorm van een ballenjongen een rol hebben in dit miljardenbal en er niet mee om kunnen gaan, dan moeten we misschien maar volwassenen nemen. Je moet je ook gewoon gedragen.
En met die kindkaart kan ik ook niet zoveel. Genoeg mensen die bewust geen kinderen nemen omdat ze het vervelend vinden. Dan kan je geen fluwelen handschoenen verwachten als je zo wordt gehinderd in je werk waar ook nog eens miljoenen belangen zijn. Beetje gechargeerd natuurlijk
Gehinderd in je werk ? Ik zie niet dat deze ballenjongen Berghuis erg aan het hinderen is ?
En waar gaat het om ? 2 seconden langer ? Zijn charge waardoor hij rood kreeg heeft Ajax veel meer tijd en uiteindelijk het verlies gekost.
In deze vind ik het ook wat overdreven, maar het fenomeen ballenjongens die vertragen is niet nieuw. In feite is vertragen (de bal niet of pas geven als alles en iedereen netjes staat) een vorm van hinderen. Die charge die daarna komt heeft niks te maken met een ballenjongen. 'het een is erger dan het ander' is natuurlijk zo, maar dat staat los van elkaar.
Wat zeggen deze zogenaamde analisten nou?
Die ballenjongen doet toch een ''fake'' rol. Vervolgens houdt hij de bal vast, terwijl Berghuis duidelijk het spel snel wil hervatten.
Ik geef Berghuis eerder nog gelijk dan deze fake analisten. Dus omdat hij een domme rode kaart past (in mijn ogen maximaal een donker gele, maar eigen mening), gaan wij opeens alles uitvergroten en in negatief daglicht zetten richting Steven?
Ik vond het gedrag van deze ballenjongen reuze mee vallen. Maar moeten we vanaf nu dan ook tegen elke speler die tijdrekt, onnodig valt of wat dan ook wat niets met het voetbal te maken heeft ook bekogelen ?
Dat zijn gedrag uitvergroot wordt heeft Berghuis toch volledig aan zichzelf te danken. Als je binnen een halve minuut eerst een bal tegen een ballenjongen aanschiet (vaak wordt hier al een kaart voor gegeven) en daarna zijn frustratie nog steeds niet onder controle heeft en een oerdomme veel te harde overtreding maakt dan heb je het uitvergroten volledig aan jezelf te danken. Zeker als dit niet de eerste keer is dat dit gebeurd. Hoe vaak heeft hij dit soort gedrag niet bij ook andere clubs getoond? Veel te vaak.
Tsja. Ze doen nu alsof Berghuis hier iets ergs doet. Het is niet dat hij de bal ''hard tegen de ballenjongen aanschiet'' ofzo. Hij tikt hem gewoon voor een een-tweetje.
Ik vind dat Berghuis gewoon te veel gezocht word. En zeker door nare figuren als Perez.
Waar jij vindt dat hij te veel gezocht wordt bagatelliseer jij het weer met je een-tweetje. Wat hij doet hoort gewoon niet. Zowel de bal tegen een ballenjongen aanschieten als ook de sliding die hij maakt.
Het vervelende is dat dit gedrag bij Berghuis de kop op blijft steken als het niet loopt zoals hij wil. Met zijn gedrag benadeeld hij de club waarvoor hij speelt. Het is jammer dat hij dit als 31 jarige nog niet snapt. Na afloop krijgt iedereen de schuld ipv hijzelf.
Daarbij waarom is Perez een naar persoon ? Is Berghuis met zijn gedrag dan of misschien ook niet vooral een naar persoon ?
Zwaar onterecht. Was gewoon op de bal. Geel was gewoon terecht. Zelfs bij het kijken van de scheidsrechter zag je nog aan hem dat hij het geen rood vond maja.. doe dan maar. Flut scheidsrechter
De berghuis die we bij feyenoord kenden is terug. Hele nare jongen. Krijgt kortsluiting als het niet gaat zoals meneer wil.
Dat zal het karakter zijn. Toen hij bij Feyenoord zat hadden wij een teleurstellend seizoen. Bij Ajax ging het sportief in het begin goed, maar nu frustratiewedstrijden komen heb je meteen dit weer. In een moeilijk seizoen heb je niet zoveel aan berghuis. Dan eindig je gewoon een 10 man
De rode kaart is terecht. Begrijp niet dat er mensen zijn die Berghuis verdedigen en roepen dat rood te zwaar is. Hij gaat keihard door en kan iemand zijn been breken. Berghuis heeft altijd dit soort momenten gehad. Die gast krijgt soms kortsluiting en benadeeld zijn ploeg hiermee.
Berghuis altijd goed voor een paar kortsluiting momentjes per seizoen, deze man valt zo door de mand als hij slecht gaat bij zijn teams.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.