Sjoerd Mossou maakt korte metten met ‘uitschot’: ‘Een sneu hoopje ellende’
Sjoerd Mossou heeft in zijn column in het Algemeen Dagblad uitgehaald naar de debielen op de tribune bij FC Utrecht die oerwoudgeluiden maakten richting Brian Brobbey. De spits van Ajax werd zondag onbedoeld onderwerp van racisme, toen hij na zijn doelpunt racistisch werd bejegend door fans van Utrecht. Mossou heeft er geen goed woord voor over en noemt de daders 'uitschot', 'tuig' en 'de onderkant van de samenleving'.
Het voorval deed zich op slag van rust voor in stadion Galgenwaard. Brobbey had Ajax net op 0-2 gezet, toen een deel van de Utrecht-aanhang zich schandelijk misdroeg. De spits van Ajax kreeg oerwoudgeluiden naar zich toe geslingerd, maar trok zich er weinig van aan. "Van alle geluiden die je in een voetbalstadion kunt maken, is dat van een aap vermoedelijk het meest denigrerend en het meest weerzinwekkend, omdat het bedoeld is te ontmenselijken", schrijft Mossou.
"Wie apengeluiden uitbraakt richting een mens van kleur is zo zonder moraal, dat hij onherroepelijk deel uitmaakt van de onderkant van de samenleving, van het uitschot, van het laagste van het laagste", gaat de columnist verder. "Aan FC Utrecht de plicht om de klootzakken eindelijk uit zijn stadion te bannen, geholpen door de KNVB en hopelijk de politie. Brobbey boekte op geheel eigen wijze een klinkend resultaat: zelfs het laagste van het laagste zakte nog wat verder weg in de bodem."
Brobbey reageerde zelf opvallend laconiek op apengeluiden door fans van Utrecht. "Tja. Het doet me niet zoveel, hoor", aldus de spits na afloop bij ESPN. "Het is hun probleem, toch? Misschien krijgen ze wel een boete. Mij boeit het niet zoveel. Het is een belediging, maar ik trek me er helemaal niks van aan. Nogmaals: het boeit me niet." Brobbey kreeg onder meer de vraag of hij van het veld zou stappen als hij de geluiden zou hebben gehoord. "Ik begrijp wel dat sommigen dat doen. Het is niet leuk om te horen. Maar we stonden met 0-2 voor, dus ja... Nogmaals: het boeit me niet."
'Hoopje ellende'
De reactie van Brobbey kan Mossou wel bekoren. "Brobbey deed wat meer mensen zouden moeten doen, op gezette tijden: rustig en immuun blijven. Achteloos neerkijken op het gepeupel. Vooral niét proberen te duiden, of verklaringen te zoeken. Niet terugschoppen, niet het gevecht zoeken, zelfs niet veroordelen, maar onaantastbaar doorgaan met waar je gebleven was. Nonchalance is wel het laatste wat we kunnen gebruiken als het om racisme gaat, maar wat Brobbey deed, had goedbeschouwd niets te maken met onverschilligheid. Hij tilde zich zo hoog boven het uitschot, dat het tuig vanzelf kromp tot een sneu hoopje ellende."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
John van 't Schip kiest voor verrassende vervanger van geschorste Jorrel Hato
Slot gunt in laatste wedstrijd als Feyenoord-coach basisplek aan Jahanbakhsh
Hartman zag belangrijke rol voor hemzelf weggelegd in Nederlands elftal op EK
Chelsea stuurde Quilindschy Hartman na diens blessure veelzeggend bericht
Kraay jr. onthult de reden waarom Koeman Zirkzee niet selecteerde voor Oranje
Deze 2 aankopen van Mislintat werden door de scouting van Ajax te licht bevonden
Meer sportnieuws
Oké, we hebben nu wel genoeg berichtgeving gehad over de reacties van pontificerende blanke mannen die dolgraag willen laten zien hoe niet racistisch ze wel niet zijn.
Ik ben groot voorstander van een heerlijke vijandige sfeer in een uitwedstrijd. Oerwoudgeluiden gaat echter gewoon veel te ver. Daar horen flinke straffen op te staan.
Hij is een columnist en mag zeggen wat hij wil, vind "pontificerend' wel wat overdreven. Het is ook enorme onzin dat hij 'dolgraag' wil laten zien dat hij niet racistisch is. Waarom kunnen sommige mensen alleen maar negatief zijn??
Ik zeg niet dat ie niet mag zeggen wat ie wil. Het is echter gewoon altijd hetzelfde liedje. Iets zoals dit gebeurd, en de columnisten, analisten, de oud-spelers en oud-trainers- ze klimmen allemaal in de pen om maar te etaleren hoe niet-racistisch ze zijn. Ondertussen kijken ze in de supermarkt de gemiddelde vrouw met een hoofddoek niet eens aan.
Uiteindelijk zijn dit provocaties in een stadion. In het dagelijkse leven zullen die gastjes in de Galgenwaard waarschijnlijk even racistisch zijn als Sjoerd Mossou. Je mag dit van mij een negatieve houding noemen, maar dit is waarom racisme een maatschappelijk probleem blijft. Het bespreken blijft een taboe en stuit op ontzettend veel verzet als het gaat om minder duidelijke vormen van racisme dan letterlijk apengeluiden maken in een stadion. Gaat het over het koloniale verleden, de slavernij, het achterstellen van minderheden in vrijwel elke economische sector door werkgevers, dan is het onbespreekbaar.
Nee, lekker makkelijk naar het meest obscene wijzen- apengeluiden in een stadion -en heel hard roepen, 'dat kan echt niet en dat zou nooit moeten kunnen!' en vervolgens het taboe vasthouden waardoor de cyclus zich voortzet.
Waarom zou ik een vrouw met een hoofddoek aankijken? Hun mannen zijn vaak nogal jaloers. Dat is de reden toch ook van de hoofddoek, dat ze geen aandacht trekken van andere mannen, soms moeten de ogen zelfs nog bedenkt zijn zodat we ze niet aan kunnen kijken.
Wel bijzonder dat een aantal niet blanke mannen wel weer blanke vrouwen aankijken en ze een hoop verwensingen na slingeren als ze niet een positieve respons terug krijgen. T is echt niet snel goed he
Nederland79, jij ontvangt bij deze van mij de whatabout-prijs van vandaag. Heel bijzonder.
Je weet dat je zelf een klassiek voorbeeld aanhaalt van je zogenoemde "whatabout-prijs" door vrouwen met hoofddoekjes te noemen in je onzinbetoog?
Haha prima, gelukkig maak ik mij niet overal druk om, wordt je leven een stuk leuker van
Ben trouwens wel benieuwd naar je reactie op t eerste stuk van mijn tekst, want dat is toch t hele idee van een hoofddoek, dat ze geen aandacht krijgen?
Nou ik geef ze geen aandacht en dan is t weer niet goed
@bongiorno, zeker met je eens dat dit de makkelijkste manier is van racisme veroordelen en ook met je eens dat het probleem gewoon blijft voortbestaan als we het niet op andere, actieve manieren aanpakken. Toch vind ik je vergelijking met de gesluierde vrouw in de supermarkt niet helemaal opgaan.
Brobbey wordt in dit geval beledigd op zijn huidskleur, compleet krankzinnig in mijn ogen... Bij het niet-aankijken van iemand met een hoofddoek zit er waarschijnlijk enige onderbouwing. Daarmee zeg ik niet dat die vorm van discriminatie terecht is, maar ik vind het niet verwonderlijk dat een strenggelovige moslim(a) meer weerstand oproept dan iemand zonder dat geloof. Je komt dan al snel uit op themas als homoseksualiteit, de rol van de vrouw, etc. Westers denkenden hebben een dusdanig andere denkwijze dat die kloof nooit gedicht zal worden, vrees ik.
Accepteren dat ieder individu anders is, is voor veel mensen al te veel gevraagd. Voor die hersenlozen op de tribune van FC Utrecht zou toch een oplossing mogelijk moeten zijn (opsporen met camerabeelden?), maar voor het hele maatschappelijke probleem zie ik het somber in.
Waarom zou dat zijn intentie zijn?
Altijd weer negatief denken en vanuit aannames weer invullen waarom een blanke man racisme veroordeeld. Hij kan het toch oprecht menen?
Bongiorno. Mee eens wat betreft genoeg berichtgevingen. Maar met de rest van je racistische insteek niet.
Waar is mijn insteek racistisch precies?
Bongiorno. Omdat je zijn mening op een weegschaal legt icm zijn kleur. Had je ook zo gereageerd mocht dit artikel zijn gegaan met Ruud Gullit die zijn mening gaf bijvoorbeeld? Vind het altijd jammer als iemand wordt beoordeeld/veroordeel op zijn kleur. Blijkbaar vind jij dat dus normaal? Is niet erg hoor. Maar verwijt het dan geen andere die je ook nog geen eens persoonlijk kent.
Wordt racisme genegeerd, is het niet goed. Wordt het veroordeeld, is het ook niet goed.
Mooi verhaal. Hij neemt het hier op voor Brobbey en veroordeeld racisme en dan wordt dat afgekraakt
Deze comment komt dan weer van een VZ lid die zich graag laat horen om het laten horen (naar mijn mening). Vaak advocaat van de duivel spelend of simpelweg proberen om reacties uit te lokken (naar mijn mening). Deze reactie van jou slaat compleet de plank mis. Normaal ben ik helemaal niet zo'n fan van hem, maar hij gebruikt hier zijn bekendheid om dat uitschot zo hard mogelijk onderuit te halen. Helemaal top dat hij dat doet. Ook de manier waarop hij de reactie van Brobbey hier verwoord vind ik erg sterk. Dit mag niet genegeerd worden en je kunt hier niet genoeg over gezegd hebben. Dit moet verbannen worden uit het stadion en de druk vanuit de 'normale' samenleving moet hoog blijven om dit volk weg te krijgen.
Het gaat niet om het negeren ervan. Het gaat om de hypocrisie ervan. Racisme is niet bespreekbaar in de samenleving. Alleen zijn de extreme uitingen een taboe en worden beschouwd als een soort maatschappelijke voldemort. Daarom gebruiken provocerende hooligans het graag, want ze denken dat dat in mensen hun hoofd gaat zitten. Dat doet het vervolgens dan ook.
Al die witte mensen die spreken van 'och och wat een schande en wat een schorem' nemen ondertussen liever een blanke dan een zwarte medewerker aan, of een hollander boven een turk; ze zeggen hun buitenlandse buren niet gedag en ze stemmen extreemrechts. Het is pontificeren, wat Mossou en de rest van de media doet. Je weet dondersgoed dat als je dit soort specifieke gebeurtenissen minder aandacht geeft en kijkt naar structurele oorzaken je veel meer bereikt, onder het mom van 'don't feed the trolls'. Maar alles voor de clicks en de brownie points.
@Bongiorno Dat zal idd voorkomen maar ik kom uit de randstad en daar is het gewoon een grote multiculturele smeltkroes vaak. Nederlanders, Suriners, Turken etc. die het prima met elkaar kunnen vinden. Natuurlijk zitten er ook rotte appels tussen, maar dat zal altijd zo blijven. Toch vind ik elk signaal dat wordt afgegeven tegen racisme uitstekend. Verbetering moet ergens beginnen
Hoor dit dan "al die witte mensen".
Je scheert iedereen over 1 kam.
Als wij zeggen alle Marokkanen zijn crimineel dan is het racistisch, maar alle blanke mensen zijn racist mag wel.
Logisch
@JapieKrekel
Ik kom ook uit de randstad en het is daar helemaal niet zo'n gelukkige smeltkroes als dat jij doet denken. Het patroon in wijken in Amsterdam, Rotterdam of Den Haag is dikwijls geweest: Arbeiderswijk/Volksbuurt-Gastarbeiderswijk-Achterstandswijk-Gentrificatie-Yuppenbuurt. Dat is de chronologie van talloze buurten in de grote steden. Dat creëert niet die gezellige smeltkroes, uiteindelijk worden de nazaten van gastarbeiders de wijk uitgeprijst door witte mensen. Ik zat op school in Amsterdam Oost: Ik was 1 van de 10 witte mensen daar, letterlijk. Maar nu, tien jaar later; er wonen veel, veel meer blanke mensen daar en die school is ineens ook helemaal mooi verbouwd. Rara, hoe komt het.
Op een individueel niveau kan ik niemand beoordelen (dus ook jou zeker niet) maar je kunt wel naar het grotere plaatje kijken en dan zie je dat maatschappelijk racisme veel erger is dan wat laag-IQ Utrecht hooligans die apengeluiden maken die de speler zelf niet eens hoorde.
Bongiorno het is ook niet snel goed hé! Als ze niks zeggen, zijn ze mede schuldig, zegevierde ze er wat van, doen ze t alleen voor de image.
Maar oh wee als we over slachtoffer rol beginnen....
Ik reageer hier ook maar even op je reactie onder het bericht van Japie die aan mij was gericht.
Wanneer ik spreek van 'al die witten mensen' dan gebruik ik het woordje 'die' er direct achter. Dan heb ik het dus over een bepaalde hoeveelheid witte mensen die een bepaalde actie ondernemen (pontificeren tegen racisme maar meewerken aan structureel racisme). Ik heb het dan duidelijk niet over 'alle' witte mensen, dat is een ander woord. Snap je? Al is een ander woord dan Alle.
Wat betreft deze comment en de 'slachtofferrol' moet ik je zeggen dat dat moeilijk kan lijken. Het gaat mij ook niet over je uitspreken tegen racisme, dat is prima. Maar wat er dikwijls gebeurd in al die columns en de talkshows enzovoorts is dat men vooral heel erg de daders de grond instampt, alsof zij niet gewoon producten zijn van de samenleving. Hoeveel van deze mensen verzetten zich tegen structurele vormen van racisme?
Met name in deze column van Mossou heb ik zoiets van 'hij noemt ze nog net geen kakkerlakken die uitgeroeid moeten worden', terwijl hij zelf net zo goed onderdeel is van het systeem waar deze kerels uit komen. Durf dat eens te bekritiseren. Dat durft niemand, want dan komen figuren als jij alweer aan met 'nou kijk ze gaan weer de slachtofferrol aannemen!'
@bongiorno: als ik het goed begrijp is je betoog dat 'ze' (analisten, oud-trainers, oud-voetballers) wel reageren op een heftig voorbeeld zoals het maken van apengeluiden, maar ondertussen zelf wel meewerken aan structurele vormen van racisme. Maar uit welke woorden of acties van (in dit geval Sjoerd Mossou) blijkt dan dat hij meewerkt aan structureel racisme? Ik snap je betoog. Als je het ene veroordeeld, maar ondertussen meewerkt aan structureel racisme, dan is dat hypocriet te noemen. Maar in al je reacties zie ik geen enkel concreet voorbeeld, zoals bijvoorbeeld de 'heil hitler' uitspraak van Marco van Basten. Je zegt alleen dat ze niet vrouwen met een hoofddoek aankijken. Maar wie zegt dat 'ze' dit doen? Je doet een hele grote aanname over het gedrag, zonder dit te toetsen of dit op enige manier aan te tonen. Op basis van de aanname redeneer je verder. Dat vind ik heel erg jammer in je hele betoog. Want in essentie snap ik wat je bedoelt.
Nou de reactie van Brobbey is niet per se het beste te noemen. 'Gewoon negeren' roept men al makkelijk (vooral non-gekleurde mensen) maar in het onderbewustzijn blijft het dan toch knagen. Van het veld lopen was net iets beter geweest omdat je zo als Brobbey en Ajax zijnde een sterker signaal van afkeuring geeft. Nu was het wel heel lichtzinnig met: 'ja we stonden 2-0 voor' alsof de stand wat uit maakt. Negeren is niet altijd het verstandigst in deze gezien je het geroep en gejouw zo levend hield en er pas achteraf kleine ophef over is ontstaan. Een daad stellen op het moment suprême is daardoor veel beter te noemen. De reactie van Utrecht (spelers inclusief) is ook erg zwak te noemen gezien zij zelf ook donkere spelers heeft.
De apengeluiden waren in het stadion niet te horen, alleen op tv. Brobbey hoorde het pas na de wedstrijd. Dat maakt het stellen van een daad op het moment suprême onmogelijk.
De reactie van Utrecht (spelers inclusief) zwak? Je bent ervan op de hoogte dat er op het veld zelf en in het stadion helemaal niks van te horen was. Dat dit pas aan het licht kwam nadat het op de microfoon van ESPN op werd gepikt en vervolgens op volume stand 100 werd terugeluisterd?
Maakt het niet goed en natuurlijk moet racisme keihard worden aangepakt, maar iets op het door jou aangegeven moment Supreme doen wordt lastig als je het domweg niet direct meekrijgt en er pas na de wedstrijd wat over hoort.
Bloemen sturen, er afstand van nemen en die gasten oppakken is het enige wat FC Utrecht heeft kunnen doen en lijkt me...
Discriminatie is nooit goed te praten en het is goed dat daar aandacht aan wordt geschonken. Maar ik vind die vuurwerk geluiden die ook in veel stadions te horen is ook een aandacht punt, maar daar hoor je geen nieuwsblad over. Want voor veel mensen is dat nog steeds een nachtmerrie uit Enschede en omstreken.
@fctwentersd
Zodra ze, duidelijk, te horen zijn hoor je daar op zowel Twitter als tijdens de praatprogramma's genoeg personen over. Als ze niet overduidelijk te horen zijn, hoor je daar (logischerwijs?) ook minder mensen over.
Daarnaast is dat voor veel Tukkers een standaard stok om mee te slaan indien het (positief) over Het Legioen gaat, dus besproken wordt het sowieso.
JJR misschien is dat ook wel omdat de vuurwerkgeluiden vooral bij Feyenoord zijn? Die stok zal ik ieder seizoen weer oppakken nadat we bij Feyenoord op bezoek geweest zijn. Kun jij standaard vinden, maar vuurwerkgeluiden horen niet gebagetelliseerd te worden wat je hier misschien onbewust wel doet. Zo enorm onbeschoft om te doen.
Wel moet ik erbij zeggen dat ik het wel enigszins een zwaktebod vind om vuurwerkgeluiden aan te halen in een topic over racisme, maar dat terzijde.
De vorige keer bij Twente Feyenoord werd ook daar gewoon over bericht hoor.
Dit gaat niet alleen over de wedstrijd tegen feyenoord. Maar dit wordt bij meerdere wedstrijden gedaan. Terwijl dit voor veel mensen netzo kwetsbaar is als die apen geluiden. Wat gewoon beide niet in een stadion horen. Met vuurwerk geluiden heb je de spelers niet mee, maar het grootste gedeelte van het twents publiek wel.
@FCTwenteRSD: het maken van vuurwerkgeluiden om de spelers en/of fans van FC Twente te provoceren vind ik net zo schandelijk. Je weet hoe gevoelig het ligt voor veel mensen en toch misdraagt een deel van de fans zich door deze geluiden te laten horen. De reden dat je hier minder over hoort, is omdat het probleem lokaler is dan de oerwoudgeluiden. Van mij mag er wel net zo hard op gestraft worden. Het is namelijk net als racisme bedoeld om iemand tot op het diepst te kwetsen en om een trauma op te rakelen dat veel mensen in Enschede nog steeds met zich meedragen.
Gebeurd in meerdere stadions, wordt nooit wat over gezegd, totdat het bij Feyenoord gehoord wordt. Dan is het ineens weer trending topic...
Niet dat ik het daarmee goedkeur, want het is te belachelijk voor woorden, maar de selectiviteit van de media hierin is onbegrijpelijk.
@FR4life: type 'vuurwerkgeluiden + stadion' in op Google en je komt op tientallen artikelen over incidenten door de jaren heen. Ik zie artikelen over Feyenoord, FC Utrecht, GAE, AZ en nog andere clubs. Dat er dus nooit wat over wordt gezegd ben ik het dus pertinent mee oneens. Misschien dat het op andere media komt dan dat jij leest, maar er wordt wel degelijk aandacht aan besteed. FC Twente heeft er ook al diverse malen aandacht voor gevraagd en daar is in diverse media aandacht aan besteed. Je zou hooguit kunnen zeggen dat het meer aandacht krijgt als het bij Twente - Feyenoord gebeurt, dan wanneer het bij Twente - GAE. Maar dat geldt voor al het nieuws. Feyenoord genereert meer aandacht dan GAE. Zowel in positieve, maar dus ook in negatieve zin.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.