Studio Voetbal-analisten eensgezind over ‘donkerrode kaart’ tijdens Klassieker
De analisten van Studio Voetbal vinden dat Antony is ontsnapt aan een rode kaart tijdens de wedstrijd tussen Feyenoord en Ajax (0-2). De Braziliaanse aanvaller maakte na een halfuur spelen een slaande beweging richting Tyrell Malacia, wat scheidsrechter Dennis Higler afdeed met een gele kaart. In het praatprogramma van de NOS klinken tevens kritische geluiden over het ‘theatrale’ gedrag van Antony.
“Ik vind dat hij heel vaak is weggekomen. Hij is een geweldenaar, echt een hele goede speler. Maar hier slaat hij gewoon, dat is een slaande beweging”, zo begint Pierre van Hooijdonk. Ook Arno Vermeulen en Rafael van der Vaart zijn van mening dat er een rode kaart gegeven had kunnen worden voor het moment waar Antony doorliep op Malacia en de verdediger van Feyenoord met zijn linkerarm op het hoofd raakte. Theo Janssen: “Dit is donkerrood, klaar. De VAR grijpt wel vaker niet in.”
Van Hooijdonk haalt eveneens een moment uit de tweede helft aan, waar Antony naar de grond ging nadat hij de hand van Reiss Nelson in het gezicht kreeg. “Hij wordt geraakt, hè. Met een paar vingers op zijn kin. En hij rolt daar, theatraal gedoe”, zegt Van Hooijdonk. “Dat heeft er ook een beetje mee te maken dat hij niet in de wedstrijd zat”, zo haakt Janssen in. “Hij werd door Malacia opgevreten en had niks te vertellen. Dan gaat hij een beetje irriteren. Malacia speelde een prima wedstrijd tegen hem, die was de betere in de onderlinge duels en won bijna alles. Hij is ook enorm snel, dus Antony kon het in dat opzicht ook niet winnen.”
“Dat zit ook in de speler, dit is niet de eerste keer dat we het over Antony hebben. Het gaat puur om de manier van reageren als het bij hem niet loopt zoals het zou moeten lopen. Vorig jaar zag je dat bij Berghuis, bij Antony is het ook structureel”, stelt Van Hooijdonk. Vermeulen zag dat Antony ‘voor de tweede week op rij een probleem had’. “Want ook tegen Wijndal kwam hij er niet aan te pas. Hij is een artiest en er zit geen publiek, dus dan kan hij niet leveren wat hij normaal doet.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Meer sportnieuws
Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik de spelregels omtrent natrappen, slaan en al dat soort zaken vol-le-dig kwijt ben. 'vroeger' was het gewoon simpel: slaan en schoppen is rood.
Ja en dat had zo moeten blijven. Antony komt regelmatig weg met walgelijk gedrag.
Los van Antony, ik train kleine mannen onder 9. En guess what die kijken allemaal voetbal en kopieren gedrag van wat ze zien.
Knvb, kap nou met deze kutregel en geef gewoon ROOD bij slaan / natrappen ongeacht de gebruikte kracht.
Deze regel is echt niet uit te leggen en moet je ook niet willen
Sowieso blijkt steeds meer hoe zo'n walgelijk kereltje dit is. Waanzinnige voetballer hoor, maar wat een a-collegiale matennaaier. We zagen het al met Hummels eerder dit seizoen, maar zoals-ie neerging met de vingerstreel van Malacia, daar moeten ze echt iets tegen doen vanuit de regelgeving. En ook vanuit Ajax trouwens, dat twee jaar geleden zelf nog steen en been klaagde over dit soort wangedrag van Getafe in de persoon van Deyverson.
Jammer in deze generatie wat dat betreft niet grotere charachters rondlopen. Ook bij een 0-2 verlies zou je zo'n jong - desnoods door een wisselspeler - met een rotgang over de boarding rechtstreeks in de lappenmand schoppen. Heeft-ie wat om over te janken.
Volkomen met je eens Fr010frdam, walgelijk gedrag moet bestraft worden. Noppen vooruit op de enkel door Linsen was inderdaad ook diep rood, Berghuis vorig jaar ontsnapte ook meermaals aan rood. Slaan van Malacia ook rood, Bijlow die die speler gisteren van Ajax nog een duw geeft, minimaal geel. Nelson die van achter in het strafschop gebied iemand neerschopt ook gewoon rood. Allemaal voorbeelden van walgelijk gedrag waar nu helemaal niets meer tegen gedaan wordt. Ik begrijp er ook helemaal niets van. Fijn dat we het hier zo over eens zijn dat ook Feyenoord spelers regelmatig gewoon goed wegkomen met dat walgelijk gedrag.
@rochus hahah Wat zet jij je enorm voor lul door er zelfs vorig jaar bij te halen. Het gaat hier over natrappen en slaan, dat is walgelijk gedrag. Als een Feyenoorder dat doet moet dat inderdaad ook gestraft worden met rood. Overigens was het Nelson die Antony raakte en niet Malacia, maar dat was niet vergelijkbaar. Verschil met de andere acties die je noemt is dat dit in de actie gebeurt, natrappen en slaan heeft niks met voetbal te maken....en misschien vond ik ook wel dat Linssen en Nelson rood hadden kunnen krijgen, dus snap je punt niet, want dan nog blijft staan dat Antony zich regelmatig walgelijk gedraagt.
Ja, wat een groot karakter heb je nodig om iemand door midden te schoppen... Dat lijkt me de grootste vooruitgang van het voetbal in de afgelopen jaren, dat dat niet zo veel meer gebeurt.
Afgezien daarvan, de 'slaande beweging' van Antony was toch gewoon een actie op de bal? Er was een duel om de bal, hij probeert met zn lichaam en z'n armen voor een speler te komen die groter en sterker is dan hij, en hij raakt de speler. Ongelukkig, terechte gele kaart, maar om het nou als donkerrood te kwalificeren is volgens mij meer vanwege de irritatie die Antony opwekt dan vanwege de overtreding zelf.
Overigens snap ik best wat jullie zeggen hoor, hij gaat snel en theatraal liggen, maar hij werd toch gewoon geraakt door Malacia? Malacia was hem gewoon kwijt toen en was het een overtreding, en niet een 'vingerstreel'.
Fr010frdam de enige die zich voor lul zet ben jij. Alles wat Ajax gisteren deed was rood, of een overtreding. Andersom stelde Ajax zich aan en was er niets aan de hand. Dat Anthony zich eens moet gaan gedragen lijkt mij duidelijk en Ten Hag kennende gaat hij en is hij hiermee bezig. Dat zal wel tijd nodig hebben aangezien hij en Zuid-Amerikaans is en jong is. Ten Hag heeft zich ook meermaals uitgesproken dat hij dit gedrag afkeurt.
Ik had gisteren bezoek dus heb amper gereageerd. Enkel aangegeven dat er een aantal terechte gele kaarten waren en dat ik het vreemd vond dat Til werd afgevlagd. Over rode kaarten heb ik me niet uitgesproken. Waarom je mij dus aanspreekt is me volkomen onduidelijk.
Daar lopen er bij ajax wel meer van zulke walgelijke spelers rond hoor, kijk maar naar die tagliafico ook een eerste klas matennaaier. Krijg er de kriebels van.
Hahaha 45% vind het geen rood. Maar gezien het aantal Ajaxieden hier, zijn er ook enkele realistische supporters. Net als ik vind dat Nelson ook best rood had mogen krijgen.
Ja dan kinderen ook geen films meer laten zien waar hun superheld mensen overhoop schiet en in elkaar slaat. Kom op zeg wat worden wij Nederlands een truttig volk.
Fr10frdam. Los van Antony komt iedereen er nu met regelmaat mee weg. Ik vind slaan en trappen dusdanig treurig, dat het gewoon rood moet zijn.
Hoezo was het vreemd dat til werd afgevlagd? Die stond een meter buitenspel.
@zytto, dat typte ik voor de herhaling. 
maar daar gaat het veder niet over
Fr10frdam,
Vroeger was de regel, geen intentie om de bal te spelen. Rood. De overtreding van Toornstra waar hij zijn been nog extra omhoog haalt zodat hij zeker weet dat hij de overtreding maakt omdat de bal al weg is..............
Ninjakai, onzin, dan is het beethouden van een speler ook rood want je probeerde niet de bal te spelen. Zo zwart wit is het niet he. Het gaat hier om de slaande beweging van Antony. Dat was gewoon rood. We kunnen allemaal dingen erbij halen (terecht of onterecht) dat betekend niet dat dit moment geen rood was.
Die van Toornstra vond ik geen rood. Ook niet als dat door een Ajacied was gedaan. Over die van Antony was wat mij betreft geen twijfel over mogelijk. En hij komt er keer op keer mee weg.
Ik vind dat opgevreten door Malacia zo overdreven. Feyenoord kreeg Ajax na rust goed onder druk en Ajax kon de bal nauwelijks in de ploeg houden, ook al omdat aanspeelpunten als Tadic en Haller niet thuisgaven. Logisch dat je dan niet in je spel kan komen. Als Antony na rust aan de bal komt kon hij ook moeilijk actief zijn door een gebrek aan aansluiting. Leidde met een prachtige steekpass wel de 2-0 in.
Antony gaf toch niet thuis? Hij won bijna geen enkel duel. Antony is een goede speler maar echt een opgefokt en akelig mannetje.
Dat laatste is iets waar ik me in kan vinden (ik ben het er niet mee eens maar heb een gekleurde bril) dat eerste niet. Als je onder druk staat en halverwege je eigen helft telkens de bal krijgt met in vier meter minimaal 3 spelers dan kan je alleen als Messi zijnde enorm uitblinken. We denken toch niet dat Antony Neymar is ofzo.
Dat vind ik te makkelijk. Als je als speler naar het buitenland wilt zul je ook onder druk en op eigen helft moeten presteren. Zelfs in de duels op de helft van Feyenoord had die het onwijs moeilijk met malacia. Ondanks onze gekleurde brillen kunnen we dat best toegeven toch?
Arsenal890. Klopt hij had het zwaar maar dat zou elke buitenspeler hebben tegen zo’n fanatieke malacia. Volgens mij gaf Anthony een geweldige steekbal op rensch waar de penalty uitkwam. Oftewel hij is betrokken bij de 0-2. Als je als aanvaller betrokken bent geweest bij een goal kun je niet zeggen dat hij niet thuis gaf.
Dan positioneer je jezelf toch verkeerd? Ajax staat er om bekend de voetballende oplossing te vinden. Dat was gisteren, maar zeker ook vorige week tegen AZ volledig zoek. Dan zijn spelers als Antony en/of Tadic je ‘go-to-Guys’ die van niets, iets kunnen maken. Zij gaven niet thuis.. Daarnaast had dit inderdaad zomaar rood kunnen zijn. Antony is als bv Lozano: bloed irritant, een zuiger, maar wel een winnaar.
Als Nelson niet zo dom zou zijn was er niks gebeurt bij die ongevaarlijke steekbal. Om dan te zeggen dat hij daar echt bij betrokken was en daarom opeens wel thuis gaf vind ik overdreven. Tadic scoorde gister ook maar gaf toch ook niet thuis? Net zoals de rest van de voorhoede en de gehele voorhoede van Feyenoord.
Er worden echt de meest random conclusies getrokken. “Anthony gaf een geweldige steekbal waar de penalty uitkwam en kan je daarom niet zeggen dat hij niet thuis gaf”? Wat? Dus hij steekt een medespeler weg in de 16 en daarom is het niet meer zo. Wat een logica. Niemand gaf thuis en er waren wel meer spelers die gister een ‘steekbal’ hebben gegeven. Het goedpraten van een dramatische wedstrijd begint absurde vormen aan te nemen.
Steekbal niet gevaarlijk? Rensch was vrij voor de keeper en wordt van achteren neergehaald dus dat je dat ongevaarlijk noemt snap ik niet.
Wat een lulkoek verhaal probeer je je eigen verhaal op te leggen. Moeilijk aansluiting dit en dat. Het is een goede speler hoor, zeker weten. Maar malacia had hem gewoon in zijn broekzak. Een gestolen overwinning, dat je daar op trots wilt zijn.
Dat Antony niet z'n beste wedstrijd speelde staat vast. Maar aan de andere kant was hij wel indirect bij beide doelpunten betrokken. Bij de eerste stond hij kort achter Senesi klaar om in te schieten, wat voor chaos bij Senesi zorgde, die vervolgens in eigen doel schiet. Bij de 2/0 steekt hij Rensch weg, die alleen voor de keeper komt, waardoor Nelson aan de noodrem trekt. Toch twee momenten van cruciaal belang in de wedstrijd van gister. Daarnaast vond ik hem de backs gister uitstekend ondersteunen in verdedigend opzicht, maar iedereen kijkt helaas alleen maar naar mensen doen met een bal en niet zonder
@Mrknowledge hoe je dit een gestolen overwinning kan noemen is mij een raadsel dus leg maar ff uit graag?
Een eigen doelpunt is niet gestolen en een terechte penalty blijft een terechte penalty. Dat je jezelf in de spiegel nog kan aan kijken met zulke onzin. Volgens mij is er geen onreglementaire goal gemaakt of heb je misschien een oude wedstrijd opgezet gisteren?
Denk dat er niet wordt ingegrepen doordat Hugler het beoordeeld en het afdoet met geel waardoor je weet in het '' niet 100% fout land aankomt ''. Slaan, naschoppen, etc hebben niets met voetbal te maken en horen wat mij betreft altijd rood te zijn. Geen idee waarom überhaupt de intensiteit er toe doet. Want daardoor krijg hij nu geel en geen rood.
En waarom doet die Antony dat zo snel? In de 1e helft heeft hij al lopen natrappen en een slaande beweging gemaakt. Is hij dan zo snel gefrustreerd als iemand in de 1e minuut er zo fel op zit? Vind het zo jammer dat hij er mee weg komt want dit kan je gewoon niet goed praten, hoort niet op het voetbalveld.
Die vraag zul je aan Antony moeten stellen. Met mijn huis-tuin-en-keuken analyse pluizen we toch echt zijn gedrag niet uit. Verder zijn we het eens. Dit heeft ook niets met voetbal te maken, daarom snap ik ook niet goed waarom dit volgens de regels geel is en niet rood. De intensiteit doet er namelijk toe. Hoe bereken je die uberhaupt? En waarom telt het uberhaupt mee? Je kunt dus iemand zacht slaan want dat is geel. Te achterlijk voor worden. Net als die handsbal overigens. Die telt niet want de bal gaat via zijn eigen been tegen zijn hand aan, dan is het dus GEEN hands, en die bal van Macintosh is dan wel weer een pingel want die wordt tegen zijn hand aangeschoten. Ze volgen de regels in beide gevallen, maar die zijn zo krom als een hoepel.
Hij kon de bal maar niet afpakken van Malacia en het leek dus uit frustratie. Kon niet geloven dat hij in het veld mocht blijven staan trouwens.
Er word ook niet eens naar gekeken want dan hoeven ze geen moeilijke beslissing te nemen. Het is allemaal zo voorspelbaar. Maar goed gelukkig zijn ze er wel om doelpunten af te keuren bij kleine duwtjes.
Vergeet voor het gemak even de eerdere rode kaart die gegeven had moeten worden voor de noppen gestrekt vol op de enkel van Alvarez.
@ Gio: en wat dacht je van die tackle aan de zijlijn op Blind? Of die tackle van achteren bij de penalty? En werd ook gesproken over de gele kaart van Gravenberch? Een speler van de tegenpartij deed exact hetzelfde bij Rensch: geen kaart. Deze speler had al een kaart. Ook hij werd gespaard. Maar ik ben ook het gedrag van Antony wel moe hoor, en dat als Ajacied. Maar om nu alleen hem te bespreken voor een eventuele rode kaart is eenzijdig.
Die eerste 2 momenten waren toch gewoon geel, of had je daar echt rode kaarten voor willen zien? Vind het sowieso niet sterk dat je er 4 andere momenten bij moet halen om een soort van punt te maken. Vond je het rood voor Anthony of niet?
Meer dan geel vind ik het niet. Hij had echter ook heel moeten krijgen voor het aannaaien van een gele kaart door zo theatraal te doen.
@stefan, ik heb die andere voorbeelden er alleen bijgehaald omdat ik het eenzijdig berichtgeving van dat voetbalprogramma vind (zoals aangegeven in mijn laatste zin).
Maar om antwoord op jouw vragen te geven: tackle van achteren is rood, slaan is rood, voetstampen is rood, de tackle bij de zijlijn kun je over discusseren (maar wanneer het andersom was geweest, wil ik wedden dat half VZ rood voor Nico will zien). En blijft mijn laatste punt over: waarom Gravenberch geel en de tegenstander voor eenzelfde actie geen geel? Dit is willekeur van de scheids.
Zwak om een ander moment erbij te halen. In één wedstrijd slaat Anthony, trapt hij na en maakt onwijs theater. Wil je dat echt gaan verdedigen? Linssen had ook best rood kunnen krijgen puur omdat het vol op de enkel was, maar daar had ik niet het idee dat er een kwade intentie was en dat hij voor de bal ging. Ik vind dat in ieder geval niet in verhouding tot hoe Anthony zich heeft misdragen en bovendien zou het er niet toe moeten doen als je de actie van Anthony beoordeelt.
Wel grappig dat als hij zelf een tik krijgt het dan alsnog zijn fout is, linssen had rood kunnen krijgen. Voetbal is half theater geworden en dat geldt voor alle clubs.
Jeetje, we worden ook wel een heel flauw land zeg. Ja, Linssen kwam op de enkel,maar hoe vaak gebeurt dit wel niet? Iedereen maar met rood van het veld? Antony moet zich daarbij ook gewoon gaan gedragen en ik vind dat een aanvoerder en een coach zich daarmee moeten bemoeien. Je kunt nog zo goed zijn, dit hoort er gewoon niet bij. Ik weet niet of ze dat op de achtergrond doen, ik mag het hopen. Dat gejank hoort er gewoon niet bij.
Ryan Babel je doet je naam wel eer aan. Zelden zo een dom antwoord gezien. Dus omdat iets vaker voorkomt is het geen rood. Heb je zelf wel in de gaten hoe enorm dom dat dat klinkt?
Ik denk niet dat in deze kwestie de aanvoerder van Ajax zich hiertegen gaat uitspreken, want die heeft ook erg nare trekjes. Die zal dit prachtig vinden. Dus ik vind dat het van bovenaf moet komen, het liefst vanuit de Knvb, de UEFA of de Fifa, want het is gewoon erg oncollegiaal. Tuurlijk gaat het om winnen of verliezen, maar vroeger tegen je vriendjes op het plein deed je dit ook niet. Als je alleen kan winnen met theatraal en oncollegiaal gedrag, dan ben je gewoon diep gezonken.
In dat geval rubentje zou ik stoppen met topvoetbal te kijken en lekker met een pot bier naar de 6e klasse (als het weer mag) te gaan kijken. Overal wordt er toch aan matennaaien gedaan, stellen spelers zich, blijven ze minuten liggen om vervolgens als genezen op te springen. Allemaal door ons gecreëerde monsters et een veel te groot ego. Maar ja we blijven kijken en betalen en dus houden we het zelf in stand. Van mij hoeft het ook allemaal niet zo. Helaas doe je er weinig aan.
@Rochus, het ziet er in veel gevallen na 100 herhalingen in slowmotion er heel ernstig uit. Terwijl in veel gevallen dit niet het geval is. Dat het pijnlijk is, dat is het zeker, maar rood waardig? Nee, dat vind ik van niet. Maar dit is mijn persoonlijke domme mening blijkbaar.
Scheidsrechters falen wel vaker op dit soort momenten als het om de topclubs gaat. Nog steeds is er angst om die weg te sturen. Helemaal bij Ajax. Was dit een willem 2 of Zwolle speler geweest had die kunnen douchen.
Vond die handsbal van Schuurs nog erger, als we daar tegenwoordig geen penalties meer voor geven... Niet de eerste keer dat Antony wegkomt met natrappen of een slaande beweging. Ik blijf die regel heel apart vinden.
@El Fenomeno: Dan moet je de regels maar gewoon doornemen, dit is volgens de regels terecht geen penalty. Dat jij het anders vindt is een ander verhaal, maar daar kunnen we weinig mee. Ik vond Higler sowieso een drama gisteren. Gaf gekke kaarten maar ook geel ipv rood (niet alleen Anthony, maar Linssen had er ook zeker 1 moeten krijgen).
Volgens de regels is dat dus geen hands want de bal komt via zijn eigen lichaamsdeel tegen zijn hand aan en dat kunnen ze dan niet straffen. En, ja, dat is daadwerkelijk in de regels zo geregeld hoe krom het ook klinkt.
Iedereen is het er dus over eens dat de tegenstander van Ajax weer eens ernstig benadeeld is door de scheidsrechter. Net als die handsbal een onbegrijpelijke beslissing.
Triple straf telt niet met een pingel. Dus dat verhaal gaat niet op. Tenzij Rensch voor open goal stond, en dat was niet zo.
Als je Linssen rood vind, dan kan je per wedstrijd 8 keer rood trekken. Zelfde overtreding gezien van Alvarez en Berghuis. Dat is niks gestrekt been. Dat is naar de bal stappen en net te laat zijn. Voetbal ongeluk noemen we dat. Maar snap dat jij als Ajax fan niet echt realistisch kan kijken. Zonde dat mensen niet normaal kunnen praten erover. Altijd maar door die gekleurde bril. Vermoeiend
Gelukkig kijk jij wel door een objectieve bril. En wat jij zegt van Linssen is net zo krom. Als dat 8x in de wedstrijd voorkomt, dan geef je 8x rood. En Alvarez plus Berghuis hebben zeker niet zo'n zelfde overtreding gemaakt, vermoeiend.
Maar wie zag jij dan nog tussen Rench en Bijlow staan dan?
Voor de rest ben ik het wel met je eens, je kan te laat zijn. Dat overkomt iedereen wel eens.
dubbele straf is pingel en rood. Dat is tegenwoordig verlaagd naar geel. Alleen had onze vriend Nelson al geel en zou dat zijn tweede zijn geweest...
Linsen rood is ook gewoon 2 keer geel moeten hebben, begin 2e helft maakt hij namelijk een net zo lompe overtreding op blind, waar hij weer te laat is en de speler gewoon vol raakt.
@moridin: Dan maar even de regels doornemen ipv dom blaten hier. De handsbal van Schuurs is volgens de regels gewoon geen penalty. Dan kan je dat hier wel vaak schrijven, dat verandert de regels niet.
Linssen en Berghuis maakte een vergelijkbare overtreding en hadden er af gemogen. Anthony had er af gemoeten. Dat is echt onbegrijpelijk.
Ik heb er nog een paar keer naar gekeken, maar serieus een slaande beweging? Malacia schermt keurig de bal af en Anthony probeer voor hem te komen waarbij hij onnodig zwaait met zijn armen. Daar krijgt hij terecht een gele kaart voor. Laten we Rico Verhoeven even vragen wat hij vindt van deze slaande beweging. Waar ik mij aan erger is het overdreven theater van Anthony toen hij zelf in zijn gezicht werd geraakt. Weet niet welke Feyenoord speler dat was, maar die had dan ook geel moeten krijgen toch. Ook onnodig gezwaai met zijn armen. Ten Hag moet echt met Anthony praten over dat theater. Dat hoort niet op een voetbalveld thuis.
Die moet je nog maar een paar keer kijken. Was volle vuistslag.
Als het een volle vuistslag was bleef Malacia niet staan natuurlijk. Overdrijven is ook een vak (vraag maar aan Antony, die lijkt er voor geleerd te hebben). Ik ben het met je eens dat dit rood zou moeten zijn, slaande en/of natrappende bewegingen gewoon altijd dan heb je ook dit soort discussies niet. Maar je maakt mij niet wijs dat dit een volle vuistslag was.
Och och och, de Nederlandse riooljournalistiek heeft weer een zondebok gevonden hoor! Dat duel was duwen en trekken en dan krijg je wel eens een tikkie. Man man man. De enige die rood had moeten hebben gisteren was Nelson, niet omdat hij gemeen speelde, maar wel omdat je in 1 actie een doorgebroken speler van achteren neerhaalt, zonder de bal te raken.
Dit is toch wel een van de meest irritante spelers op de Europese velden momenteel. Hij heeft duidelijk een kort lontje en dit is niet de eerste keer dat hij een slaande of natrappende beweging maakt. En dat theatrale gedoe is natuurlijk ook al heel zielig.
overdrijven is ook een vak. Ik vind spelers die een negatieve rol spelen in omkoopschandalen veel irritanter
En hoe vaak heeft ie rood gekregen?
Pfff. Ik weet niet eens meer wie het was. Maar Toornstra of Linssen deed de tweede helft vrijwel hetzelfde op Anthony aan de zijlijn. En die kreeg niet eens geel! Overigens in beide gevallen had dat niet gehoeven van mij, vond er maar vrij weinig aan de hand. Met rood voor Anthony had je jezelf echt ongeloofwaardig gemaakt.
De overtreding met noppen vooruit op de enkel vroeg in de wedstrijd, die wilde aan de zijlijn op Tagliafico of de schandalige van achter op Rensch waarvoor de strafschop werd gegeven vond ik allen veel erger. Allemaal grotere kandidaten voor de titel "onterecht niet gegeven rode kaart."
In plaats van zo'n schwalbe van een Malacia waardoor Anthony nog onterecht geel krijgt ook...
Janssen, je vergeet nog toe te voegen als het om een Ajax speler gaat. Want als iemand hier een gekleurde bril heeft en elke mogelijkheid aangrijpt om te janken dan ben jij het wel. Je bent alleen nét slim genoeg dat je nog mag blijven staan.
Ik kan inderdaad kritisch zijn over Ajax. Zeker als ik vind dat er te veel opgehemeld wordt (bijvoorbeeld over de kwalitatief hoogstaande bank van Ajax). Over mijn intelligentie kan ik je mededelen dat blijven staan zover ik weet niets met intelligentie te maken heeft. De meeste kinderen kunnen bijvoorbeeld al staan als ze 1 zijn en dan zijn ze over het algemeen nog niet erg intelligent. Maar misschien snap jij dit niet.
Je reacties mogen blijven staan... Je bent dus net slim genoeg om het mooi te verpakken terwijl je enkel provoceert als het om Ajax gaat.
Zou altijd rood moeten zijn. Net als de overtreding waar de penalty voor wordt toegekend. Als je daar vasthoudt, zou het wel rood zijn, maar nu niet "omdat hij een poging doet om de bal te spelen" door de benen van de tegenstander van achteren.
We mogen niet mopperen omdat Anthony eerder in de wedstrijd was, maar de regelgeving is toch wel apart vind ik.
Anthony is een heel vervelende speler. Slaan, zeuren, provoceren, tegenstander kaarten aansmeren. De jongen kan voetballen. Zondermeer. Maar een erg vervelende gast.
Het blijft toch bijzonder dat supporters van de club waarvan een speler beschuldigd wordt altijd weer niet relevante andere momenten naar voren blijven halen. Volgens mij heb ik nog geen enkele Ajax supporter hier zien schrijven dat het wederom een stomme actie van Anthony is en dat hij goed wegkomt omdat het rood had kunnen zijn. Zo moeilijk is dat toch niet ??
Het was een stomme actie van Antony die in mijn ogen rood zou moeten zijn, maar dit door de huidige spelregels niet is. Ergens in de laatste X aantal jaar is de regel aangepast waar intensiteit ineens een rol is gaan spelen, waardoor Antony al vaker weg is gekomen met zwaaiende danwel natrappende bewegingen. Mijn persoonlijke mening is dat je hier gewoon weer altijd rood voor moet geven, dan heb je dit soort discussies niet meer en dan verdwijnt dit gedrag ook heel snel weer. Maar met hoe de huidige regels zijn mag de scheidsrechter hier dus geel voor geven. Als Ajacied erger ik me dood aan dit domme gedrag, en ook aan al het theater dat hij maakt. Ik kan me daar echt heel erg aan storen en ik zit dan met plaatsvervangende schaamte op de bank als hij weer 19x over de grond rolt. Hele goede speler als hij het op zijn heupen heeft, waar ik heel erg van kan genieten. Maar dus ook met heel irritant gedrag waar ik me dood aan kan ergeren. Ik hoop dat hij het afleert (maar ik denk het niet), en ik hoop dat er in de regels iets aangepast gaat worden waardoor theater veel meer bestraft wordt.
Niet helemaal wat je wilde horen, maar hopelijk wel iets genuanceerder dan het wijzen naar andere momenten.
In dit geval vond ik de impact trouwens nog wel aardig. Ik kan mij nog herinneren dat (volgens mij bij een interland) een speler een tegenstander bij het langslopen grappig een heel zacht schopje onder de kont gaf. Volgens de oude regel was dit rood. In dit geval sloeg dat werkelijk helemaal nergens op. In alle andere gevallen vind ik slaan en natrappen rood. Hierbij weet ik dat de regel aangepast is waarbij de impact bepalend is. Hier heb ik 2 bezwaren op. Allereerst wie en hoe bepaal je de impact, maar los daarvan wat maakt dat uit. Stel je slaat vol, maar mist half, krijg je dan geel.
Dus los van het feit dat ik de regel aanpassing totaal verkeerd vind, vind ik het vooral jammer dat supporters veel moeite hebben in de spiegel te kijken en eens toe te geven dat ze geluk of pech hebben gehad.
Dat is ook waar ik op doelde eigenlijk. Doordat de regel nu ruimte geeft voor interpretatie kan je hier als scheidsrechter nu geel voor geven. Want waar ligt dan de grens bij intensiteit, hoe beoordeel je dat etc? Dan vindt de VAR het geen 100 fout en dan gebeurt er dus niets. In mijn ogen moet er gewoon veel minder ruimte voor interpretaties en uitzonderingen komen in de regels, dat zie je ook bij dat handsmoment bij Schuurs waar er weer een uitzondering op de regel bestaat. En dat is dan nog pech, maar in het geval van een slaande of natrappende beweging begrijp ik helemaal niet waar zo'n nuance voor nodig is. Dat is toch nooit nodig en altijd fout? Voor mij maakt die onduidelijkheid het voetbal alleen maar ingewikkelder, moeilijker uit te leggen en daarmee minder leuk. Ik heb er geen enkele moeite mee om toe te geven dat het bij zo'n moment gewoon mee zit hoor. Wanneer het andersom was geweest had ik er ook van gebaald.
Malacia stelt zich niet aan, daarom lijkt het minder. Was de situatie omgedraaid, dan was Anthony de spelerstunnel ingrold met betraande wangen. Malacia blijft gewoon staan en kijkt zo van wat doe jij nou.
Laten we dan de overtreding van Nelson er ook even bij halen, die schopt Rensch vanachteren neer. Vind ik ook rood.
Hahaha weer geen rood. Een Ajax speler direct rood geven mag niet. Vd 5x dat ze een rode kaart verdienen, krijgen ze er hooguit 1
Wel lekker voetballen met die wetenschap. Over het randje gaan wordt toch nauwelijks gestraft. Hoe vaak gaan we dit nog meemaken..
Heerlijk dit weer, na iedere Klassieker is er altijd alleen maar aandacht vanuit een bepaalde hoek voor de arbitrage. Iedere keer worden de mouwen opgestroopt en gaan we nu toch echt strijden voor 3 punten, het gevolg is altijd een schijtpot en Ajax die de 3 punten in de tas stopt. Piep piep en piep.
Ja maar iedere wedstrijd is het wel weer dat Ajax gematst wordt want zo is het gewoon.
Jij vond de penalty van Ajax onterecht, jij bent in de verste verte niet serieus te nemen.
De penalty was terecht. Een rode kaart was ook terecht geweest. Hoe moeilijk is het om toe te geven dat Anthony hier goed weg kwam. En nee, je hoeft geen 10 andere momenten op te noemen waarbij een kaart misschien onterecht was of een andere kleur gegeven had kunnen worden. Dit soort acties van Anthony verdienen maar 1 kleur kaart. Dat is rood.
Dat vind jij Janssen, er zijn ook genoeg Feyenoorders die dat niet vinden. Ook aan jouw mening hang ik net als bij Hombre geen waarde, puur omdat je elk moment aangrijpt om negatief te zijn over Ajax. Prettige dag verder 
Dan zou ik toch maar eens naar mijn topics kijken. Ik ben vaak genoeg positief over ajax spelers.
Ik heb trouwens geen enkele feyenoord supporter waar dan ook horen zeggen dat het geen rood is. Sterker nog zefls oud Ajax spelers (en Ajax supporters) zeggen dat dit zuiver rood is. Alleen enkel hardnekkige Ajax supporters blijven vol houden dat Ajax spelers (bijna) niets verkeerds doen.
Een kneus is nog zacht uitgedrukt, ik doelde hier niet perse op de analisten maar over de reacties hier in de verschillende artikelen. Antony is een aansteller en een smeerpijp, echter was dit geen rode kaart maar gewoon een heldere gele.
Ik denk dat we kunnen concluderen dat we het volkomen eens zijn! Die hands regel slaat nergens op, wat mij betreft is het gewoon weer lekker hands is hands, dan heb je geen discussie meer. Wel liever volgend jaar en niet met terugwerkende kracht 
Ik vind zowel de oude als nieuwe handsregel onduidelijk. Alleen kan ik mij niet echt druk maken over deze regel. Ik vind persoonlijk dat er veel meer aandacht moet komen op het terug draaien van de regel dat je bij slaan of natrappen naar de impact moet kijken. Slaan en natrappen hoort niet op het voetbalveld en hier moet je fanatiek tegen optreden.
Vertel eens wat nieuws?
Is toch iedere keer zo en wordt met 2 maten gemeten.
Getafe schijnt interesse in m te hebben. Past naadloos in hun spelletje.
Er gebeurde wel meer discutabele beslissingen. Iedereen twijfelde of Til wel buitenspel stond. Normaal wacht de grensrechter met vlaggen, zodat de VAR met de techniek kan bepalen of het buitenspel is of niet. Door snel te vlaggen moest Higler de goal wel afkeuren zonder Var.
Is dit dezelfde grensrechter die Higler bij Utrecht - Feyenoord een penalty liet afkeuren. Terwijl Higler er vlakbij stond en de grens op grote afstand?
Dat er in Rotterdam aan getwijfeld werdt maakt het nog geen waarheid. Ik met mijn Ajaxbril zag dat het wel buitenspel was en als het geen buitenspel was hadden ze dat later echt wel laten zien. De grensrechter vond het waarschijnlijk ook duidelijk en vlagde daarom gelijk en ik ga er van uit dat als hij twijfelt het wel een varretje wordt.
Van Hooydonk moet ook weer wat te roepen hebben. Donkerrood nog wel voor een aaibeweging in een duel om de bal.
Nelson maakt overigens 1 slaande beweging richting Antony en mist. Probeert het dan een tweede keer waarbij Antony daadwerkelijk geraakt wordt. Antony gaat neer (logisch). Dit is wat mij betreft een duidelijkere rode kaart dan wat Antony bij Malacia deed.
Laten we maar zeggen dat Van Hooydonk met afstand de slechste analist is die er in Nederland rondloopt.
Antony kan het nooit zo goed hebben als een verdediger (in dit geval Malacia) hem in zijn broekzak heeft. Dan gaat de diva slaan en theater spelen. Typisch zo'n verwende puber die zijn zin niet krijgt. Mag echt wel kaarten gaan krijgen voor de hoeveelheid keren dat hij tegenstanders opzichtig een stomp geeft.
Ajax wint de klassieker dus hebben we het maar over een niet gegeven rode kaart. Lachwekkend weer.
Andere rode kaart bedekken we met de mantel der liefde.
Alleen in Nederland.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.