UEFA stopt onderzoek tegen ‘politieke’ aanvoerdersband van Manuel Neuer
De UEFA heeft een onderzoek tegen de Duitse voetbalbond (DFB) opgeschort. De aanleiding voor het onderzoek was de aanvoerdersband die Manuel Neuer zaterdagavond droeg tijdens de EK-wedstrijd tussen Portugal en Duitsland (2-4). Die had de regenboogkleuren, wat door de UEFA wordt beschouwd als een politiek statement. De DFB communiceert dat de UEFA tot de conclusie is gekomen dat de aanvoerdersband als symbool voor diversiteit de 'goede zaak' dient.
Neuer droeg de regenboogaanvoedersband ook al in de oefeninterland tegen Letland (7-1 zege) en het openingsduel op het EK met Frankrijk (0-1 nederlaag). Eerder dit seizoen speelde de doelman bij Bayern München ook al met een aanvoerdersband in de regenboogkleuren, in de competitiewedstrijd tegen TSG 1899 Hoffenheim. Dit was destijds onderdeel van een campagne van Bayern München om tolerantie en diversiteit te promoten. Tijdens hetzelfde duel was de Allianz Arena in de regenboogkleuren verlicht, terwijl de kleuren ook binnen het stadion terug te vinden waren.
De UEFA zag de aanvoerdersband van Neuer, die als steunbetuiging aan de LHBTI-gemeenschap kan worden gezien, als politiek statement, waardoor er een onderzoek tegen de DFB was gestart en de Duitse voetbalbond moest vrezen voor een boete. “Het klopt dat de aanvoerdersband is gecheckt”, zegt een woordvoerder van de DFB. “We zullen dit overleggen met de UEFA. De regels schrijven voor dat je de officiële aanvoerdersbanden van de UEFA moet dragen. Maar juni is ook de pride month, waar de DFB op verschillende manieren zijn steentje aan bijdraagt. De aanvoerdersband van Neuer is een collectieve boodschap van het team voor meer diversiteit, openheid en tolerantie.”
Christian Rudolph, bestuurder bij de Duitse belangenorganisatie voor de LHBTI-gemeenschap, noemde het tegenover ntv ‘onacceptabel’. “Het is een zorgelijk signaal. We zitten midden in de pride month en op het grootste sportevenement van deze maand probeert men te voorkomen dat de regenboogkleuren gedragen worden? De UEFA moet denken aan wie men vertegenwoordigt. Wat moeten de voetballers hier van denken?”
Als het aan Dieter Reiter ligt, wordt de Allianz Arena komende woensdag verlicht in de regenboogkleuren als Duitsland en Hongarije hun laatste groepsduel daar afwerken. De burgemeester van München noemde dat ‘een zichtbaar teken van solidariteit richting de LHBTI-gemeenschap in Hongarije’. De Süddeutsche Zeitung schreef dat het eveneens de bedoeling is dat komende woensdag bij het stadhuis van München de regenboogvlag moet wapperen. Het Hongaarse parlement nam afgelopen week een nieuwe anti-homowet aan die het verbiedt om homoseksualiteit en verandering van sekse te ‘promoten’ onder minderjarigen.
Tegelijkertijd moet ook de Hongaarse voetbalbond vrezen voor een sanctie van de UEFA. Tijdens het eerste EK-duel met Portugal (0-3 nederlaag) werd er een spandoek met de tekst ‘ANTI-LHBTQ' uit het stadion verwijderd, wat heeft geleid tot een onderzoek van de UEFA. Ook tijdens de wedstrijd tussen Hongarije en Frankrijk (1-1) van zaterdagavond is er mogelijk sprake geweest van discriminatie en de UEFA kondigt aan hier onderzoek naar te doen. Het is onduidelijk in welke vorm er exact sprake is geweest van discriminatie tijdens het duel met Frankrijk.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Meer sportnieuws
Met terugwerkende kracht krijgt Gullit nog een straf voor zijn steunbetuiging aan Nelson Mandela, een statement tegen apartheid is namelijk ook politiek. Wat een idioten bij uefa.
Dan is die “no to racism” op hun tenues ook een politiek statement. Toch altijd opvallend dat mensenrechten tegenwoordig gezien worden als politiek statement.
Een aanval op Hongarije? Lekker hoor. De bevrijding van Auschwitz was voor jou ook een aanval op Duits grondgebied zeker (en ja ik weet dat het in Polen ligt)? Opkomen voor mensenrechten zou ik het eerder noemen. Verder droeg hij het ook tegen Frankrijk staat in de tekst dus het was zelfs niet speciaal voor Hongarije.
Het gaat er niet om of jij of ik eens zijn met de kwestie. Het gaat hier erom dat het Duitse ploeg een politiek statement maakt over wat er in Hongarije gebeurt. Kan je schreeuwen en gillen wat je wilt. Het is een politiek statement. Daarnaast kan je een vergelijking maken met de Woii, wat ik best ziek vind, het gaat dus niet om de inhoud. Daarnaast dit vergelijken met een oorlog is best raar en van het niveau Baudet.
Nee dat is een vergelijking om de idiotie van je statement aan te tonen (waar je trouwens zelf het woord “aanval” in gebruikt). Als een land van mensenrechten een politiek onderwerp maakt dan is dat afkeuren nog niet meteen iets politiek. Dat is gewoon opkomen voor mensenrechten (wat apolitiek is als die mensenrechten algemeen aanvaard worden, wat zo is in Europa). Verder ook leuk dat je het belangrijkste deel van het argument negeert. Namelijk dat ze het ook gewoon tegen de Fransen deden. Wat ook bevestigt dat het gewoon een algemeen statement is en niet tegen Hongarije specifiek gericht.
@groninger Hopp:
Het was ook een politiek statement dat veel landen niets met Zuid-Afrika te maken wilden hebben toen apartheid daar de norm was. Sporters die op de Olympische Spelen van 1936 in Berlijn weigerden de Hitler-groet te brengen, maakten ook een politiek statement. In extreme gevallen moet een politiek statement gewoon kunnen.
Je zegt inderdaad dat dit politiek is, wat dus een statement is. Zo moeilijk is het allemaal niet. En nu ga je ook iets dat nog nooit vernoemd is (het stadion in regenboog kleuren hullen) erbij betrekken. Je hele reactie is dus volledig nietszeggend.
En nu komt de werkelijke reden bovendrijven waarom men (lees goed, een algemene benaming niet op jou specifiek gericht want ik weet uiteraard niet hoe je er in staat) steeds probeert om steunbetuigingen aan de mensenrechten binnen het politieke spectrum te betrekken. Dan kunnen ze namelijk verboden worden omdat men dan aan “politiek” begint te doen.
En ondertussen wordt er ook geknield. Dat heeft dan toch ook iets politieks?
Wat een idioterie, dit overstijgt politiek en moet juist goed ontvangen worden door een orgaan als de UEFA. Maar zelf maar hypocriet met 'no racism' campagnes aankomen en nooit daadkrachtig optreden wanneer het gebeurd. Echt verschrikkelijk zielig dit.
De uefa zou hem juist financieel tegemoet moeten komen. Dit zegt veel meer dan die nietszeggende ingestudeerde spotjes van no to racism. Uefa maakt zich weer eens volkomen belachelijk
Verschrikkelijk, dit. Homofobie is discriminatie, net zoals racisme discriminatie is. Niets meer en niets minder, het is allebei even walgelijk. Dus ga geen schone schijn maken met "no to racisme" als je een regenboogvlag een ongewenst politiek statement vindt.
Misschien goed om dan een foto te tonen met aanvoerdersband?
Belachelijk dat dit een issue zeg, zelf kokketeren met no to racism maar is iemand dan ook maar het kleinste gebaar maakt zitten ze erboven op, en zelf wel 18 corrupte mensen in de gelderen hebben.
Ik mag hopen dat we anno 2021 in Europa de regenboogvlag niet meer behandelen als politiek statement.
Natuurlijk is dit als steunbetuiging bedoeld.
Of je dat moet bestraffen is een ander punt.
Duitsland denkt dat zij boven anderen staat
Waar maakt de Uefa zich druk om. Dat ze dat maar doen voor het knielen wat belachelijk is. De Uefa zet zich zelf voor schut door uit te wijken mogelijk naar Hongarije waar het racisme hoogtij viert en dan stellen we gaan een onderzoek daar naar doen is niet genoeg. Nee boycotten dat land maar nee hoor daar kunnen teveel supporters in en daar verdient de Uefa te veel geld aan. De gehele Uefa is corrupt op vele gebieden en daar moet iets aan gedaan worden.
Dus 2 dagen geleden krijgt Mexico een stevige straf wegens homofobisch gedrag van de supporters en hier is een regenboogarmband een politiek statement? Wat is het nu eigenlijk: zijn ze tegen homofobie of niet bij de Fifa/uefa/andere potten nat? En het heeft waarschijnlijk niets te maken met het feit dat het Ferenc Puskas stadion wel vol mag zitten en de alternatieven niet?
wat een idiotie. Maatschappelijk en politiek is niet hetzelfde beste meneren droplulletjes van de Uefa. Als dit niet mag dan zeggen ze ook gewoon dat hun say no to racism campagne niet mag. Als rechten voor de holebi gemeenschap een politiek discussiepuntje is dan is racisme dat ook wat mij betreft. Komt allemaal op hetzelfde neer: gelijke rechten en respect voor elkaar. Hier uberhaupt zelfs een een onderzoek naar starten doet afbreuk aan die boodschap.
Ondanks ik het vreemd zou vinden als Neuer een boete zou krijgen, is er wel sprake van een soort dilemma. Homo zijn en een LGBT organisatie is wel een verschil. Een homo kan het oneens zijn met de standpunten zijn met een LGBT organisatie. Soms zeggen sommige mensen in naam van een LGBT organisatie bijzondere dingen
Wat is er bijzonder aan dat niet iedere homo precies hetzelfde denkt? En waarom is dit relevant? Zolang een LGBT organisatie niet claimt dat ze voor alle homo's spreken zie ik het probleem niet zo.
Omdat er binnen de Lgbt ook onderling discriminatie plaatsvind. Er zijn vootbeelden van Lgbt organisaties die wel zeggen dat ze voor alle homo, transseksuelen, etc spreken
Zo heb je bij iedere willekeurige groep mensen er wel een paar gekkies tussen. Uiteindelijk is dit toch niet relevant in dit geval. Neuer komt op voor de homo's in het algemeen en dan maakt het niet uit dat je misschien ook "slechte" homo's hebt. Zo'n aanvoerdersband biedt nou eenmaal niet de nuance waarin neuer zijn mening uiteen kan zetten. Het gaat over het grote probleem en daar vraagt Neuer aandacht voor. Daar die ik niet het door jou geschetste dilemma in terug.
Onbegrijpelijk dat ze een actie wilden starten tegen iets waar Duitsland al jaren tegen vecht. In de Bundesliga gebeurt dit vaak genoeg waarbij zelfs de hele stadion in regenboog kleuren is te zien.
Dat je hier uberhaubt naar wilde kijken. Als iemand aanstoot neemt aan een aanvoerdersband in regenboogkleuren, dan lijkt mij dat het echte probleem en niet degene die een dergelijke band draagt.
Waar komt het fabeltje vandaan dat sport en politiek gescheiden zijn. Ieder groot evenement heeft grote politieke waarde en hoge directeuren gaan maar al te graag met wereldleiders in een skybox zitten. Voor de rest is er echt niks politieks aan hoor. Deze regel is nu meer een manier om de belangen van de organiserende partij te beschermen. Orban mocht tijdens de wedstrijd tegen Duitsland zijn door de uefa betaalde PR momentje hebben maar als Neuer dan een aanvoerdersband om heeft waarmee hij ook maar de schijnt wekt dat hij tegen Orban is dan gaan ze het onderzoeken. Van mij mag voetbal best wat openlijker politiek zijn, laten we beginnen te stoppen met eindtoernooien geven aan schurkenstaten als Qatar en Rusland. Als we daar dan toch heen gaan vind ik dat sporters gewoon ieder statement over de desbetreffende schurkenstaat mogen maken. Anders is het ook maar eenzijdige propaganda.
Jammer. Dat dit een politiek statement is, wordt al gauw duidelijk als Hongarije het tegenovergestelde op hun aanvoerdersband zou hebben gezet. 'marriage is for man and woman only bijv.. Maar wedden dat juist zo'n statement niet zou mogen? En wie gaat dat dan bepalen? En hoe tolerant zijn al die progressievelingen dan, die middels zo'n regenboog-band willen tonen dat ze voor tolerantie staan, als een andere boodschap dan deze niet toegestaan is?
Hoe kan een boodschap tolerant zijn als het een bepaalde groep mensen gewoon om wie ze zijn (waar ze zelf niets aan kunnen doen) gediscrimineerd wordt? Persoonlijke vrijheden stoppen waar persoonlijke vrijheden van anderen ingeperkt worden. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Ik wil alleen maar aangeven dat zo'n boodschap van de regenboog-groep wel degelijk politiek-getint is, omdat je er ook een andere opvatting over kan hebben.
Je kan er an sich een andere opvatting over hebben (al vind ik dat vrij verwerpelijk want je gaat mensen om dingen waar ze niet aan kunnen doen minderwaardig achten), maar er zijn heel veel mensen die er niet gewoon een opvatting over hebben maar die opvatting ook opleggen aan bepaalde bevolkingsgroepen. En dat kan niet.
En als ik het zo teruglees dan vind ik al dat “er niet aan kunnen doen” slecht uitgedrukt is want dan lijkt het alsof het iets erg is. Wat het uiteraard niet is.
Wie zegt dat je mensen minderwaardig acht als je bijvoorbeeld vindt dat je het huwelijk ziet als iets dat voorbehouden is voor man en vrouw? Ik zie dat niet zo. De menselijke natuur geeft in elk geval aan dat twee mannen geen kinderen kunnen krijgen, dus het is in elk geval geen willekeurig bedacht standpunt dat vrouwen voor mannen geschapen zijn.
Ik vind dat je iedereen in z'n waarde moet laten, omdat ik geloof dat iedereen een prachtig schepsel is, gemaakt door God. Maar dat betekent niet dat alle keuzes die een mens maakt, goed zijn.
Het huwelijk is gewoon een of ander concept dat een paar duizend jaar geleden bedacht is door een of ander individu. Dat heeft niks met kinderen te maken en je acht mensen wel degelijk minderwaardig als je vindt dat ze niet mogen trouwen met elkaar. Want jij mag dat wel met een vrouw maar zij niet met een man.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.