Sneijder gaat in op boycot Oranje: ‘Johan is geen racist’
Wesley Sneijder weet niet of het programma Veronica Inside geboycot zou zijn door het Nederlands elftal als hij nog actief was geweest als Oranje-international. De oud-international was woensdagavond te gast bij de talkshow en liet zijn licht schijnen over de boycot, die een jaar geleden in het leven werd geroepen door de spelers van het Nederlands elftal, Jong Oranje en Oranje Leeuwinnen. De maat was vol voor de spelers toen Derksen een vergelijking maakte tussen rapper Akwasi en Zwarte Piet. “Johan is geen racist”, aldus Sneijder.
Genee haalde tijdens de uitzending van De Oranjezomer, de EK-versie van Veronica Inside, aan dat Derksen vorig jaar een ‘nogal onhandige grap’ maakte over Akwasi, wat leidde tot een boycot vanuit het Nederlands elftal. Voor de Oranje-internationals was de maat vol en sindsdien praten zij niet meer met verslaggevers van Veronica Inside. “Dat is een mening op dat moment van de spelersgroep. Als ik erbij had gezeten bij die groep en misschien nog wat andere gasten van de oude garde, dan had er misschien een heel andere mening uitgekomen”, reageerde Sneijder, die niet aangaf of de boycot dan ook, of juist niet zou zijn doorgevoerd. “We hebben het natuurlijk wel over een onderwerp dat heel gevoelig ligt.”
Derksen haakte in: “Ik vind het helemaal niet gevoelig”, zei hij stellig. “Weet je wie geboycot had moeten worden? Akwasi. Die daar heeft staan schreeuwen op de Dam. En zich zeer onbeschoft gedragen heeft. Dáár werd niet over gepraat. Ik maak een grapje over de man die zich misdroeg en toen werd de racisme-kaart weer getrokken. Het heeft niets met racisme te maken. Ik trek er ook geen woord van terug.” Sneijder liet weten dat hij het eens is met Derksen: “Het heeft ook niks met racisme te maken.”
Sneijder kreeg vervolgens de vraag van Genee of het in zijn ogen heeft meegespeeld dat de analisten van Veronica Inside door de jaren heen kritiek hebben gehad op de spelers van het Nederlands elftal. “Dat het een optelsom werd?” Sneijder: “Misschien, ik weet het niet Wilfred. Ik ben niet bij die discussie in de spelersgroep geweest. Het gaat over een discussie die dan landelijk wordt gevoerd. Als Nederlands elftal moet je dan een statement maken en dat hebben ze ook gedaan. Ik ben het met Johan eens: je mag over alles grappen maken. Maar dit is dan weer een onderwerp dat heel gevoelig ligt. Over klein, dik, rood, lelijk, knap, kaal, er wordt van alles…”, aldus Sneijder, die werd onderbroken door Derksen: “Zwart of homo, dat zijn onderwerpen waar wij geen grappen over mogen maken. Want dan ben je homofoob of racist.”
Sneijder gaf aan dat het ‘een heel lastig thema’ is. “Wij kunnen ons nooit verplaatsen in de donkere mensen, wat zij meemaken. Wij kunnen wel heel makkelijk zeggen: wij zien het niet, wij merken het niet om ons heen. Er zijn er bij die het wél merken. Ik kom uit een echte volksbuurt en we hebben daar alle culturen die je maar kan verzinnen. Ik heb nog nooit meegemaakt in mijn directe omgeving dat zoiets gebeurt. Maar er zijn van die zieke mensen op de aardbodem die helaas racist zijn. Maar ik weet stellig dat Johan dat niet is. Johan is geen racist. Alleen, als je een grap maakt op dat moment waarop het allemaal hot is, dan krijg je zo’n actie”, doelt hij op de boycot.
Volgens Derksen zijn voetballers tegenwoordig ‘filmsterren’. “Ze verdienen waanzinnige salarissen, worden omgeven door jaknikkers en profiteurs. Ze rijden in veel te grote auto’s. En ze denken dat ze Onze-Lieve-Heer zijn. Ze weten gewoon niet meer wat kritiek is, want ze krijgen nauwelijks kritiek. Het zijn allemaal koninkjes. Maar we hoeven toch niet al die voetballertjes in hun reet te kruipen om ze te pleasen?”
“Er wordt ook heel veel druk gelegd op die voetballers omdat ze een publiek figuur zijn”, reageerde Sneijder, die vindt dat voetballers veel worden ingezet om actie te voeren en statements te maken. Zo haalt hij onder meer het knielen aan voorafgaand aan wedstrijden in de strijd tegen racisme. “In mijn tijd zou ik misschien één keer meedoen met op mijn knieën zitten voor het beeld naar buiten toe, dat je je statement hebt gemaakt. Maar ik ga echt niet 20 of 25 keer op mijn knieën zitten. Je maakt toch één keer je statement? We weten állemaal dat we er tegen zijn en dan moet het ook klaar zijn. Maar het is voor voetballers ook niet makkelijk, want er wordt zoveel druk op ze uitgeoefend. Je moet bijna wel, je kan niet achterblijven.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Hier worden heel goede dingen gezegd. Eigenlijk grotendeels eens met alles, waarbij een belangrijk punt idd wel is dat wij (witte mensen) niet kunnen weten hoe het voelt voor zwarte mensen. Dat is iets waar we rekening mee moeten houden. Dat geldt natuurlijk ook voor bijvoorbeeld homo's. Het is makkelijk om te zeggen dat het maar een grapje is, maar ook een grapje kan kwetsend zijn. Desondanks ben ik wel van mening dat het tegenwoordig allemaal veel te aanstellerig is. Als een grap niet bevalt kun je het zeggen, maar om er elke x zo'n soap van te maken is te gek voor woorden.
Iedereen is een racist, dat zit in ons DNA. Niet alleen obv huidskleur, ook op afkomst. Discriminatie, daar kan je wel wat aan doen. Iedereen gelijk behandelen, geen onderscheid maken.
Dat is echt niet zo. We zijn van nature xenofoob, we zijn angstig voor wat anders is. Wat een functie had in een ver verleden. Maar mensen die anders zijn minderwaardig vinden, lijkt me nu geen door het instinct ingegeven gevoel dat ingebakken zit in het DNA.
Er is wel een belangrijk verschil tussen voorkeur hebben voor iemand of iemand op basis van ras discrimineren. Maar tegenwoordig krijg je al heel snel het stempel van racist opgeplakt wanneer mensen uit een bepaalde cultuur je tegenstaan. Is dat racisme? Of gewoon vooroordeel. Dat zit gewoon in ieder mens. Dus in die zin huist er ook in mij een (kleine?) racist;-))) Overigens, prima, genuanceerde opmerkingen van Wesley Schneider in VI. Ook b.v. over dat knielen voor een wedstrijd. Dat ga je toch niet elke keer doen?
Over blanke mensen worden ook veel (hatelijke) opmerkingen en (slechte) grappen gemaakt. Coca Cola leert hun personeel om “minder blank” te zijn. Discriminatie en racisme is in heel veel mensen hun ogen een blank fenomeen en dat slaat nergens op. Elke huidskleur en (culturele)achtergrond maakt zich daar schuldig aan. Daarbij is het minstens zo verwerpelijk wat Akwasi deed, in mijn ogen nog verwerpelijker want hij stond een meningen op te ruien met zijn agressieve teksten. Wat als er iemand uit dat publiek een willekeurige blanke persoon onderweg naar huis op z’n hoofd geschopt had? Want dat effect had Akwasi kunnen veroorzaken. Die grap van Derksen was misplaatst en dom maar in vergelijking tot Akwasi.., die gozer had gecanceld moeten worden maar is tot een halve heilige uitgeroepen. Vreemde tijden en wereld waarin we leven. En voor de duidelijkheid ik keur racisme en discriminatie af.
'daarbij is het minstens zo verwerpelijk wat Akwasi deed, in mijn ogen nog verwerpelijker want hij stond een meningen op te ruien met zijn agressieve teksten. Wat als er iemand uit dat publiek een willekeurige blanke persoon onderweg naar huis op z’n hoofd geschopt had?' Is zwarte piet voor jou inherent aan witte mensen, dat je je afvraagt of iemand uit het publiek zomaar een willekeurig wit persoon, die vredig en vol onschuld onderweg naar huis was, zou slaan? Er zijn nog steeds teveel, bijvoorbeeld, Antillianen die zichzelf vol misplaatste trots en uit onwetendheid, op Curacao, nog zwerter dan de dood schminken en absurd grote rode lippen gebruiken... Iemand gaat een persoon die als zwerte piet is verkleed, even gechargeerd gezegd, echt niet dwingen om zijn bakkes, a la American History X, op een stoeprand te plaatsen om hem vervolgens op zijn hoofd te trappen alsof hij een penalty neemt, omdat hij wit is... Dat mensen zich, om wat reden dan ook, schminken als zwerte piet dan is dit te relateren aan hun beperkte kennis en gedachtegang omtrent dit onderwerp en niet (zozeer) hun huidskleur. Buiten dat heeft Akwasi destijds op de dam niet geroepen dat hij een wit persoon op zijn muil zou trappen; hij had het over dat veredelde gouden eeuw negertslaafje. En als er al sprake zou zijn van boosheid, dan is dit omdat iemand het besluit heeft genomen om als een racistisch karikatuur de straat op te gaan. Dat staat los van de aanname dat dit een wit, zwart of geel persoon zou zijn. 'want dat effect had Akwasi kunnen veroorzaken.' Nee hoor, Akwasi had dat nooit kunnen veroorzaken. De pijn, onbegrip en boosheid die zwarte mensen omtrent dit onderwerp meemaken speelt al minstens sinds ~ 1930. Men had sinds die tijd al de mogelijkheid om zwerte piet als stof te doen opvliegen, zoals het menneke in mijn Avatar... Denk je dat Akwasi met zijn woorden voor de spreekwoordelijke druppel had gezorgd? 'die grap van Derksen was misplaatst' 'en voor de duidelijkheid ik keur racisme en discriminatie af.' Weet je dit zeker? Want de opmerking van Johan Derksen doe jij af als een misplaatste grap... Daarnaast heeft Derksen Sylvana Simons met een aap vergeleken. En dat was zeker geen woordgrap of verspreking, maar een bewussie, omdat hij kort daarna iets, met opzet en in volle bewustzijn, zei wat niet duidt op een misplaatste grap of verspreking.
Het waait vaak maar één kant op zodra er een 'slachtoffergroep' staat tegenover blanke mensen.
@Gooner, ik hoop dat je beseft dat je van blanke mensen nu ook een slachtoffergroep maakt?
Is ook logisch. Als groep A zegt dat groep B stomme dingen zegt en dat het niet eerlijk is, gaat groep B zeggen dat groep A ook dingen doet die niet leuk zijn. Zo kruip je allebei in de slachtofferrol.
Als je een discussie fatsoenlijk wil voeren kruip je niet in de slachtofferrol, maar besprek je de punten die jou 'pijn' doen en kijk je ook naar jezelf.
Je moet wel echt door heel veel bochten wringen om te verklaren dat zwarte piet discriminatie is, Apocalypse. Zou het misschien mogelijk zijn dat jij eens een keertje fout zit? Misschien dat de burgers op Curaçao goed zitten en jij niet?
Gooner, 'het waait vaak maar éã©n kant op zodra er een 'slachtoffergroep' staat tegenover blanke mensen.' Wat houdt dit in? Dat de witte mens het slachtoffer is en de 'slachtoffergroep' in feite de agressor? 'als je een discussie fatsoenlijk wil voeren kruip je niet in de slachtofferrol, maar besprek je de punten die jou 'pijn' doen en kijk je ook naar jezelf.' Die zelfreflectie geldt nooit voor witte mensen, maar altijd voor de groep die ergens tegen ageert. M.a.w: bek houden en slik die shit en als het je niet bevalt, dan rot je maar op.
Dus als je een discussie fatsoenlijk wil voeren dan moet je niet in de slachtofferrol kruipen? Dan vind ik het opvallend dat je dat dan zelf ook doet.
Nr.11
'je moet wel echt door heel veel bochten wringen om te verklaren dat zwarte piet discriminatie is, Apocalypse.'
Als je Google, Duckduckgo etc. raadpleegt, dan kun je heel snel en concreet onderbouwt terugvinden door wie en in welke periode, zwerte piet in zijn huidige vorm is bedacht en aan het sinterklaasfeest is toegevoegd. Ben je, bijvoorbeeld, bekend met de liederen die vroeger werden gezongen over zwerte piet? Zo ja, hoe is dit volgens jou niet racistisch? En dan laat ik het kroeshaar, overdreven rode lippen, gouden oorbellen, de kleding en z'n jolige / dommige gedrag gemakshalve achterwege.
Nr.11, het is eerder andersom; jij moet je wel in heel veel bochten willen wringen en je hoofd in de woestijn van Qatar willen verdrinken, wil jij met droge ogen komen beweren dat zwerte piet niet het equivalent is van een veredelde gouden eeuw negertslaafje. Met alle technologie en bronnen die wij heden ten dage hebben, is onwetendheid een bewuste keuze.
'zou het misschien mogelijk zijn dat jij eens een keertje fout zit? Misschien dat de burger op Curaçao goed zitten en jij niet?'
Volgens mij ben je niet zo goed op de hoogte van de dynamiek op Curaçao. Curaçaoënaars hangen letterlijk en figuurlijk nog steeds aan de koloniale (en financiële) tiet van Nederland... Ik hoop dat je dit goed begrijpt...
Buiten dat: Het feit dat je het op z'n minst niet eens vreemd vindt dat een racistisch karikatuur als zwerte piet daar (en in het verleden in Suriname) te zien is, geeft aan dat je het probleem, vooralsnog, niet inziet.
Edit: ik besef me net dat ik een fout maak 
Op Curacao hebben ze vorig jaar, als ik me niet vergis, het Sinterklaasfeest in de ban gedaan. De overheid daar heeft de subsidie - voor een stichting die de intocht verzorgde - stopgezet. Eens zien hoe lang zij dit gaan volhouden of dat ze net als in Suriname erop terugkomen, voordat zij dat feest definitief in de ban doen.
Jij zit zo erg in je eigen kont. Je doet net alsof je ' de grote wijze' bent maar kan totaal niet inzien hoe ander mensen kunnen denken. Jij hebt een persoonlijke mening en alle Antillianen die dat niet vinden zitten fout. Ik vind dat zo beledigend naar de gehele bevolkingsgroep. Je bent zo'n persoon die zegt dat Kanye West ' niet zwart' is omdat hij zich niet zwart ' gedraagt' en een andere mening heeft. Iedereen behalve jij zit fout. Dit is geen D66 congres. De mazzel, met jou is niet te praten.
Het gaat mij er enkele en alleen op dat Akwasi oproept tot geweld en er zijn helaas zat mafklappers (met welke huidskleur dan ook) die niet nadenken maar doen. Jij insinueert dat ik het over zwarte mensen heb die nav Akwasi z’n uitspraken gewelddadig zou zijn maar dat is niet wat ik schreef. Ik heb bij een BLM protest gestaan in mijn stad en 80% was blank. Een deel van die mensen willen zo graag deugen dat die ook zomaar opgehitst kunnen worden en agressief kunnen worden wanneer Akwasi zich zo uit. En voor de duidelijkheid kruip ik niet in de slachtofferrol en plaats ik daar niemand in. Heb elders al gezegd dat racisme en discriminatie niet een blank fenomeen is, iedereen en alles maakt zich daar schuldig aan. Dus om met jouw woorden te spreken; iedereen is agressor en slachtoffer.
Nr.11
Schattig... Je probeert het nu persoonlijk te maken, omdat ik jouw zienswijze niet deel. Ga anders eens inhoudelijk in op mijn reactie...
'jij hebt een persoonlijke mening en alle Antillianen die dat niet vinden zitten fout.'
Waaruit blijkt dat ik dit vind? Wie heeft het überhaupt over fout zitten, als het hierop aankomt? Ervaar jij dit zo?
'ik vind dat zo beledigend naar de gehele bevolkingsgroep.'
Houd alsjeblieft op met je acteerwerk 
'je bent zo'n persoon die zegt dat Kanye West ' niet zwart' is omdat hij zich niet zwart ' gedraagt' en een andere mening heeft.'
Hahaha, assumption is the mother of all fuck-ups. Dit roep jij uitgerekend naar mij Ik heb zoiets nooit geroepen of gedacht over Kanye West.
Bovendien: What the fuck is zwart gedrag? Dit is echt een van de meest zwakzinnige en onwetende opmerkingen ooit. (stereo-)Typisch gewoon .
Let wel; ik praat niet over jouw huidskleur, maar over beeldvorming / denkwijze...
Jij het geen idee tegen wie je kletst. Dat blijkt maar weer, want anders had je het niet in dat beperkte schedeltje van je gehaald om dit tegen me te zeggen.
Ik werd een poos geleden weer door iemand een bounty genoemd, o.a. omdat ik, nadat ik mijn kicksen aan de wilgen heb gehangen, ben gaan studeren, ik momenteel bezig ben met met het rondkrijgen van een derde hypotheek, en ik op een aantal manieren inkomsten probeer aan te boren (uiteraard wit he ), o.a.
zodat mijn kinderen straks rustig zonder studieschulden kunnen studeren en tijdens hun studietijd alvast hun eigen appartement hebben mochten zij (vroeg) het nest willen verlaten. Dat is mijn ideaalbeeld en probeer dit samen met mijn vriendin te verwezenlijken. Maar dit zijn ambities die kennelijk ongehoord zijn voor mensen zoals ik...
Zei een malloot letterlijk: Jij gedraagt je niet echt zwart he, jij bent anders. Waarop ik met een minachtend lachje vroeg wat volgens haar dan typisch zwart gedrag is. Weet je wat ze zei? Ik denk dat jullie antwoorden en denkwijze niet veel van elkaar zouden afwijken...
En ik heb deze onwetende bullcrap vaker te horen gekregen dat ik mij in hun - bekrompen - ogen als een bounty gedroeg. Want volgens hen: Ik ben niet zo druk of luidruchtig als Antilianen. Ik praat netjes en ben beleefd. Ik kleed me netjes. Ik heb twee koophuizen. Ik heb een studie afgerond nadat ik ben gestopt met voetballen. Omdat ik probeer te beleggen ('traditioneel' en crypto). Dat zijn hun woorden (en met 'hun' bedoel ik geen witte mensen he, voordat je daarover struikelt).
En om op Kanye West terug te komen. Waarom zou ik een rapper niet zwart genoeg vinden die het onderstaande rapt?
'you know, white people get money, don't spend it
Or maybe they get money, buy a business
I rather buy eighty gold chains and go ign'ant
I know Spike Lee gon' kill me, but let me finish
Blame it on the pigment, we livin' no limits'
Snap je wat hier staat? Denk goed na voordat je antwoord, want ik zou niet willen dat je in je eigen kuil stapt...
Apocalyps,Leg mij eens uit waarom het een kleine 10 jaar geleden zwarte Pieten geen enkel probleem waren. Jij zegt vanaf 1930 dat het pijn doet. Op mijn werk waren diverse collega’s waaronder meerdere collega’s met Afrikaanse en/of Surinaamse roots die zich lieten sminken. Mensen moeten het verleden eens loslaten en naar de toekomst kijken. Pak de problemen aan die er zijn, bijvoorbeeld bij sollicitaties en etnisch profileren. Maar ga geen appels uit Amerika vergelijken met peren uit NL.
'apocalyps,leg mij eens uit waarom het een kleine 10 jaar geleden zwarte Pieten geen enkel probleem waren.'
Hoe kom je hierbij?
In 2011, bijvoorbeeld, gingen Quinsy Gario en Jerry Afriyie met z'n tweetjes in Dordrecht protesteren bij een zwerte pieten intocht. Hoe kom je erbij dat er 10 jaar geleden geen probleem was? Dit was geen bevlieging van de heren, maar een handeling waar zij een tijd lang over na hebben gedacht.
Oud-collega Andwele Slory werd, uit mijn blote hoofd, 15 jaar geleden al racistisch bejegend toen we bij ADO Den Haag in het Zuiderpark waren. Toen al werd er iets van gezegd in de media, maar werd het snel weggemoffeld...
Vroeg in de jaren 90 had je een uitzending van een tv-programma waar een groep Surinaamse en Antilliaanse mensen (voornamelijk vrouwen dacht ik), de mensen thuis probeerden te onderwijzen in waarom zwarte piet een racistisch karikatuur is.
Het werd toen nog weggelachen en mensen begrepen er maar niks van.
In de jaren 80 had je een uitzending van Sesamstraat waarbij Gerda Havertong op speelse wijze probeerde uit te leggen dat zwarte piet eigenlijk helemaal niet zo leuk is...
Ergens begin jaren '40 had je Amerikaanse soldaten die 'protesteerden' tegen zwarte piet.
In een museum op Curacao heb ik een krantenknipsel gezien die dateert uit 1936, waarin werd aangekaart dat zwarte piet een racistisch karikatuur zou zijn.
Jij hebt wellicht anders ervaren. Toen ik zelf nog actief was in de Shell Jeugd competitie, hoorde ik als tiener(!) al termen als zwarte piet etc. voorbijkomen. Toentertijd werd er ook over gesproken, maar niet zo grootschalig als nu. Dat komt deels omdat er niet zoveel zwarte mensen in Nederland waren als 50-70 jaar geleden, zwarte mensen hun mond niet open durfden te trekken (en dit is nog steeds het geval) en social media.
'op mijn werk waren diverse collega’s waaronder meerdere collega’s met Afrikaanse en/of Surinaamse roots die zich lieten sminken.'
Wat wil je hiermee exact zeggen? Omdat zelf zij het goed vinden, andere mensen er geen probleem van moeten maken?
'pak de problemen aan die er zijn, bijvoorbeeld bij sollicitaties en etnisch profileren. Maar ga geen appels uit Amerika vergelijken met peren uit Nl.'
Hoezo appels en peren vergelijken? Zwerte piet zoals wij dit kennen in zijn huidige vorm is toch echt door de Nederlander Jan Schenkman bedacht en toegevoegd aan het Sinterklaasfeest. Amerika staat hier totaal los van.
Apocalyps ik volg je een heel eind, je hebt me een tijd geleden doen inzien dat we in dit land Zwarte Piet beter Paarse Piet kunnen maken en ik begrijp nu dat het kwetsend is voor donkere mensen in ons land. Als kaaskop heb ik daar vroeger nooit bij stil gestaan, door onwetendheid.
Wat ik echter wel vreemd vind is dat je het gedrag van Akwasi, en dan vooral zijn woordkeuze '"op het moment dat ik in november een Zwarte Piet zie, trap ik 'm hoogstpersoonlijk op zijn gezicht." bagatelliseert, want dat doe je. Dat zijn enorm opruiende teksten die niet in dit land thuishoren imo.
Best een redelijke discussie. Iig op een normale manier standpunten uitgewisseld. Wat mij wel opvalt is dat Derksen de voetballers te kijk zet als filmsterren met argumenten die net zo goed op Derksen zelf van toepassing zijn. En qua gedrag tonen ze meer gelijkenis dan Derksen lief is. Ik ben erg benieuwd wat er gebeurd als Derksen tegenover een echt goede debater zet. Ik denk dat er verrassend veel zelf reflectie momenten voor Derksen uit voortkomen. Benieuwd of hij daar vervolgens echt wat mee doet of alleen grapjes over gaat maken.
Ik ben het voor het overgrote deel met je eens hoor. Ik word alleen zo moe van "wij weten niet hoe het is om zwart te zijn". Jij gebruikt het nog wel prima hoor maar bij velen is de discussie dan meteen klaar. Je kan niks meer tegen hen zeggen want jij weet toch niet hoe het is. Onzin natuurlijk. Daarnaast zijn veel mensen heel goed in het verplaatsen in een ander, dat heet empathie.
Heb je helemaal gelijk in. Hetgeen waar ik me ook vooral in stoor in deze is dat het allemaal éã©n kant op waait. Alles wat een blank iemand zegt over een donker/gekleurd iemand is direct no go, terwijl het andersom geen reet boeit. Deze groepjes minderheden zijn altijd het slachtoffer en je mag ze niets eens meer als groep aanspreken want dan discrimineer je al. Kwalijke zaak.
'alles wat een blank iemand zegt over een donker/gekleurd iemand is direct no go, terwijl het andersom geen reet boeit.'
De fragiliteit... Dit is je reinste kolder.
Wat mag een wit persoon tegenwoordig allemaal niet meer zeggen over donkere / gekleurde mensen dan? Benoem eens een aantal specifieke voorbeelden.
Zoek op Youtube maar eens 'so what exactly are white people superior at?' van Cut. Ik vraag mij zeer af of als de kleuren omgedraaid waren, deze video zo lang had mogen blijven staan. Ik kan nog wel een paar voorbeelden noemen, maar je zou bijvoorbeeld de nonsens van Robin Diangelo, Ta Nehisi Coates of Ibram Kendi kunnen lezen. Een van de beste voorbeelden hiervan vond ik eigenlijk nog wel Barack Obama. Veel kritiek op zijn beleid deed de media af als een soort verholen racisme. Laatst gaf hij zelf nog aan bij Bruce Springsteen dat het lastig is om te regeren met zoveel 'white resistance'.
@apocalyps, je mag niet meer mee rappen als het woord "nigger" er in voor komt, negerzoen is uit den boze. Zware piet mag je niet meer zeggen en dat bewijs jij door "zwerte"piet te schrijven. Maar grootste verandering is toch wel dat elke grap die te maken heeft met uiterlijke kenmerken mag behalve als het om zware/donkere huidskleur gaat, dan zit je tegenwoordig wel goed fout.
Dit is maar een greep als je vooral de media mag geloven.
Thamike
'@apocalyps, je mag niet meer mee rappen als het woord "nigger" er in voor komt, negerzoen is uit den boze.'
Rappers gebruiken het woord nigga, niet nigger. Voor mij is het allemaal 1 pot nat, maar m.i. zou niemand dat woord in hun mond moeten nemen. Dit is jammer genoeg een complex probleem, wat kennelijk niet zomaar opgelost gaat worden.
'zware piet mag je niet meer zeggen en dat bewijs jij door "zwerte"piet te schrijven.'
Dat bewijs ik, omdat ik zwerte piet schrijf? Haha, je weet niet waarom ik zwert in plaats van zwart schrijf, maar het staat in elk geval los van jouw aanname.
Bovendien mag je best zwarte piet zeggen hoor. Of wil je beweren dat je de uitdrukkingen, 'iemand de zwarte piet toespelen' of 'iemand de zwarte piet doorspelen' niet meer mag gebruiken?
Nee, wat not done is, is zwarte mensen voor zwarte piet uitschelden.
Maar ook dat mag gewoon hoor.
En om op je eerste voorbeeld terug te komen:
Ik kan nigger, nigga, neger hier gewoon voluit schrijven zonder ook maar enig probleem. Maar als ik mon-gool of kan-ke-r of ty-fus wil schrijven, dan moet ik creatief worden, want DAT zijn woorden die je hier, bijvoorbeeld, niet meer mag schrijven. Ah, de (selectieve) betutteling he.
Maar ik ben benieuwd naar wat je dan wel zou willen roepen naar zwarte / gekleurde mensen, zonder dat je hierop aangesproken wordt...
@tactloos
Ik ken Cut en al die andere voorbeelden niet, maar ik zal proberen om het later vandaag op te zoeken en er dan op terug te komen.
@apocalypse, ik gaf antwoord op je vraag welke zaken je niet meer mag zeggen. Ik gaf een x aantal voorbeelden. Dat wil niet zeggen dat ik ze wil zeggen, in tegendeel. Voor maakt kleur en achtergrond of welke typeringen men ook noemt totaal niet uit. Maar ik herken wel het verschil tussen alles of niets discussie en dat we niet de juiste discussie vaak voeren.
Je voorbeeld dat schelden hier niet mag is toch echt ook logisch en iets anders dan bepaalde woorden uitbannen zoals in deze discussie. Dan gaan we het weer over de verkeerde zaken hebben dan het echte probleem zoals mensen anders behandelen, uitsluiten of negeren.
Meen je dit? Als je niet ziet dat een wit persoon veel minder kan zeggen dan een donker persoon ben je toch erg wereldvreemd. Als ik 'zwarte idioot' zeg tegen iemand, dan ben ik een racist. Als diegene 'witte idioot' zegt is er niets aan de hand. Dit is in enorm veel gevallen. Als jij nu als politieagent een allochtoon oppakt, wordt er direct met het woord racisme gegooid. Andersom? Nee. In Amerika wordt een crimineel doodgeschoten en die is zwart, racisme en wereldnieuws. De agent die wordt doorgeschoten door een zwart iemand, omdat ze niet durft door Blm, wordt in de doofpot gestopt. Het klopt ook precies wat Thamike hierboven zegt: Maar grootste verandering is toch wel dat elke grap die te maken heeft met uiterlijke kenmerken mag behalve als het om zware/donkere huidskleur gaat, dan zit je tegenwoordig wel goed fout. Wat betreft de woorden nigga/nigger, wat wordt gebruikt in liedjes, dat is weer een lastig verhaal. Het is een ernstig scheldwoord, maar het wordt wel 100x per nummer gebruikt. Witte mensen mogen het dan niet gebruiken, maar dat wordt wel enorm lastig als zo'n woord zo vaak voorkomt in nummers. Ik snap dat je het niet gebruikt en ik zou het ook nooit gebruiken, maar denken dat je een woord kunt verbieden terwijl je het zelf enorm veel gebruik is erg naã¯ef.
@Gooner4: Na 50 jaar vieze turken en vieze buitenlanders, luie negers & antilianen grappen zijn er eindelijk mensen die er tegenop staan. En wie voelt zich het slachtoffer? Natuurlijk de Nederlander die er ‘nooit iets verkeerds mee heeft bedoeld hoor’. Wat een gejank.
Inhakende op grappen over homo’s: ook dat is iets wat maar van een kant bekeken wordt. Homo-grappen maken is een no go, maar homo’s zelf mogen alles zeggen. Hun grappen zijn met regelmaat over de grens en als een hetero man zo’n grap maakt over een vrouw, krijgt ie een draai om z’n oren. Echter omdat diegene homo is, wordt het geaccepteerd. Het is zo makkelijk om te roepen: homofoob (of racist)! Gelijk een labeltje opplakken bij iemand; zijn we goed in in de Westerse wereld.
Wat ik jammer vond is dat het een protest was om George Flloyd te eren en de situatie van het politiegeweld in Amerika af te keuren. Uiteindelijk gaat Akwasi dan staan schreeuwen dat Zwarte Piet op zijn bek getrapt moet worden en hoor ik niks meer over de situatie George Flloyd die net omgekomen was door onnodig politiegeweld op basis van huiskleur. Ik vond dat disrespect
Juist Japje, hij was echt op het verkeerde bijeenkomst. Ik vond het ook niet gepast wat Akwasi deed. Oproepen tot haat is nooit goed en al helemaal niet bij een protest ter ere van 1 van de miljoenen slachtoffers betreft het politie geweld in Amerika.
Er zijn elk jaar ongeveer 50 miljoen interacties met politie in de VS, waarvan ongeveer 10 miljoen eindigen met een arrestatie, en ongeveer 1000 eindigen met dodelijk geweld, en dat is bijna altijd uit zelfverdediging.
Persoonlijk vond ik het wel hilarisch dat we jarenlang moesten luisteren naar het gedram over Geertje's Marokkanen en dat deze rel met een paar weken bezworen was. Stel je eens voor dat Geert Wilders gezworen had iedereen die hij nog een hoofddoek zou zien dragen, een tackle met twee gestrekte benen op borsthoogte zou geven.
Wat weet jij van Black History. Weet je wie de slave patrol hedendaags is...juist ja....de sherifs. Weet je wat ze wel niet allemaal uithaalde voor dat men het live kon filmen....en dat noem jij zelfverdediging. Wie draagt een wapen ...de politie of de slachtoffers zonder wapen. 6 man met wapen op 1...en dat noem jij zelfverdediging....moet niet gekker worden. Ik raad jouw om een uurtje naar extreme politie geweld te kijken en kom dan denk ik eerder dat je je mening echt gaat bijstellen. Je kan mij niet vertellen dat een jongen van 12 of 14 tegen 6 man op kan met wapens.... volgens mij alleen G.Floydd in gedachte en zal je het weer wegwuiven als het is maar een rotte appel. Staten als Dallas of Chicago staan erom bekend. Of je nu naar huis rijdt of op een vriend wacht...ben je als donker gekleurde ineens verdacht. Camera's liegen niet. Maar dan praat men wel over wat er in Qatar gebeurd als dat de maatstaf is betreft mensenrechten en daar heeft men niet eens directe beelden van. Niet dat het niet zo is, maar de beelden van extreme politie geweld is zichtbaar online. En dat in diverse leeftijden het is gewoon om je voor te schamen als je zegt dat het zelfverdediging is....resesiting arrest...zeker. Choke hold...etc. etc. Iedereen gaat tegen stribbelen als je luchtpijp door 5 of 6 man wordt dichtgeknepen of zou jij het gewoon laten gebeuren. Nog iets zoek maar op de naam "Karen" in de VS wordt gebruikt en wat het kan veroorzaken voor de zwarte gemeenschap daar.
Ik raad jou aan incidenten niet meteen af te doen als een wijdverbreid fenomeen. De link leggen tussen slave patrols en de hedendaagse politie is absoluut wal-ge-lijk, ik kan niet anders zeggen. Dallas is geen staat, Chicago ook niet. Camera's liegen niet, maar mensen zorgen er wel voor dat je ziet wat ze willen dat je ziet. In het geval van George Floyd hebben we bijvoorbeeld drie maanden mogen wachten op de bodycam, die een heel ander licht op de zaak wierp. Vrij dom voorbeeld dus. Verder verwijs je (denk ik) met nog wat rare algemene opmerkingen naar vage, mogelijk individuele gevallen waar ik niet zo veel mee kan. Ik kan je ook wel enkele tientallen voorbeelden geven van overmatig politiegeweld tegen blanken, maar ik gok dat je niet zo'n zin hebt om te doen alsof dat racistisch is.
Tuurlijk heb ik dat ook gezien, maar de cijfers zijn vrij laag tegenover mensen met kleur. Verder ga het googlen of kijk op Youtube, want zij zeggen het toch zelf, het is hun geschiedenis...het zij helaas feiten en het is zeker walgelijk...zo heb ik er ook met open mond naar gekeken, laat staan als ik daar zou wonen. Al heb ik hier ook nog het 1 ander meegemaakt, maar dat is niets in vergeleken wat daar gebeurt.
Ja dat is dus gewoon onzin. Afro-Amerikanen plegen 50 procent van gewelddadige en gewapende delicten en zijn maar 25 procent van de slachtoffers van politiegeweld, terwijl ze 13 procent van de bevolking zijn. Zowel absoluut als relatief raakt je punt kant nog wal.
Dat lijken me (ernstig) gesimplificeerde cijfers. Daar komen natuurlijk veel meer variabelen bij kijken zoals bv. socio-economische status. Socio-economische status is dan bijvoorbeeld wel iets wat cultureel-historisch zo kan groeien. Het is goed om je daar bewust van te zijn als je een punt maakt waarbij je ras koppelt aan criminaliteitscijfers. Daardoor kan het lijken dat zoiets een causaliteit (oorzaak-gevolg) is ipv een correlatie (2 factoren met een samenhangend verband).
Dat is heel goed. Probleem is alleen dat mijn reactie gaat over interactie van bepaalde bevolkingsgroepen met de politie, en of deze proportioneel is, niet wat de achterliggende oorzaken zijn en of deze mogelijkerwijs gekoppeld zijn aan etnische of culturele achtergrond.
Je bedoelt dat omdat maar 25% van de slachtoffers van politiegeweld Afro-Amerikaans is, er geen sprake kan zijn van systematisch racisme?
Ik bedoel de narratief dat Afro-Amerikanen disproportioneel veel door de politie belaagd zouden worden niet strookt met de data.
Bedoel je met belaagd dan lastig gevallen of puur politiegeweld? Je cijfers gaan over dat 2e namelijk. Het maakt ook uit in welke situatie dat plaats vindt. Dat staat niet in de cijfers. Deze cijfers zijn bedoeld om te onderbouwen dat het er niet is, terwijl deze cijfers daar niet toereikend voor zijn. Het is goed dat je kritisch bent op de cijfers. Dat is nodig. Dat geldt ook voor kanttekeningen die bij de cijfers geplaatst worden.
Ik heb er ook zelden problemen mee als mensen voor hun 'groep' opkomen, maar tegenwoordig moet politiek-correct Nederland gelijk vol in de aanval omdat ze hun dagelijkse portie aandacht nodig hebben. Dan heb je weer zo'n Boomsma of een of andere vlogger die de maatschappij nogal vreemd zijn, maar wel vinden dat zij de aangewezen personen zijn om het erover te hebben. Alsof je de koning vraagt naar de aanbiedingen bij de Aldi.
In de tijd van Sneijder hoefde je nog niet zo op je tenen te lopen. Tegenwoordig is er altijd wel een groep die beledigt is voor het een of ander. Het is er niet leuker op geworden. En akawasi, zwarte piet noemen is niet racistisch, hooguit een slechte grap.
Je hoeft zeker niet racistisch te zijn om een racistische grap te maken. Johan zegt dan ook het een foute grap was, net als Marco dat deed een x. Dat heeft ie altijd gezegd, zo eerlijk mogelijk. Maar geloof me, ik begrijp de spelers heel goed...je gaat voor iets en je maakt een statement. Dan zijn grappen gewoon niet gepast. Genoeg is gewoon genoeg. En zij hoeven niet met hen te praten om ze daar aan tafel te entertainen. Het doet ze pijn, want ze praten er nogsteeds over. Ga gewoon lekker verder met je programma. Johan voelt zich groot en is zeker een grote persoonlijkheid, maar deze statement doet hem wel wat. Genoeg is gewoon genoeg...🤷🏾♂️Als ik een foute grap heb gemaakt en ik dat wel mee vind vallen. Bied ik nog altijd mijn excuses aan. Dat doet Johan niet...prima. Maar dan praat er dan ook niet meer over en kom dan ook niet met me lachen of vragen stellen. Doe je dit op je werk en je baas is van mening dat dit niet kan is het ook exit, ondanks wat ik van de grap vind, dat doet er niet meer toe.
Maar de grap was niet racistisch. Dus Johan wordt om de foute redenen geboycot en daar wringt bij mij de schoen. Terwijl de echte concrete wantoestanden waar de spelers direct invloed op hebben niet worden aangepakt. Namelijk moderne slavernij Maar weet je, de schuldige daaraan zorgen voor de dikke sponsorcontracten en goedgevulde salarissen. En dat stuit mij tegen de borst. Om de foute reden verontwaardigd zijn, maar het nalaten om het juiste te doen.
En dat bepaal jij?Johan vergeleek Sylvana Simons en Akwasi met Zwarte Piet. En dan heb ik het ook nog niet eens over hun haat richting Humberto Tan of Jandino. Kerel de tijd dat zwarte mensen knechtje onder druk moesten spelen is al lang voorbij. Als men vind dat zij vanwege hun huidskleur geen zwarte Piet genoemd willen worden, dan moet je dat gewoon niet doen. Ik vind het al helemaal appart, dat men het wil laten over komen, dat zij het maar moeten accepteren hoe men hen wilt noemen. Wat begrijp je niet, maakt niet uit wat je vind...doe het gewoon niet het is beledigend. Iedereen maakt wel eens grappen, die zij anders interpreteren dan de ontvanger. Maar ga niet voor de ontvanger bepalen, wanneer hij of zij zich wel of niet beledigend moet voelen. Dan voel je jezelf wel heel erg groot. Dus ik begrijp de spelers heel erg goed. Genoeg is genoeg, het houd een keertje op. Is gewoon een opstapeling van.
Nee ik bepaal niet wat racisme is dat is duidelijk door anderen bepaald. En wat Derksen zei heeft niets met racisme te maken. En je hoeft je niet beledigd te voelen. Dat doe ik ook niet als ik wordt uitgescholden voor kaaskop, of voor witte man met allerlei privileges. Ik haal mijn schouders op en ga door met mijn leven. Dat zouden meer mensen moeten doen.
Ik ga mijn zoon never nooit zo opvoeden. Accepteren en door gaan...Hell No!!! Die is helemaal mooi. Je bent toch wel ermee bekent dat een grap ook wel beledigend over kan komen....ongeacht wat jij ervan vindt? Nou dit is er 1 van, doe het dan ook niet🤦🏾♂️
@rochus je bevestigd alleen Fairplay zijn punt. Jij vind het niet racistisch en Derksen ook niet maar dat is een mening geen feit.
Racisme is een groep om raciale redenen minderwaardig behandelen of daarover vernederende uitspraken doen. Dit betekend Racisme.
Dit is letterlijk wat Derksen doet. Hij vergelijkt Akwasi met zwarte piet. Hoe men nog steeds dit ontkent vind ik nog knapper dan de politieke leiders die specialist in het liegen zijn. Personen willen gewoon niet inzien hoe het kan dat dit racistisch is omdat het maar een 'grapje' is. Waarom denken jullie dat men er gevoeliger voor is? Zou het je uitleggen jarenlang werd het gepikt en moesten we alles maar accepteren hoe het was. Mensen pikken het nu niet meer en nu vinden mensen dat alles zo gevoelig is en niets meer gezegd kan worden als grapje.
Vind je het gek als je zelf niet tot de doelgroep behoort die het dagelijks mee maakt opmerkingen te horen krijgt die weg worden gemoffeld als grapje. Nee het is niet grappig hou het lekker voor jezelf of in je vrienden kring die het wel accepteren maar niet iedereen gaat dit pikken.
Hoe is akawasi een hele groep. Akawasi is zwarte piet dat is discriminatie. Alle zwarte zijn zwarte piet is racisme. Misschien dat je dat feit dan wel snapt. 1 persoon is geen groep. Derksen heeft een hekel aan 1 zwart persoon, dus dan is dat niet racistisch.
@rochus Je snapt er echt geen hout van.
Mensen zijn zo vaak vergeleken met Zwarte piet het is niet alleen Akwasi. Dus jammer dat je daar punten ermee probeert te scoren. Pierre van Hooidonk heeft het gedaan en ik kan je vertellen dat ik ook ermee vergeleken ben. Dit zijn al 3 voorbeelden in korte tijd.
Als ik mijn netwerk erbij ga pakken wie dit allemaal hebben meegemaakt of aangehoord dan ben ik morgen nog niet klaar. Naast mijn voorbeeld heb je de discussies op televisie niet gehoord over volwassen en kinderen die aangeven dat ze met zwarte piet zijn uitgescholden of vergeleken?
Of je bent heel naïef of je staat totaal niet open om echt te onderzoeken waar dit vandaan komt.
@fairplay1, Racisme is in Nederland per wet verboden. Als je vindt dat Derksen een racistische uitspraak heeft gedaan, moet je hem aanklagen. Dan zal een rechter zich daarover buigen. Maar zolang Derksen niet veroordeeld is, is zijn grap niet als racistisch te classificeren. Dat is een feit.
Overigens is het wel duidelijk dat jij niet vaak naar het programma kijkt. Derksen heeft Sylvana Simons nooit met zwarte piet vergeleken. En zijn 'haat' richting Tan en Jandino is niets vergeleken met hoe hij mannen als Kuijt, Van Gaal, Ten Hag, Schmidt en Arie Boonsma in het verleden heeft aangepakt. Dat is het mooie van Derksen; hij pakt iedereen aan ongeacht afkomst, kleur, seksualiteit of wat dan ook. Precies zoals het hoor te zijn. Iedereen gelijk.
@fairplay1 wat wil je met deze zin zeggen dan 'en dan heb ik het ook nog niet eens over hun haat richting Humberto Tan of Jandino'?
Want hij heeft ook een hekel aan Arie Boomsma, Helina Reijn, Micheil Kramer, Dirk Kuyt, Bert van Oostveen. Vind dit echt een voorbeeld van iets aanhalen waarvan je denkt dat je hier mee iets aantoont terwijl je dat dus juist niet doet.
Je moet mensen niet buitensluiten, voortrekken en anders behandelen op ethnische achtergrond, geloof of liefde. Maar je moet mensen ook niet pesten om dezelfde redenen maar dat is geen racisme en deze zaken lopen nogal eens door elkaar. En daarom praten we er niet meer goed over en pakken we de zaken die nog goed fout gaan in onze maatschappij niet aan.
Veroordelingen vind ik nu niet echt een goede graadmeter. In België zijn er slechts een tiental veroordelingen per jaar als het aankomt op racisme. Het is namelijk allemaal nogal moeilijk te bewijzen.
Een veroordeling is allicht een betere graadmeter dan iemands persoonlijke mening. En dat er weinig veroordelingen plaatsvinden kan natuurlijk ook een andere verklaring hebben.
Leuk voor hun, maar er is een groep die al jaren tegen dit soort geintjes vecht en als je er toch mee door gaat ga je het horen ook. Ras grapjes kunnen beledigend over komen en al helemaal als ze je gaan vergelijken met het knechtje van de Sint.
Sylvana heeft ie wel Zwarte Piet genoemd. Ze zet zichzelf voor schut, wie is nou zelf de Zwarte Piet. Dat waren zijn woorden. De grapjes van deze personen gingen niet over hun kleur. Dus dat heeft niets met ras te maken. Kom op kerel, je kan toch wek iets duidelijker voorbeeld naar boven halen....maar goed😉👍🏾
@ Tamika......Helemaal gelijk....excuses...Ik nam het voor het gemak ook mee. Hahaha!!!
Het maken van grappen over joden, blanke of donkere mensen, mensen met een andere sexuele voorkeur maakt je geen hater van die groep, het maakt ook niet dat je er een fobie voor hebt. Uiteindelijk gaat het om gedrag.
Bij Johan weet je nooit hoe hij zich gedraagt ten opzichte van minderheden. Soms pakt hij oprechte kritiek in met een slechte grap en dan krijg je dit. Dan weet je als kijker ook niet of hij een grap maakt. Dan kan hij achteraf zeggen tja het was een grap en dan moet je daar denk ik maar op vertrouwen. Je kan hoogstens het gesprek aangaan en laten weten waarom de grap onsmakelijk is.
Derksen maakt de grap om mensen te kleineren en kwetsen maar dat vinden heel veel mensen leuke televisie.
We hebben in Nederland wel degelijk een probleem van ongelijkheid en racisme. We hebben het profileren en minder kansen ook voor vrouwen. Richt je als activist daarop en niet op bestrijden van slechte comedie. Omdat Derksen niet bijdraagt aan het gesprek is het juist het ideale doelwit voor een gematigde aanpak en geen excommuniceren. Lekker hem voor lul zetten en aan tafel gaan. Maak lekker grapjes dat hij het straatvoorbeeld is van de Nederlandse witte zeventig plusser. Ga aan tafel zitten en noem hem met een knipoog een Gore witte racist en koop een aanvoerdersband met swastika voor hem. Maak er een grapje van maar doe lekker mee! Blijft het bespreekbaar en vrij!
Maar zelf mogen we toch ook wel weer wat harder worden vind ik. Tegenwoordig worden we opgevoed dat we bijzonder zijn en dat de wereld rekening moet houden met jou. Je kan wel vinden dat iedereen moet veranderen voor jou maar je blijft mensen tegenkomen die jou weleens zullen beledigen of kwetsen. Dan kan je toch beter een manier vinden dat woorden van zulke mensen jouw niet kwetsen. Nu is dat wel makkelijk praten en met ongelijkheid of racisme zal dat heel moeilijk zijn. Maar dat mensen zich gekwetst voelen door Johan Derksen, die zou jou toch niet moeten kunnen raken?
Daar ben ik het wel mee eens. Nu is racisme natuurlijk nooit acceptabel, maar discussies worden rellen omdat personen buiten die discussie hun kans schoon zien om even weer in beeld te komen, om aandacht te krijgen of om af te rekenen met een persoonlijke vete. Maar goed, ik verwacht dat het allemaal alleen maar erger gaat worden de komende jaren. De overheid bepaalt tegenwoordig maar wat graag mee in de opvoeding van kinderen en we zien nu de eerste resultaten. Die zijn nou niet bepaald bemoedigend.
Ongelijke kansen? Kim op zeg, Nederland is een prachtig land. Zejer in vergelijking tot andere landen. Op sommige plekken kan het beter, maar dat is altijd helaas. Om nou te zeggen dat vrouwen minder kansen hebben. Ik ben het wel eens met Pablinino
De persoon die niet gekwetst kan worden met woorden moet nog geboren worden. En sommige mensen mogen echt we een wat dikkere huid krijgen eens.
Maar er is gewoon veel kansen ongelijkheid, tegenwoordig ook voornamelijk door ongelijkheid in financiële middelen en daardoor opleiding etc. Plus je hebt nog steeds heel veel gekkies in Nederland die zich wel misdragen en racist zijn, en men kan zich daar best wat meer tegen afzetten.
Eens. Er is zeker ongelijkheid in klasse en financiële middelen. Daar zit meer verschil in dat huidskleur bijvoorbeeld, ben ik van mening
Inlevingsvermogen van beide kanten ontbreekt. Volledige tunnelvisies.johan die al een jaar roept geen racist te zijn en niet begrijpt dat dergelijke grappen voor sommige mensen kwetsend zijn. Maar ook van de andere kant die snel de racisme kaart trekt, terwijl het zo niet bedoelt word. Dit zal de komende jaren wel zo blijven.
@genieerr
Ik wilde eigenlijk niet reageren, maar doe het toch. Vind het altijd leuk als mensen zeggen de racisme kaart, of alles is racistisch. Ik lees zelfs comments over dat men dik of rooie worden genoemd. Hoe men dit kan vergelijken met racisme kom ik nog steeds niet op maargoed. Vind het ook leuk dat mensen direct hun ervaring willen delen terwijl het daar op dat moment niet over gaat.
Met andere woorden leuk en aardig maar dat is niet het punt. Johan Derksen maakt letterlijk de vergelijking tussen een donker persoon en een fictief persoon die zich voordoet als black face. Dat men dit na jaren nog steeds niet wilt inzien verbaasd mij. Maargoed wat niet weet wat niet deert. Dus het is altijd heel makkelijk praten over racisme kaart ( wat is dat trouwens kan ik dat ergens kopen?) of over dat Nederland niet zo racistisch is en het allemaal meevalt.
Sneijder vind ik helemaal grappig die snapt het punt totaal niet. Die bekijkt het natuurlijk vanuit zijn tunnelvisie net als de rest. Wellicht om in de toekomst goed te luisteren waar het om gaat wellicht dat ze het dan zullen begrijpen ( al denk ik persoonlijk van niet).
Laten we aub “black face” niet gaan importeren uit de USA. Dat heeft hier voor zover ik weet geen geschiedenis en is dus niet echt relevant.
Heeft niks met importeren te maken maar met feiten. Het is een feit dat Zwarte piet, black face is. Zoek de foto's en geschiedenis achter het verhaal maar op. Naast dit Nederland heeft een groot aandeel over de geschiedenis in Amerika tijdens de zogeheten 'gouden' tijd. Verschillende straatnamen etc zijn gewoon elementen die deel uitmaken van Amerika. Zwarte pieten hier die vroeger met een accent spraken dikke rode lippen afro kapsel. Come on, geen elementen met black face? Men wilt gewoon niet accepteren hoe de werkelijkheid in elkaar zit. Vandaar dat Sneijder en de rest van het kliekje altijd zo gevoelig erop reageert. Ik bedoel hoe kan je ook op iets reageren wat jij niet meemaakt en dat is het punt wat iedereen hier in de comment die geen donker huidskleur heeft niet snapt. Voordat je komt met oow ik heb (of ken) donkere personen/vrienden die accepteren het wel. Dat is leuk voor hun dat die het op die manier zien verandert niet mijn perspectief of beeld over hoe de realiteit daadwerkelijk in elkaar steekt.
Met dat laatste heb je uiteraard gewoon gelijk, iedereen moet dat voor zich zelf bepalen. Maar het idee van “black face” uit Amerika is elke nuance verloren. Als er iemand grote fan is van pulp fiction en zich wilt verkleden als Jules en zich daarvoor helemaal uitdost zoals hem (pruik, snor, geverfd gezicht en hele bijbelpassages uit het hoofd geleerd) dan wordt dat tegenwoordig al als racistisch gezien. Dat moeten we niet importeren. Het oorspronkelijke idee van het ridiculiseren en kleineren van zwarte mensen dat moet uiteraard niet getolereerd worden. Maar we maken het veel te breed tegenwoordig. En een discussie zonder nuance is gedoemd te mislukken.
'laten we aub “black face” niet gaan importeren uit de Usa. Dat heeft hier voor zover ik weet geen geschiedenis en is dus niet echt relevant.'
Zwerte piet in z'n huidige vorm is het equivalent van de Yankkkee Black Face.
Behalve hun kleding zijn er veel paralellen tussen die twee racistische karikaturen.
Het blijft mij verbazen hoe mensen dit niet zien of niet willen inzien.
Als je even de andere reactie gelezen had dan zie je dat ik doel op de moderne interpretatie van black face.
Europeanen vieren al feesten met zwart geschminkte figuren voordat ze wisten dat zwarte mensen bestonden, zover als Oekraã¯ne. Blackface was in de VS een vorm van entertainment die specifiek bedoeld was om zwarten belachelijk te maken, daar is in Nederland geen sprake van, en als het dat wel ooit was, dan in elk geval niet in de laatste 40 jaar.
Wat is volgens jou de moderne interpretatie van Black Face?
'blackface was in de VS een vorm van entertainment die specifiek bedoeld was om zwarten belachelijk te maken, daar is in Nederland geen spraken van, en als het dat wel ooit was, dan in elk geval niet in de laatste 40 jaar.'
Het gaat om zwerte piet in zijn huidige vorm. Wie is de bedenker van zwerte piet in zijn huidige vorm en in welke periode is dit toegevoegd aan het Sinterklaasfeest zoals wij dit kennen? En welke boeken heeft die persoon nog meer geschreven en hoe dacht en portretteerde hij zwarte mensen (lees: Afrikanen)?
Weet je hoe zwarte mensen zwerte piet 40 jaar geleden hebben ervaren? En of het bedoeld was om zwarte mensen belachelijk te maken...
Dat al het zwart verven van een gezicht meteen door en door racistisch is.
Moderne interpretatie van Black Face....ach ja, soort van Trans seksueel....het blijft een man of vrouw. Maar wil je geen man of vrouw meer genoemd worden, zal ik dat accepteren en je noemen hoe jij het wilt en niet hoe ik het zie. Zolang ik jouw er niet mee kwets.
Dus jij vindt dat als ik mij verkleed als Jules en me daarvoor een zwart gezicht geef dat ik racistisch bezig ben?
Hoe kan er genuanceerd gediscussieerd worden als sommige mensen ( groot deel ook waarmee ik de discussie heb gevoerd) niet eens open staat om de ander aan te horen.
Als je de comments als hier leest, typeert het echt hoe men denkt. Er wordt alleen vanuit de ik vorm gesproken en niet gekeken naar hoe de ander ernaar kijkt of over nadenkt. Vandaar dat ik de discussies probeer te vermijden want mensen zijn te gevoelig om een kleine aanpassing wat niet te veel moeite kost.
Ik vind dat het puur erom gaat dat de 'minderheid' iets wilt en dat de meerderheid dit niet kan verachten puur vanuit de privilege dat men heeft. Vroeger werd dit geaccepteerd, genormaliseerd als iets positief of als iets wat men maar hoort te accepteren. Ben al blij dat het in de grote steden verdwijnt en dat dit gewoon niet in deze tijd past.
Men praat over inclusie en diversiteit tegenwoordig overal maar als je ziet dat het nog steeds niet zo 1,2,3 gaat dan weet je al genoeg. Men wilt geen verandering zien omdat ze bang zijn dat ze dan te veel 'weggeven'.
Snap echt niet dat er zo moeilijk gedaan kan worden over iets wat een persoon zelf niet meemaakt. Als we dan toch een inclusie samenleving willen waar participatie voorop staat waarom is het moeilijk om een kleine aanpassing te doen? Wat verandert het aan het feest helemaal niks het maakt kinderen blij en kinderen worden niet meer gepest met zwarte piet.
In zijn huidige vorm is zwarte Piet overduidelijk niet racistisch bedoeld. Hoe de maker het honderd jaar geleden bedoeld heeft zal me wat eerlijk gezegd. Hakenkruizen worden ook niet meer gebruikt zoals ze bedoeld waren.
Ja, dat weet ik, want ik zit niet meer op de middelbare school, ik ken mensen die twee keer zou oud zijn als ikzelf, en het is niet onmogelijk om oud tv-materiaal of boeken te komen. Als jij er bewijs van hebt dat zwarte Piet veertig jaar geleden door het merendeel van de zwarte gemeenschap in Nederland en Suriname al als racistische karikatuur opgevat werd, zie ik dat graag.
@clintje, daar ben ik het volledig mee eens. Veel mensen lijken daarnaast gewoon aan bepaalde dingen vast te willen houden omdat anderen tegen die dingen zijn. Zwarte piet heeft echt weinig belang naar mijn idee, het is niet dat we Sinterklaas afschaffen. En zoals zo vaak gezegd wordt, het is een kinderfeest. En als kinderen het aankunnen dat K3 van de ene op de andere dag een andere samenstelling heeft, dan zullen ze een roetveegpiet ook wel aankunnen. Maar ik snap wel dat je niet in discussie wilt gaan, want zoals je aangeeft staan velen er niet voor open.
@clintje: ik ben het helemaal met je eens wat betreft zp. Een maatschappij wordt gevormd door geven en nemen. Men is misschien zo egocentrisch geworden, dat het geven tegenwoordig vaak wordt vergeten. Ik moet alleen wel zeggen dat de blinde drang naar inclusiviteit net zo conservatief is als het tegenhouden van veranderingen. Organisatie waar ik werk is al een tijd ontzettend bezig met ‘inclusief zijn’. Zo erg bezig dat er vaak aan mij als allochtoon dingen worden gevraagd. Ik heb me daardoor eerlijk gezegd nog nooit zo buitenlands gevoeld als nu. Zijn nu allemaal ook bezig met hun pronounce in hun hand handtekening te zetten. Zie alleen maar he’s/she’s voorbij komen. Tijd om nieuw werk te zoeken eigenlijk.
@regulator
Het is super egocentrisch. Je hoort ook vaak in de discussies terug van ja maar ik heb zwarte piet altijd gevierd en nooit zo gezien. Dus dan ontga je al het hele punt van een discussie. Discussiëren gaat om een dialoog waarin je open staat om een ander aan te horen. Je hoeft het niet met alles een te zijn maar als iemand al begint met ik en niet kijkt naar 'jij' daar ga je in mijn ogen al de mist in.
Geef ook aan dat ik het kan begrijpen dat iemand het vroeger leuk heeft gevonden en het niet zo heeft gezien maar als je echt verdiept in wat zwarte piet inhoudt ( ook met de roe en die liedjes) dan weet je gewoon genoeg.
Die inclusiviteit zijn ze ook in grote organisaties erg mee bezig. Enerzijds goed anderzijds krijg je wellicht scheve gezichten wegens positieve discriminatie. Maargoed witte personen kregen al vaak genoeg voorrang voor bepaalde posities (nog steeds). Ja in mijn bedrijf merk ik ook dat ze ermee bezig zijn maar qua progressiviteit is het heel sloom heel log.
@clintje - Ik ben het verder met je eens hoor en over de zwarte pieten discussie discussieer ik niet meer aangezien 't me niet zoveel kan schelen wat voor kleur ze iemand schminken, maar wat is dan wel racistisch en wat niet? Om de discussie even weg te halen van de donkere gemeenschap, aangezien racisme daar toch wat duidelijker te onderscheiden is, maar is het bijvoorbeeld geen racisme als iemand mij bij wijze van spreken 'kaaskop' noemt? Verder hebben mensen onderling binnen hun groep ook weer verschillende genetische kenmerken, waardoor de term 'ras' verder reikt dan het gebied waar je afkomstig bent. Iemand een rooie noemen zou dus kunnen vallen onder het moderne racisme en het is sowieso uiterst discriminerend. Zelfs de beschuldigingen van racisme zijn tegenwoordig racistisch. Ik denk eerlijk gezegd dat de discussie gevoerd word door de verkeerde mensen. De extreme tegenstanders tegenover de extreme voorstanders komen aan het woord, dan heb je nog een groep politici die mijlenver van de samenleving af staan maar toch vinden dat zij erover kunnen meepraten. Als klap op de vuurpijl komen die Bn'ers die hun moment of fame willen pakken en eigenlijk geen idee hebben waar ze nou precies over staan te kwaken. Als laatste komt dan de groep mensen aan bod waarvan we er het meeste hebben. Die normale burger met normen en waarden die z'n blanke, donkere of Arabische buurman een goedemorgen wenst, die z'n boodschappen in supermarkten doet te samen met heel multicultureel Nederland en geen seconde over ras denkt. Waarom is er zoveel aandacht voor de roeptoeters en zo weinig aandacht voor de overgrote meerderheid? Daarmee stel ik natuurlijk niet dat racisme niet aan het licht gebracht moet worden, maar laat die normale burger aan het woord in plaats van die aandachtzoekende gekkies die mijlenver van de maatschappij zoals 'ie is verwijderd staan door uiteenlopende redenen.
'dat al het zwart verven van een gezicht meteen door en door racistisch is.'
Hahaha, is dit de moderne interpretatie van black face, ja?
In de USA wel ja. Daar cancellen ze je helemaal kapot als je al blanke je gezicht zwart schildert.
@Clintje: moet wel zeggen dat je de reden achter de stugheid wel erg onderschat. Voor sommigen is ZP een traditie en een gewoonte. Dat zijn dingen die moeilijk te veranderen zijn en daar wordt imo in de discussie te weinig rekening mee gehouden. Stel je voor, je woont ergens in een gehucht in Friesland. 1k bewoners in totaal. Meest dichtstbijzijnde ‘kleurling’ vind je op een half uurtje rijden. Je viert altijd in je dorp sinterklaas en nu komen er mensen uit de randstad jou vertellen dat je iets verkeerd doet. Logischerwijze zullen zulke mensen zich er tegen verzetten. Ik denk dat anti zp’ers vaak onderschatten hoe moeilijk en langdurig zo’n cultuurverandering is.
'in de USA wel ja. Daar cancellen ze je helemaal kapot als je al blanke je gezicht zwart schildert.'
Ik geef toe dat mensen in Nederland of Amerika soms doorslaan, maar je gezicht zwart schilderen is geen black face. Daar komt wel iets meer bij kijken...
Buiten dat; hoe virulent, de racisme in Amerika ook is, zelfs ZIJ weten dat black face not done is...
Voor sommigen komt er niets meer bij kijken. Dan is het zwart schilderen genoeg. Tegen die definitie van “blackface” ben ik dan ook voor de duidelijkheid.
Sneijder is een vrij simpele jongen. Praat hier aan tafel een beetje mee, baseert zijn mening over Quatar op een verhaaltje van zijn chauffeur en zijn leven daar als superster, probeert overal een politiek correct antwoord op te verzinnen. Geef mij maar Rafael.
"baseert zijn mening over Quatar op een verhaaltje van zijn chauffeur en zijn leven daar als superster"
Dat was gewoon een voorbeeld van hoe het daar ervaren heeft. Of wil je dat hij in zo'n programma al zijn ervaringen die hij in die paar jaar gehad heeft op tafel gaat leggen.
Nee ik verwacht dat hij zijn eigen ervaringen op waarde kan inschatten. In alles klinkt het door dat Sneijder geen kritiek wil uiten op Qatar, waarschijnlijk door zijn status en belangen aldaar. Net als gebroeders De Boer. Hij weet dondersgoed dat er feiten op tafel liggen die een ander beeld schetsen van de situatie.
Waarom is die grap over Akwasi nu opeens weer actueel? De discussie over wat nou de goede manier is om te reageren op die grap is zo lekker zinloos. Humor is subjectief en dus zijn beide reacties prima. De ene kan het best een leuk grapje vinden en elke dag VI kijken en de andere mag besluiten het niet meer te kijken of zelfs er niet meer aan mee te werken. Voor mijn gevoel zijn er steeds meer mensen bezig met meningen waar ze het niet mee eens zijn. Alsof vrijheid van meningsuiting betekend dat iedereen recht heeft op hun mening.
Helemaal mee eens. Sneijder is aan het verbinden. Denk dat de spelers van het NL elftal hier iets van kunnen leren. Houd nu maar op met die actie. Iedereen heeft zijn punt gemaakt. Maar bottom line mag iedereen blij zijn dat we in Nederland wonen. Een land waar iedereen recht heeft op een mening, en waar misschien wel een paar racisten wonen, maar dat zeker geen racistisch land is. Zéér zeker in vergelijking met de andere landen, waar de meeste van onze voetbalmiljonairs wonen.O ja, en van Derksen kun je van alles vinden maar hij is géén racist. Maar hij vertolkt wél het sentiment van vele doorsnee Nederlanders. Dus, spelers van het NL elftal: Derksen buitenspel zetten betekent dat je afkeert van een deel van je achterban.
Helemaal mee eens. Als je Nederland vergelijkt met landen als Amerika, Spanje, Italië, Oost blok, Balkan, Rusland en zelfs Frankrijk of Duitsland is het absoluut niet racistisch. Ook in Zuid-Amerika en Afrika is er racisme maar dan vaak tegen de witte man. Blijf het bijzonder vinden dat dit moment ook elke keer wordt aangehaald, maar de feiten niet juist worden benoemd. Johan Derksen vergelijkte Akwasi niet met zwarte piet, maar met de zwarte piet die in Eindhoven (?) naar een BLM-demonstratie was gegaan dezelfde week dat Akwasi zijn idiote uitspraken had gedaan. Dat stuk van het verhaal lijkt bewust te worden vergeten.
Ik hoop dat Sneijder dan nu ook niet geboycot word door alle prinsesjes in de maatschappij. Vind hem een uitstekende analist
Veel van de media types zijn wel links aan aandachtsgeil. Alles wat vanuit Amerika wordt aangewakkerd wordt met alle liefde overgenomen door ze. Dus het kan zomaar gebeuren dat hij inderdaad wordt geboycot door zenders als de NOS al vind ik zelf dat hij niks verkeerds heeft gezegd. Bij VI zal hij hoe dan ook altijd welkom zijn.
Na het zien van zijn filmpje, waarin hij Sylvana Simons belachelijk probeerde te maken, heeft hij enkel aangetoond dat hij hiervoor ongeschikt is. Maar ik neem het hem niet kwalijk... En dat hij met wat allochjes omgaat en met een aantal zwarte spelers heeft gespeeld, is niets zeggend in dezen.
Ik vind het nog steeds schreiend hoe zwaar Derksens opmerking wordt gewogen. De grap (of je het grappig vindt of niet) had helemaal niets met Akwasi’s huidskleur te maken. Het was gericht op zijn felheid in de zwarte pieten discussie. Als hij blank was, dan zou de grap nog steeds van toepassing zijn. Overgevoeligheid en de verkeerde stok wordt gepakt om mee te slaan.
Als het volgens jou niet gerelateerd is aan huidskleur, waarom worden zwarte mensen dan toch telkens racistisch bejegend ermee?
Het heeft alles met Akwasi zijn huidskleur te maken.
Dat zwarte mensen er telkens racistisch mee worden bejegend betekent niet dat iedere vergelijking al bij voorbaat racistisch is. Ironische hierin is, is dat de negatieve automatische associatie de kern van racisme vormt. Het hangt namelijk zo’n beetje altijd van de context af en dat wordt in de hedendaagse discussie vaak vergeten. Akwasi als zwarte piet is een satire als een PVV’er die zich bekeert tot de islam, GL’er die een Hummer rijdt of een SGP’er die voor vrouwenrechten vecht.
Ook een ironie is dat Derksen vaak genoeg bekrompen dingen zegt, maar nu op iets gepakt wordt dat helemaal niet racistisch is.
In het heetst vd strijd roepen sommige sporters en zeker fans alles om tegenpartij zo hard mogelijk te beledigen met doel om hun van hun stuk te brengen dan wel eigen frustratie te uiten. Dat geldt dubbelop voor alle minderheidsgroepen waarvan vele genoemd zijn, dat hoef ik niet te herhalen. Ook gooien en smijten met levensbedreigende ziektes is zo’n raar randverschijnsel, hopeloos.
De mens is xenofoob, bang voor alles wat waar hij zich niet (meteen) mee kan identificeren, dat speelt ook nog mee. Uitroeien zal niet lukken daarom, hard aanpakken wel. En niet teveel aandacht geven.
Dat laatste hadden internationals beter kunnen doen tov Derksen, nu ettert t maar door.
Tja, ik wou dat de mens van nature goed was maar zo werkt t niet
Blijkbaar zijn we nog steeds niet klaar met die zwarte pieten discussie. Ik heb een nederlandse vader en een indische moeder en ben dus gemixt. Ik heb het hele zwarte pieten gebeuren nooi gezien als racistisch en nooit die koppeling met racisme gelegd omdat het in mijn ogen gewoon een kinderfeest is. Er is altijd gewoon respect geweest voor zwarte piet en zijn kinderlijke acteren werd meer gezien als contact leggen met de kinder logica en humor op dat leeftijd niveau van de doelgroep kinderen. Er is hoe dan ook een kinderfeest door wat bekrompen volwassenen in de verdomhoek gezet en de nek omgedraaid. Er is een traditie de nek omgedraaid om politiek correct te zijn omdat wat enkelingen(beroepsdemonstranten) wegens vermeende discriminatie zwarte piet niet pruimen. Ik heb mij nooit gediscrimineerd gevoeld.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.