Weghorst geschokt na ophef over tv-optreden: ‘Ben geen corona-ontkenner’

Kijk dan maar eens even naar zijn yt kanaal Wout WegHoest.

Inderdaad zeg. Wie zijn wij eigenlijk allemaal om het ergens niet mee eens te zijn. Wij moeten gewoon ons mond houden en luisteren. Dit snappen ze in een Noord Korea een stuk beter

Wij als voetbalfans hebben ook geen verstand van de opzet van de Super League, CL etc. mogen wij daar ook niet kritisch over zijn? Je mag toch gewoon een eigen mening vormen?

Inderdaad. Ik verwacht vanaf nu geen enkele kritische noot van MrKrillin meer over de arbitrage, keuzes van de trainer, analisten, commentatoren etc. Hier zijn wij totaal niet gekwalificeerd voor

@bme12

Beetje belachelijke vergelijking. Je Mening verkondigen over een super league zorgt niet voor gevaar voor de gezondheid bijv.

Zomaar zaken delen van niet bevoegde mensen zoals hij deed, kan veel mensen in gevaar brengen.

@diego_forlan

Je kan natuurlijk wel je mening delen over het corona beleid. Er zijn genoeg zaken waar ik het niet mee eens ben. En als ik mijn mening erover deel, geef ik ook duidelijk aan dat het slechts een mening is en ik niet alle punten/ impact kan overzien/ beoordelen. Het is slechts een simpele mening.

Een voetballer met veel volgers is anders. Als deze man zomaar zaken gaat delen of doet alsof het feiten zijn, dan kan er gevaar ontstaan. Kijk maar hoeveel gekken er al stonden in Den Haag en politici lastigvallen.
Een gek delen die roept is maar een griepje. Als mensen dit gaan volgen dan kunnen zij andere mensen in gevaar brengen.

Vanochtend hoorde ik Marcel Levi op radio 1 ook nog kritiek hebben op het Nederlandse corona- en vaccinatie-beleid. Zo zijn er wel meer medisch deskundigen die kritiek hebben geuit op het Nederlandse beleid.Er is best ruimte voor kritiek. Het is nu niet zo dat alles vlekkeloos is verlopen en verloopt.

@diego

"ik verwacht vanaf nu geen enkele kritische noot van Mrkrillin meer over de arbitrage, keuzes van de trainer, analisten, commentatoren etc. Hier zijn wij totaal niet gekwalificeerd voor"

Doe niet alsof je achterlijk bent!

Alsof mijn mening over een speler mensen in gevaar kan brengen.

Doe niet alsof alle hectiek rondom corona hetzelfde is als een bijzaak als voetbal

Ben het helemaal met je eens Mrkrillin. Wanneer Weghorst geblesseerd raakt gaat hij toch ook naar de dokter en medisch specialist? Dan gaat ie ook niet naar "deborah Weetikwel" of "priscilla Priscilla" van Facebook.

Ze noemen het kritsch, maar laat ze eerst eens kritisch zijn op de bronnen en expertises van die eenlingen die smachten om aandacht en dat verkondigen wat een bepaalde groep graag wil horen.

MrKrillin, het spijt me zeer, maar hier zie je het probleem. Dus als jou iets gebeurt waardoor je vol emoties zit en de oorzaak ligt mogelijk bij een van de basisrechten van onze maatschappij, moeten die rechten maar ingeperkt worden? Hier toon je specifiek aan dat 'als je oma overlijdt op de IC' dat de vrijheid van meningsuiting de prullenbak in kan, want emoties. Dit maakt je per definitie ongeschikt 1. Hier iets van te vinden en 2. Mee te draaien op serieus niveau in een vrije samenleving.

Weghorst heeft geen kritiek op het virus, maar het politieke beleid er omheen, dat zijn 2 verschillende dingen. Als ik zeg dat Hugo de Jonge op elk vlak faalt, wat aantoonbaar is, doe ik hetzelfde. Daarnaast, als mensen zichzelf vaccineren, is de mening van Weghorst helemaal geen gevaar meer voor je, toch? Dat betekent dat ook dat argument de prullenbak in mag.

Kom eens op zeg, laat je overtuiging niet zo naar je hoofd stijgen, 1 aspect van deze tijd die het grote probleem is, is dat men denkt patent te hebben op de absolute waarheid, aan beide kanten van het spectrum, terwijl zelf de medische wereld en politiek laten zien het niet te weten. Jij toont dit in je berichten als uiterste en vind uitsluiting geen probleem, doe me een lol en kijk 2 minuten in de spiegel en vraag je af waar je mee bezig bent, of je de grondrechten waar zoveel mensen voor zijn gestorven wel echt verdient. Accepteren van een ander beeld op een situatie is namelijk een essentieel onderdeel van een vrije maatschappij. Een basis voorwaarde. Kun je dit niet? Ben je gefaald.

Dus over het corona-beleid mag niet kritisch worden gesproken?
Ook niet door de deskundigen?
Er zijn genoeg punten die kritisch beoordeeld kunnen worden. Genoeg deskundigen ook die kritisch zijn. Misschien moeten we ook alle deskundigen die kritisch zijn een spreekverbod opleggen.

Mijn schoonzus zit op de universiteit Utrecht en voor haar studie moeten ze het OMT controleren. Je zal versteld staan hoeveel oude en onjuiste onderzoeken ze gebruiken. Als hun professor het OMT er dan op wijst wordt het bijna ruzie.

Experts worden ook erg overschat aangezien daar ook nog vele gradaties in zijn. Neem Faucci uit de VS die eerst zegt dat mondkapjes niet nodig zij, daarna zijn ze wel nodig en nu moet je er 2 tegelijk dragen. Terwijl onderzoeken uitwijzen dat het hooguit zo'n 70% tegenhoudt. Oftewel, wetenschap is niet zo zwart wit als het lijkt en sommige mensen zijn nu eenmaal meer volgzaam dan andere. Dat zie ik ook in mijn omgeving, sommige die "aanbidden" de overheid en andere "verzetten" zich aan alle kanten tegen maatregelen waar ze het niet mee eens zijn.

Mensen die kritiek hebben op het beleid worden corona ontkenners genoemd , wappies, gevaar voor de veiligheid.
Het is een kwestie van tijd voordat ze terroristen worden genoemd.
Laatst was er een nieuws item over de corona demonstranten.
''corona protesten in Nederland hebben tot nu toe tot relatief weinig extremisme geleid maar ze zouden wel kunnen uitmonden in geweld. En dan zit het gevaar vooral in ''onvoorspelbare eenlingen''. Zo blijkt uit het rapport van de Nationaal Coordinator Terrorisme bestrijding''.

Mensen als Krillin steunen dit soort onzin en trappen met open ogen in de propaganda.
Als je niet ziet dat dit propaganda is dan ben je of naief of je bent bang om kritiek te krijgen, want je gaat me niet wijsmaken dat de mensen die voor dit beleid zijn geen enkele twijfels hebben.

@hijniet!

Lees comments hierboven.

Mensen vergelijken je kritische mening verkondigen of iets wel of geen strafschop hetzelfde is als leugens verkondigen alsof het feiten zijn die ook nog eens mensen in gevaar kan brengen.

het wordt steeds achterlijker.

MrKrillin, heb je de documentaire wel bekeken? En wie ben jij om iemand van leugens te betichten als deze goed onderbouwt zijn mening verkondigt?

Goed onderbouwde onzin blijf onzin, zo zijn er mensen die over 9/11 beweren dat de Amerikaanse overheid dit zelf georganiseerd hebben, complete films gemaakt en boeken er over geschreven, dus je kunt wel stellen dat ze het heel goed onderbouwd hebben. Maar het lijkt mij dat dit toch echt wel leugens zijn, ondanks dat het goed onderbouwd is

Nee, goed onderbouwde meningen en stellingen moeten serieus genomen worden. Ik vind complotdenkers vaak realistischer dan mensen die letterlijk alles geloven en blind doorslikken. Ooit gehoord van populisme? Er zijn mensen die precies weten wat andere willen horen, en juist niet. M.a.w. er word misbruik gemaakt van goedgelovige mensen, dat maakt fake-news zo kwalijk in mijn ogen en ben daarom altijd zeer kritisch op suggestieve berichtgeving.

Haha wat? Beste wandering. Als je ziet dat dingen goed onderbouwd zijn, met feiten dus, wijst dat naar waarheid. Als het voor jou lijkt uit leugens te bestaan ONDANKS goede onderbouwing moet je met je eigen cognitieve dissonantie aan het werk. Want waarop basseer je of iets waar is? Onderbouwing, toch? Je zegt letterlijk dat goede onderbouwing in deze niet uitmaakt. Wel, enkel als de conclusie overeenkomt met het algemeen geaccepteerde. Dat kan niet de en jouw bedoeling zijn. Ik ben een wappie en begrijp dat mensen door onder andere deze dissonantie veel dingen niet onder ogen kunnen komen. Of ze waar zijn of niet. Maar dat men nog STEEDS niet weet dat 9/11 100% zeker niet is wat ons verteld is maakt me wel treurig. Dan heb je er nooit zelf naar gekeken, het is 100% bewezen. Er bestaat twijfel over wie en wat en hoe, er is geen twijfel mogelijk aangaande de leugens van het officiële verhaal. Of, beter gezegd, de dramatische onderbouwing.

Vaak wordt gedaan alsof het feiten zijn. Vrijwel altijd door de experts die hun strepen hebben verdiend in de medische wereld of wetenschap makkelijk te weerleggen. Echter.. als je eenmaal in de tunnel zit en niks meer van hen aan wil nemen, dan is het ook tegen dovemansoren gericht.

Klopt. 9/11 was ook een inside job. Een mooie kans om de olievelden van Irak leeg te even. Wel goed je huiswerk maken ok.

Bij alle dingen waardoor ik als wappie gezien zal worden, lees, afwijk van de 'consensus', probeer ik het volgende duidelijk te maken Naranja.Het maakt me niet uit dat het een inside job was. Het maakt me niet uit wie of hoe. Mij gaat het erom, en dat is ook nu met corona het geval, dat het geaccepteerde 'gelijk' onjuist, onmogelijk of zeer onwaarschijnlijk is. Bij 9/11 is dat ondertussen super makkelijk omdat bijna niets aan dat verhaal klopt. Oprecht, wat er wel gebeurde is niet van belang. Aantonen dat een ontoornbare waarheid, Osama did 911, volledig onjuist is is meer dan genoeg om mensen een beetje na te laten denken. Te laten twijfelen. ZELF onderzoek te gaan doen. Niemand wordt graag voor de gek gehouden, zeker niet zo lang.Neem corona. Ik ben 99% zeker dat het virus niet natuurlijk is en uit een lab komt. Ook kan ik zeggen wie aan de creatie verbonden zijn. Maakt dat uit, though? Of zou het idee, de invalshoek, die bijna nooit en zeker niet door de onderzoekscommissies is getoond, genoeg (moeten) zijn? Ik denk het laatste. Waarheid komt altijd bovendrijven. En alhoewel er een gigantische pluriformiteit aan subjectieve waarheden bestaat valt er altijd een, of meerdere samen, met de objectieve waarheid. Daarvoor hoef ik helemaal niet te pushen, pushen is een afstotende beweging, enkel te informeren. Dus, bij deze. Het officiele 911 verhaal is onzin. SARS-CoV-2 is een door gain-of-function gecreeerd virus, een 'bio-weapon'.

Omdat hij een mening heeft over bepaalde zaken. Prima dat jij kritiek hebt op zijn denkwijze hoor, maar dan mag hij dat toch ook gewoon verkondigen? Ik zie de link naar spelers van Oranje overigens totaal niet. Die hebben totaal geen zeggenschap hierover.

Wat zeg jij nou? Denk je dat zijn ideeën besmettelijk zijn? Straks ga jij ook dingen geloven die buiten de begaande weg vallen. Daarbij trekt hij zijn keutel niet terug. Heb het gevoel dat Weghorst heel goed weet waar hij het over heeft. Virusontkenner. Klimaatontkenner. Wat klopt niet aan dit ontkenner-frame? Is zeggen dat je geen virusontkenner bent terugkrabbelen?

Nee, er zijn wel degelijk grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Bijvoorbeeld op gebied van racisme en antisemitisme. En wat mij betreft hoort het verspreiden van desinformatie die gevaarlijk is voor de volksgezondheid daar ook bij. Twijfels uiten over vaccinatie en met je gezin besluiten om geen vaccin te nemen is helemaal prima. Echter anderen actief oproepen om dat ook te doen en desinformatie verspreiden over dat vaccinaties vergif zijn is niet okay.

Vaccinaties vergif zijn? Is dat wat Weghorst zegt dan? Ik ben pro-vaccinatie en tegen dit vaccin. Al is het maar om de erosie van basisgrondrechten, lichamelijke en individuele integriteit tegen te gaan.Wat nou als ik vind, en omdat jij dat waarschijnlijk als belangrijk ziet vele experts ook, dat de reactie op corona een gevaar is voor de volksgezondheid? Waarom is jouw waarheid beter dan de mijne? Nogmaals; wie bepaalt wat wel en niet gezegd mag worden?Historie wijst uit dat dit soort grondrechten weggeven aan overheden een gevaarlijke onderneming is. Daarnaast is het vaccin geen conventioneel vaccin, een nog lopen experiment en makers en overheden zijn niet verantwoordelijk voor schade. Er zijn nog zoveel meer details maar dit alleen maakt mij tegen.Laatste noot; als iemand de waarheid in pacht heeft wilt hij/zij juist volledige openheid van discussie. De argumenten spreken voor zich. Ik heb nog nooit een 'wappie' of 'virusontkenner', wat een termen, tot censuur horen oproepen. Aan de andere kant non-stop. Er zitten zoveel invalshoeken aan deze pandemie die voor het grootste gedeelte van de samenleving totaal onbekend zijn. Ik roep op tot meer informatie zodat mensen een weloverwogen beslissing kunnen maken.Als wat Weghorst en een groeiende groep mensen niet achter dit vaccin staat 'desinformatie' of pertinente onzin is, waarom verbieden? Waarom al die censuur van juist experts die van LinkedIn en facebook worden gegooid? Het zou niet moeilijk moeten zijn het te weerleggen. Daarnaast, welk belang hebben mensen die deze gedachtegang openbaar maken? Helemaal niets.Vrijheid van meningsuiting is juist vrijheid van consequentie.

Dat doet hij wel. Zijn verdediging is dat hij alleen maar wilde dat mensen zich zouden informeren en wat kritisch moesten kijken. Wat bullshit is, want het was overduidelijk dat het zelf helemaal eens was met de onzin die hij verspreidde.

En hoe komt dat? Omdat we experts hebben die het beter weten dan nitwits als weghorst.

Experts met allemaal eigen belangen zijn ook niet ten alle tijden neutraal. Kan die Osterhaus echt niet meer aanhoren bijvoorbeeld.

Want alle experts zijn het eens? En alle overheden luisteren naar experts? Die zeiden in NL allemaal om niet te versoepelen 2 weken voor de verkiezingen, toch deed Rutte dat om zieltjes te winnen.

Ken jij de experts die tegen het corona-verhaal zijn? Ken jij het verhaal dat het virus, wellicht, een lab-origine heeft?
Los van of het waar is; ken jij deze invalshoek? Er zijn zat experts die het geloven. Jij ZIET het niet omdat je niet zoekt en, belangrijker, omdat het niet getoond zal worden. Maar dat betekent niet, geloof me, dat ze niet bestaan.

Haha Soccerfan schei uit , er zijn genoeg deskundigen die tegen het huidige beleid zijn, die tegen de vaccinaties zijn. Die krijgen gewoon geen stem.
Bovendien hoef je niet eens een deskundige te zijn om te zien dat er geen logica in het beleid zit. Zelfs mensen die voor dit beleid zijn gaan mij niet wijs maken dat ze er geen twijfels bij hebben.
Er is een extreme vorm van propaganda gaande , en vaak is dat van buiten af en achteraf makkelijk te herkennen , maar als je er midden in zit dan geloven mensen het blindelings.

Mijn prinicpe is als er aan propaganda wordt gedaan dat je altijd de andere kant op moet kijken.
Als er een partij monddood wordt gemaakt dat je juist naar ze moet luisteren.
Dat als er celebrities ingezet worden om een boodschap te verkondigen dat je niet naar ze moet luisteren (is ook propaganda).
Propaganda heeft nog nooit goed uitgepakt.

Weghorst zegt alleen dat hij zich niet willen laten vaccineren. Moet je daarvoor perse eerst de complete wetenschap kennen alvorens je laat uitspreken? Logisch dat een gezonde voetballer zich niet wil laten vaccineren. Nu ruim 1 jaar corona en hij heeft die klachten waarschijnlijk nog niet gehad. Als er nou daadwerkelijk een heel dodelijk virus over de wereld heerste had die er misschien wel een andere kijk op gehad.

Mrkrillin en wie ben jij om dat dan te beoordelen? Volg je überhaupt wel wat in de wetenschap wordt gepubliceerd? anders zou je denk niet zo'n stelling innemen. Wel grappig dat wat jij hier zegt echt zo eenzijdig en ongenuanceerd is en dat jij zelf de eerste bent om iemand anders ervoor af te blaffen. Weghorst doet gewoon waar mensen in de Westerse samenleving vrij in zijn: hun mening geven. Jij kan het dan wel niet fijn vinden, maar dat zal hij ook wel niet van jouw mening vinden.

@derkaiser123

"verwees daarbij naar de omstreden dokter en complotdenker Christiane Northrup"

Het gaat niet alleen dat hj zegt ik ga niet vaccineren.

"logisch dat een gezonde voetballer zich niet wil laten vaccineren."

Oke dan als de maatregelen zijn een voetballer die niet gevaccineerd is mag niet meedoen of mee op reis.

Dan moet hij ook niet zeuren.

veiligheid gaat nog altijd boven vrijheid

@doejezo Ik hoef dan niet de publicaties te volgen. Het is mijn werkveld niet.

gelukkig hebben wij daar wel genoeg experts voor over. We hebben instanties die alle bijwerkingen bijhouden.

En als deze experts van mening wisselen dan voeren zij inhoudelijke discussies.

Al deze mensen weten meer dan de random "experts" online die vaak hun eigen dure therapie anmoedigen

Mrkrillin, Zou je het niet fijn vinden om als burger een klein beetje te weten wat er in je omgeving speelt en je eigen mening daarover te vormen. Als de wetenschap of de mensen die naar voren worden geschoven (door de politiek en de media) het altijd bij het juiste eind hebben, waarom leven wij dan nog in een vrije samenleving en gaan we niet in tot een totalitair regime.

Wees blij dat er mensen zijn die wel verder durven te kijken dan hun neus lang is zou ik zeggen. Is een groot goed.

Voor wat betreft je laatste statement. Zo'n beetje alle belangrijke figuren (de 'specialisten' hebben juist te maken met persoonlijke belangen (de ene verdient aan PCR-testen, de andere aan vaccins etc. en allemaal verifieerbaar). Dat perverse prikkels niet uitmaken voor de TV-makers en de politiek, zou jou dus ook moeten bekoren.

Veiligheid inderdaad. Laten ze zelf dan eens het goede voorbeeld geven i.p.v bruiloften vieren (Grapperhaus), zonder mondkapje naar een winkel gaan (De Jonge), schaatsen (Hoekstra) en die Franse ministers waren al helemaal het dieptepunt. Over “veiligheid” en voorbeeldfunctie gesproken.

@doejezo

" een klein beetje te weten wat er in je omgeving speelt "

Dat doe ik ook. Ik kijk altijd naar achtergrond van personen.
Meeste van die kritische personen heb ik ook bekeken. En ook echt gelezen wat zij zeggen. Ik ben leek en kon makkelijk veel onzin traceren.

"wees blij dat er mensen zijn die wel verder durven te kijken"

ben ik ook blij mee maar hoef niet te luisteren naar die gekkies online die er zelf ook nog eens beter van worden.

Er mag verder echt kritiek geuit worden hoor. Ook op functioneren van Rutte en Hugo. Ook ik wil graag terrasje weer pakken.

Maar het is gevaarlijk om aandacht te geven aan de ontkenners die doen alsof het maar een virusje is.

"hebben juist te maken met persoonlijke belangen"

die zogenaamde "experts" online helemaaaaaaaaaal

Het hele punt hier is dat mensen complete onzin geloven en verspreiden. Dat is echt iets totaal anders dan 'een kritische blik hebben' of 'verder kijken dan je neus lang is'.
Echt Totaal anders is dat. Er is ook helemaal niemand die erop tegen is dat mensen informatie opzoeken. Maar als je de onzininformatie gaan zitten geloven en die verspreiden, tja, daar gaat het dus om.

Wat is precies onzininformatie dan? Ik hoor vaak de term fake news. Maar wat moeten we precies als betrouwbaar nieuws waarnemen? Is dat alleen nieuws wat de MSM ons van belicht of mogen we dan nog meer mediabronnen gebruiken? Welke databases zijn wel of niet goed? Welke wetenschappers zijn wel of niet goed? Idem voor artsen, journalisten, virologen etc. Want als alleen het ''goede'' behoort bij datgene wat in het voordeel van de autoriteiten spreekt is het als nog krom.

Mrrkrillin, nou dan moet jij bovenal weten dat er dus ook genoeg onzin wordt verkondigd door wetenschappers die aansluiten bij de talkshows. Het zal altijd zijn dat de ene wetenschapper die het ene ding zegt, de andere uitmaakt voor fake. Terwijl dat eigenlijk in de kern indruist tegen wetenschap en het dan meer politiek lijkt te worden. En deze stelling wordt natuurlijk goed onderbouwd door wat we het afgelopen jaar hebben meegemaakt. Sterfte cijfer ligt niet op 3,4% van de mensen die het krijgen, maar op 0,15%. Dan zaten ze er toch dik 22x naast.

Zo heb je dus de invalshoek die door de media wordt aangehaald. Zij kiezen ervoor welke meningen mogen worden uitgezonden en welke niet. en dan heb je de media die dus niet worden gehoord en die het via andere kanalen laat horen. Dat een voetballer ervoor kiest om een van de 2 invalshoeken uit te gaan, en daarvoor uit te komen, dat is zijn goede recht. Het verbieden van zo'n mening gaat tegen heel de rechtstaat in en alles waar de vrije westerse mens voor moet willen staan.

Krillin je hoeft helemaal geen expert te zijn om te beseffen dat er geen logcia achter het beleid zit.

Heb je nou nog niet door hoe raar het klinkt, denk in 2-3 jaar geleden 'als een voetballer niet gevaccineerd is mag hij niet meedoen of niet op reis'. Gaan we dit echt normaal vinden? Echt?!

,,stel je voor dat er een vaccin is dat zo veilig is dat je bedreigd moet worden om het te nemen, tegen een ziekte die zo dodelijk is dat je getest moet worden om te weten dat je het hebt”

Sorry, maar vooral dat laatste is echt stompzinnig. Want bij iedere patiënt die eraan is overleden of op de IC kwam, begonnen de symptomen mild en hadden ze in de dag voorafgaand positief getest kunnen worden. Het testen is om de verspreiding te voorkomen in de periode dat je wel besmettelijk bent, maar nog niet weet dat je het hebt.

Ik kan me nog voorstellen dat hij er als topsporter niet bang voor is en hij moet zelf zijn keuze maken over een vaccine, maar deze redenatie van hem is gewoon objectief incorrect.

Klopt helemaal, niet alleen op YouTube maar ook het algoritme van Facebook en andere sociale media stellen je mensen, videos en artikels voor van wat jij zelf zoekt. Hierdoor onstaan de geïsoleerde groepen die echt overtuigd zijn van hun gelijk. Qanon groepen zijn het perfect voorbeeld maar nu ook de anti-vaxxers.

Bijna net zo voorspelbaar dus als de MSM die al ruim 1 jaar bezig zijn met angstzaaierij. Niks verkoopt zo goed als angst op deze wereld. Nou wil ik zekers niet zeggen dat de ''wappies'' gelijk hebben, maar ga nou niet iedereen over een kam scheren. Kritisch zijn en niet alles klakkeloos overnemen van de MSM media is ook een dosis nuchter verstand. Je kunt niet ontkennen dat het een trend is in de media wereld om vaak dingen vanaf 1 kant te bekijken en belichten. Het eindeloze gebash op Trump is daar wel het grootste voorbeeld in denk ik.

Er is 1 ding wat beter verkoopt dan angst, en dat is hoop..
En daar maken een aantal aandachtsgeile "experts" dankbaar gebruik van en vertellen de hoop die men wil horen.

Hoezo is het angstzaaierij? Ze vertellen toch gewoon de droge feiten als ze aangeven hoeveel doden er zijn gevallen? Of hoe besmettelijk het virus is? Of wat voor waslijst aan langdurige ernstige klachten je kan overhouden aan Corona?
Wat moeten ze dan doen? Doen alsof er niks aan de hand is?
Wat is dan precies die 'angstzaaierij'?

En dat gezeik over MSM slaat ook nergens op. Iedereen zit bijvoorbeeld te roepen dat de NOS staatspropaganda is, terwijl ik je ook een hele lijst NOS-artikelen kan geven met kritiek over het overheidsbeleid. Datzelfde geldt voor allerlei andere Msm.
Maarja, daarvoor moet je dus wel enigszins objectief en eerlijk naar dat soort media kunnen kijken, maar dat kunnen ze dus blijkbaar niet.
Overigens is dat ook precies wat Mrkrillin zegt: het wordt maar klakkeloos door al die mensen constant herhaalt dat "die stomme MSM allemaal propaganda is", maar juist dat is dat schapengedrag waarvan ze anderen beschuldigen. Ook hun argumenten en hun woordgebruik is allemaal hetzelfde, het is gewoon allemaal kopieerwerk.

Angstzaaierij is in mijn optiek mensen extra banger maken dan noodzakelijker is. Mensen een bepaald gevoel geven waardoor ze sneller geneigd zijn om het huidige beleid te accepteren. Ik zeg ook nergens dat er nooit kritiek geleverd wordt door de NOS op de overheid. Die mensen kijken weer door een gekleurde bril en vinden de tv wereld waarschijnlijk het grootste virus. Echter kan je niet ontkennen en dat is al voor de corona zo dat de media je vaak een bepaalde richting in wilt duwen. Bepaalde onderwerpen zijn tot op de dag van vandaag nog steeds te gevoelig in dit land. Tevens vind ik dat je als presentator ook totaal objectief moet zijn. Eva Jinek is daar het toppunt van. Prima als je Baudet uitnodigt en hem totaal niet mag, maar laat hem dan op zijn minst uitpraten en behandel hem hetzelfde als een Rutte of Klaver. Dat gevoel heb ik namelijk niet altijd in de mediawereld. Er wordt soms met 2 maten gemeten.

Derkaiser123, en dat lijkt mij volledig logisch gezien men zich nog veel te weinig aan de paar simpele regels houdt. Versoepeling was al lang mogelijk geweest wanneer mensen de regels niet aan hun laars zouden lappen.

@jansen Joenite

"en dat is hoop."

En natuurlijk krijg je hoop als je de overprices dure vitamince C pillen van hen koopt. of dure behandeling bij die kwakzalvers.

Dat is beter voor je natuurlijk

Kijk eens voor de gein op de websites van die betreffende personen. Je schrikt van de prijzen die zij hanteren voor hun behandelingen of pillen.
Oplichters en natuurlijk 'begrijpelijk' dat zij misbruik maken van de angst om er zelf beter van te worden.

Nagenoeg iedereen die ik ken houdt zich keurig aan de regels. Maar soms is dat lastig ja. Op zaterdagavond voor 22:00 eenzaam thuis zitten, maar 2 mensen per dag op bezoek hebben of net niet die 1,5 meter waarborgen. Het grappigste is dat in feite iedereen wel eens de regels overtreedt. Het feit dat ze in Den Haag al regelmatig niet het goede voorbeeld hebben gegeven (grapperhaus bijvoorbeeld) zorgt alleen voor meer verontwaardiging en boosheid bij de mens.

Mrkrillin, je schaart toch hopelijk niet iedereen die iets zegt onder dit soort mensen. Jij kiest uit het meest vergaande spectrum en gaat daar je oordeel over vormen. Denk dat de meeste wappies nog nooit iets over vitamine c hebben gehoord of over dure behandelingen. Is volgens mij ook totaal niet nodig volgens de wappies, omdat hun punt juist is dat het allemaal overtrokken zou zijn toch?

Het is me nog steeds helemaal niet duidelijk wat je nou eigenlijk bedoelt met die angstzaaierij. Hoe worden mensen dan expres banger gemaakt dan ze zouden moeten zijn? Waar en hoe krijgen ze angst aangepraat? En als je met voorbeelden komt, want klopt er dan precies niet van wat er gezegd wordt? En het is ook zo'n ontzettend flauwe beschuldiging, want je kan dan eigenlijk bijna alles angstzaaierij noemen. Een artikel over het aantal verkeersdoden in Nederland, een artikel over problemen met hygiene in restaurants, een artikel over de processierups, enzovoorts, enzovoorts. Is dat dan ook angstzaaierij? Of geldt dat alleen maar als het om Corona gaat? Sterker nog, de mening van de gemiddelde 'wappie' staat boordevol met angstzaaierij, over vaccins en levensgevaarlijke mondkapjes en kwaadaardige regeringen en Bill Gates die robots van ons wil maken en 5G en ga maar door. Best ironisch...