PSV verhuurt Bruma met koopoptie: ‘Hij heeft het EK 2021 in zijn hoofd’

Waarom niet? Als je ziet wat er nu op het veld staat met een transferbudget van pakweg 70 miljoen euro vanaf 2018, is het beschamend.

Sirius, ik zal de volgende keer erachter zetten dat mijn antwoord niet geheel op de (waarschijnlijke) realiteit berust 😉

Ik las het sarcastische toontje wel mee, maar schijnbaar zijn er nogal wat supporters die ineens een nieuw-gevonden respect voor John de Jong hebben omdat hij zo'n 17 miljoen euro aan een linksback en nog een verdedigende middenvelder spendeert. Dat wou ik vooral even duidelijk gemaakt hebben, een beetje half buiten jouw reactie om.

Nou nou wat slecht zeg. Max blijkt een schot in de roos en kan als hij zo blijft presteren al voor veel meer geld verkassen. Sangare moeten we afwachten, maar is ook een zeer groot talent. Dat is gewoon knap werk van de Jong. Je kan de Jong veel dingen verwijten maar dit zijn juist de aankopen waar je hem wel voor kunt prijzen. Dat die nu nog iets probeert met Bruma is trouwens ook een pluspunt, want in een PSV shirt doet die niet zoveel goeds helaas. Van Ginkel kan je bekritiseren dat het weer om huur gaat, feit blijft wel dat van Ginkel PSV altijd sterker heeft gemaakt. Zahavi is ook meerwaarde tot nu toe voor het team dus daar verdient de Jong ook credits voor. Tot zover de positieve punten

De negatieve punten van de Jong. Er is tot op heden nog geen spoor van een goede basiswaardige Lcv. Dit is juist een van de meest essentiële spelers die je nodig hebt om een stabiel team neer te kunnen zetten. Hiervoor heeft de Jong al heel lang de tijd gehad om iemand te halen. Na Max is er ook geen backup op de LB positie. Nu Romero geblesseerd is en Lammers is verkocht heb je geen echte back up spitsen. Piroe moeten ze doorselecteren als ze genoeg spelers hebben, want die heeft het niveau niet. Nadat Bruma is verhuurt is de spoeling qua buitenspelers ook erg dun. Madueke heb je eigenlijk alleen. Plus het feit dat alles zo last minute is geregeld werkt ook niet echt in het voordeel van de Jong.

Ken je feiten voordat je zulke uitspraken doet. Bruma stond al heel, heel lang op het lijstje van PSV ver voordat JDJ binnenkwam. Hij is echter degene die, in tegenstelling tot zijn voorgangers, hem wã©l binnen heeft kunnen halen. Bruma is niet per sé op het conto van JDJ te schrijven. Max, Mvogo, Sangarã©, Zahavi daarentegen...

Alsof dat ook maar enigszins uitmaakt. John de Jong haalde 'm naar Eindhoven en besloot er 12 miljoen euro voor te betalen. Dat zijn de simpele feiten en hoelang die jongen op het lijstje stond, doet er niet toe. Ik ken m'n feiten heel goed in het geval van Psv. Nu is het lekker makkelijk om naar Max en Sangare te wijzen, maar ten eerste moet je maar zien hoe goed ze zijn en ten tweede hebben die twee ruim(!) 17 miljoen euro gekost. Mvogo is nota bene gehuurd. Ben je vergeten dat John de Jong inmiddels ruim 70 miljoen euro heeft uit mogen geven? Dan mag je heel wat meer verwachten dan wat er nu op het veld staat. Met name omdat veel jongens er al waren en/of uit de jeugd komen. Er is gewoon vreselijk veel geld verdampt in pakweg 3 transferperiodes (zomer) en een groot deel daarvan ga je nooit meer terugverdienen aan die spelers. Ik vind het echt onbegrijpelijk dat John de Jong ineens complimenten krijgt.

John de Jong haalde hem binnen. PSV wou hem hebben. Oorspronkelijke vraagprijs was 18mjl. Je kent je feiten maar je hebt het over 70 miljoen uitgeven en geld verdampt? Aankopen Jdj: Dumfries (6), Angelino (5,5), Thomas (2,7)m Guti (7,5), Behich (1,7), Bruma (12,5), Boscagli (2), Baumgartl (10), Doan (7,2) = 55,1 miljoen... Verkopen Jdj: Brenet (5), Arias (12), Gudmondsson (2), Isismiat (0,5), De jong (12), Behich (1,), Angelino (12), Lozano (42), Ramselaart (2), Aboukhal (2),bergwijn (32), Pereiro (2,5) = 125m. 2018 t/m winter 2020 = +70 miljoen uit transfers waarvan bruma, doan, dumfries, thomas, guti, boscagli en baumgartl nog steeds in de portefeuille zitten en samen over het algemeen een hogere waarde vertegenwoordigen dan de originele aanschafwaarde + contractverlengingen van Gakpo, Noni, Malen etc..... Je kan zeiken om Bruma of Mitroglu of whatever, maar streep die ook weg tegen de rest.

Tuurlijk maakt dat uit. JdJ is, in managerstermen, eindverantwoordelijk. Zeker. Maar jij doet alsof JdJ hem zelf heeft gescout en zelf heeft doorgedrukt om hem te halen. Is niet zo. Nogmaals, PSV was al jaren met Bruma bezig en hij was steeds niet haalbaar of hij koos voor andere clubs. Als JdJ dan alsnog op basis van de rapporten die voor hem gemaakt waren hem alsnog haalt, yep, dan is hij verantwoordelijk, maar de nuance die we hierbij aan kunnen brengen kun jij niet zomaar onder die noemer even onder het tapijt vegen. Soms zijn in het leven dingen een stuk genuanceerder dan alleen maar zwart of wit. Sowieso, dat clichee dat er geld is 'verdampt' dat is ook al van die supporterspraat. Bruma zal uiteindelijk alsnog worden verkocht en ook voor een Baumgartl bestaat gewoon interesse. Waar hebben we het dan over zeg? Dat JDJ 70 miljoen heeft weggegooid is gewoon nonsens. Jij mag je visie best wat genuanceerder zien. Al erken ik ruiterlijk dat je in je laatste zin weer wel gelijk hebt. Nu al complimenten geven aan JdJ dát vind ik ook weer voorbarig. Laten we eerst eens zien welke resultaten hiermee behaald worden. Als PSV gewoon goed presteert en kampioen wordt, ja dan mogen de veren in de reet van JdJ gestoken worden. En dan kunnen we Overmars weer keihard neersabelen. Maar tot die tijd, nog even wachten met de lofuitingen, wat mij betreft. Maar JdJ zo afbranden zoals jij doet, dat is zwaar overdreven.

Wat een onzin.. JdJ heeft hem gekocht.. Klaar! Als een speler slaagt is het compliment naar JdJ, maar als hij is gefaald, is er kritiek naar JdJ.. Zo simpel is het gewoon! Alleen het is pijnlijker omdat hij 12 miljoen heeft gekocht, naast dat hij niets heeft laten zien, dan alleen dat hij de lachers op zijn handen begon te krijgen ;-)

Aha! De 'het ruikt naar rat, het ziet eruit als rat--------- het is een rat!'-redenering. Okay, ik kan prima leven met mensen die alles in de wereld graag heel erg simpel en zwart-wit willen houden, omdat nuancering lastig te verteren is. Maar ik blijf bij wat ik heb gezegd. Al is het maar dat JdJ helemaal niets gekocht heeft. JdJ is geen eigenaar van Bruma. Voetbalclub PSV heeft hem gekocht. Wel mooi dat je ook alvast aangeeft dat als je succes haalt, je daarmee complimenten krijgt en zo niet dat je gefaald hebt. Stel nou toch eens dat Ajax dit seizoen geen kampioen wordt, .... Dan hebben ze een falende Td!!!

Tja, je kunt er allerlei redeneringen op loslaten, maar John de Jong is verantwoordelijk voor het aankoopbeleid en dus ook eindverantwoordelijk als die aankopen het vereiste niet brengen. Dooddoeners als "hij koopt niets, dat doet Psv" of "psv wou 'm al veel eerder binnenhalen" zijn nauwelijks effectieve argumenten in de huidige context. Hij is de meneer die de onderhandelingen doet en uiteindelijk bepaalt hoeveel PSV voor een Bruma betaalt en of ze 'm nemen. Bovendien werd Bruma niet onder een ander binnengehaald, maar onder John de Jong. Als we dat soort feiten nu al volledig willen gaan ontleden, woordje voor woordje, worden het wel hele vergezochte discussies. Op dit moment is er gewoon veel teveel van die 70 miljoen euro verdampt. Dat mag je dan supporterspraat vinden, maar ik stel daar niets verkeerds en bovendien ben ik geen supporter van Psv. Ik zie juist supporters die veel feiten gemakshalve maar even vergeten om zo maar een zo positief mogelijk beeld te schetsen. Ook de vergelijking met Ajax slaat eigenlijk nergens op. Er is namelijk een wezenlijk verschil tussen beide heren: Overmars heeft al meerdere succesvolle transferperiodes gehad waarin hij uitstekende spelers naar de club haalde en spelers voor erg veel geld verkocht. In het geval van John de Jong is zo'n beetje elke aankoop in waarde gedaald en, misschien nog wel belangrijker, zit een groot deel van die 70 miljoen euro op de bank of trekken de deur achter zich dicht voor een verhuurperiode.

"als we dat soort feiten nu al volledig willen gaan ontleden, woordje voor woordje, worden het wel hele vergezochte discussies. " Ach, ik snap het al. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat nuances en feiten jouw leuke verhaaltje over 70 miljoen dat 'verdampt' is in de weg gaat zitten natuurlijk. Want oh-oh-oh, wat zou het toch vreselijk zijn als we een echt inhoudelijke discussie zouden moeten voeren hier. Met argumenten en zo, bahbah! Daar is deze site niet voor bedoeld. Hier moet je, als je wlt scoren, vooral kort door bochten gaan en met makkelijke grappen komen.

Waar heb je het over? Verder ben jij diegene die met deze reactie niets inhoudelijks aan de discussie toevoegt. Acht regeltjes waarin je sarcastisch loopt te schrijven wat ik in jouw ogen fout doe. Een beetje hypocriet, niet? Er is toch ook een groot deel van die 70 miljoen euro verdampt of wil je dat ontkennen? Prima hoor, maar kom dan wel met een inhoudelijk betoog. Ik hoef het niet op de man te spelen namelijk.

Leuk hoor Sirius, die verdamp discussie, maar reageer ook eens op de reactie van Lucas1913? Hij somt daar netjes de plussen en minnen onder het bewind van JdJ op. Genuanceerd verhaal lijkt mij.

Constant Kante nuanceert ook zijn verhaal, alleen komt dat niet helermaal uit in wat Sirius probeert te verkondigen, Ik begrijp je punt wel Sirius dat er sinds de Jong spelers minder waard zijn geworden, maar hoe jij het doet overkomen is alsof niemand meer van die 70 miljoen geld waard is en dat de schuld is van alleen de Jong. Na het catastrofale jaar onder van Bommel zijn spelers ook minder waard geworden dat is zeker waar. Dat is deels de danken aan slechte beleidsvoering (trainer, TD, directie, enz.) maar is wel een stuk genuanceerder als wat jij doet overkomen. Precies wat Constant Kante probeert te vertellen. Ik zou het in ieder geval niet zo zwart wit willen zien als dat jij het nu doet en wat positiever ook proberen te kijken naar de Jong, maar dat is mijn mening . Niet alles wat hij doet is even slecht namelijk.

Nou ja, als je blind genoeg bent om hem te huren ben je misschien wel gek genoeg om hem te kopen. Hoop dat ie daar per ongeluk een paar ballen in het doel draaft, want bij PSV vertrouw je hem de afwas in de kantine van de Herdgang nog niet toe.

Dit is een goede deal van olympiakos. Nu hebben ze de kans hem uit te proberen zonder enkel risico. Terwijl psv een speler minder heeft en niks terug heeft van hun miljoenen investering

Salaris dat ze kunnen besteden aan een betere huurspeler? Moet toch niet zo moeilijk zijn om een beter alternatief dan Bruma te vinden.

Heb juist het idee dat Bruma's marktwaarde alleen nog maar zal kelderen als hij gaat spelen.. bakt er echt niks van

Doan is verhuurd met optie tot koop, Bruma ook

Ik dacht dat ze in Turkije grotendeels wel tevreden met hem waren. Daar scoorde hij toch ook wel vaker. Wie weet krijgt hij het weer te pakken.

Optie tot koop stelt natuurlijk niks voor als deze niet verplicht is. Zal toch niet gelicht gaan worden. Zelfde verhaal als met Luckassen vorig seizoen.

Ja, die optie stelde zo weinig voor dat Anderlecht hem toch heel graag wilde behouden. En hij daar alsnog gewoon een jaar lang gaat spelen. Anderzijds: verplichte optie betekent dat het geld dat jij gaat krijgen vast ligt. Wat nu als die speler daar goed presteert?? In dat geval is het toch fijner als er meer clubs in het spel zijn zodat ze kunnen opbieden als de club met optie die niet licht? Want anders dan krijg je dus minder voor die speler. Verplichte optie is dus niet altijd beter.

Volgens mij begrijp je het begrip optie tot koop niet. Stel Olympiakos heeft een optie tot koop van 7 miljoen bedongen op Bruma. Dan betekent dit dat ze Bruma aan het einde van de huurperiode voor 7 miljoen definitief kunnen overnemen, maar dat ze hier niet verplicht toe zijn. Met andere woorden: als Bruma goed presteert, zal hij voor 7 miljoen naar Olympiakos verkassen (psv heeft daar dan niets tegenin te brengen) en als Bruma matig presteert, zal hij gewoon weer terug naar PSV gaan. Voor Olympiakos is dit ideaal, maar voor PSV natuurlijk niet. Een verplichte optie is wel degelijk altijd beter voor de verhurende club.

Ik begrijp een optie tot koop niet? Ik vraag me af of jij het dan wel weet. Een optie is namelijk een keuze. Een verplichte optie is dat niet. Dat is gewoon een uitgestelde verkoop. Wat nu als een verhuurde speler enorm opbloeit en je een bedrag van zes of zeven miljoen hebt afgesproken, met een verplichte optie. Ondertussen is je speler misschien wel 12 tot 15 miljoen waard geworden door zijn goede presteren. Dan heb je je speler dus voor te weinig verkocht. Maar ik begrijp van jou dat het dus beter is om die speler dan alsnog voor verplicht zeven miljoen te moeten verkopen?? Oftewel, een 'verplichte optie' is niet 'altijd beter', het is gewoon een totaal ander constructie dan die waarbij een club nog een keuze over houdt. Het hangt dus puur van de omstandigheden af. En dit specifieke voorbeeld is wat dat betreft niet heel toepasselijk, want die Bruma dat is drie keer niks. Maar bedenk een beter voorbeeld en dan wordt het duidelijker.

Maar voor de 2 spitsposities heb je dan maar 2 opties. Pirou even niet meegerekend, want die is echt te matig.

Je hebt zo 6 spelers voor 4 posities waarbij ik vind dat een Malen, Gakpo en Madueke op alle posities kunnen spelen en de andere of spits of toch meer middenvelder zijn. Maar dat is zeker niet heel veel opties.

Gakpo is toch een klassieke flankspeler? Zie niet echt een spits in hem.

@bvbrunschot: ik zie het minder in Baumgartl zitten. Ten opzichte van Schwaab vond ik het verre van een verbetering en dat ondanks Stuttgarts degradatie geen enkele BL-club belangstelling in hem toonde vond ik verdacht. Dat Teze hem, nota bene onder een Duitse coach, uit het niets uit de basis wist te houden geeft ook wel aan dat het hem gewoon niet gaat worden en voor de bank is-ie te duur. Ik begrijp je punt over Hendrix, maar die jongen is ten eerste zelf toe aan een nieuwe stap en ten tweede niet het niveau dat PSV na zou moeten streven. Het klinkt wat onrealistisch na vorig jaar - wat voornamelijk komt door de miskleunen van John de Jong die overheersen - maar PSV moet richting het niveau dat het haalde in het jaar waarin het met De Jong, Lozano en Bergwijn tegen Barcelona, Tottenham en Inter speelde. Afgezien van de uitschakeling haalde men een hoog niveau, waarmee het in een gunstiger poule waarschijnlijk hogere ogen had gegooid. Hendrix was steevast de zwakste schakel in dat team en anno 2020 is de rek er definitief uit. Hij is de Bjorn van der Doelen van zijn tijd. Een harde werker en een goede vent in de groep, maar zowel in de basis als in de breedte moet je een hoger niveau nastreven als Psv. En dat impliceert zeker ook een vertrek van Sadilek, want die is inderdaad nog minder.

Is de hele wereld dan gek geworden vraag je je af... Nee zonder dollen, ik was blij dat hij naar PSV kwam, maar het lijkt er nu op dat het keer op keer hetzelfde riedeltje is met deze meneer. Als je de balans opmaakt, is het inmiddels wel duidelijk dat het vaker slecht dan goed afloopt, toch? Hoe vaker hij gescout wordt, hoe meer ik twijfel aan de capaciteit van het scoutingsapparaat van betreffende clubs.