‘De Ajax-factor zorgt voor irritatie en jaloezie bij de andere topclubs’
Ajax vaart sinds enkele jaren een andere koers op de transfermarkt. De Amsterdamse club investeert vele miljoenen in spelers en deelt ook forse salarissen uit. Diverse zaakwaarnemers beamen tegenover Voetbal International dat Ajax op financieel gebied de rest van de Eredivisie steeds verder achter zich laat, mede door de uitgaande miljoenentransfers. Het weekblad poneert de stelling dat de Ajax-factor bij verkopen een hele grote invloed heeft op de hoogte van de transfersom.
Michael Jansen, zaakwaarnemer van onder anderen Maarten Stekelenburg en Noa Lang, kan zich vinden in de stelling. "Dat is momenteel wel het geval en zorgt voor irritatie en jaloezie bij de andere topclubs in Nederland. Maar dit is nou eenmaal hoe de markt zich beweegt. Als een speler het op Champions League-niveau heeft laten zien, stijgt zijn waarde. Of als hij bijvoorbeeld international is van zijn land. Dit heeft PSV jaren geleden, in de periode dat het jaarlijks kampioen werd en in de Champions League presteerde, ook meegemaakt."
Meteen zeer diepgaande vragen voor Sergiño Dest op het vliegveld! ?? ?????
Geplaatst door voetbalzone op Dinsdag 29 september 2020
Fulco van Kooperen, die werkt met bijvoorbeeld Edson Álvarez, benadrukt dat de Ajax-factor niet alleen bij verkopen een rol speelt. "Als Ajax zich meldt voor een speler, gooit een club de prijs vaak al omhoog omdat het Ajax is en clubs denken dat daar het geld zit. Niet alleen in Nederland, maar zo werkt het ook in Brazilië of Argentinië. (...) Maar uiteindelijk gaat het bovenal om de kwaliteit van een speler. Dat zal altijd leidend blijven."
Guido Albers, zaakwaarnemer van Donny van de Beek en Carel Eiting, ziet een groot verschil. "Ajax-spelers zijn duurder dan PSV-, AZ- of Feyenoord-spelers. Over de hele linie genomen. Incidenteel kan een speler bij die clubs een soortgelijk bedrag opleveren, zoals Steven Bergwijn, Hirving Lozano, Wout Weghorst of Vincent Janssen. Maar structureel is het verschil gewoon aanwezig." Volgens de belangenbehartiger heeft Ajax dit zelf afgedwongen dankzij de internationale successen, eerst in de Europa League en later in de Champions League. Volgens hem heeft de marktwaarde van een basisspeler bij Ajax een bepaalde ondergrens gekregen.
Mustapha Nakhli, die Hakim Ziyech en Noussair Mazraoui bijstaat, kan zich niet helemaal vinden in het bestaan van de Ajax-factor. "Voor hoeveel ging Steven Bergwijn van PSV naar Tottenham Hotspur? Dertig miljoen euro. Volgens mij een heel mooi bedrag. Het gaat om de kwaliteit en ontwikkeling van de speler. Ajax had de voorbije jaren gewoon met een heel goede lichting te maken en dat uit zich ook logischerwijs in de transfersommen. Ik ga dus niet mee in deze opvatting."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
Meer sportnieuws
Dat is toch geheel zelf verdient door goed beleid? Vergeet niet dat wij niet zo heel lang geleden nog spelers als Zimling moesten huren en Gudelj van 6 miljoen een mega aankoop was.
De prijs is het bewijs. De jeugdopleiding is zo goed. Dat een Ajax speler bijna overal slaagt. Daarnaast natuurlijk de successen in Europa. En het hele hippe the future gebeuren. Top marketing.
Hahah je zou het zowat weer vergeten. Hoopte dat Zimling een soort Poulsen zou worden. Die bij meerdere club was mislukt maar bij Ajax zich ontpopte als een echte leider en absolute meerwaarde. Niets echter minder waar. Nu kopen ze even een reserve rechtsback voor een miljoen of 6.
Ja precies, daar ben ik het volledig mee eens. Bovendien blijkt in de geschiedenis dat spelers die van ajax komen de stap hogerop vaak ook aankunnen. Zoals suarez, ibra, vertonghen, alderweireld, sanchez, maxwell, huntelaar en in een verder verleden natuurlijk cruijff, van basten, bergkamp, rijkaard, davids, seedorf en ik kan nog wel ff doorgaan. Doordat het succespercentage hoog ligt kan ajax dat gebruiken om spelers voor meer geld te verkopen. Om een voorbeeld te noemen, AZ heeft voorgaande jaren janssen, jahanbaksh en til voor veel geld verkocht. Allen zijn ze vooralsnog grandioos mislukt. Ik verwacht dat dat zeker invloed heeft op toekomstige uitgaande transfers van AZ. Buitenlandse topclubs zien AZ niet als een topclub, vooral niet aangezien ze geen CL spelen en hebben gespeeld. Het blijft een risico.
Idd. Ajax is van heel ver gekomen dankzij het wanbeleid van Jaakke en v/d Boog. Ze hadden toen een jaarlijks begrotingstekort van 21 miljoen en de bodem van de kas was bereikt.
"dit heeft PSV jaren geleden, in de periode dat het jaarlijks kampioen werd en in de Champions League presteerde, ook meegemaakt". Precies! Zo is dat gewoon. Momenteel is Ajax de rijkste en doet Ajax het 't beste op de transfermarkten. En dat zal over een tijdje weer anders zijn. Mensen vergeten, of weten niet eens, dat PSV in 1987 Ruud Gullit al verkocht voor het recordbedrag van liefst zeventien miljoen gulden. En twee jaar later ging Ronald Koeman weg naar Barcelona voor ruim dertien miljoen gulden. In die periode verkocht Ajax Marco van Basten voor 1,6 miljoen gulden aan Milan. Rijkaard ging voor vier miljoen gulden naar Sporting Lissabon. PSV verkocht ook al in 2001 Van Nistelrooij voor ruim drie en dertig (33!!) miljoen Euro aan Manchester United. Ajax toucheerde dat seizoen 4,5 miljoen toen Shota Arveladze naar Glasgow vertrok. Het is echt een mythe als je denkt dat Ajax altijd het meeste geld had en de hoogste bedragen kreeg. Dat gaat met golfbewegingen. Dan is PSV weer toonaangevend, dan weer Ajax. Het merk Ajax staat er op dit moment goed op. Over een tijdje is dat weer anders.
Die Ajax-factor is toch niet nieuw? Die bestaat al sinds ik het een beetje ben gaan volgen. enkele voorbeelden: Huntelaar 27 miljoen, Milik 32 miljoen, Klaassen 27 miljoen, Dolberg 20 miljoen, Blind, Babel en Kluivert alle drie voor 17 miljoen. Dit zijn enorm hoge bedrage voor spelers die niet exceptioneel zijn. Had een Huntelaar bij PSV of Feyenoord gespeeld, was hij echt niet meer dan 20 miljoen geweest.
Wie zegt dat het nieuw is dan? Het wordt toch gewoon geplaatst in de context van Ajax' jaarcijfers?
Huntelaar is toch gewoon jaren een topspits geweest? Niet de absolute top voor clubs als Real. Maar die man was echt dodelijk in de 16.
Klopt MessiBazoer, gloryunited vergeet even 105 goals in 136 duels in die periode en dat Huntelaar al bij een PSV had gespeeld.
En dat terwijl hij bij Real alsnog iedere 140 minuten een bal erin prikte. Zijn prestaties daar werden met het jaar dat verstreek slechter gemaakt, maar hij heeft slechts een half jaartje de tijd gekregen en alsnog 8 goals gemaakt in 20 wedstrijden. Er zijn spelers die meer aanpassingsproblemen nodig hebben in hun eerste maanden bij een absolute topclub.
Ik heb Huntelaar nooit als een topspits gezien. Hij kwam tekort bij Real, Een niveau lager bij Milan lukte het ook niet en pas nog een trap lager bij Schalke heeft hij 1 seizoen meer an 20 goals weten te maken in de competitie. Huntelar heeft het geweldig gedaan in de eredivisie maar om nou te zeggen dat Huntelaar die 27 miljoen waar gemaakt heeft, lijkt me een onjuiste bewering zijn
De cijfers zeggen iets anders. Dat hij niet goed gebruikt werd bij Real en ondanks dat toch ongeveer het beste doelpuntengemiddelde van Europa haalde, lijkt me voor Huntelaar des te frustrerender.
Ik heb het even opgezocht. Op TM kan je namelijk alle wedstrijden zien. Bij Real heeft Huntelaar op papier 16x als spits gestaan in de 442 opstelling en 3x op de vleugels maar. Ook is hij een keer extra ingevallen voor een CV als stormram. Dus ik vraag me eigenlijk af in hoeverre hij daadwerkelijk verkeerd gebruikt is.
@gloryunited
Ach, er zijn altijd van die fanboys die allerlei onzin erbij halen om dat als excuus te gebruiken. Voornamelijk wordt dat gebruikt bij ex-ajax spelers.
" ja, maar maar hij werd verkeerd gebruikt". Schei toch uit man.
@glory, Huntelaar heeft niet een heel seizoen de kans gehad en is al binnen een jaar verkocht aan Milan. Dat kan betekenen dat hij niet goed genoeg was of dat de nieuwe trainer andere plannen had. Echt een kans kun je dat toch niet noemen? Of het een europese topspits is/was kun je van mening over verschillen maar zijn waarde was op dat moment voor een club als Realmadrid geen hoofdprijs. Ajax heeft altijd wel goed kunnen onderhandelen en spelers goed weggezet. Heeft ook te maken met de clubiconen als Cruijff, v Basten etc.
@glory: deze post onderstreept wat hier boven staat beschreven. Het is zelfs een beetje irritant, al die spelers die je noemt hebben het waar gemaakt. Al die transferbedragen die jij noemt zijn die spelers dubbel en dwars dus waard geweest. Huntelaar 27 miljoen, ging naar Real. Naast dat je aan Real altijd de absolute hoofdprijs moet vragen, heeft hij het ook gewoon daar laten zien. Dat ze hem daar niet op de juiste manier gebruikten (vanaf de flanken) en genoeg probeerden is niet ons probleem maar vanaf het moment dat hij bij Ajax speelde was hij al een van de meest efficiente spitsen van de wereld. Zijn minuten per goals ratio is vrijwel niet te overtreffen. Zelfs in La Liga, wat als faalseizoen werd gezien, scoorde hij eens in 140minuten. Dat doet een Jorgensen niet eens meer in de Eredivisie hoor. Milik heeft zich in onderhand iets van 140 wedstrijden bij Napoli ook wel aardig bewezen. Dolberg is na een Europese finale en halve finale losgeslagen bij Nice en loopt 1 op 2. Blind was gewoon een sterkhouder bij United, Babel weergaloos bij Liverpool en Kluivert...dat was in die tijd gewoon een van de beste spitsen van de wereld. En als je Justin bedoelt; die had net een Europese finale gespeeld...
Tja als dit de discussie gaat worden.. Dolberg losgeslagen bij Nice? Babel weergaloos? Milik loopt 1 op 3? Huntelaar hele goeie spits maar loopt in de Bundesliga nog geen 1 op 2? 🤣🤣
Het is gewoon een feit dat Babel bijna alles speelde in de eerste drie Premier League seizoenen. Dan ben je dus gewoon gelukt en het bedrag waard geweest. Dolberg en Milik lijken me ook geslaagd ja. En Huntelaar was gewoon topscorer van de Bundesliga. Ik snap niet zo waarom je dan denigrerend over die spelers moet praten alsof ze die bedragen niet waard zijn he.
Sorry Myvision maar als Real een pure centrum spits niet goed genoeg vind om hem als spits op te stellen en hem daarom op de vleugels zet om het vervolgens naar Milan te laten vertrekken, dan heb je het niet laten zien bij Real... Bij ajax heeft hij het zeker bizar goed gedaan maar scoren tegen Utrecht, RKC en Heerenveen is niet zo moeijlijk. Dat lukte Alfonso Alves, Malki en Vlemmicks ook. De vergelijking met Jorgenson snap ik ook niet helemaal en is ook niet op zijn plaats. Dat Milik het nu aardig doet bij Napoli rechtvaardigt niet de prijs van 32 miljoen die Napoli toen betaalde. Bij Ajax liet hij namelijk helemaal niet zoveel zien en werd hij zelfs gewisseld door de Boer tegen de Graafschap terwijl ze doelpunten nodig hadden. Erg genant voor een spits. 1 op 2 lopen is toch niet losgeslagen zijn? Ik heb Dolberg met zijn ziel onder zn armen zien rondlopen bij Ajax, dan is het een wonder dat ze er 20 miljoen voor hebben gevangen. Blind is nooit een sterkhouder geweest bij United. Echt geen idee hoe je hier bij komt. Blind heeft het seizoen voordat hij weg ging amper gespeeld en toevallig was dat meteen het beste seizoen van United. Blind was gewoon niet van het niveau waar United naar streefde en nog streeft. De enige reden dat United 17 miljoen voor Blind heeft betaald is van Gaal. Hetzelfde dat Everton 27 miljoen betaalde voor Klaassen door de aanwezigheid van Koeman. Ryan Babel was ook niet weergaloos bij Liverpool. Of jij hebt een hele lage definitie van weergaloos. Als je de minuten van Babel deelt door het aantal seizoenen en door 90 dan heeft Babel nog geen 19 wedstrijden per seizoen gespeeld. Dat is niet echt weergaloos. De fout die jij maakt is dat je prijskaartjes achteraf gaat rechtvaardigen maar de discussie die in dit artikel opgeworpen wordt is dat je de prijs juist moet baseren op de periode voor de transfer. In het artikel wordt gesteld dat er op basis van die prestaties er meer betaald wordt dan voor gelijkwaardige prestaties bij andere clubs.
@myvision sorry maar je doet duidelijk niet aan fact checking. in 3 seizoenen BPL zijn er 10260 minuten te spelen in totaal. Babel heeft 1418, 839 en 955 minuten gespeeld in zijn eerste 3 seizoenen. Bij elkaar is dat 3212 minuten. Als je dit deelt door de mogelijke 10260 minuten, kom je op 31 procent uit. Het is dus geen feit dat Babel bijna alles speelde in zijn eerste drie seizoenen. Het is zelfs een leugen. Je maakt de fout dat je spelers hun prijskaartje tevergeefs probeert te verdedigen aan de hand van prestaties van de spelers erna. Daarmee sla je compleet de plank mis aangezien de discussie juist gaat over de prijs aan de hand van de prestaties van voor de transfer... Het is voor Napoli mooi meegenomen dat Milik het nu aardig doet, maar gebaseerd op wat hij bij Ajax liet zien, was hij nooit 32 miljoen waard. Zie je nu waar de discussie om gaat? Je kan mij dus wel irritant vinden maar het opbrengen van onjuistheden en liegen is veel irritanter. Ik snap dat jouw visie anders is dan de werkelijkheid maar het is een behoorlijke tunnelvisie en gebaseerd op alles behalve de feiten.
Ik blijf het toch apart vinden dat liefde voor een club mensen zulke onzinnige dingen laat zeggen. Milik was nooit 30 miljoen waard op het moment dat hij vertrok bij Ajax, Blind sterkhouder noemen bij man u is hetzelfde als Alvarez sterkhouder noemen van het huidige Ajax en Babel was verreweg van weergaloos. Blijft moeilijk om objectief te blijven wanneer het over je eigen cluppie gaat voor sommige mensen. Jammer.
@kiefprince helemaal met je eens. Zeker dat deze persoon claimt 34 te zijn. Van zo'n iemand mag je best wel wat volwassenheid en daardoor objectiviteit en realiteit verwachten.
@gloryunited, nu ga ik toch op een paar punten aanhaken: "dat Milik het nu aardig doet bij Napoli rechtvaardigt niet de prijs van 32 miljoen die Napoli toen betaalde. Bij Ajax liet hij namelijk helemaal niet zoveel zien en werd hij zelfs gewisseld door de Boer tegen de Graafschap terwijl ze doelpunten nodig hadden. Erg genant voor een spits." Milik was bij Ajax betrokken bij een doelpunt via goal of assist elke 79.3 (!) minuten (5395 minuten, 68 g/a) dat is een belachelijk goed ratio, zijn waarde is momenteel hoger dan betaalde prijs door Napoli waar hij ook een fraai rendement haalt van 1g/a elke 126 minuten (6677 minuten, 53 g/a) terwijl hij voor Polen 1 g/a elke 119,1 minuten haalt (3335 minuten, 28 g/a) totaal als prof als ik mij zo snel niet vertel elke 109.3 nodig voor een goal of assist. Dat zijn gewoon topcijfers. 18573 speelminuten en 123 goals 47 assist sinds hij prof is. Dat is 170 g/a in 206 wedstrijden als een prof. Dat zijn cijfers waarmee je je kan vertonen in subtop en tegenwoordig is dat zeker 32 miljoen waard. Milik was bij transfer ook in prima vorm bij Poolse elftal door op EK de MVP van Polen te zijn die in kwartfinale op penalties eruit gingen tegen Portugal (milik maakte de enige goal tegen Noord-Ierland en gaf assist op enige goal tegen Oekraã¯ne, scoorde in penaltyreeks tegen Zwitserland en tegen Portugal, miste ook geen minuut dat toernooi en was MVP in de kwalificatie met 5g5a) Ben het zodoende ook niet met je eens dat bedrag te hoog was, je kocht een speler die bij Polen liet zien internationaal mee te kunnen, hoog rendement haalde bij Ajax, jong was en zich in EL en CL bij Ajax liet zien met 1g/a elke 103.3 minuten. (alles via transfermarkt)huntelaar liep bij Ajax 1 g/a elke 90.9 minuten voor hij naar Real Madrid ging, fraai moyenne in toenmalige Uefa cup laten zien te kunnen scoren Europees, en bij Nederlands elftal moment van transfer liep hij 1 g/a elke 88 minuten. Prima cijfers en daarmee was transferbedrag te rechtvaardigen. Hier doe jij wel exact wat je Myvision verwijt " De fout die jij maakt is dat je prijskaartjes achteraf gaat rechtvaardigen maar de discussie die in dit artikel opgeworpen wordt is dat je de prijs juist moet baseren op de periode voor de transfer." Volgens jouw eigen woorden, dan is het wel zo handig die maatstaf ook aan te houden bij alle spelers. Huntelaar maakt het niet waar bij Real Madrid - niet geld van de aankoop waard. Nee, het geld is bepaald obv zijn prestaties TOT het moment van transfer naar Real Madrid. 27 miljoen was toen prima te rechtvaardigen. Net als aanvoerder van EL finale ploeg Klaassen die natuurlijk niet voor 15 miljoen weggaat dan. Je zegt heel slim bij Milik dat het bedrag te hoog is en dat we alles na transfer niet mee mogen nemen - komt jouw punt namelijk niet goed uit. Maar erna reken je de rest van spelers wel af op hetgeen dat NA de transfer gebeurd is. Dat ik het, net als jij, niet met alles wat Myvision zegt eens bet is 1 ding maar opmerkingen als "zie je nu waar de discussie om gaat?" en "je kan mij dus wel irritant vinden maar het opbrengen van onjuistheden en liegen is veel irritanter. Ik snap dat jouw visie anders is dan de werkelijkheid maar het is een behoorlijke tunnelvisie en gebaseerd op alles behalve de feiten." zijn volledig misplaatst als je zelf weinig consequent zit te bepalen wanneer je iets wel en wanneer niet meeneemt. Ik neem hierboven bewust Milik zijn cijfers van ná Ajax ook mee terwijl die niet relevant zijn voor hetgeen waar het over gaat puur om mijn (of Myvisions in dit geval) kracht bij te zetten en laat het bij andere weg omdat het averechts zou werken. Dat is dus ook wat jij deed in jouw post. Feit is dat voor alle spelers iets te zeggen valt over waarom ze dat bedrag op hebben geleverd, al die spelers hebben namelijk dat bedrag ook echt opgeleverd en of ze het erna halen of niet is niet relevant. Al die namen hadden iets gepresteerd om die waarde te vertegenwoordigen volgens de kopende (en verkopende) clubs met als gemeenschappelijke deler dat ze ook buiten Nederlandse competitie of Ajax om iets hadden laten zien - Blind WK, Klaassen EL, Milik Ek(q) en Europees bij Ajax, Huntelaar bij Oranje, Dolberg EL, Babel (laatste jaar bij Ajax prima cijfers in Uefa cup en begon bij Oranje steeds meer te spelen, had al WK minuten gemaakt) maar Kluivert is hierin lastig, die is puur op de hype die er was gekocht met oog op groeipotentieel.
Het is een feit dat voetballers die bij ajax spelen meer opleveren. Vraag me alleen af of er bij andere clubs hierdoor irritatie ontstaat. Kan me voorstellen dat ze het ook graag willen maar er is een verschil tussen jaloers zijn en ook iets willen. Kan me niet voorstellen dan andere clubs het ze misgunnen en dat is toch vaak wat je doet als je jaloers bent.ajax heeft het gewoon goed gedaan een aantal jaar geleden in europa en daar ook goed op ingespeeld met aan en verkopen. Nu is het een kantelpunt en dat is mooi om te zien hoe ze daarmee dan omgegaan. Afgelopen twee jaar waren de europese successen al minder als ik me niet vergis. Als die trend zich doorzet dan worden de spelers minder waard terwijl ze wel hoge salarissen hebben en sommige ook hoge aankoopprijzen. Salarissen ophogen is makkelijk en vindt iedereen leuk, terugdraaien is een heel ander verhaal. kortom het wordt een spannende tijd nu. Anders kan het opeens heel hard gaan met het eigen vermogen.
Afgelopen 2 jaar? Ben je het seizoen vergeten waarin ze de halve finale CL hebben gehaald? En de prijzen gaan niet dalen, tenminste niet drastisch. Ajax verkoopt gewoon altijd goed, dat is altijd al zo geweest.
In de afgelopen 3 jaar speelde Ajax een finale en een halve finale in Europa. In de afgelopen 2 jaar haalde Ajax voor het eerst in een dikke 20 jaar ofzo een halve finale CL. Dus je vergist je behoorlijk ja. Edit: in de de afgelopen 4 jaar is het alweer inderdaad. Thanks Glory.
2019-2020: uitgeschakeld in de 1/16e finale van de El 2018-2019: Halve finale CL: Bijzonder knap 2017-2018: uitgeschakeld in de kwalificatie voor de Europa League.. Ik zie hier nergens een finale in Europa staan.. misschien zijn in jouw visie jaren langer dan 365 dagen, dan kan natuurlijk altijd nog.
Ik help het je hopen zou goed zijn voor het NL voetbal, maar resultaten uit het verleden...... We gaan het zien. Zoals ik al zei het wordt mooi om te zien hoe men daarmee omgaat. en misschien moet ik het duidelijker neerzetten. Afgelopen twee seizoenen bedoelde ik.
Ik bedoelde uiteraard afgelopen twee seizoenen.
Misschien niet nieuw, maar dat komt dan doordat Ajax al langere tijd internationaal beter presteerd en meer internationals aflevered dan PSV of Feyenoord. Michael Jansen zegt het wat dat betreft denk ik prima. Als een speler het op Champions League-niveau heeft laten zien of als international, stijgt zijn waarde. Dat is in het geval van PSV ook lange tijd het geval geweest. Sterker vanaf begin jaren 90 met Romario tot Depay heeft het uitgaande transfer record van de Eredivisie steeds op naam gestaan van verschillende PSV spelers.
Het verschil lijkt me toch duidelijk aanwezig. Lozano en Bergwijn zijn inderdaad voor grote bedragen weggegaan, maar toch niet voor de bedragen die PSV supporters in eerste instantie voor ogen hadden. Vooral Bergwijn is toch uiteindelijk voor minder weggegaan dan oorspronkelijk werd beoogd. Daarnaast heeft PSV onder Brands meer geinvesteerd in zekerheid. Op de korte termijn was dat natuurlijk zeer succesvol gezien het aantal kampioensschappen en de succesvolle overwintering in de CL. Op de lange termijn heeft het nu wel voor een serieuze achterstand met Ajax gezorgd aangezien spelers als Bruma, Arias, Guardado, Moreno, van Ginkel en zelfs Zoet voor hele lage prijzen werden verkocht.
Voor mij zit het grote verschil en die Ajax-factor juist vooral in de verkoop van de mindere goden. Wober, Kristensen, Marin, Orejuela, Cassierra.. alle miskopen gaan bijna allemaal zonder (veel) verlies weg, waardoor je aan het einde van de streep altijd positief blijft en je makkelijker risico's kan blijven nemen.
Wober voelt voor mij wel raar in dat rijtje. Prima speler die gewoon kwaliteiten had om het bij Ajax te redden iit die andere namen. De 'pech' was dat met Blind voor Ajax begrippen gewoon een perfecte lcv aangetrokken werd. Zegt ook genoeg dat Wöber van die namen veruit meeste op heeft geleverd op dit moment en op jonge leeftijd best wat potjes heeft gespeeld voor Ajax. Doet het nu ook prima bij RB Salzburg. Imo heeft Wöber het niet minder gedaan dan Lammers bij PSV bijvoorbeeld die soortgelijk bedrag op heeft gebracht. Zie Wöber nog stap zetten naar topcompetities en daar gewoon in subtop prima speler worden. Orejuela, Cassiera en in mindere mate Kristensen en Marin zaten verder van Ajax 1 af dan Wöber. Hem inruilen voor Magallan die toen was is echt een hele slechte beslissing geweest imo.
Daar heb je gelijk in. Ik was persoonlijk wel gecharmeerd van hem en sterker nog, hij was in het succesvolle CL seizoen van cruciaal belang. Bij afwezigheid van Blind speelde Frenkie een paar keer centraal achterin met Veltman en dat werkte totaal niet (denk aan dat duel tegen Luuk de Jong). Tegen Bayern uit besloot Ten Hag Wober erin te zetten en Frenkie naar 6 door te schuiven en ze wisten boven zichzelf uit te stijgen en een bonuspunt te halen door 1-1 te spelen met prima spel. Vervolgens kwam Blind terug en koos Wober voor speeltijd, maar hij heeft niet gefaald. Maar feitelijk gezien was hij wisselspeler en werd zonder (veel) verlies verkocht, dus daarom zette ik hem toch in het rijtje.
Dat is in het verleden ook wel eens anders geweest. Ik denk dat dit o.a. komt doordat Overmars die spelers veel sneller is gaan verkopen. De spelers die Ajax haalt stonden meestal ok bij andere clubs op lijstjes. Een jaar later staan die spelers daar meestal ook nog wel op, maar 2 of 3 jaar later niet meer.
@siepiefrenkie speelde uit bij Bayern niet vanwege een blessure. Voor de rest heb je gelijk.
Dat een aantal spelers bij PSV voor een lage prijs zijn vertrokken heeft ook met individuele afspraken te maken. Waren die afspraken niet gemaakt, dan waren bijvoorbeeld Guardado en Moreno niet naar Eindhoven gekomen. Uiteindelijk gaat het erom dat er kwaliteit op het veld staat. Dat is nog altijd belangrijker dan de bankrekening. PSV is daar al decennialang goed in. Ajax ook, maar die hebben wat meer vet op de botten. Moet ook bekennen dat 42 miljoen voor Lozano meer was dan ik had gedacht als verkoopprijs. Bergwijn was wel marktconform naar mijn idee.
In dezelfde situatie bij Ajax, waren beide spelers voor 10 miljoen meer naar hun volgende club verkast. En andersom had PSV waarschijnlijk niet meer dan 9, 10 miljoen voor Alvarez hoeven betalen, hadden zij hun interesse doorgezet. De Ajax-factor mag dan een ding zijn - het is onverklaarbaar waarom Crotone en Cagliari met koopopties en akkoorden van 9 en 10 miljoen instemmen voor Magallan en Marin - maar daar doe je het technisch beleid mee tekort. Ajax begrijpt erg goed dat een speler halen niet alleen op die positie een versterking betekent, maar ook ene gebalanceerde selectie geeft die zowel sportief als op de verkoopmarkt waardevermeerdering betekent bij andere spelers. Hoe lekker is het dat Mathijs de Ligt in een routinier als Blind zijn collega achterin kreeg? En hoe groot is Tadic' invloed op Donny van de Beek wel niet geweest voor diens profesionele ontwikkeling? Dat met Tagliafico een 26-jarige back werd aangetrokken is voor de leeftijdsopbouw ook geen toeval geweest. Ten eerste moeten dat soort gasten op hun positie natuurlijk renderen, maar Overmars snapt dat de meerinvestering vooral in hun routine en leiderschap zit. John de Jong mist bij PSV dat inzicht. Daar is scheefte ontstaan omdat het voor die rol heeft vertrouwt op lichtgewichten. Mensen als Zoet, Schwaab, Viergever en Hendrix mogen bij een topclub natuurlijk nooit het spelershart in een selectie vormen; die hebben al moeite zichzelf een wedstrijd lang staande te houden. Met als gevolg dat jonge gasten als Bergwijn, Ihattaren en Dumfries tijdens de jaren Van Bommel de kar hebben moeten trekken. Niet alleen is die basis te fragiel voor sportief succes, maar praktisch iedereen binnen de PSV-selectie is als gevolg in waarde gedaald! Zoet gaat voor een prikkie naar Spezia, terwijl hij enkele jaren geleden nog voor bijna 10 miljoen naar Roma kon. Hendrix is nooit een speler geweest die geld vertegenwoordigde, maar dat hij nu voor ruim 2 miljoen weg mag is wel schrijnend als je bedenkt dat zijn generatiegenoot Donny van de Beek het twintigvoudige heeft opgeleverd. Niet dat beide spelers in gelijke mate talentvol zijn, maar dat PSV dus genoegen neemt met een totaal ander niveau in dezelfde linie de afgelopen jaren geeft wã©l aan dat er meer gaande is dan slechts een 'Ajax-factor.' Dankzij Schmidt weet PSV nu met Max, Zahavi en Sangarã© alsnog wat 'cement tussen de stenen' te passen, maar het blijft onbegrijpelijk dat een ervaren bestuurder als Gerbrands niet door heeft gehad hoe in zijn dode hoek John de Jong de afgelopen jaren aan het doormodderen is met niet-compatibele aankopen waar de kans op lucratieve doorverkoop bitter klein is. En denk eens na over je scouts als daar mensen bij zitten die vinden dat Gutierrez meer dynamiek brengt dan de Mauro Junior die je al hebt, die zich Ryan Thomas als basisspeler van een club die 'bij de beste 32 van Europa moet horen' voorstellen, die groen licht geven voor een aankoopsom van 10 miljoen bij het zien van de slungelige fysiek van Baumgartl, die bij een vertrek van Schwaab geen betere optie kunnen vinden om te voorkomen dat diezelfde Schwaab terugkomt en die niet hun vinger opsteken als PSV 12 tot 15 miljoen uittelt om de rammelende carriã¨re van Bruma een langdurig vervolg te geven. Nu hoor je weliswaar bij elke recente aankoop John de Jong beweren dat Max, Zahavi en Sangarã© al langer op de radar stonden bij Psv. Maar de waarheid is dat hij ze zonder Schmidt niet heeft gekocht en aan het begin van het transferluik niet verder kwam dan usual suspects als Rodriguez, Van Aanholt, Ouwejan en Til. Me dunkt of die laatste twee een flink verschil is met de voorkeuren van Schmidt zeg! Ik hoop dat de Duitser zijn lijn mag doortrekken bij Psv. En wat mij betreft kijken Toon en John intussen de kunst even af bij de firma Overmars Transfers Inc.
Even afwachten hoe die aankopen het gaan doen, maar dit lijkt mij al positief dat er nu wel doorgeselecteerd wordt. Ik mis ook wat jeugd bij PSV, jongens die staan te kloppen op de positie.
Verder vond ik het beleid wel top om jongens uit de jeugd van PL clubs weg te pikken met de belofte op speeltijd. Als ze iedere jaar een jong volwassene bij den Engelse club zouden weghalen, dan zou ik dat ook sterk beleid vinden
Even speciaal ingelogd voor een compliment voor U Gomes1psv.
Misschien solliciteren bij PSV, zeer to the point analyse.
Dus kijk naar Ajax, benijd ze eventueel, maar wees niet jaloers maar leer.
Zo Gomes, dat moet even opluchten 
Maar in essentie heb je wel gelijk. Realiseer je wel goed, dat Ajax ook misperen heeft gemaakt he. Magallan, Marin, Bande etc. Dat waren geen versterkingen en het feit dat Overmars die gasten nog voor zoveel geld heeft weggezet, is bizar. Maar de verkoop van 1x een Sanchez, De Ligt of De Jong weegt hier ruimschoots tegenop. Goed scouten, durven te betalen en weten dat je doorverkoopt. Talenten ook de tools geven om door te ontwikkelen, ook in begeleiding door andere spelers, als Tadic, Huntelaar etc. Overigens moet je jouw betoog wel in de juiste tijdsgeest plaatsen. Want wat heeft PSV in het verleden gekocht: de Romario's, Ronaldo's, Nilissen, Van Nistelrooijs en Robbens van deze wereld. Sterker nog: 30 jaar geleden kocht PSV gewoon de beste jeugdspelers van Ajax over. Tijden zijn veranderd, Overmars en Van Der Sar doen het geweldig bij Ajax. Er is lef, er is durf, er is oog voor talent, er is ruimte voor talentontwikkeling en talentbegeleiding. Maar met de talenten in de jeugd van PSV moet dit ook haalbaar zijn hoor, niet meteen op korte termijn, maar de potentie is er wel
Zeker, maar het feit dat doorselectie nu wel gebeurd kan ik - net als de prima keuzes die er voor inkomende transfers worden gedaan - niet loszien van de invloed van de trainer. Een passant, wat impliceert dat de technische beleidskeuzes nogal veranderlijk zijn. En jongens uit Engelse jeugdteams oppikken? Wie dan? Malen is voor PSV gewoon een oude bekende en Madueke is een mooie toevalstreffer. Dat zijn de twee spelers die die weg hebben bewandeld en iemand is dat heel hip 'beleid' gaan noemen. Zo sprak volgens mij Rik Elfrink eens van de Mauro-route toen prompt Luis Felipe als tweede jonge Braziliaan is overgewaaid en sinds dit kalenderjaar in Jong PSV is beland. Maar noem je dat beleid? Laat staan sterk beleid? Dat is toch even dun als die Mexicaanse connectie die met veel bombarie leidde tot een ambassadeurschap voor Salcido en Rodriguez en een kantoor in Guadalajara? Want voor een duidelijke beleidslijn in Latijns-Amerika moet ik helaas weer naar Amsterdam wijzen...
Dank, Raffa! Zal eens een briefje die kant opduwen
Ik snap de frustratie in zekere zin, maar in tegenstelling tot sommige andere Europese (sub)topclubs heeft Ajax dit volledig zelf opgebouwd met gedegen beleid. Vergeet niet de jaren waarin Marc Netto iedere transferwindow kritiek kreeg voor zijn starre houding op de markt. Je kan er als concurrent juist ook een voorbeeld aan nemen en niet alleen maar in het hier en nu werken.
Het is niet alleen Overmars die aan de basis staat van het huidige succes. Wat denk je van Frank de Boer die vier keer achter elkaar kampioen is geworden? De vijfde hebben we zelf ook nog verknald...De trainer die nu zo weinig respect krijgt moest in een wespennest zich staande houden. Iedereen vergeet wat voor chaos er was toen Frank trainer werd. Financieel en sportief zijn het vooral Marc en Frank die van mij heel veel krediet krijgen voor hoe Ajax er nu voor staat.
Oh absoluut. Ik haalde de Overmars vooral aan omdat hij er vanaf het begin tot heden erbij betrokken was en je daardoor aan zijn houding en beleid heel duidelijk de transformatie door de jaren heen kunt zien. Maar zonder die CL miljoenen die Frank de Boer binnen wist te halen met spelers als Ozbiliz en Ebecilio, had Overmars nooit het salarisplafond en transferbudget op kunnen schalen. Volkomen terecht punt van jou. Het saaie spel van De Boer in de laatste seizoenen wordt vaak aangehaald, maar probeer maar eens mooi voetbal te spelen met Gudelj, Serero, Cerny, Dijks, Viergever en Vd Hoorn in je basiselftal.
Ja maar weet je nog hoe Marc "netto" in het begin verketterd werd? Hij snapte er niets van. Nu zie je dat het belangrijk is dat je een beleid meerdere jaren door kunt zetten. Want idd heeft Frank Ajax financieel zeer geholpen door de vier kampioenschappen en de daaraan verbonden Europese gelden.Voor bv een PSV is het nu ook van belang dat ze langere tijd een bepaalde lijn gaan volgen, en jeut met iedere nieuwe trainer er een ander beleid op na gaan houden.
Dar heb je gelijk in maar vergeet de rol van Cruyff niet. Frank de Boer, Overmars, van de Sar, Bergkamp, Jonk, ze werden allemaal beschermt door Cruyff. Na het wegsturen van de Rvc, die illegaal van Gaal als directeur wilde aanstellen, durfde echt niemand het meer op te nemen tegen Cruyff. Zo hebben ze rustig kunnen werken aan een betere toekomst voor Ajax.
Het was meer Jonk, Bergkamp en Cruijff die de transfers tegen hielden, waardoor Marc niet kon en moest vooral kijken in de jeugd. Je kan eigenlijk zeggen, dat even het setje was die Marc nodig had. Als je spelers als Frenkie, Milik en Sanches voor weinig haalt en de Ligt door laat stromen op zijn 17e en later door verkoopt met bedragen boven de 40 Mil, tel uit je winst.maar goed, Marc kon niet groot investeren door deze personen. We mogen hen ondanks alles gewoon dik bedanken. Want Marc ging creatief te werk, maar die vijver raakt ook leeg en nu pas is het een zaak om het team stabiel te houden als er iemand vertrekt. Doen ze het zometeen weer goed in de CL, zal de waarde van een aantal spelers weer flink stijgen. Het is begonnen bij Ziyech eigenlijk, dat was een investering die Marc eerst niet wilde doen vanwege de prijs, totdat de achterban zich ermee ging bemoeien, omdat de markt op kort termijn ging sluiten. Maar de fans hebben de druk opgevoerd en de media....marc kon er niet onderuit en zag uiteindelijk de schakel Ziyech, die Ajax op dat moment echt nodig had. Tel uit je winst!
Als Overmars ook onderdeel is van de Ajax factor dan klopt het zeker. Ajax verkoopt voor hogere bedragen, maar moet ook meer betalen. Als concurrent zou ik vooral jaloers zijn op de bedragen die Ajax vangt voor reserve spelers. De deals die Overmars heeft weten te maken voor Botman, Marin en Magallan geven je ook de kans om spelers als Veltman en zelfs Ziyech voor schappelijke bedragen te verkopen
ik vind het niet erg, het is toch begrijpelijk? Kijk naar wat in het buitenland wordt betaald. Inmiddels zijn de andere landen denk ook wel gewend aan deze bedragen die we in NL vragen. Laten we daar met zn allen elkaar helpen ipv moeilijk maken. Bij AZ wordt ook eigen vraagprijs bepaald. Als ik gister lees 16 mio bod op Idrissi en dat wordt nog overtroffen is de verwachting, vind ik het prima. Of hij bij Ajax voor 23 mio was weggegaan is voor mij geen vraag of iets dat me triggert of waaraan ik mij stoor. Ajax betaalt nu tot 7 mio voor Klaiber, dat was 8 jaar geleden ook ondenkbaar. En dat is alleen maar prima, zo kan Utrecht ook weer investeren. De tijd dat AZ spelers voor paar ton bij Willem 2 kon kopen lijkt mij ook wel voorbij, denk niet dat wij voor 1 mio Pavlidis kunnen kopen of die Tresor bijv. Als Ajax een speler van PSV of AZ wilt die basis speelt, dan kunnen / willen ze dat niet meer betalen. Dat is hun goed recht, en daardoor blijft die speler langer bij een concurrerende club spelen en wordt de competitie alleen maar sterker.
De laatste jaren heeft Ajax het gewoon goed gedaan in Europa. Wanneer je een EL finale en bijna ook de CL eindstrijd weet te halen dan stijgen de prijzen van de spelers. Zoals het artikel ook verteld heeft dit succes een minder leuk aspect. Clubs vragen meer geld. Hoe dan ook heeft Ajax nog altijd een grote naam in het buitenland en bij successen hebben we daar meer profijt van. De club heeft zelf alles opgebouwd en heeft geen suikeroom uit het Midden-Oosten, Rusland of ergens anders. Dat maakt mij nog wat trotser op de club. Hoe dan ook laat Ajax aan de rest van Nederland zien dat ook zij moeten blijven strijden voor succes! Het is niet onmogelijk!
Als enige Nederlandse geplaatste club op de Europese ranking zijn je spelers zwz al een stuk duurder dan de overige Nederlandse clubs en daar heeft Ajax zelf voor gestreden.
Belangrijk is dat je niet afhankelijk bent van transfers om je begroting te dichten of überhaupt om liquide middelen te hebben. Dan sta je zwak aan de onderhandelingstafel. Lyon is nu het schoolvoorbeeld met een gat van €15 miljoen. In het verleden was het een tijdje goedkoop winkelen bij Feyenoord (Fer, Wijnaldum) omdat er -€20 miljoen was. Inmiddels is de onderhandelingspositie verbetert.
Stap 2 is dat talenten op hun 18de al niet zeuren om een topcontract, omdat leeftijdsgenoten bij Man C ook al snel een half miljoen binnenharken. Ajax geeft nu betere contracten aan jongere spelers op voorwaarde dat ze langer tekenen. Lange tijd was het kat-en-muis en zorgden Ajax talenten dat ze op hun 21ste levensjaar nog maar één jaar contract hadden, waardoor ze sterk in de onderhandeling stonden. Inmiddels geeft Ajax langere en betere contracten en is de onderhandelingspositie meer gelijkwaardig. Dest is trouwens een uitzondering, maar blijkbaar is dat een aparte kerel.
Stap 3 is dat je eigen vermogen hebt, dus als je een parel hebt, dan kun je die langer binden (boven het budget uitgaan) en later alsnog transfereren om de gemaakte extra kosten weer bij te schrijven.
Ik denk oprecht dat Nederlandse clubs de formule van Ajax en in mindere mate van AZ kunnen kopiëren.
Ik heb trouwens geen idee of AZ eigen vermogen hebben (waardoor ze een redelijk bod ook kunnen weigeren) en als ze ook een sluitende begroting hebben zonder uitgaande transfers? Kan iemand mij helpen?
AZ heeft een eigen vermogen van 40 miljoen Euro. Maar als jij stelt dat het een slechte zaak is dat een club afhankelijk is van transfers om de begroting te dichten, dan zou ik als ik jou was de begeroting van Ajax eens goed onder de loep nemen. Ajax heeft operationeel een verlies gedraaid van een paar miljoen. Vrij vertaald, Ajax geeft meer uit per jaar dan er structureel binnen komt. De redding komt in de vorm van de transferinkomsten. Puur daardoor haalt Ajax een winst van 20 miljoen. maar dat is dus op basis van incidentele inkomsten. Want jij weet ook wel dat transfers geen structureel karakter hebben. Je doet een transfer één keer. Daarna niet meer. En het is echt een denkfout om te veronderstellen dat Ajax vanaf nu standaard ieder seizoen zat spelers heeft om duur te verkopen, om de begroting in evenwiht te houden. Zeker al niet als je weet dat Ajax ook nog begroot op het halen van de groepsfase in de CL. Stel nou eens dat Ajax een keer die groepsfase niet haalt? Dan heb je dus direct een gat van tientallen miljoenen in je begroting. En als dan opeens de transferwinsten ook zouden opdrogen, heeft Ajax echt een mega groot probleem. Don't forget, Ajax betaalt op een begroting van 110 miljoen alleen al 92,4 miljoen aan 'lonen, salarissen en sociale lasten'. Daar zit dus nauwelijks nog ruimte of financiële armslag. Oftewel, als jij echt vindt dat je niet afhankelijk moet zijn van transfers, dan is er momenteel alle reden om je grote zorgen te maken om Ajax. Nee, klopt, zolang ze elk seizoen kampioen worden én de elk seizoen transfers van 60-70 miljoen realiseren, niks aan het handje. Maar zodra dat weg zou vallen,.....
Je maakt een terecht punt door te stellen dat Ajax ook afhankelijk is van uitgaande transfers om de begroting te sluiten. Bij Ziyech, Tadic en Blind salarissen gaat met het salarisbudget te buiten en houden ze rekening met een uitgaande transfer om de gemaakte ‘extra’ salariskosten terug te verdienen.toch blijf ik erbij dat je nooit in de situatie moet komen dat je een acuut liquid probleem hebt als er een transfer niet doorgaat. Ajax heeft wat spek en door te investeren in kwalitatieve spelers hopen ze internationaal wat aan exposure te winnen en de sponserinkomsten te vergroten. Idealiter wil je voor je begroting niet afhankelijk zijn van uitgaande transfers.
Ja, klopt. Ajax heeft, op dit moment, een uitstekende liquide positie en een groot eigen vermogen. Ik las echter ook in de jaarcijfers dat de liquide positie van Ajax de laatste maanden enorm achteruit gegaan is. Dat is direct te herleiden aan de laatste aankopen van Ajax (anthony, Kudus). En je snijdt gewoon een uitstekend punt aan: er moet ooit een moment aanbreken dat je operationeel gewoon break-even draait, zonder de incidentele inkomsten uit transfers of CL voetbal. Dat kan alleen door nog meer sponsoring te regelen of op een andere manier structureel geld te genereren. Maar vooralsnog staat Ajax er prima voor.
Zoals het al 100 jaar gaat.... Dan is de ene club een aantal jaar succesvol, vervolgens heeft de andere club weer een paar keer raak geslagen en stijgt het boven zichzelf uit. Kijk maar naar eredivisie-kampioenschappen op de lijst... Paar jaar geleden kwamen er nog opmerkingen voorbij zoals: Pijnlijk om nu Ajacied te zijn, paar jaar later: Je zou maar voor PSV zijn. Dat maakt het ook allemaal mooi.nee ik ben niet dronken en heb geen verlate emotionele dinsdagdip.
Ajax heeft het 2 jaar geleden goed gedaan in de Champions League. Daarom worden spelers voor de hoofdprijs verkocht. Met een mooie Europese campagne of een geweldig EK of WK wordt ook een speler van PSV of Feyenoord voor de jackpot verkocht.
Ik zie de issue niet zo: Ajax heeft een grotere naam, is kapitaalkrachtig, heeft recentelijk goed gepresteerd in Europa (waardoor spelers ook die ervaring hebben), spelers uit de jeugdopleiding komen elders in Europa goed terecht.als je dat vergelijkt met Feyenoord waar de grote uitgaande transfers (zoals Kongolo, Karsdorp) vrijwel allemaal zijn geflopt, dan is het niet gek dat clubs wel twee keer nadenken voordat ze veel geld neerleggen voor een speler van Feyenoord. Uitzonderingen zijn er natuurlijk ook (zoals Stefan de Vrij een tijdje geleden), maar dat is eerlijk gezegd zeer beperkt.
Jaloezie is een slechte raadgever. De Nederlandse topclubs moeten een voorbeeld nemen aan het beleid van Overmars. Die is ook ergens begonnen met goedkope aankopen als Milik en Sanchez die een vermogen opleverde en dan zie je daarna hoe snel het financieel en sportief kan gaan. Ga creatief scouten, verbeter je jeugdopleiding en blijf als club kritisch naar jezelf kijken
Zo simpel is het eigenlijk ook. Zou misschhien mooi zijn als er meer solidariteit is. Bijvoorbeeld, ajax scout een speler maar heeft niet direct plaats of ziet een speler die niet meteen voldoet. Dan kan een andere eredivisie club een lead krijgen.
LaLiga is veel bewuster bezig de competitie sterker te maken met soms zelfs directe bemoeienis bij clubs. De KNVB mag misschien ook een actievere houding nemen
@ultimatefreak8 Zo werkt het niet. Ajax heeft de jeugdopleiding en jong Ajax om jong talent in onder te brengen. Overigens zijn er nauwelijks nog ontdekkingen van scouts, alles zit in databanken tegenwoordig waartoe alle clubs toegang hebben. Het is meer de hoge prijs die Ajax tegenwoordig voor aankopen betaald en de miskopen die Ajax accepteert om pareltjes binnen te halen. Want voor elke topper zijn er ook een of twee spelers aangetrokken die niet voldoen. En daar neemt Ajax dan gewoon het verlies op.
Volgens mij wordt er naast de databanken nog echt gekeken door scouts. Ik begrijp dat het zo niet werkt, maar het zou helpen als clubs elkaar sterker durven te maken door te wijzen op goede deals. Laliga is volgens mij actiever betrokken bij het clubbeleid en de MLS heeft dat ook een beetje.
En je moet op een gegeven moment die scouting en de jeugd kunnen vertrouwen zodat je spelers kan verkopen. Ajax is tov vorig seizoen 4 basis spelers kwijt, waaronder met Ziyech en vd Beek twee sterkhouders, en iedereen ziet ze als titel favoriet omdat er goede vervangers klaar staan. Maar bij Feyenoord roept iedereen "die niet" als het over Senesi of Berghuis gaat.
dat klopt zeker alleen voor Feyenoord lijken spelers van boven de 10 miljoen financieel onhaalbaar. je moet dus heel creatief scouten in een wat lager segment en dat is niet makkelijk maar het is ook niet geheel onmogelijk. dat heeft Ajax toen wel bewezen met zo een Sanchez bv en zo een Kudus voor 9 miljoen is misschien ook niet onmogelijk voor Feyenoord als je ziet dat Senesi en Berghuis ook 7 miljoen hebben gekost
Om die bedragen boven de 10 miljoen te kunnen betalen moet je een keer dat kapitaal gaan opbouwen. En dat kan ook alleen door spelers te verkopen. Ik heb begrepen dat Feyenoord ook in de markt was voor Kudus, dat is achteraf makkelijk natuurlijk, maar je had door Senesi te verkopen senesi 2.0 kunnen halen, en Kudus en dan had je, zelfs bij een transfersom van "maar" 20 miljoen nog miljoenen over gehad.
Waar vorig jaar de grote goden weggingen, de Jong en de Ligt, gaat nu de tweede garnituur. Ik vraag me wel af hoe van de Beek, Ziyech, Veltman en Dest zich gaan houden in de PL en PD en wat voor weerslag dat heeft op prijzen van Ajax spelers in de volgende jaren. Ziyech is blessure gevoelig en zal het heel lastig krijgen met de intensiteit daar, van de Beek lijkt geen vaste basisplaats te hebben of kunnen krijgen, net als Veltman bij BHA en Dest lijkt me ook aangewezen voor de bank. Tagliafico en Onana waren rijper voor een succesvolle buitenlandse transfer met een meerwaarde voor Ajax in de volgende jaren.
De talenten van Ajax slagen ook veelal in het buitenland, oftewel, Ajax heeft een goed trackrecord. Kijk je naar AZ, Janssen is geflopt, Altidore is geflopt, Weghorst dan weer niet maar hun trackrecord is beduidend minder. Feyenoord heeft op Wijnaldum na een beetje hetzelfde met Kongolo. PSV lijkt er wat beter af te komen, maar Depay was eerst ook geen succes bij Man Utd. Bergwijn, Lammers en Lozano verdienen echter het voordeel van de twijfel.
Het is nu helaas een feit dat Ajax miljoenen meer ontvangt voor een speler. Gaan ze bij psv weg voor 20m vangt Ajax 25m of meer.
En ze kunnen ook meer betalen dan psv AZ of Feyenoord.
Jammer dat AZ de CL niet heeft gehaald en hopen dat psv de EL bereikt en dan samen met Fey en AZ ver kan komen. Dan halen ze tenminste nog een paar €€ binnen.
Dit speelt zeker een rol en een goede dosis jaloezie kan ook helemaal geen kwaad. Er zijn altijd clubs om naar op te kijken, ook binnen de top. Dit zal overigens bij Ajax niet anders zijn als ze naar beleid van enkele europese grootmachten kijken.waar bij mij wel irritatie zit/zat was wel dat Ajax een aantal jaar geleden aankondige juist niet meer de hoofdprijs te willen betalen voor een binnenlandse transfer, maar wel miljoenen besteden/weggooien in het buitenland. Hierboven werd al ergens het voorbeeld van Laliga genoemd, maar daarmee verzwakt Ajax de eigen competitie ook, terwijl het ook diezelfde competitie waardoor ze zo kunnen renderen. De zwakte/sterkte van de competitie is er namelijk debet aan dat ze jaarlijks El/cl kunnen spelen. Het is aan Ajax zelf dat ze hier vervolgens goed presteren en daar ook alle complimenten voor. Maar het prijzengeld van de CL, zeker de laatste jaren, staat niet in verhouding tot de prestatie van het winnen van de Eredivisie. Als je dan vervolgens aankondigd niet meer te willen betalen voor spelers uit die competitie dan roept dat bij mij irritatie op. Tegelijkertijd, ik begrijp het wel. Voetbalclubs zijn ten slotte meer dan ooit bedrijven, een maatschappelijke kant tonen is één zijde van de mediale maar uiteindelijk is het een harde wereld waar het allereerst draait om de euro's. En als Overmars ergens goed in is dan is het wel dat spelletje spelen en dat verdient dan ook niks dan lof en complimenten.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.