Fulco van Kooperen onthult gang van zaken bij Bergwijn-transfer
Fulco van Kooperen heeft het in een interview met De Telegraaf opgenomen voor Steven Bergwijn. De speler kreeg de afgelopen dagen veel kritiek te verwerken nadat hij zondag plots ontbrak in de wedstrijdselectie omdat hij op het punt stond een transfer te maken naar Tottenham Hotspur. Van Kooperen benadrukt dat Bergwijn niets verkeerd heeft gedaan en de aanvaller donderdag pas na de wedstrijd tegen NAC Breda (2-0) op de hoogte was van de interesse vanuit Engeland.
Van Kooperen kiest er voor om nu zijn verhaal te doen, om Bergwijn in bescherming te nemen, zo schrijft de krant. De belangenbehartiger had donderdag een onderhoud met Tottenham-manager José Mourinho en voorzitter Daniel Levy. Pas na de nederlaag tegen NAC maakte Van Kooperen de interesse kenbaar. “Ik heb inderdaad vlak na de wedstrijd een berichtje gestuurd, puur met het verzoek of we vrijdagochtend konden zitten”, reageert Van Kooperen. “We zitten midden in de transferwindow, dan weet je toch dat zoiets kan gebeuren? Het zou erger zijn als ik helemaal niet zou melden dat ik had gesproken met Spurs. De timing van zo’n berichtje is nooit goed, ik heb bewust gewacht tot na de wedstrijd.”
Bergwijn bracht Ernest Faber zondagochtend op de hoogte over de concrete interesse van Tottenham. De trainer gaf vervolgens toestemming om het duel met FC Twente (1-1) over te slaan. Toon Gerbrands stond er echter anders in en was boos over de gang van zaken. De algemeen directeur richtte zijn woede op Van Kooperen. “Daar snap ik niets van. En dat heb ik inmiddels ook kenbaar gemaakt”, aldus de zaakwaarnemer. Volgens hem was er vanuit Faber en de spelersgroep van PSV juist begrip voor de manier waarop Bergwijn zich opstelde.
“Ik doe gewoon mijn werk en kom als het ware een deal aanbieden. Dat zou je als club vooral positief moeten opvatten, lijkt me”, aldus Van Kooperen, die samen met zijn zoon Nathan de Oranje-international begeleidt. “Als clubs van het kaliber Spurs niet meer langskomen, moet je je pas echt zorgen gaan maken. In het weekeinde is alles in goed overleg gegaan met John de Jong en directielid Peter Fossen.”
Omdat er veel onduidelijkheid was ontstaan over de situatie en Bergwijn veel kritiek kreeg vanuit de PSV-achterban, besloot de 22-jarige aanvaller om zondagavond via Instagram zelf met zijn kant van het verhaal te komen. “Steven is geen bandiet”, stelt Van Kooperen. “Hij heeft zich altijd voor PSV ingezet en afgelopen zomer, ondanks de interesse van andere clubs, ook nog bijgetekend. Toen is afgesproken dat hij nog zeker een jaar zou blijven. Alleen is daar wel bij gezegd dat als de sportieve situatie van PSV onverhoopt niet goed zou zijn en er zou een mooie kans komen, dat we dan aan tafel zouden zitten. Dat is nu ook gebeurd. En daarbij hebben we ook direct aangegeven: ’als jullie het niet willen, dan blijft Stevie gewoon nog een half jaar’. Dat zouden we namelijk ook begrijpen.”
Bergwijn is momenteel al in Londen in afwachting van een akkoord tussen PSV en Tottenham. De Telegraaf meldde in de nacht van maandag op dinsdag dat beide partijen het eens zijn geworden over een transfersom van dertig miljoen euro, die middels bonussen nog verder kan oplopen. Naar verwachting ondergaat Bergwijn op korte termijn een medische keuring, waarna hij zijn handtekening zet onder een meerjarig contract bij de huidige nummer zes van de Premier League.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Maar wat ik in deze nog niet snap:- Club A meldt zich toch eerst bij club B en vervolgens bij zaakwaarnemer en speler? Of sla ik hier de plank mis?- Wat is dat voor ambitieloze en slappe afspraak? Ik verleng mijn contract, maar als het sportief niet goed gaat, dan moeten jullie me meehelpen bij een vertrek naar een plek waar het beter gaat. - Gerbrands lijkt furieus te zijn en PSV kan het m.i. sportief niet gebruiken om haar beste speler kwijt te raken. Deze zaakwaarnemer zegt letterlijk: "als jullie het niet willen, dan blijft Stevie gewoon nog een half jaar’. Dat zouden we namelijk ook begrijpen." Als je kijkt naar de furieuze reactie van Gerbrands, dan is dit toch een van de grootste tegenstrijdigheden ooit?? Ondanks dat Faber de hele tijd verkocht niet willen is vertrekken.tuurlijk snap ik dat Bergwijn naar een grotere (en misschien mooiere club) als Tottenham wil. De club heeft betere faciliteiten, is groter, enorm stadion, goede spelers. Maar dit hele verhaal kent m.i. nog te veel onduidelijkheden/tegenstrijdigheden.
Tja die uitspraak van Faber is nu als een boemerang in z’n nek bij hem terug gekomen.
Faber zou toch als voormalig bestuurslid echt beter moeten weten. Het is toch echt van den domme dat hij als coach een speler de toestemming geeft om een transfer in het buitenland af te ronden, zonder ook maar enig contact te hebben met de personen die de transferkwesties regelen. Nu weet ik als buitenstaander natuurlijk ook niet het hele verhaal, maar als ik de media mag geloven is dit toch wel echt pure amateurisme.
Over Club A en B: dat is dus niet altijd nodig. De speler is niet benaderd, maar de zaakwaarnemer. Daarnaast is van Kooperen slim genoeg om Bergwijn nog even “officieel” weg te houden van Levy, anders is Bergwijn in overtreding.
”Ik verleng mijn contract, maar als het sportief niet goed gaat, dan moeten jullie me meehelpen bij een vertrek naar een plek waar het beter gaat.”
Als jij eens wist bij hoeveel spelers dit gebeurt, zou je je echt genaaid voelen. Maar dan echt. En dit kan ik zeggen uit ervaring, geloof het of niet.
Bergwijn dacht het juiste te doen en Van Kooperen heeft het zo geregeld dat de speler niet in overtreding is en dat alles snel geregeld kan worden. Dit omdat het in Engeland moeilijker is qua registratie.
Duidelijke reactie kerel, thanks! Ik leefde echt in de veronderstelling dat club A zich eerst bij B moest melden en vervolgens bij club B, maar je reactie legt het uit. Verder geloof ik graag dat veel spelers zo'n clausule hebben. Ik verleng, maar als het slecht gaat moeten jullie meewerken aan een vertrek. Maar dat vind ik een redelijk ambitieloos en zelfs enigszins een teken van gebrek aan doorzettingsvermogen. Bij het minste of geringste weg willen en uitweg verlangen die makkelijk of beter is.
Neutralefan, er staat niet dat de club mee moet werken aan een transfer. Alleen dat kamp bergwijn dan mag gaan praten. PSV hoeft nooit te accepteren. Zoals aangegeven was Steven dan ook nog een half jaartje gebleven zonder akkoord. Begrijpend lezen.
Heel officieel mag de speler inderdaad pas gaan praten als Club A en Club B akkoord zijn. In de praktijk benaderen de clubs de zaakwaarnemers van de spelers doorgaans eerst informeel, vooral om te checken of de speler zelf wel oren heeft naar een overstap, genoeg perspectief ziet bij de beoogde nieuwe club etc. Best logisch ook, want waarom zou je as kopende club een misschien wel lang en zwaar onderhandeltraject ingaan met de verkopende club als de speler helemaal geen zin heeft in een overstap? Dat is zonde van iedereens tijd en geld.
Geloof helemaal niks van die extra afspraak. Wie gaat er nou verlengen maar maakt daarbij de kanttekening 'ja, maar als het slecht gaat dan mag ik weg'. Zo'n afspraak zal nooit gemaakt worden omdat je daar in topvoetbal nooit van uit moet willen gaan.
Heel veel deals worden tegenwoordig door zaakwaarnemers en hun bureaus gemaakt. Club A zoekt een verdediger, zaakwaarnemer praat met club A. Dan praat hij met club B en vraagt of een transfer mogelijk is en wat ze willen hebben. Dan praat hij met club A hier verder over. Zit het dicht genoeg bij elkaar, dan brengt hij de clubs samen om eruit te komen.
In ieder geval is wel duidelijk dat door al het gerommel in de directie deze zaakwaarnemer de directieleden prima heeft kunnen gebruiken voor deze transfer. Het zit duidelijk niet goed in de PSV top ongeacht hoe je vindt of Bergwijn en z’n zaakwaarnemer hebben gehandeld. Bij een eendrachtige directie had dit niet kunnen gebeuren.
Dit is toch duidelijk als wat. Psv en zijn mensen zijn gewoon amateuristisch bezig. Sinds het vertrek van Brands is het bergafwaarts gegaan en weten ze niet hoe ze moeten handelen. Vergelijk het met het werk van een Overmars en je weet genoeg. Recht door zee en duidelijke afspraken maken en ze nakomen ook. Nu is er interesse in Bergwijn, sportief gaat het belabberd, tjsa dan is het toch begrijpelijk dat hij een stap wil maken. Een Spurs komt niet vaak langs. Dan moet je hem laten gaan ook of iif niet verbaasd raken of hem zelfs in een slecht daglicht zetten. En als ik dit zo hoor, dan moeten de mannen van Vi ook niet zo slap onzin uitkramen.
Het gaat er toch ook niet om dwars te liggen voor een mooie transfer naar Spurs? Hoe kan je het bedenken om de trainer op wedstrijddag te bellen, ik kan wellicht naar de Spurs, is het goed als ik alvast die kant op ga? Wat was nou het probleem geweest om een dag later te gaan, de transfermarkt is nog zowat een week open.
Het probleem kan onder andere zijn dat je geblesseerd raakt...Ik vind de reacties op Bergwijn nogal overtrokken. Ja hij was een toffe peer geweest als hij dat potje nog had meegebald, maar het gebeurd toch wel vaker dat iemand ernaast wordt gehouden ivm transferperikelen?Voor mij is eigenlijk het enige belangrijke wat hij zondag in London heeft gedaan? Heeft hij onderhandeld over zijn contract of medische keuring gehad, dan heeft Toon een terecht punt. Als hij daar alleen is geweest om ‘sfeer te snuiven’ of appartement te bekijken dan heeft het bestuur ernstig overdreven en voor haar beurt gepraat.
Vaak worden transfers juist na het weekend afgerond zodat ze nog 1 keer mee kunnen doen en de club iets meer tijd heeft om vervanger te regelen. En als hij daar bang voor was, had hij dat toch kunnen zeggen. Maar hij belde af omdat die direct richting Londen wou gaan.
Alleen weet zowel Van Kooperen als Bergwijn (zo dom is ie echt niet) dat toestemming om naar Londen te gaan gevraagd dient te worden aan De Jong of Gerbrands.
Ze verschuilen zich nu wel erg makkelijk achter het telefoontje met Faber.
Los daarvan moet je in alle verhalen, of het nu vanuit Gerbrands of Van Kooperen komt, nadenken voor wie men spreekt.
Gerbrands zal altijd zorgen dat PSV er goed uit komt en Van Kooperen hetzelfde met Bergwijn.
Zo’n gekleurd verhaal als dit neem
ik dan ook met een flinke korrel zout.
Ik denk dat het hoofd van Bergwijn op hol is geslagen en hij de Spurs zag als het ideale geschenk uit de hemel waardoor hij de malaise bij PSV kon ontvluchten.
Niet mee eens. Zoals eerder door iemand aangegeven wordt een speler vaak buiten de selectie gehouden wanneer de transfer bijna afgerond is. Vaak wordt er een excuus verzonnen in de trant van een zogenaamde blessure .Hiermee omzeil je lastige vragen. Blijkbaar zijn ze in dit soort zaken niet zo handig bij PSV. Het probleem licht toch echt bij duidelijke communicatie naar elkaar toe in de top van de club. Het gevolg is dat Steven onterecht wordt weggezet als een matennaaier met de mannen van vi voorop die met hun programma bewust mensen beschadigen
Als er akkoord is over de transfer en het is nog niet officieel omdat de speler nog gekeurd moet worden of zoiets. Dan had die niet hoeven spelen. Maar er was nog geen akkoord. Voor hetzelfde geld was het niet doorgegaan en had die voor jan lul niet mee gedaan.
Dat is toch logisch. je zal maar geblesseerd raken een dag of twee voor je keuring en daar gaat je droom transfer. De mannen van VI lopen lang genoeg mee om te weten hoe het werkt, zaakwaarnemers praten het hele jaar door met clubs. Lees het boekje van Rob Janssen maar eens. En zodra ze beet hebben, gaan ze naar de club om die op de hoogte van de interesse te stellen.
Als dat zo logisch is, waarom is er dan een hele heisa over? En dan had hij dat toch gewoon kunnen zeggen tegen Faber en was er dus geen probleem geweest. Gaat die in de voorbereiding op het EK ook geen oefenwedstrijden meer spelen?
Wellicht omdat er tientallen mensen voor de poort van PSV in de slag met de ME waren? Wellicht omdat om het aftreden van Toon en de Jong werd geroepen? Toch de ideale bliksemafleider. Bergwijn wordt afgeschilderd als de rat en de directeur die heldhaftig namens PSV opkomt met de woorden, ik laat me niet piepelen, we blazen de onderhandelingen nu af! Om vervolgens de deal in de achterkamertjes gewoon rond te maken. Supporters zijn vrij makkelijk te mennen door slimme voorzitters.
Ja dat over die onderhandelingen was grootspraak. Ik was het wel eens met de mannen van VI. Je laat gewoon je team in de steek op het moment dat ze je het hardst nodig hebben, eigenlijk de hele club. Ik denk dat iedereen hem de transfer gunt, maar op dat moment was er nog niks rond. Eigenlijk nog heel geen reden om die kant op te gaan. Ik heb het gelukkig bij mijn club nog niet meegemaakt dat iemand niet mee doet vanwege een eventuele transfer.
Dit is wel makkelijk scoren vind je niet...? Gerbrands gaf laatst aan dat JdJ lang heeft meegelopen met Brands, zelf spelers aandroeg, benaderde en zelfs transfers afrondde. Als je 'meester' TD Brands je er klaar voor acht, dan ben je geen clown in het vak denk ik. Helaas is JdJ geen hit geworden, maar Brands en Gerbrands hebben wel de potentie in hem gezien. En wat betreft Overmars, hoe erg is die door het stof gehaald in zijn begin? Was slapjes, niet doortastend genoeg, Marc Netto etc. Die heeft ook de tijd gekregen. Nu levert hij meer dan prima werk (ook met enkele foutjes als Magallan, Bande, Orejuela, Marin, Cassiera). Op het moment is alles even ...... bij Psv. Maar met wat rust en tijd komt de club er weer gemakkelijk boven op denk ik.
Sociofan, als ik jet vergelijk met overmars heeft de Jong nog 2 jaar nodig om het vak te leren. In het begin was er toch ook ontzettend veel kritiek op hem. Of wordt dat zomaar vergeten in de opportunistische voetbalwereld.
Moet natuurlijk wel de kanttekening gemaakt worden dat je werk doen wat makkelijker gaat bij een club waar het lekker loopt en die een dikke bankrekening heeft. Is natuurlijk ook een situatie die Overmars zelf gecreeerd heeft en alle credit voor hem daarvoor. Maar PSV zit nu ook niet in de makkelijkste onderhandelingspostie met een slecht seizoen en een speler die weg wilt.
In goede tijden is het makkelijk om bestuurder te zijn. We gaan nu zien uit welk hout Toon gesneden is. Er was veel kritiek op v.d. Sar (en terecht) maar Toon laat nu, maar ook in het dossier van Bommel en het dossier de Jong (td) zien dat hij niet de daadkrachtige bestuurder is die de lijnen uitzet en draagvlak weet te behouden. Dat is ook lastig bij een voetbalclub, maar nu laat hij toch zijn ware gezicht zien. En vindt ik dat als buitenstaander erg tegenvallen.
Hoe je het ook wendt of keert je laat je toch niet zonder akkoord en toestemming van de club keuren in een hotel in Londen? Die zaakwaarnemer is natuurlijk slim geweest, door Bergwijn zijn trainer te laten bellen of hij naar Londen mag of niet. Dat doe je toch in samenspraak met de directie niet met te trainer? Uiterst sneaky van Bergwijn en zijn zaakwaarnemer. Zou me ook niets verbazen als van Bommel hier nog invloed op heeft gehad.
Maar is hij gekeurd in dat hotel? Vooralsnog heb ik alleen gehoord/gelezen dat hij ‘naar Londen’ is, wat een vrij ruim begrip is.
Of hij is gekeurd of niet, zonder toestemming van John de Jong mag hij uberhaupt niet in een vliegtuig naar Londen stappen. Dat is niet aan Faber om te beslissen maar aan Toon en John natuurlijk. Ik zie niet in wat John en Toon hier fout hebben gedaan. Maar uiterst sneaky van die zaakwaarnemer natuurlijk.
Dat is natuurlijk onzin - als hij vrij krijgt van zijn trainer is het verder aan Bergwijn of hij de hele dag gaat Netflixen of naar Londen reist (zolang hij daar niet gekeurd wordt of onderhandelt).
Sneaky? De club is ingelicht over de interesse. De club staat niet onwelwillend tegen een verkoop maar ze willen meer dan 30 miljoen euro. Donderdag laat de Spurs weten aan de zaakwaarnemer dat ze er met PSV uit willen komen en dat het goed gaat komen. Bergwijn belt met zijn trainer die op de hoogte is dat Bergwijn voor het juiste bedrag verkocht mag worden. De trainer zegt, ga maar naar Londen en rond je transfer maar af. Dan staan er na de zoveelste rampwedstrijd van PSV ineens supporters voor de deur en gaat Toon Gerbrands helemaal los op Bergwijn en zijn zaakwaarnemer. Het is duidelijk wie de nieuwe zondebok is, leid de aandacht verder lekker af.
Speedy. Doe je ajax brilletje even af (ik weet dat je PSV wilt afbranden zodra je de kans krijgt) en denk eens logisch na: Er is geen akkoord tussen PSV en Spurs, dus Bergwijn mag niet eens praten met de Spurs zonder toestemming van Psv. Er is een kans dat Bergwijn in Londen was, maar voor een andere reden dan transfergerelateerde zaken te doen (ook al is het wel erg toevallig dat hij naar Londen gaat na interesse van de Spurs). Dan over die toestemming (en alweer, doe je ajax brilletje af en denk rationeel na): Denk je werkelijk waar dat een interim trainer de bevoegdheid heeft om een speler toestemming te geven om een transfer af te ronden? Ik zou het al heel erg gek vinden als een vaste trainer die toestemming heeft. Bergwijn wist donders goed dat hij die toestemming van John de Jong moest krijgen, maar heeft bewust niet met John de Jong gecommuniceerd. Dus er is wel degelijk fout gehandeld door Bergwijn en door Faber. Faber kan idd Bergwijn toestemming geven om niet te spelen, maar had hem daarna door moeten verwijzen naar John de Jong voor transfer gerelateerde zaken.
Het spijt me voor de PSV'ers. Ik begrijp dat het momenteel niet goed gaat in Eindhoven en daar weten we alles van bij Tottenham. Ik wens de PSV'ers het beste toe.
Misschien moet PSV die puinhoop die het al een tijdje is op gaan ruimen, en die kneuzige handballer eruit gooien. Krijg bij PSV altijd zo’n vriendjespolitiekgevoel. Kan Ajax wel de naam hebben van kil en koud, en PSV warm en Brabants gezellig, maar inmiddels zien we duidelijk dat Brabantse gezelligheid bij het PSV-vriendenclubje inmiddels Brabantse kneuzigheid is geworden, en de koude en kille Amsterdammers zijn scherpe en gefocuste professionals. Het ontbreekt PSV gewoon aan professionele bestuurders die hun verantwoordelijkheid kunenn of durven nemen. Bij Ajax wordt Ten Hag terecht gewezen door Overmars als er dingen niet goed gaan, en dat lijkt me een goed iets. Bij PSV wordt Van Bommel er sneaky door z’n oude maatje De Jong eruit gewerkt omdat Van Bommel, terecht, De Jong zijn autoriteit niet indrukwekkend vindt. Anyway; Ajax is inmiddels officieus kampioen natuurlijk.
Je beseft dat Ajax nog maar 3 punten voorstaat boven AZ he, en dat ook Ajax nu niet echt sprankelend en overtuigend speelt. Ja, de ploeg die normaal de grootste concurrent is, is volledig afgehaakt voor het kampioenschap, maar er zijn meer teams die kans maken... Ik zou als Ajax fan nog lang niet het museumplein gaan inrichten voor een kampioensfeest
Je moet als Psv zijnde blij zijn dat er nu nog überhaupt clubs geïnteresseerd zijn in je spelers. Nu is Bergwijn een redelijk goede voetballer maar ook die kon de kar niet trekken. Maar was wel de enige samen met ihattaran die nog enigszins een redelijk niveau haalde. Maar wat mij het meeste opvalt is het gedrag van Gerbrands, die lijkt wel als een dictator de club te willen regeren nu hij geen tegenwoord meer krijgt. Van Bommel moet blij zijn dat hij daar ontslagen is.
Hij praat ook echt als een voetbalmakelaar. Bergwijn deed niets fout en zou ook gewoon het seizoen af kunnen maken bij PSV. En dat durft hij te zeggen zonder te lachen.
De transferwindow sluit komende vrijdagavond als ik me niet vergis. Dus alles gaat in stroomversnelling dat Bergwijn niet speelde afgelopen zondag gebeurd vaker als er concrete belangstelling is voor n speler.de risico op n blessure is zeer groot en dat kan roet in het eten gooien voor alle partijen. Alleen het gekozen scenario in deze is wat ongelukkig misschien mede door de tijdsdruk. Normaliter meld n speler zich ziek om zo n eventuele blessure te voorkomen en natuurlijk polst n club eerst de speler het is n ongeschreven regel maar gebeurd zo vaak zeker als het einde van de transferwindow in zicht is. De clubs komen er wel uit PSV heeft die miljoenen hard nodig.elke betrokkene uit de voetbalwereld weet dit, daarom irriteerde ik me aan die uitspraken van die clown vd Gijp en Snor want zij weten beter hoe dit werkt achter de schermen in die voetballerij.de zaakwaarnemer en het management van PSV hadden dit vantevoren professioneler moeten afstemmen want nu komt het chaotisch over en daar komt nog eens bij dat psv verzuimde om van een zwak FC Twente te winnen. Ipv een win win situatie worden nu allerlei vingers gewezen, Bergwijn is met zijn 22 jaar volwassen maar is nog n rookie in dit gecompliceerde zakelijke deals waar grote belangen meespelen.
"Volgens hem was er vanuit Faber en de spelersgroep van PSV juist begrip voor de manier waarop Bergwijn zich opstelde."
Deze hansworst zal toch ook wel weten dat het voor de PSV beleidsmakers een zorg zal zijn hoe Faber en de spelersgroep daarop reageren? Daar moet je helemaal niet zijn. De spelersgroep heeft er al helemaal niets mee te maken. Wat een figuur......
Bergwijn niks fout gedaan. Nee hij heeft alleen de verkeerde persoon gebeld, en vervolgens gebruikt hij de woorden van Faber om zich achter te verschuilen en zijn eigen acties goed te praten. Gewoon werken voor je geld zolang je werknemer van PSV bent. Niks mis mee lijkt me. Die transfer moet zn zaakwaarnemer maar regelen.
Lekker bank zitten bij Spurs, Koeman maak een statement en roep hem niet meer op..
ookal zegt Real dat ze hem willen hebben, speel die wedstrijd zondag gewoon en maak dan je transfer. Toont de ware mentaliteit. Ben geen psv fan maar vind dit heel zwak gedaan.
Dit is zo ongeveer het domste wat je kunt doen. Raiola kan het doen.
Formeel verzoek indienen en dan PSV hier toestemming voor geven of niet.
Gerbrands loopt al langer mee.
Bergwijn lijkt me ook een normale jongen. Nooit iets negatiefs over gehoord.
Bij Spurs zien ze dit ook hé kan ze afschrikken of weerhouden om nog verder r zaken te doen met die zaakwaarnemer in de toekomst
Bedenk bij alles wat hier gezegd wordt: het is de zaakwaarnemer van Bergwijn. Dus objectiviteit en/of een feitelijke opsomming van de feiten is niet te verwachten
Fulco moet niet zo stoer doen en alles rechtlullen. Hij weet ook wel dat hij de oorzaak is van dit alles door te praten zonder dat er een akkoord en de speler alvast op het vliegtuig te zetten. Waars bedoelt Bergwijn met dat hij geen rat of slang is dat die Fulco dat wel is
Wat ik mis in het hele verhaal is waarom Bergwijn pas zondagochtend met Faber contact heeft opgenomen en niet nadat hij het vrijdag van zijn zaakwaarnemer te horen had gekregen. Deze geeft aan bewust te hebben gewacht tot na de wedstrijd van donderdag, maar waarom heeft Bergwijn dan niet gelijk doorgeschakeld en gewacht tot vlak voor weer een belangrijke wedstrijd...
Dat ie na Nac meldt dat Tottenham interesse heeft is goed/netjes dat klopt. Hoe het dit weekend is gegaan is niet netjes en egoïstisch, maar goed, daar moeten wij als supporters maar mee leven. Het kamp Bergwijn heeft dit weekend een transfer geforceerd en Bergwijn heeft het team/de club dit weekend laten zitten. Hij vertrekt door de achterdeur, voor een in mijn ogen prima en redelijk bedrag. Hij is op dit moment ook echt niet meer waard. Dit is de beste oplossing en ik hoop voor hem echt dat het hem daar gaat lukken.
Als het verhaal van deze man klopt is er dus helemaal geen transfer geforceerd. Het heeft wel wat weg van politiek om eerlijk te zijn. Eerst een ander laten opdraaien voor je eigen falen (van Bommel eruit) en nu Bergwijn als de gezamenlijke vijand opwerpen terwijl hij zich misschien niet eens schuldig heeft gemaakt aan slecht gedrag. Als Bergwijn inderdaad heeft aangegeven dat een half jaar bij PSV blijven geen probleem is dan wilt PSV dus maar al te graag van hem af en siert het ze absoluut niet dat ze hem er een karaktermoord bij cadeau geven. Maar goed, het blijven wel woorden van een zaakwaarnemer. Punt is alleen dat er letterlijk niemand is die de woorden van Bergwijn geloofd terwijl iedereen meeloopt met het eenzijdige verhaal van kamp Psv. Net zoals in de oorlog tussen Van Bommel en PSV waar ook vooral op de man word gespeeld met oncontroleerbare roddels.
Bedenk je wel even wie deze man is: de zaakwaarnemer van Bergwijn, die zal dus altijd in het voordeel van Bergwijn spreken (net zoals Gerbrands altijd voor PSV zal spreken). Het enige wat ik erg gek vind is dat Bergwijn Faber belt om toestemming te vragen om een transfer af te ronden. Bergwijn weet donders goed dat hij dit bij John de Jong moet vragen. Als Faber daadwerkelijk de bevoegdheid heeft om zich te mengen in de transferzaken van de club dan mag nu het hele bestuur eruit en moet er een grondige reorganisatie plaatsvinden. Een interim trainer die inspraak heeft op het transferbeleid van de club Psv. Wat een grap.
Dit is zeker een zaakwaarnemer en dient niet op zijn zijn blauwe ogen geloofd te worden. Bovendien heb je helemaal gelijk dat hij zeker John de Jong had moeten bellen. Ik probeerde enkel wat nuance te brengen aangezien Brands zoals je zelf al aangeeft ook niet op zijn woord te vertrouwen is in deze. Begrijp me niet verkeerd, ik kan me prima voorstellen dat Bergwijn de volgende broodvoetballer is die zijn club in de steek laat hoor. Ik vind dit alleen wel erg kort door de bocht om zonder enig bewijs en vooral op basis van beschuldigingen van een kant die er wel erg bij gebaat is om een nieuwe zondebok te vinden deze jongen zo massaal af te branden.
Er is wel een enorme hoeveelheid mist ontstaan, na berichten van alle partijen over deze transfer. Het lijkt er op dat iedereen zijn paadje schoon wil vegen. Gerbrands wil stoer doen, maar weet echt wel beter dat deze transfer amper was tegen te houden. En voor wat betreft de speler: het hemd is nader dan de rok. Was hij een echte PSV jongen, had hij het elftal geholpen en op sleeptouw genomen. De transfer had hij dan in de zomer kunnen maken. Een half jaar ophoging van zijn salaris i.c.m. afspraken over die transfer, en alles was geregeld. Maar het is en blijft “betaald” voetbal. Eigen belang dus voor clubbelang. Maar redeneert een arbeider ook niet zo, dat als hij voor vergelijkbaar werk elders redelijk meer kan verdienen, dat maar niet zal doen, vanwege liefde voor de huidige werkgever? De vraag stellen is deze beantwoorden;-).
Hoewel ik geen moment rouwig ben dat Bergwijn de club heeft verlaten noch in welke stijl dat tot stand is gekomen, rammelt dit verhaal aan alle kanten natuurlijk. Hoe kan het dat Gerbrands en De Jong niet eens weten van de interesse van Spurs, dat zich eerst bij PSV moet melden voordat het in gesprek treedt met Bergwijn en zijn management. Als dat dan niet het geval is, is het passend dat Van Kooperen dit alsnog kenbaar maakt bij Psv's management en Bergwijn niet buiten hun zicht Faber op zondagmorgen inlicht dat hij niet zal spelen. En verder is het me een raadsel waarom Bergwijn zondag per se in Londen moest zijn als de clubs er nog niet uit zijn. En zelfs als dat wel het geval was, dan kan Van Kooperen toch zelf - of desnoods maandag mét Bergwijn - een overeenkomst uitonderhandelen? Nogmaals, het boeit me geen reet. Maar neem nu niet de slachtofferrol aan, want dit blijft gewoon je reinste werkweigering. Als je Bergwijn echt wilde beschermen had je hem uit de wind gehouden, geadviseerd om gewoon beschikbaar te blijven voor de wedstrijd tegen Twente en via de juiste paden in de juiste volgorde de transfer tot stand te brengen. Dit is amateurisme ten top en bij PSV staat hij er nu niet lekker op. Behalve Bergwijn is Guus Til de enige speler met een marktwaarde van meer dan 10 miljoen - 3 miljoen zelfs, Joshua Brenet maakt zijn top 3 compleet - in zijn stal, die verder uit jonge spelers en Eredivisiespelertjes bestaat. Lijkt me lastig om zulke jongens in de toekomst bij PSV onder te brengen als je zo'n verleden aan het opbouwen bent.
Er zijn meerdere dingen fout gegaan op zondag: 1) Faber had Bergwijn door moeten verwijzen naar John de Jong voor transfergerelateerde zaken. 2) Bergwijn wist donders goed dat hij bij John de Jong moest zijn, dus had met hem moeten communiceren. Dus wat bezielt die Faber dat hij denkt dat hij als interim trainer bevoegdheden heeft met betrekking tot het transferbeleid van Psv? Indien dit echt zo is dan moet er een flinke reorganisatie plaatsvinden van Psv, want dit zou toch niet moeten kunnen?
Bergwijn heeft zeker wel wat fout gedaan. Ten eerste had hij zondag nog gewoon kunnen spelen en PSV misschien nog aan de drie punten kunnen helpen. Ten tweede weet hij zelf ook heus wel die opmerking van Faber aan de telefoon niet hetzelfde is als formeel toestemming krijgen van je club (faber gaat immers niet over het personeelsbeleid). Ten derde heeft hij met zijn manier van handelen, door al zo nadrukkelijk voor Spurs te kiezen terwijl er nog niets rond was, PSV in een slechte onderhandelingspositie geplaatst, waardoor het nooit meer een echt goede prijs af kon dwingen. Wat mij betreft een vertrek door de achterdeur met een zure nasmaak. Jammer.
Duidelijk verhaal van van Kooperen en dat is allemaal netjes gegaan. Speler mag pas praten met een club als zijn huidige club toestemming heeft gegeven. Dat heeft psv in de vorm van Faber gedaan. Clubs mogen altijd een zaakwaarnemer benaderen om te polsen.
Bij psv is het intern niet goed gegaan, maar dat is niet het probleem van Bergwijn en Tottenham.
@soccersupp Dat kan waar zijn wat je zegt, maar vind je het niet behoorlijk belachelijk dat ze bij tottenham aan Bergwijn vragen of hij op zondag wil komen als je op elke voetbalwebsite kunt lezen dat Bergwijn normaal gesproken geacht wordt te spelen ?wat doen ze zelf als Eriksen op zaterdagochtend ineens roept dat hij voor een gesprek naar pakweg Milaan of Barcelona wil ?
En toch had hij zondag moeten spelen en na de wedstrijd naar Engeland kunnen gaan hij heb zijn team in de steek gelaten punt
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.