Van Hanegem stoort zich aan conclusie analisten na zege Oranje: ‘Onzin’
Het Nederlands elftal was vrijdagavond met 2-4 te sterk voor de nationale ploeg van Duitsland en behalve uitblinkers waren er ook spelers op wie na afloop veel kritiek was. Marten de Roon en Denzel Dumfries speelden volgens critici onder hun niveau, zag ook Willem van Hanegem. De oud-voetballer neemt het voor de twee internationals op. “Laten we alsjeblieft stoppen met concluderen dat Denzel Dumfries en Marten de Roon de zwakke schakels zijn.”
Bondscoach Ronald Koeman haalde Dumfries en De Roon na een uur spelen naar de kant. “Dumfries kwam in Hamburg te vaak in situaties die hem niet liggen, maar die jongen heeft echt wel kwaliteiten. En De Roon had een paar keer slordig balverlies voor rust en dan ziet het er allemaal wat onbeholpen uit. Maar hij knokte zich terug in de wedstrijd”, schrijft Van Hanegem in zijn column voor het Algemeen Dagblad. “Alleen koos Ronald Koeman bij een achterstand voor Davy Pröpper, die aanvallend meer kan brengen. En toen werd het meteen 1-1, het zat lekker mee.”
Met Donyell Malen en Pröpper begon het beter te draaien voor Oranje. Ryan Babel ging vanaf links spelen, Quincy Promes vanaf rechts. “Mensen op televisie en in kranten vinden het mooi om dat tactische meesterzetten te noemen. Onzin. Zoals ik het eigenlijk ook niet meer kan opbrengen om naar al die interviewtjes achteraf te luisteren”, vervolgt Van Hanegem. “De vragen zijn zo dom, dat ik als speler al lang in de spelersbus was gaan zitten.”
Het stoort Van Hanegem dat er lovend wordt gesproken over bepaalde internationals, terwijl de rol van Georginio Wijnaldum in zijn ogen onderbelicht blijft. “Over Georginio Wijnaldum hoorde ik na afloop maar weinig mensen. Misschien willen ze het niet zien of zien ze het gewoon niet. Maar de manier waarop hij Donyell Malen liet scoren was zo verfijnd. Het balletje net omhoog zodat de laatste Duitse verdediger kansloos was en zo dat Malen meteen kon schieten. En de laatste goal met die sprint van eigen helft, prachtig.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Meer sportnieuws
Tja. Ik kan me ook wedstrijden herinneren dat Dumfries wel goed uitpakte en iedereen lyrisch over hem was. Hetzelfde geldt voor de Roon die gewoon specifieke kwaliteiten heeft en in dienst van het elftal moet spelen.
Wijnaldum is tegenwoordig misschien wel de belangrijkste speler met zijn drive en zijn constantheid. Waar hij anderhalf jaar geleden nog niet zijn draai kon vinden is dat sinds Koeman helemaal veranderd. De schakel die alles met elkaar verbindt. Fantastisch om te zien
Wijnaldum doet het al jaren goed bij Liverpool, maar wist zijn inbreng jarenlang niet mee te nemen als hij naar Oranje ging. Dat is pas veranderd sinds Frenkie de Jong de positie van Strootman heeft over genomen en Wijnaldum een andere rol heeft gekregen. Dat is dan ook vooral de verdienste van Frenkie de Jong en minder die van Koeman. Het is tenslotte alleen maar in diens voordeel om die op te stellen. Ook al worden voetballers door menigeen benaderd alsof ze een individuele sport beoefenen, is voetbal nog altijd een teamsport en hoeft het niet perse aan een speler zelf te liggen als hij niet goed functioneert. Dat kan er net zo goed mee te maken hebben dat er in de tactiek onvoldoende rekening is gehouden met zijn plus- en minpunten of dat hij op een verkeerde manier wordt gebruikt. Zo heeft een middenveld waar zowel Strootman als Wijnaldum deel van uitmaakten, nog nooit optimaal gefunctioneerd. Het probleem was dat tot ongeveer een jaar geleden, de spoeling uiterst dun was waar het kwaliteit betreft, terwijl de huidige bondscoach over veel topspelers kan beschikken. Koeman is dan ook gewoon op het juiste moment op de juiste plaats en op de juiste trein gesprongen om hem daar naar toe te brengen.
Tja, Dumfries heeft een kleine periode gehad dat zijn voeten minder hard waren; mogen we daarom niet benoemen dat hij niet het niveau heeft om in het Nederlands Elftal te spelen? Ik vind dat zo'n gelul, zoals het hele stukje van van Hanegem tendentieus, subjectief slap gelul is. Ik ga niet in op voorbeelden, want het is allemaal zo doorzichtig(voetballers uit Rotterdam worden tekort gedaan in zijn ogen), maar ik zou iedereen wel even willen vragen goed naar de buitenspelval te kijken bij de 0-1. Daar wordt gewoon te laat gestapt door iemand, waardoor die Klostermann vrije doorgang had. Werkelijk niemand die dat ziet; onbegrijpelijk, maar waar. Overigens is Koeman niet het missende stukje die de puzzel kompleet maakt; dat is Frenkie de Jong. Koeman heeft gewoon weer geluk(zijn befaamde gouden pik) dat op het moment dat hij bondscoach wordt, hij de beschikking heeft gekregen over zon buitenaards toptalent. Maar goed, die FdJ komt niet bij Feyenoord vandaan, dus als het even kan benoemt Willem dat niet.
@doncoxxxmaar dat geld toch niet alleen voor Dumfries? Blind speelt ook al tijden slecht in Oranje en lijkt het niveau ook niet aan te kunnen en hetzelfde geld voor Promes. je zal er alleen toch 22 moeten selecteren en als je dan niks beters voor handen hebt dan moet je het doen met dit soort spelers ook
@feye88klopt, ik hoopte er toen al op dat een nieuwe trainer wel in staat zou zijn om Wijnaldum en Strootman aan de praat te krijgen (die toen bij Roma nog heel goed was, maar in oranje drama). Met Wijnaldum is het gelukt, maar met Strootman niet. Ben wel heel blij met Wijnaldum nu, die is inderdaad onmisbaar. Een van de 5 echte zekerheidjes in het team (met Virgil, De Ligt, Frenkie en Memphis).ik vind het verhaal van Van Hanegem niet zo sterk. De uitleg die hij geeft kan misschien wel kloppen, maar dan hebben die twee nog steeds een matige wedstrijd gespeeld. En dat mag dan gezegd worden. De bondscoach heeft daarna ingegrepen en dat pakte goed uit. Dan heeft hij dus spelers gebracht die beter reageerden op de situaties. Dat is ook gewoon goed.
Over Wijnaldum kunnen we hetzelfde riedeltje afsteken als Willem bij anderen doet. 'Het zat lekker mee'. Blind die een goede bal geeft bij de 2-3, dat heeft ie de hele wedstrijd niet gedaan. Die pass van Memphis bij de 2-4 komt ook vaker niet dan wel aan. Goh, wat is onzin schrijven eigenlijk simpel. Willem is weer lekker selectief omdat een vriendje van hem niet genoeg veren in zijn reet gekregen heeft.
Oh kom op man. Je ziet zelf toch ook wel dat wijnaldum tegenwoordig een dragende speler is bij oranje. Die is al een jaar ijzersterk.
Dat klopt, hij doet het fantastisch en daar krijgt ie volgens mij ook de credits voor. Echter voor Willem is het niet genoeg schijnbaar, terwijl anderen die goed presteren te horen krijgen 'Het zat lekker mee.' Nou ja, die goedkope en onzinredenering kunnen we dan ook op Wijnaldum loslaten.
Willem kijkt waarschijnlijk vrij selectief tv-programma’s en mist wellicht, dat er over Wijnaldum en vooral zijn verfijnde balletje op Malen heel positief werd gesproken in de verschillende praatprogramma’s. Dat hij deze complimenten gemist heeft, betekent niet dat ze er niet waren.
Onzin schrijven ben je zelf ook goed in, Willem heeft gewoon opnieuw gelijk. De eerste goal viel op het goede moment net na de wissels, maar dan praten we al snel over een gouden wissel. Wijnaldum werd vaak afgeschreven door de zogenaamde kenners, maar hij liet tegen Duitsland overduidelijk zien, waarom hij zo belangrijk is. Zo gaat dat altijd, zie bv met van Dijk. Die dragen we nu op handen, maar er is een tijd geweest dat we hem niet eens zagen staan. Dan is van Hanegem gelukkig altijd nuchter genoeg om het wel te benoemen. Soms klinkt dat zuur, maar wel eerlijk.
Bedankt, dat heb ik van jou geleerd, dus heb geleerd van de beste. Willem doet aan goedkoop scoren. Als Koeman niet had gewisseld, had Willem een column geschreven dat het onbegrijpelijk was dat Dumfries 90 minuten mocht blijven staan. Zo simpel is Willem namelijk ook wel weer. Als het slecht gaat krijgt de coach terecht kritiek, echter als de coach ingrijpt en het werkt hoort ie en het team daar ook de credits voor te krijgen. Maar nee, daar doen we niet aan. Als het slecht gaat ligt het aan de coach, gaat het goed ligt het aan andere factoren of 'zat het lekker mee.' Als iemand niet nuchter kijkt is het Willem van Hanegem wel met zijn voor- en afkeuren. Dit stukje over Wijnaldum is daar weer een voorbeeld van. Die speelt al wedstrijden lang prima in Oranje en krijgt daar ook in Nederland terecht veel credits voor. Maar voor de nuchtere Willem is het niet genoeg, die wil een standbeeld of zoiets.
Na twee goede wedstrijden van Clasie wil Willem Clasie weer in het team. Zo doorzichtig allemaal. Iedereen vind Gino toch goed. Komop zeg. En Dumfries speelde slecht net als bij zijn club. Verbaasde toch ook niemand? Maar goed je hebt elf spelers nodig. Niet zo een sterk stukje van Willem.
Denzel Dumfries komt niveau tekort voor het Nederlands Elftal. Dat zinloze gedender over het veld, om dan bij de achterlijn aangekomen, knullig de bal te verspelen of een voorzet huizenhoog over het doel te jagen, kan echt niet meer. Hij is een verdediger en geen vleugelaanvaller en zelfs voor de rechtsbackpositie zijn er betere kandidaten.
"hij is een verdediger en geen vleugelaanvaller en zelfs voor de rechtsbackpositie zijn er betere kandidaten." Wie dan? Ik ben het wel met je eens wat betreft het aanvallende stuk, heeft een paar wedstrijden wel echt wat toegevoegd (denk aan Frankrijk), maar schiet over het algemeent tekort. Ik zou alleen niet weten wie er momenteel een betere kandidaat zou moeten zijn als het gaat om verdedigen. Ja, Dumfries is wellicht niet de beste op het moment dat we aanvallen, maar als het om verdedigen gaat heb ik hem amper nog fouten zien maken. Wat dat betreft vind ik hem toch altijd de meeste logische keuze.
Eens. Verdedigend was het gewoon prima. Alleen aanvallend heeft hij weinig goede ballen gegeven inderdaad. En die bal die dan goed is op Wijnaldum gaat er niet in. Wat dat betreft moet je ook een beetje mazzel hebben. Alleen moet Dumfries wel rustiger worden aan de bal zodat hij ook een betere vervolgbal kan geven.
van Hanegem lijkt het zich altijd persoonlijk aan te trekken als de prestaties van Wijnaldum onderbelicht worden (in zijn ogen).
Ik heb de complimenten voor Gini wel voorbij zien komen dus hij heeft niet eens gelijk...
Ja precies. Bij Studio Voetbal hebben ze het uitgebreid gehad over hoe goed Wijnaldum speelde. Bovendien speelde Dumfries inderdaad beroerd, maar aangezien hij vooral rechtsbuiten stond, was het een uitstekend idee om Promes daar neer te zetten. Die is namelijk wel handig genoeg met de bal om nuttige dingen te doen op die positie. En De Roon eruit voor Propper was vooral om een tweede verdedigende middenvelder te hebben die goed kan passen. In de eerste helft moest alles via Frenkie, en die werd driedubbel gedekt, waardoor we totaal niet aan voetballen toekwamen. Met Propper erbij hadden we twee spelverdelers, en dat kregen de Duitsers niet meer helemaal uitgeschakeld, waardoor we eindelijk aan aanvallen toekwamen. Oftewel: uitstekende wissels, en terechte complimenten voor de bondscoach. De Roon speelde overigens helemaal niet zo slecht, maar we hadden gewoon wat anders nodig. En Dumfries, tja die is vooral goed met ruimte voor zich, zodat hij zijn snelheid en fysiek kan benutten. Dat ging niet omdat Duitsland veel verdedigender stond dan Koeman had verwacht.
Ben het wel met hem ees over die vragen die worden gesteld. Vind dat toch slechte manier van vragen stellen. "Wat zeg je dan tegen Malen na zijn doelpunt?" "Hoe is de sfeer in de kleedkamer" "beschrijf dat doelpunt eens" allemaal van die dwaze vragen. Ik vind dat er meer diepe vragen moeten worden gesteld. Ik wil weten wat Koeman zegt tegen de spelers in de rust, ik wil weten hoe het kan dat we altijd beter spelen als we achterstaan. Wat boeit mik nou wat depay zegt tegen Malen
van Hanegem verwijst waarschijnlijk naar de NOS analysten van die avond namelijk vd Vaart en v Hooydonk. Zij waren (terecht) lovend over Depay en in mindere mate Frenkie de Jong en Malen.ik moet zeggen die laatste goal(2-4)was van absolute wereldklasse, Wijnaldum zette op eigen helft zelf de aanval op en sprintte vervolgens naar de andere 16meter om daar de aanval af te ronden na zuiver aangeven van Depay en dit na 90minuten voetballen. Daar moet ik van Hanegem gelijk in geven, indrukwekkende goal van Wijnaldum.
Wij Nederlanders zijn veel te kritisch en negatief. De ene keer is Dumfries een beest en de oplossing voor de r.back positie, de andere keer, jl Vrijdag, een amateur die er niets van kan. Nederland heeft als team van Duitsland gewonnen met 4-2. Dat is wat telt punt uit. En van dat slappe gelul van al die analisten die bij elkaar een godsvermogen kosten wordt ik ook moe. Ik kan mijn mening zelf wel vormen over een wedstrijd en zit niet te wachten op het feit dat speler A 5 meter meer naar binnen had moeten staan om voor speler B ruimte te creeeren. Achteraf is alles heel makkelijk.
Nee is goed Willem. Bij Rondo nog cijfers gezien van Koeman, voor 1e wissel en na 1e wissel. Na 1e wissel ineens 11 goals meer en 8 minder tegen maar je hebt weer helemaal gelijk hoor Willem, het viel gewoon goed, wat heeft Ronald Koeman toch een mazzel. Man man man wat is deze man toch vermoeiend aan het worden. Een absoluut icoon, het was een prachtige voetballer maar als columnist en analist toch echt wel te vaak de plank mis geslagen.
Nou, nou wat was Koeman goed. De zogenaamde tactische wissel van hoogstaand niveau, De meesterzet van het meesterbrein was niets anders dan het herstellen van de slechte basisopstelling cq selectie. Dus ja, na de wissel had Koeman mazzel dat het goed uitpakte.
Dat iedereen de slappe opstelling probeert te verbloemen door de wissel een meesterzet te noemen toont maar weer aan wat voor oogkleppen de media ophebben.
Sluit ik me geheel bij aan. De laatste wedstrijden is de 1e helft zowel qua opstelling als tactisch niet sterk. De 2e helft worden er spelers op andere posities gezet en komen de nodige wissels waarna het gaat lopen. Waarom altijd maar op achterstand komen als je vanaf het begin al zo kan spelen vraag ik me al zeker 4 wedstrijden af. Tegen Duitsland hadden we alle geluk dat we na de 1e helft nog een kans hadden, want het had ook zomaar al een gespeelde wedstrijd kunnen of moeten zijn.
Ik denk dat wij zeker in staat zijn om in de komende jaren successen te behalen met dit oranje. We hebben met Wijnaldum, V Dijk, De Jong, De Ligt, Depay, Vd Beek, Bergwijn toch maar mooi even 7 (potentiële) wereldtoppers in de gelederen. De factor geluk speelt altijd een grote rol om een wk of ek te winnen, maar met dit materiaal dwing je veel geluk af.
Die assist van Wijnaldum is echt 500 keer belicht in meerdere programma's. Bij Studio voetbal zei iedereen meerdere malen dat het van wereldklasse was en hoe goed Wijnaldum is de laatste tijd.verder is hij een iets minder opvallende speler dan bijvoorbeeld Memphis en is er rond De Jong, De Ligt en Van Dijk nou eenmaal een wagonlading media-aandacht.
Dumfries kan goede dagen hebben en dan heb je hem er graag bij. Hij is geen fijne tegenstander voor een linksbuiten, maar laat hem aub niet met de bal lopen. Hij moet de bal zsm afgeven of een voorzet geven (die hopelijk niet het stadion uitvliegt).de Roon is een prima speler om mee te starten tegen sterke landen. Wanneer je direct begint met Propper of een ander dan krijg je een totaal ander wedstrijdbeeld. Koeman heeft het ook over een wedstrijd opbouwen. Ik denk dat hij dat met Oranje perfect doet en dat onze kwaliteiten daarom in de tweede helft goed zichtbaar worden. Er ontstaat wat meer ruimte dan de eerste helft. Hij gooit er wat aanvallende wissels in die gebruik kunnen maken van deze ruimte en je ziet het resultaat. Start je direct met meer creativiteit, dan kunnen de spelers er wienig mee aangezien de tegenstander de eerste helft niet vermoeid is, weinig risico's neemt en weinig ruimte weg geeft.
In principe ben ik het wel met Van Hanegem eens, maar Dumfries is wel echt uit vorm en speelde een erg slechte wedstrijd. De Roon was in verhouding wel beter, maar verdient maar een 5je. Wijnaldum krijgt nu al een tijd lof voor z'n spel in Oranje. Hij heeft zich uitstekend herpakt sinds Koeman er loopt en speelt tegenwoordig structureel goed. Ik vind dus niet dat Wijnaldum onderbelicht word.
De Roon was in bb wat ongelukkig idd, maar dat is inherent aan zn kwaliteiten. Als het veld zo klein genaakt wordt, weet je dat dat niet zn sterkste punt is. Wat vergeten wordt is dat hij de eerste helft ook 3 of 4 x een vlimscherpe counter eruit haalde door goed gepositioneerd te staan en zo de boel dicht te houden! Dát is zijn hoofdtaak. Dus prima gespeeld. En ja, als er meer voetbal nodig is heb je mooi Pröpper achter de hand. En als er gebeukt moet worden Vilhena! Zo moeilijk is het toch allemaal niet.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.