Kijkcijferrecord voor Oranje Leeuwinnen; L'Équipe strooit met onvoldoendes

Van der donk was opzich ook wel prima. Maar Martens wat een aanfluiting en dat is de beste van de wereld?

Wat!? Van de Donk!? Tegen Zweden en de VS leverde ze negen van de tien ballen in, liep zich alleen maar vast en was echt enorm slecht. Hoe komen mensen erbij dat zij het prima deed? De positie die je meteen moet wisselen, zij kon er echt niets van.

Niet met je eens Fenomeno. Vond ook Van de Donk, Groenen, en de verdedigers (m.u.v. de linksback) dit toernooi goed. Aanval collectief matig.

Uiteindelijk toch echt Van Veenendaal de beste toch?

Dat dit team de finale heeft bereikt geeft het niveau van de rest aan, daar is iedereen die zonder oranje bril kijkt het toch wel mee eens?

Nou ja, ik vond het zeker niet onverdiend als Japan en Zweden doorgingen hoor. Die zijn toch stukken beter gezien de wedstrijden. Japan heeft Nederland ook gewoon weggespeeld.

Griekenland heeft ook ooit een EK gewonnen, met net zo’n oogstrelend voetbal. Ik ga er niet minder om genieten eerlijk gezegd. Daarnaast vind ik het voor mijn dochtertje prachtig dat zij opgroeit en zich wellicht één van deze dames als rolmodel gaat aanmeten. Als zij, in whatever ze doet, de drive van een Groenen of vd Donk kan aanmeten, zie ik geen enkel negatief punt in het opkomende damesvoetbal.

Zeg nou zelf, kan jij wel 90 minuten lang kijken naar zoveel passes die mis gaan?

@arsenal890 Ik mag dus niet meer naar mijn clubje FC den bosch kijken? Want daar gaat ook veel meer mis dan bij Barca - real . Wat een gelul.

Dan valt er veel af Arsenal890. Ik heb afgelopen seizoen (noodgedwongen) de keukenkastjescompetitie gevolgd; was ook het aangluren niet waard.

Ik ben het er helemaal mee eens dat het niveau lager ligt, maar ik ben het gezeik hier op voebalzone wel zat. Ja; ze halen het niveau van de mannen niet. Nee; dat ligt niet aan Nederland. Nederland hoort gewoon bij de top van de wereld getuige het gewonnen EK en het halen van de WK finale.
Het is echter een sport in de kinderschoenen dus kan je niet verwachten dat het heel hoog niveau haalt. in de begintijd van het voetbal was het ook niet om aan te gluren. Sterker; ten tijden van Cruijff en consorten was het spel ook 10 versnellingen lager en een stuk trager.

Ik durf daanaast ook te wedden dat veel leden hier met hun voetbalelftalletje gewoon van de mat worden gespeeld door dit dames elftal

Ik vind het mooi om te zien dat wedstrijden van Oranje vrouwen zo goed bekeken worden. Over paar jaar heb je de eerste generatie meiden die al van jongs af aan voetbalt en wellicht zelfs jeugdopleidingen van clubs hebben doorlopen. Dan gaat het niveau echt omhoog.

Ik gok dat bij den bosch meer passes aan komen dan bij dit team. Heb je zelf wel is een wedstrijd gezien van oranje dan? Dan zie je het zelf ook, het is heel moeilijk om dat 90 minuten lang te kijken hoor, vind ik zelf dan.

@arsenal890,

Ik krijg het ook niet voor elkaar om 90 minuten naar Vvv vs Emmen te kijken of soort gelijk gepruts in de eredivisie maar daar is minder commentaar op dan p de dames. Had de helft van de eredivisie wedstrijden maar de helft van de strijd en passie die de dames deze weken getoond hebben dan was de eredivisie als dubbel zo leuk om te zien.

@pietverdriet: volgens mij zijn de dames van de VS recent nog door een jeugdelftal van een MLS-club van de mat gespeeld. Voetbal bij de dames staat in NL in de kinderschoenen, maar in de VS niet (dat bleek ook wel door het immense verschil gisteren). Ik begrijp dan alle geforceerde media-aandacht niet. Kan me ook niet voorstellen dat 5,48 miljoen mensen de hele wedstrijd hebben gezien (tv misschien wel aan gehad), omdat het echt niet om aan te zien was (simpele passes kwamen nooit aan en geen enkele mogelijkheid op goal gehad).

Had als NOS alleen de groepswedstrijden van NL en vanaf de kwartfinale alles uitgezonden ofzo.

@arsenal890,

Ja, geen enkel probleem. Maar dat komt omdat ik het voetbal van vrouwen in het juiste perspectief plaats. Je kan en mag het niet vergelijken met mannenvoetbal.

Waarom doen we dit bij voetbal wel. Bij tennis, handbal, hockey, volleybal, waterpolo etc. doen we dat toch ook niet !!! Ook bij atletiek niet en ga zo maar door. Alleen bij honkbal is een aparte sport voor vrouwen ontwikkeld genaamd softbal. We kijken toch ook naar Bertens met de hoop dat ze Roland Garros wint en dan hoor je niemand over het niveau. Maar ook zij wordt door een willekeurige mannelijke tennisser van de baan geslagen. De vrouwenhockeyers oefenen in aanloop naar grote toernooien tegen mannen 3e/4e klassers, waarvan ze ruim verliezen. Maar het gaat voor die vrouwen niet om winst of verlies, maar om fysieke weerstand.

Het Nederlands vrouwenvoetbal staat nog in de kinderschoenen. 4 jaar geleden voor het eerst op een WK, 2 jaar geleden uit het niets Europees kampioen en nu met enig geluk de finale gehaald van het WK. De kans dat ze ooit nog een finale halen is klein, gezien hoe andere landen wel investeren in het vrouwenvoetbal. Maar de mannen hebben ook 3 finales gehaald, dus wie weet. En nee, het voetbal zal nooit, maar dan ook nooit zo goed worden uitgeoefend dan door mannen. Maar dat maakt niet uit, zolang je het in het juiste perspectief plaats. Als jij bij de lokale amateurploeg voetbal gaat kijken, verwacht je ook niet het voetbal van Barca te zien.

@tornado: als je strijd en inzet zo belangrijk vindt dan moet je eens in de 5e divisie in Engeland gaan kijken dan kom jij volledig aan je trekken en krijg je wel beter voetbal te zien.

VVV-Emmen is kwalitatief een stuk beter dan waar we gister naar hebben gekeken. Met dat verschil dat VVV-Emmen niet op Npo1 wordt uitgezonden en er niet elke dag een praatprogramma is dat over VVV /emmen gaat. DAt is het verschil. Kunnen die dames niets aan doen natuurlijk maar de onzin dat er ook maar iets aantrekkelijk was aan het duel van gister, is complete kolder.

Prima als je fan bent maar je kan toch erkennen dat het kwalitatief helemaal nergens op lijkt?

Ik heb alleen de 1e helft gezien en hoorde iedereen reppen over "de beste wedstrijd van Nl"dan zie je dat mensen elke vorm van realiteitszin kwijt zijn. Want NL heeft 45 min lang alleen maar de bal naar voren geknald.

OK, laten we dan in 75 jaar her-evalueren, want op dit moment is het niet om aan te zien. Het was ook de mannier van spelen, want ik ben ervan overtuigd dat VS Japan een veel leukere pot was geweest. We mogen chauvisitisch zijn, maar moeten ook kunnen toegeven dat het niet om aan te zien was.

Wel mooi 4Ever4Ajax. Stel er waren 1 miljoen kijkers, dan had je waarschijnlijk gezegd dat er geen vraag naar is. Nu zijn er 5,5 miljoen kijkers en zeg je dat de mensen er tv wel aan hadden, maar niet zaten te kijken. Volgens mij heb je echt iets van een intense boosheid richting alles wat met vrouwenvoetbal te maken heeft.

En dat is ook meer dan prima. Ik heb, samen met vele anderen gewoon genoten van het spelletje.. Ja, er ging veel mis, dat heeft mijn lol echter niet verpest.

@kleinegeneraa7: boosheid? Hahahaha, typische reactie van een 'voorstander van vrouwenvoetbal', waarbij elke vorm van kritiek meteen op vrouwonvriendelijkheid of boosheid wordt gegooid. Waar in mijn stuk lees je boosheid? Ikzelf vind het onooglijk, maar zeg ik dat het niet op tv moet komen? En ik schrijf ook nergens dat van de 5,5 miljoen niemand zat te kijken. Wellicht wat minder lange tenen hebben en eerst goed lezen wat iemand schrijft.

Sorry om het zo te stellen, maar vrouwen zijn niet gemaakt voor het voetballen. Ik zit met verbazing naar de motoriek te kijken van veel van die vrouwen, doet me denken aan iemand die voor het eerst een bal aanraakt.

Sorry om het zo te stellen El Fenomeno, maar wauw, wat een opmerkingen weer: vrouwen zijn niet gemaakt om te voetballen? Really? Af en toe heb ik het idee dat veel bezoekers hier nog in 1550 (zouden willen) leven.

Dat het vrouwelijk lichaam minder fysiek is en dus tot andere prestaties op topsportniveau in staat is, is toch bekend? Daarom zijn vrouwen niet voor sporten gemaakt? Een beetje middeleeuws dit weer. Of je drukt je ongelukkig uit. Maar als jij een dochter hebt en die wil gaan sporten, of je moeder, zeg je dan ook: he jullie zijn niet gemaakt om te sporten, blijf lekker thuis?

Natuurlijk is het niveau lager. Wtf als dat een verrassing is dan heb je nog nooit een andere vrouwensport gekeken en kom je onder een steen vandaan. Maar als het jullie allemaal zo tegenstaat, kijk dan niet, zo moeilijk is het toch ook niet? Ik heb bijvoorbeeld niks met Gtst, is ook al decennia op de buis (geloof ik), nog nooit gezien, helemaal niet moeilijk hoor, iets leuks doen met je leven.

En 4everajax, zeggen dat het niveau lager is, is geen kritiek. Dat is stating the obvious. Het is niet een mening waarvan ik denk, goh wat boeiend, hier wil ik meer over weten. Je hebt het over 'voorstanders van vrouwenvoetbal'. Wat ben jij dan? Een tegenstander? Jij wil dat vrouwen niet meer gaan voetballen maar hup terug de keuken in? Als dat niet zo is, waar maak je je dan zo druk om. Je zegt dat je geforceerde media-aandacht niet begrijpt, als er 5,5 miljoen mensen kijken moet jij toch (met je mannelijke intellect) kunnen begrijpen dat die aandacht blijkbaar niet geforceerd is? Of is dit weer 'linkse media' 'fake news' roepen niveau? Want ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je er een politiek verhaal van aan het maken bent tussen de regeltjes door.

@pprins,

Ach vorig jaar Frankrijk op een schandalig saaie manier wereldkampioen zien worden dat was qua kijkplezier niet vele beter...eigenlijk nog schandaliger, deze vrouwen kunnen niet beter de Franse hebben de keus uit een keur van absolute top voetballers en nog waren de wedstrijden om te janken zo saai.....

Maar toen Frankrijk het won was er toch ook kritiek of niet? Weinig mensen die het spel van Frankrijk wel om aan te gluren vonden en dat mag dan gezegd worden. Maar zodra er kritiek is op het niveau van het vrouwenvoetbal krijg je weer wat moraalridders die het anders zien of dat het niet vergeleken wordt. Als het topsport is dan mag er kritiek op zijn. Kritiek geeft ook aan dat de sport serieus genoeg genomen wordt om daar wat van te vinden. In mijn optiek zijn juist de mensen die alle kritiek op het vrouwenvoetbal wegwuiven de mensen die het niet serieus nemen. Zo een Martens bijvoorbeeld weet zelf toch ook wel dat ze een kuttoernooi gespeeld heeft, maar zodra iemand dat zou zeggen dan mag dat niet want er moet anders gekeken worden naar het niveau van de vrouwen.

Uiteraard mag er kritiek zijn maar er is wel een verschil. de Nederlandse dames kunnen gewoon niet beter (en zijn dan de nr 2 van de wereld) Frankrijk kan veel beter.
Er is gewoon een verschil tussen mannen en vrouwen sporten ook de hockey dames die tot de absolute wereld top behoren worden door goed getrainde amateur mannen van het kastje naar de muur gestuurd net als vd Breggen en van Vleuten volledig zoek gereden worden door goed getrainde amateur wielrenners.

Ik denk dat we niet hetzelfde moeten verwachten van de voetbal dames als van de voetbal heren er is ook niet voor niets een aparte competitie.

Er is zeker technisch nog een hoop te verbeteren maar ze zullen altijd minder blijven zowel technisch als fysiek dan de mannen er zullen altijd meer foute passes gegeven worden minder van buiten het strafschopgebied gescoord worden minder kopgoals uit corners gemaakt worden.

We moeten dames met dames vergelijken en niet met de heren.....

Nee Tornado het verschil is dat alle wedstrijden op NPO worden uitgezonden ook op primetime. En dat er elke dag een praatprogramma is. En nee heb absoluut niets tegen vrouwensport. Maar ik vind de aandacht een directe belediging aan alle andere vrouwensporten, waar het niveau relatief een stuk hoger is vb het vrouwenvolleybal. Dat wordt bij Ziggo "weggestopt". De vrouwenvoetbalsters krijgen al wel meer betaald op dit wk dan de volleybalsters krijgen

En je vergelijking met van der breggen gaat wel volledig mank. Ik kijk namelijk naar goed wielrennen of men nu 45 of 55 gaat dat zie ik niet. Zij fietsen niet anders. Bij voetbal kan ik objectief vast te stellen dat een bal niet aankomt. Je kijkt toch of een wedstrijd je vermaakt? Nou dat doet vrouwenvoetbal op geen moment. Ik denk gewoon dat ze wellicht het veld aan moeten passen ofzo. BIj volleybal hangt het net bij vrouwen ook lager want anders is er ook niets aan.

Persoonlijk vergelijk ik ze niet met mannen, maar als ik naar voetbal kijk hou ik wel een bepaalde standaard aan. Of dit nu mannen of vrouwen zijn mag ik toch verwachten dat een redelijke aanname met ruimte om je heen te doen is, dat een pass over 5 meter aan mag komen, dat een schot van binnen 10 meter tussen de palen mag verschijnen en dat een keeper een slappe bal op doel mag vangen. Gebeurd dit allemaal niet dan mag ik dan toch aangeven dat dit niet goed is en dan betrek ik daar niet eens de mannen bij. Het niveau van de Afrika cup bijvoorbeeld vind ik ook niet om aan te gluren en ook dat vergelijk ik niet met Barcelona - Real Madrid. Ik verwacht alleen diezelfde standaard wat ik net opsomde. Verder jij zegt dat Nederland niet beter kan, maar op het Ek was het toch echt wel een heel stuk beter dan het niveau op dit Wk hoor.

@glidinho Nee hoor , er mag best kritiek geuit worden . Dat het Nederlands elftal over het algemeen niet het niveau haalde dat het kan halen . Dat van de sande en Martens duidelijk onder hun niveau speelden . Allemaal prima . Maar dat slap geouwehoer over dat vrouwenvoetbal slechter is dan mannenvoetbal word je moe van . Ja duhhhh. Ik heb bij tennis nog nooit het commentaar gehoord “jaaa maar Kiki Bertens wint dan wel dit toernooi , maar ze zou met 6-1 6-1 van Federer verliezen , dus ik vind het helemaal niks “. Verliest ze echter van iemand waar ze eigenlijk had kunnen winnen , maakt ze veel fouten , ja dan wordt dat heus wel gezegd .

@rolo Wat een gelul. Of iemand 45 of 55 gaat zie je echt wel. Federer slaat niet alleen harders an Bertens maar ook geplaatster , gevarieeerder , slimmer, is atletischer aan het net. Emmen - VVV is ook geen real - Barca , maar als je een liefhebber bent en verstand van voetbal hebt kun je hier ook van genieten . Zo niet , dan heb ik medelijden met je want dan heb je maar heeeeeel weinig voetbalwedstrijden per jaar waar je van geniet .

De africa cup vind je niks , vrouwen voetbal niks , dan kun je dus ook onmogelijk de eredivisie leuk vinden. Ik heb medelijden met je want jij geniet dus vrijwel nooit van voetbal .

Maar de reacties waar je op reageert vergelijkt niemand het toch met het mannenvoetbal. De eerste comment die het vergelijkt in dit topic ben jij. Zover ik het kan lezen heeft iedereen het gewoon over het algemene niveau en daar geef ik ze gelijk in. Daarbij zie ik niemand die het niveau van de mannen vergelijkt.

@Prins, kijk en in je blindheid om iedereen die kritiek heeft over een kam te scheren ga je nu insinueren. Citeer mij even waar ik heb gezegd dat ik het vrouwenvoetbal niks vind. Ik zeg letterlijk dat ik voetbal aan een bepaalde standaard hou en dat ik dit niet tot weinig gezien heb. Daarbij geef ik aan dat kritiek dus gegrond is in deze en dat dit komt omdat het vrouwenvoetbal serieus genoeg genomen wordt. Ik geef ook nog aan dat ik het niveau van Oranje beter vond op het Ek dan nu op dit Wk. En als je dan toch mijn mening over de eredivisie wilt weten. Ik vind menig duel in de eredivisieduel niet goed en dat uit ik dan ook, wat ik heel normaal vind. Ik geef elk voetbal een kans en dus ook het vrouwenvoetbal en de Afrika cup, maar als het dan niet goed is dan vind ik dat ik daar wat van mag vinden.

Blijkbaar voorziet de NPO in een behoefte door op prime time wedstrijden en praatprogramma's uit te zenden want de programma's behoren tot de best bekeken programma's dag in dag uit. Er kijken meer mensen naar dames voetbal dan naar eredivisie hockey dus het lijkt mij duidelijk waarom de NPO dames voetbal verkiest boven hockey of volleybal gespeeld door welk geslacht dan ook, alles draait om de kijkcijfers.
Ik vergelijk mannen met vrouwen sporten net als vele dat hier doen door vrouwen voetbal te vergelijken met mannen voetbal. Het klopt dat de vergelijking niet helemaal opgaat omdat voetbal een technische sport is en wielrennen een duursport.
Dames wielrennen is nu leuk omdat je Nederlander ben en bijna alle wedstrijden gewonnen worden door Nederlanders net als Amerika bij het voetbal voor de dames daar hoor je er niemand over dat de dames er geen bal van kunnen en dat ze het veld moeten aanpassen.

@almogaver. Mijn god, inderdaad zeg wat een gejank hier. Word er een beetje cynisch van, is dit dan het niveau van de gemiddelde voetbalsupporter? Het niveau van de vrouwen van Thailand is hoger dan dat van de argumenten van die klagers hier.

Men komt hier melden dat het niveau van het vrouwenvoetbal laag/lager is. No shit sherlocks. Wat een wereldmening. Daar mag je trots op zijn, lang over nagedacht zeker. Vervolgens als je ze uitlegt dat dat logisch is (geschiedenis, geld, fysiek, etc.) zeggen ze dat het eigenlijk gaat om de 'geforceerde media-aandacht', whatever dat mag betekenen. Want ja, wat de media laat zien wordt niet ook bepaald door de interesse in de samenleving? Er kijken 5,5 miljoen mensen, maar dat is allemaal de schuld van de media?

Ik moet hierboven zelfs lezen dat vrouwen niet gemaakt zijn voor voetbal. Straks gaan we nog zeggen dat witte mensen niet gemaakt zijn om te rennen. Niveau holbewoners, pardon my french.

Voor de duidelijkheid, dat er soms enorme slordigheden in het spel zitten die er echt uit moeten (zeker in de aanval dit toernooi) is absoluut waar. Maar hoe moeilijk is het om te begrijpen dat er veel mensen zijn die het wel leuk vinden om naar een vrouwen WK te kijken en die het niveau wel kunnen relativeren?

Voetbalinhoudelijk weldegelijk.
Maar ik doelde meer op het geklaag over het niveau en de vele reacties daarover. Dat is inherent daar aan. Als je bijvoorbeeld naar een wedstrijd in de Keuken Kampioen Divisie gaat kijken weet je ook dat het niveau niet hoog ligt.

Er mag best kritiek geuit worden maar dat gelul dat het slechter is dan de mannen word ik een beetje simpel van. Ja..en? Dat is bij elke sport . Je moet je azijnbril afzetten. De play-off wedstrijden voor degradatie / promotie zijn bv de leukste die er zijn . Hemeltergend slecht , maar dan ga je toch ook niet vergelijken met Barca - real . Als je alleen maar gaat lopen zeiken over het niveau zijn er maar weinig wedstrijden in een jaar waar je van geniet . Bovendien is vrouwenvoetbal enorm in ontwikkeling .

Al die negatieve reacties begrijp ik niet dat was vanaf wedstrijd 1 en maar wel steeds reacties geven dat het niet om aan te gluren was nou als je dat nu na 1 wedstrijd ziet kijk dan niet meer kun je ook niet zeiken , dat het geen niveau heeft en erg slecht ga dan wat anders doen , maar ga dan niet alle wedstrijden kijken en dan commentaar geven dat weten we inmiddels nu wel , naar vrouwen voetbal moet je anders kijken en zeker niet met mannen voetbal vergelijken en ook dat gezeik zijn we eindelijk van die hype af echt zielig er zit op de TV een knop en daarmee kun je de TV op een ander net zetten pff. Iedereen zit de finale te kijken en hij is nog niet afgelopen of het gezeur begint en hebben 5,5 miljoen mensen keken en ons kleine klote landje is tweede geworden een prestatie van formaat vind ik maar dat lees ik is bijna niet , soms heb ik het idee of al die mensen met hun negatieve reacties zelf wel weten of er lucht of zand in een bal zit .

Maar hoe moet ik er naar kijken? Ik heb gekeken omdat het een wk is en dan heb ik nog wel ergens spanning als ik er naar kijk. Dat ze minder snelheid en kracht hebben dat ik vind ook niet zo erg. Ik heb het idee dat je alleen de goede dingen mag onthouden, en de rest moet vergeten. Ik heb genoten van de strijd en de passie die ze erin leggen met v.d. Gragt voorop. Maar eenmaal in balbezit gaan de simpelste dingen mis. Een slechte pass bij de mannen is ook een slechte pass bij de vrouwen. Daarin kan ik toch geen verschil maken.

@pprins,

Persoonlijk vind ik reacties zoals die van jou ook simpelweg weer jammerlijk. Het is juist jouw reactie die wat mij betreft de term 'azijnbril' recht aan doet.

Ik heb gekeken en zie gewoon zoveel elementaire zaken fout gaan dat ik er niet warm van wordt. Voetbal moet entertainment zijn en als dat stukje ontbreekt dan mag je dat toch gewoon zeggen? Maar omdat dit een vrouwenteam betreft staan een hoop mensen direct op de achterste poten.

Waar velen de fout mee in gaan is om het louter een mannen/vrouwen kwestie te maken. Ik vond het niets aan omdat ik niet vermaakt werd, maar vooral werd 'getrakteerd' op een boel foute keuzes en ballen die in niemandsland gespeeld werden. Bijvoorbeeld Martens die vroeg in de wedstrijd naar binnen trok en slechts 1 afspeelmogelijkheid had en die bal compleet uit de buurt van haar teamgenoot wist te geven.

Als dit een mannenwedstrijd zou zijn geweest was mijn mening hetzelfde geweest. Ik ben supporter van Manchester United en daar ben ik net zo goed kritisch op, want het spel van die club is al tijden erbarmelijk. Bij wedstrijden van United heb ik meer dan voldoende moeite om mezelf te motiveren om de wedstrijd af te kijken.

Vanuit dat oogpunt vind ik het dus ook niet raar dat velen kritisch zijn op het spel van de dames. Er werd gehypt en voor velen die onbekend waren met het niveau is het simpelweg tegengevallen. Volgens mij is er ook voldoende kritiek geweest op de CL finale. Ook een wedstrijd waar je een hoop van mocht verwachten, maar die qua niveau tegen viel. Dat werd ook gezegd en daar doet toch ook niemand moeilijk over? Waarom moet dat bij deze dames dan wel?

Is het knap dat ze de finale hebben gehaald? Zeker.
Hebben ze gestreden in hun wedstrijden? Zeer zeker.
Waren de wedstrijden voetbaltechnisch gezien de moeite waard? Niet echt.

Zoals ik al zei heb ik er totaal geen moeite mee dat het voetbal bij dames minder snel of technisch is, maar je kan er niet echt omheen dat er constant relatief eenvoudige zaken fout gingen.

Noem nou eens enkele situaties uit de afgelopen wedstrijden die het ongelijk van de kritische mensen kunnen aantonen. Want immers zie ik hier wel veel kritiek op mensen die kritisch zijn, maar niemand die tot nu toe een voorbeeld geeft van een situatie die bewijst dat het niveau wel degelijk het bekijken waard is.

Maar Sammerens, je zegt het toch eigenlijk al zelf: je verwachtingen waren verkeerd. Je schrijft: als ik dit had gezien bij de mannen was ik ook kritisch geweest. Kortom, jij gaat vrouwenvoetbal kijken met de verwachting dat je iets van het niveau van de mannen gaat zien. Dat is een in mijn ogen absurde instelling. Als je net zo kritisch bent op Usain Bolt als Dafne Schippers snap je er toch ook weinig van (waarom is Dafne een seconde langzamer, wat een laag niveau zeg!). Dat is een vergelijking om aan te geven hoe ik de meeste meningen hier lees. En nu onderbouw jij het mooi, maar hierboven staat ook onzin als: vrouwen zijn niet gemaakt om te sporten. Dat zijn mensen die het met jou eens zijn he.

Dit is de eerste keer dat je iets kijkt van vrouwenvoetbal (dankzij de mediahype, dat geloof ik niet, gewoon omdat je wilde kijken en dat is prima, er is ook een mediahype rondom Utopia geweest en ik mag hopen dat je daar niet ook voor bent gaan zitten toch, niet de media de schuld geven a.u.b., daar ben je zelf te intelligent voor). Als je iets voor de eerste keer kijkt en het nog niet helemaal begrijpt, waarom dan daarna van de daken schreeuwen hoe slecht het is? Nu moeten degenen die het wel leuk vinden om het WK te kijken na elke (!) wedstrijd dezelfde onoriginele, saaie, niet boeiende mening lezen dat het niveau tegenvalt en er zogenaamd een geforceerde media hype is. Dat is hetzelfde niveau als van die zeikers die klagen over al dat voetbal op tv (met CL en Europaleague). Gewoon een beetje irritant na 250 keer.

Toevoeging: ik ben het volledig eens met je kritiek dat het voetbal bij de vrouwen nog veeeeel te slordig is. Balletjes over 10 meter zonder druk op de bal, die over de zijlijn rollen. Heel irritant. Martens die geen pepernoot raakt, ook niet best. Maar daar tegenover staan inzet, passie, veel ruimtes, weinig gezeik en gerol over de grond, soms mooie combinaties, prima basistechniek, en de spanning die bij een WK horen. (En soms ook een mooie vrouw, wat ook niet vervelend is). Inhoudelijk volg ik je dus prima.