PSG benadeeld: ‘De strafschop had opnieuw genomen moeten worden’
Cristiano Ronaldo eiste woensdagavond met twee doelpunten een hoofdrol op in het eerste duel tussen Real Madrid en Paris Saint-Germain in de achtste finales van de Champions League. De Portugese superster van de Koninklijke nam op slag van rust de gelijkmaker voor zijn rekening vanaf elf meter en scoorde laat in de tweede helft nogmaals, alvorens Marcelo de 3-1 eindstand bepaalde. Volgens voormalig topscheidsrechter Graham Poll had het eerste doelpunt dat Ronaldo maakte echter niet toegekend mogen worden.
Ronaldo mocht in de slotfase van de eerste helft aanleggen voor een strafschop en gaf doelman Alphonse Aréola vervolgens geen kans met een beheerste uithaal. Zichtbaar in de herhaling was echter hoe de bal opsprong vanaf de strafschopstip, nog voordat de Portugees de bal beroerde. "Je kunt het de arbitrage niet kwalijk nemen, omdat het zo snel gebeurde. Maar in de herhaling zien we dat de bal opsprong op het moment dat Ronaldo zijn linkervoet in de grond plantte", wordt Poll geciteerd door de Daily Mirror
"De bal moet stilliggen bij een strafschop", vervolgt de Engelse oud-arbiter. "Als de scheidsrechter het had waargenomen, dan had de strafschop opnieuw moeten worden genomen." Eerder liet Rio Ferdinand al weten dat Ronaldo in zijn periode bij Manchester United regelmatig variatie probeerde aan te brengen in zijn elfmetertrappen. "Tijdens trainingen klooide hij graag een beetje aan, maar om het in een wedstrijd te doen... Ik weet niet zeker of dit zijn bedoeling was, maar hij deed het wel vaker. Ik zweer het, het klinkt gek, maar hij deed het wel vaker", zei hij bij BT Sport over zijn voormalig ploeggenoot.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Penalty had helemaal niet opnieuw genomen moeten worden,
de scheids floot dat betekend dat Ronaldo de penalty mocht nemen dit betekende dus ook dat de bal stil lag. Dan doet er voor de rest niet toe hoe hij hem neemt als hij maar niet stalt tijdens het lopen naar de bal toe of stopt.
Hij raakt de bal niet Fysiek aan, shit happends jammer PSG maar je kan ook wel op alles gaan janken anders was je 1-2 onderuitgegaan.
Ben niet bekend met alle regels omtrend penalties maar bij een vrije trap moet de bal toch ook stil liggen?
Er staat de bal stil moet liggen, wat in dit geval niet zo was. Dus technisch gezien zou de penalty opnieuw moeten. Maar zou natuurlijk absurd zijn.
Wat Drenniz bedoelt is dat de scheidsrechter pas het signaal mag geven wanneer de bal stilligt. Hij oordeelde en gaf het signaal. In die zin zou de strafschop inderdaad misschien niet overgenomen moeten worden. Ben daar zelf echter niet zo zeker van.
hoe dan ook heel erg flauw dit allemaal
Maar hij zit er volkomen naast met z’n reactie. De scheids fluit en dat gebeurt zodra de bal stil ligt en iedereen netjes in positie staat. Zodra de bal beweegt na het fluitsignaal, moet hij opnieuw genomen worden. Ik weet niet meer waar en wanneer het was, maar het is toen ook een issue geweest toen iemand de bal eerst met links raakte bij het neerzetten van zijn standbeen en daarna de bal pas met rechts raakte. Opnieuw nemen is dan de enige optie.
Weet ook niet meer wie het was, maar vgm kan ik me die situatie nog herinneren. Als ik het goed zeg werd de penal opnieuw genomen omdat hij de bal met twee voeten tegelijk raakte, dat mag niet. Als dit niet zou mogen, dan zou je Messi-Suarez strafschop ook niet mogen, lijkt me. Lijken heel andere situaties, maar in beide gevallen gebeurt er practisch één ding: de bal wordt beroerd voor er wordt geschoten. Verder raakt Ronaldo de bal niet, het is nooit te bewijzen dat dit bewust was en het is een vloeiende beweging. Nu heb ik me niet verdiept in de regels van de penals, maar dat is hoe ik het altijd geleerd heb iig
Het grote verschil bij het moment dat jij op noemt en dit moment is dat bij jouw moment de bal door dezelfde speler 2x werd geraakt dat mag niet voordat een andere speler de bal raakt. Hier raakte Ronaldo de bal niet maar ging die door een soort aardschok beweging de lucht in.
De bal moet stil liggen als de penalty genomen wordt totdat de speler de bal beroerd. Ook als er al gefloten is om ‘m te nemen. Penalty’s worden ook stilgelegd of overgenomen, wanneer de wind de bal doet bewegen.
@ Drenniz
Ik denk niet dat je het helemaal snapt. De bal kan ook aan het rollen gaan door externe factoren: een sterke wind, een onregelmatigheid op de grond, etc. Dan moet de bal opnieuw op de stip geplaatst worden ... Lijkt me nu niet echt kernfysica. Toch bedankt voor je mening.
En jij weet beter dan de scheidsrechter?
Ik ben niet goed met de regels betreft dit situatie.
Maar als een scheissrechter aangeeft dat de penalty opnieuw genomen worden dan neem ik het eerder van hem aan dan van jou aan.
Doet er niet toe..als wist ik bijna zeker dat Ronaldo hem opnieuw er in had geschoten.
Alleen gaat om principe en de regels die gevolgd moeten worden.
De scheidsrechter telde hem. Dus.. wat is er precies aan de hand?
Dus als een scheissrechter iets telt dan moet dat ook kloppen volgens jouw logica?
Dan moeten jullie niet gaan zeiken over Rood voor Neymar. Want scheissrechter gaf hem geen rood wat is het dan de probleem?
Volgens jouw logica een scheidsrechter kan/mag nooit een fout maken. Alle beslissingen van de scheidsrechter mochten voortaan niet meer ter descussie stellen.
Wat een niveau hier op vz.
Sorry maar denk je nu werkelijk waar dat jij de spelregels beter kent dan deze voormalig topscheidsrechter ? Het gaat er toch niet om dat de bal stil moet liggen tijdens het fluitje maar op het moment van schieten...
Denk je dat de penalty nog genomen mag worden wanneer de scheids gefloten heeft en de bal waait van de stip af ? Of denk je dat die dan opnieuw op de stip gelegd moet worden? Sommige mensen...
Waarom betrek je PSG hier bij? Dit is een opmerking van een Engelse oud scheidsrechter die zegt dat de bal stil moet liggen wanneer een penalty genomen wordt?
Denk dat een scheidrechter toch beter de regels kent dan jou.
Maar dit is gewoon niet na te gaan en kan je ook niet met blote oog zien.
Ik denk dat Ronaldo die penalty sowieso wel had benut. Overigens was de arbitrage over het algemeen gewoon matig en inconsequent. Daar hadden beide partijen last van. Al had Neymar er wel uitgemoeten met die bewuste swalbe. Alleen daar hoor ik verder niemand over van PSG.
Veel spelers hadden afgemogen met rode kaarten.
Neymar 3n die verdediger aan de kant van PSG en Kroos en Nacho aan de kant van Real.
Alleen een retour zonder Neymar levert UEFA minder kijkcijfers op.
Dus Top spelers en Top clubs worden altijd geholpen door de UEFA
Zoals Poll al aangeeft was dit met het blote oog niet te zien, zo snel ging het. Feitelijk gezien heeft hij gelijk voor wat betreft het overnemen. De bal moet stilleggen voor het moment van aanraken. Dat gebeurde nu niet. Maar laten we eerlijk zijn: PSG benadeeld? Alles behalve. Die hebben zichzelf tekort gedaan. En als je als zo'n grote ploeg afhankelijk van een scheidsrechter moet zijn, dan kan je beter stoppen. Je mag als topclub nooit, maar dan ook echt nooit in zo'n situatie komen dat je afhankelijk bent van het kwartet. Dat betekent voor mij gewoonweg dat je zelf te zwak bent.
Waarom blijf ik maar dingen lezen over de scheidsrechter en hoe hij PSG benadeeld zou hebben? Ik snap dat deze man hoogstwaarschijnlijk feitelijk juist is, maar hoe wordt PSG hierdoor benadeeld? Een opstuitende bal is eerder een nadeel voor de aanvaller (ik ga ervan uit dat Ronaldo dit niet expres deed).
Daarnaast las ik ook al dat zowel Emery als Al-Khelaifi kritiek had op de scheidsrechter. Ze moeten blij zijn dat Neymar mocht blijven staan na die overtreding (terecht geel) plus hands en een overduidelijke schwalbe. Daarnaast was de penalty (hoe licht ook) gewoon terecht. Ik vond de scheidsrechter gister vrij onopvallend, wat vaak positief is. Natuurlijk, na 20 herhalingen kunnen wij zien dat er bepaalde beslissingen zijn die iets anders hadden kunnen uitpakken. Maar zeer zeker geen cruciale fouten die in het voordeel van Real Madrid zijn uitgepakt.
Gelukkig maar.
Edit: Ik vond het overigens wel enorm vervelend hoe, bij praktisch elk fluit signaal, de scheidsrechter direct werd bestormd door protesterende spelers. Waarom wordt daar nog steeds geen geel voor gegeven? Het is A) Respectloos en B) Een poging om de scheidsrechter te beã¯nvloeden. Als je begint met kaarten geven voor dat soort acties is het heel snel afgelopen.
Als de penalty in principe opnieuw moet worden genomen en dat gebeurt niet (en Ronaldo scoort eruit), dan wordt PSG uiteraard benadeeld. Dat lijkt me toch simpele logica, die je hopelijk volgt. Maar goed, Ronaldo had die in tweede instantie ook wel binnen getrapt, lijkt me.
Voor de rest vond ik hem inderdaad een vrij zware thuisfluiter. Streng voor PSG en dan niet consequent als gelijkaardige fases bij Real gebeurden. Bijvoorbeeld, die eerste gele kaart van Neymar was geen geel waard. Zijn latere schwalbe weliswaar wel, dus dat heft elkaar op. Maar met zo'n overdreven kaart was de toon gelijk gezet. Streng voor PSG en niet consequent bij gelijkaardige fouten van Real. Later verdiende Modric trouwens ook geel voor een schwalbe, net als Kroos, en beiden kwamen er -verrassing- mee weg. Rabiot kreeg zelfs geel voor zijn vermeende 'fout' op Modric (hij raakte hem niet eens). Dan heb je de penaltygevallen. Kroos krijgt een aai over zijn schouder, penalty. Bij elke stilstaande fase zie je veel ergere dingen. Als je zo streng bent en die fase fluit, moet je die handsbal van Ramos natuurlijk ook al-tijd fluiten.
Ja, ik vond het dus een zwakke scheidsrechter die niet goed met de druk van het thuispubliek om ging. De commentator zei voor de match dat dit een soort examen is voor de belangrijke matchen op het WK. Wel, ik kan je vertellen dat zijn beoordeling niet al te rooskleurig zal zijn. Denk niet dat we hem in grote matchen op het WK terugzien.
Toch wel jammer dat dergelijke grote wedstrijden zo'n sukkel als leidsman hebben. De belangen zijn immens, en het verschil op het veld is klein. Kleine foutjes van de neutrale man kunnen dan doorslaggevend zijn, en wellicht zijn ze dat gisteren ook geweest. Komt PSG immers 1-2 voor met die penalty, geven ze het normaal niet meer weg. Nu zie ik ze de 3-1 niet ophalen.
Ik kijk eergisteren trouwens ook even naar de beginfase van Basel-City, waar City bij 0-0 een overduidelijke penaltyfout maakte, en er mee weg kwam. Iedereen had het gezien, behalve de scheids. Of hij had ze gezien en durfde ze niet geven. Uiteindelijk werd het daar 0-5 geloof ik en zelfs al kwam Basel 1-0 voor, dan nog was City er makkelijk overheen gegaan. Toch ben ik na die penaltyfase direct overgeschakeld naar Juve-Spurs. Het is een beetje vermoeiend aan het worden, de grote teams hebben quasi altijd lichtjes de scheidsrechter mee. Ook gisteren weer. Toeval? Hmm.
Ach ja, anderzijds wel lekker dat Real PSG nog eens op haar plaats zet. Ze mogen kopen wie ze willen, het is geen garantie op succes. PSG is nog lang geen Barca of Real.
Ga het rijtje maar even af. Eerste kaart Neymar, trap van achteren op de hiel, 100% geel. Schwalbe inderdaad ook (net als Modric) geel. Dan de penalty situaties, Lo Celso maakt gewoon een compleet idiote overtreding in de zestien, licht zeker maar ook zeker een penalty. Bij Ramos komt de bal weliswaar op de arm maar de armen zijn langs het lichaam, geen vreemde bewegingen, geen penalty. Scheidsrechter floot over het algemeen gewoon prima, vond Neymar niet wegsturen eigenlijk nog de grootste fout, PSG komt nog goed weg.
Ik ben het eens met Zluuk.
Ik vind het erg merkwaardig dat je die gele kaart van Neymar onterecht vond. Was een overduidelijke gele kaart naar mijn mening.
Vervolgens noem je de schwalbes. Daarin was de scheidsrechter dus zeer constant, door ze aan beide kanten niet te geven. Had hij dat wel gedaan, dan kwam PSG er een stuk slechter van af dan Real Madrid, want dan had PSG vroeg in de wedstrijd met 10 man verder gemoeten (tweede gele kaart Neymar).
De penalty van Real Madrid was gewoon erg dom van Lo Celso. Je kan er over blijven praten, maar hij houdt hem vast. Dit is niet een fout van de scheidsrechter, maar van Lo Celso. Sommige scheidsrechters hadden hem niet gegeven, anderen wel. Maar het is en blijft een overtreding, hoe licht ook.
Tenslotte zeg je dat PSG een penalty moet krijgen vanwege hands van Sergio Ramos. Dit volg ik niet. Ramos houdt zijn hand naast zijn lichaam, en volgt op die manier de regels exact. Hij geeft de scheidsrechter geen enkele kans om een penalty te geven. Met je armen langs je lichaam verdedigen is juist slim, in tegenstelling tot wat Lo Celso deed.
Nu even de voordelen die Real Madrid kreeg.
Zwaar hypocrieten hier man.
Ze kijken alleen door hun witte bril.
Nacho Rood, Croos rood, Bal tegen de arm van Ramos. Die absoluut niet tegen het arm was.
Ik wil geen vuil woorden maken aan schwalbe van Modric en Marcelo die op het veld aan het schreeuwen was als of een trein op hem reed om tegenstander een kaart aan te naaien. En vervolgens zie je dat er niks aan de hand is.
Doe aub jullie witte bril er af.
Ok, we hoeven het natuurlijk niet met elkaar eens te zijn. Kan gebeuren. Ik ga niet even uitgebreid reageren maar blijf wel bij mijn mening wat betreft de beslissende fases. Dus allereerst de kaart van Neymar, deze vond ik vrij zwaar beoordeeld in een nochtans faire wedstrijd (of in die beginfase althans). Ik zie het immers liever niet dat wedstrijden kapot gefloten worden. Misschien komt dit gewoon omdat ik vooral Premier League kijk, waar er wat meer mag. Bij deze kan ik er nog inkomen dat je het geel vind.
Fase 2, Lo Celso was inderdaad dom om zo ostentatief zijn handen te gebruiken, maar er was echt wel weinig tot niets aan de hand. Je kan het slim noemen van Kroos en dom van Lo Celso, maar een fout kan je het in mijn ogen bezwaarlijk noemen. Zoals ik eerder zei, gebeuren bij elke stilstaande fase veel zwaardere trekfouten. Je hebt zelf toch ook gevoetbald? Ga je een match dan kapotfluiten en 25 strafschoppen per match geven? Dit laat je -mijn inziens- passeren als je de wedstrijd een beetje aanvoelt.
Tot slot, fase 3, Ramos moet zijn handen daar maar op zijn rug houden. Dan heb je geen discussie. Hier snap ik niet dat je een andere mening hebt. Wat mij betreft is het toch heel erg duidelijk?hij maakt overduidelijk een armbeweging richting bal, en je kan niet stellen dat zijn arm helemaal tegen het lichaam is. Je arm zeer strak langs je lichaam houden is misschien onnatuurlijk maar dan hou je ze gewoon op je rug zoals Oscar Duarte van Espanyol bijna altijd doet. Dan is er geen discussie. Ik snapte de verontwaardiging bij PSG wel, zeker met de match van vorig jaar in het achterhoofd, wat natuurlijk vele malen erger was.
Edit: trouwens, na de fase werd ingezoomd op Ramos, die deed alsof de bal op zijn schouder kwam. Dat zegt natuurlijk wel alles he. Hij besefte dat hij goed weg kwam. En als je vrij streng aan het fluiten bent in het nadeel van PSG (Lo Celso en Kroos), moet je consequent blijven.
Haha, toch weer een lange reactie.
Ik kan hier met mijn hoofd niet bij, de overtreding van Neymar is ronduit smerig en letterlijk altijd en overal geel waard.
Dan Lo Celso, je geeft toe dat hij zijn handen gebruikt om Kroos tegen te houden, dit mag volgens de regels niet en dus mag de scheidsrechter een strafschop geven, volgens de regels moet het zelfs. Draai het maar eens om, wat als hij hem niet geeft? Dat zou compleet belachelijk zijn want Lo Celso doet duidelijk iets wat niet is toegestaan in de zestien.
En nogmaals, armen in natuurlijke positie langs het lichaam, nooit een penalty. Dat sommige scheidsrechters die geven is het probleem, niet andersom. En armen op de rug, kom nou. Gebaren die Ramos later maakt zijn irrelevant, de beelden spreken voor zich.
Ik ben totaal geen Real Madrid fan. Dus een witte bril heb ik niet. Nacho rood heb ik niemand over gehoord, welk moment doel je op? Zelfde geld voor Kroos, hoezo moest hij rood krijgen? Die bal tegen de arm vind ik persoonlijk geen penalty, maar theoretisch gezien kan je hem geven, je hebt gelijk. Marcelo had overduidelijk veel pijn, je zag ook aan de reactie van Dani Alves dat het een zeer vervelende botsing was
Over Nacho rood hoor je ook helemaal niemand, behalve adil10 natuurlijk. Hij oordeelt tevens dat de strafschop op Kroos geen strafschop was maar een schwalbe en hij daarom geel had moeten krijgen, net als bij zijn eerdere schwalbe, tweemaal geel en dus rood.
Allemaal ontzettend vergezocht natuurlijk, maar maak hem dat maar eens duidelijk
Op het moment van schieten zou theoretisch gezien de bal ook stil kunnen liggen in de lucht.
Denk dat PSG gewoon blij moet zijn dat Neymar geen tweede gele had gekregen. Lekker ophouden over dit soort domme onzin. Is met blote oog niet te zien, gewoon doelpunt en blij zijn dat Neymar er nog bij is
Wat een onzin dit....net of iemand dit zonder slowmotion kan waarnemen en bovendien....het maakt het alleen maar lastiger. Volgens de regels klopt het wel wat hij zegt maar dan kun je bij storm nooit voetballen, er is altijd wel een klein beetje beweging in de bal dan.
Ik vond het sowieso geen penalty, veel te makkelijk. Als een speler zo valt als Kroos toen, gewoon negeren.
Wat een koning als je dit kunt.
Waarom hoor ik niemand daar over?
3-1...en de rest boeit mij niet
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.