Update: ‘KNVB en FIFA zetten streep door transfer Armenteros’
Het is maar de vraag of Samuel Armenteros daadwerkelijk bij FC Utrecht aan de slag gaat. Volgens de laatste berichten uit Italië kan de wereldvoetbalbond FIFA een streep door de beoogde overstap van de aanvaller van Benevento zetten.
Een voetballer mag tussen 1 juli en 30 juni voor maximaal twee clubs uitkomen. Armenteros speelde dit seizoen weliswaar niet één officiële minuut in de hoofdmacht van voormalig werkgever Heracles Almelo, maar deed in augustus wel 45 minuten mee in een wedstrijd tussen Jong Heracles en de beloften van sc Heerenveen.
Het is nu aan de FIFA om te bepalen of een wedstrijd uit een beloftencompetite ook als een officiële competitie wordt gezien. Armenteros, die afgelopen voetbaljaargang liefst negentiemaal scoorde voor Heracles, kwam dit seizoen tot negen Serie A-duels en heeft zodoende mogelijk zijn limiet al bereikt.
Armenteros maakte afgelopen zomer voor ongeveer twee miljoen euro de overstap naar Benevento, dat voor de eerste keer in de clubgeschiedenis was gepromoveerd naar de Serie A. Armenteros scoorde één keer namens zijn Italiaanse club, dat met zeven punten stijf onderaan staat.
Update 25 januari 12.50 uur – 'KNVB en FIFA zetten streep door transfer Armenteros'
De KNVB en FIFA verlenen FC Utrecht geen dispensatie om Samuel Armenteros voor de rest van het seizoen te huren van Benevento, meldt het Algemeen Dagblad. De deal gaat niet door vanwege het feit dat de spits vóór zijn overgang naar Italië heeft meegespeeld in een wedstrijd met Jong Heracles. De KNVB en FIFA willen geen uitzondering maken op de regel dat een speler voor maximaal twee clubs uit mag komen in een voetbaljaar.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Matthijs de Ligt hoopt in de toekomst terug te kunnen keren bij Ajax
Verweij speculeert over trainerslijstje Ajax en eventuele terugkeer Erik ten Hag
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
Meer sportnieuws
Lullige reden om een transfer afgeketst te zien worden. Maarja, regels zijn regels en van de FIFA hoef je weinig coulance te verwachten. Dat beseffen ze bij Leicester bijvoorbeeld heel goed. Het zou wel jammer zijn want Armenteros is een leuke speler voor de Eredivisie. Toch eentje die dreigend is en goals toevoegd aan Utrecht. Ik hoop dat hij komt!
Waarom mocht het bij die Unal dan wel, die mocht gewoon na de transfer periode naar Levante
Ik denk omdat dat binnen de spaanse competitie is en dus een zaak is voor de spaanse bond. Fifa gaat volgens mij pas over internationale zaken.
Lijkt mij sterk, aangezien dit anders een zaak had geweest voor de KNVB en die zie ik niet genoemd worden in het nieuwsbericht.
Nee klopt wel. Zo kan een speler in Engeland meerdere keren per seizoen uitgeleend worden aan meeste clubs (zoal Kelle Roos). Dit is een regel die in Engeland van kracht is en waar de Engelse voetbalbond voor verantwoordelijk is.
Wanneer een speler voor meerdere teams verspreid over mee dan één land uitkomt komt de Fifa om de hoek kijken
Unal heeft na 1 juli 2017 geen enkele wedstrijd voor FC Twente gespeeld, dus dat zat sowieso snor. In Spanje is een binnenlandse verhuur/verkoop buiten de transferperiode toegestaan als deze speler in dat seizoen niet meer dan vijf duels heeft gespeeld én bij de club van bestemming een noodsituatie gaande is, lees: een zwaargeblesseerde speler.
In Spanje (en Engeland) is de regel dat wanneer een club die blessures in de problemen komt mag er buiten de transfer periode om dispensatie aangevraagd worden om een speler aan te trekken. Onafhankelijke artsen moeten dan aantonen dat de speler(s) daadwerkelijk uitgeschakeld zijn en de bond moet dan aan tonen dat hierdoor een situatie ontstaan is waardoor een club in de problemen kan komen.
Hij is vast niet de eerste in deze situatie. Wanneer je weet hoe dat is afgelopen, kun je voorspellen hoe het met Armenteros gaat aflopen, want de Fifa deelt geen cadeautjes uit (behalve aan zichzelf).
Wat een regel ook weer. Dit is toch alleen maar een regel die voor alle partijen zeer ongunstig is. Het is ook krom zo'n noodverhuur mag wel in Engeland.
Ook alleen binnen Engeland. Dit betreft een internationale deal, tussen twee clubs die onder verschillende bonden vallen. Dan gelden enkel de FIFA reglementen.
@memphisdepay
Tja, je kunt klagen over die regel maar die is er niet voor niets. Hoe zou jij het vinden als speler X in één seizoen voor drie of meer clubs uit zou kunnen komen? Dat je dus die speler, als club, gewoon zes keer tegenkomt of zoiets.
Er zit best logica in die regel, maar zoals dat met ongeveer elke regel die je kunt bedenken gaat, geen enkele regel kan rekening houden met iedere individuele situatie.
Wat zou de reden hiervan zijn eigenlijk?
Zodat het niet nog grotere handelshuizen worden. Stel je komt vijf miljoen tekort bij (kleine) club B. Dat je bij (grote) club A niet even een speler doorschuift voor een transfer van 1 euro, en vervolgens club B de speler voor 5 miljoen verkoopt.
Althans daar ga ik vanuit..
Wat zou dit ongelofelijk kinderachtig zijn zeg.
Ik las gisteren de longread van Kelly Roos. Hoe zit dat dan?
Aparte regel in Engeland. Is een soort "nood huur", wie weet als je dat aanhaalt dat de FIFA het dan ook goedkeurt. Moet Utrecht overigens wel kunnen bewijzen niemand anders in de spits te kunnen zetten.
Mocht je het niet opmaken, vind het een beetje appels en peren. In die situatie gaat het om een nood situatie, ze hebben letterlijk geen één prof speler die op goal kan (je ziet dit trouwens ook voor op goal en op CV, omdat dat de moeilijkst vervangbare posities zijn), Utrecht vind al haar professionele profspelers onvoldoende voor het eerste elftal.
Dit gebeurd toch vrij vaak dat een speler niet aan de bak komt en na een half jaar verhuurt wordt? Kongolo bijvoorbeeld?
Het probleem is dat Armenteros dit jaar voor Jong Heracles heeft gespeeld, terwijl Kongolo op 3 juli al overstapte naar Monaco en dus geen (al dan niet) officiële wedstrijd voor Feyenoord heeft gespeeld dit seizoen/half jaar.
Regel is op zich prima. Pakt nu wat lullig uit maar dat is dan pech.
Hoe lang zou het duren voordat de Fifa hier uitspraak over heeft gedaan?
Tja, was te verwachten natuurlijk. Gegokt en verloren. Hopelijk komt hij aankomende zomer alsnog naar Utrecht. Is voor Eredivisie begrippen een hele goede speler.
Natuurlijk logisch, regels zijn regels, maar laten we eerlijk zijn: Als het om een transfer van Neymar zou gaan en ze daar veel geld mee konden verdienen zouden ze de regels wel even aanpassen.
Wat een pietluttige eikels! Goeiedag zeg. Ik hoop dat Marco van Basten eens zn werk gaat doen en dit eens tegen het licht houdt. Als het nou om een eredivisie wedstrijd van Heracles ging.. pfff
Waarvoor is die regel in het leven geroepen?
Slaat echt nergens op. Dit gaat om een wedstrijd bij Jong Heracles. Volgens mij deed hij ook nog eens mee om ritme op te doen na zijn blessure.
Het is ook wel een beetje zijn eigen schuld. Het gaat om je beroep, dan hoor je als voetballer op de hoogte te zijn van dit soort regels. En dan laat je het ook wel uit je hoofd om een helftje mee te doen met het beloftenelftal van je club, vlak voordat je een tranfer gaat maken (want als ik me niet vergis dan hing deze transfer destijds al in de lucht).
Ik snap het niet precies. In Engeland worden spelers toch soms 3x per seizoen verhuurd? Of heb ik het mis.
Het enige wat ik weet is dat het vaker mag als de betreffende club geen spelers meer heeft voor die positie (meestal dus een keeper)
Ik heb nog nooit gehoord dat een speler in een seizoen 3x verhuurd wordt, maar misschien komt het omdat Armenteros een match heeft gespeeld voor Jong Heracles. In jouw situatie heeft diegene die 3x (2x maybe) verhuurd is misschien geen minuten gemaakt?
@Piotr: In Engeland heb je inderdaad dat soms spelers drie keer in een seizoen verhuurd worden. Ik geloof dat Rodney Kongo dat ook eens meemaakte. Maar de FIFA bemoeit zich daar niet mee omdat het een binnenlandse aangelegenheid betreft. Daar mag de FA over beslissen. De FIFA heeft overigens aangegeven dat ze niet in de weg zullen liggen.
Is het nou de Fifa of de Knvb geweest die het uiteindelijke besluit heeft genomen?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.