Problematiek aan de Noordzee
Het WK 2010 is in aantocht en Wolter Kroes ruikt zijn kansen. Bier en Oranje is al jaren een goede combinatie, dat blijkt keer op keer. We noemen onszelf nuchter, hebben een hekel aan Duitsland en kijken bij de plaatselijke kroeg naar voetbal. Enfin, die laatste twee dingen mogen dan misschien kloppen, maar zijn wij Hollanders eigenlijk wel zo nuchter? Elk jaar benoemen we onszelf tot titelkandidaat en elk jaar komt daar niets van terecht. We hebben kwaliteit genoeg, maar op de één of andere manier komt het er nooit uit. Hoe zou dat komen?
In het buitenland wordt Nederland gezien als een leuke voetballende ploeg die nooit een prijs wint. Nog steeds wordt er met respect gepraat over het ‘totaalvoetbal’, ooit uitgevonden door een voetballende professor, die inmiddels het land is uitgejaagd. Johan Cruijff wist met zijn 4-3-3 systeem, de wereld naar zijn hand te trekken. Nog altijd wordt er met bewondering gepraat, over het Nederland van de jaren zeventig.
Inmiddels is 4-3-3 in een bodemloos dal geworpen. We hebben zo’n zwakke verdediging dat ons middenveld de verdediging moet ondersteunen. Maar laat dat nou maar even varen, want we hebben een aanval om van te smullen! Toch?
De verdediging is volgens velen hét zwakke punt van de selectie. Dit moet worden opgelost met de controleurs, Mark van Bommel en Nigel de Jong. Dirk Kuyt, Wesley Sneijder en Arjen Robben, moeten gezamenlijk Robin van Persie in stelling brengen… Vier geweldige spelers, die allemaal op topniveau acteren. Dit betekent dus dat we een vracht aan goals mogen verwachten! Niets is echter minder waar...
In de oefen- en kwalificatiewedstrijden hebben we kunnen zien dat de verdediging makkelijk op de been bleef, in tegenstelling tot de aanval die vaak moeite had om de weg naar het vijandelijke doel te vinden. In de kwalificatie kwam dit niet sterk tot uiting, maar in de oefenwedstrijden tegen iets ‘serieuzere’ tegenstanders kwam deze opvatting pijnlijk boven water. Tegen Paraguay, Italië en Australië, bleef de verdediging gemakkelijk op de been en kon de aanval geen potten breken. Komt dat door het verdedigende werk van De Jong en van Bommel? Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn, maar is het niet zo dat je bij voetbal moet scoren om te winnen? Is het niet zo dat Nederland zo’n geweldige aanval heeft? Is het niet zo dat de verdediging iets zwakker mag zijn, als de aanvallers maar in stelling worden gebracht?
Met Sneijder, Rafael van der Vaart, Robben en Van Persie, heb je ongelooflijk veel kwaliteit, techniek en creativiteit in huis. Als er gescoord moet worden is Klaas-Jan Huntelaar altijd inzetbaar, en we kunnen het ons zelfs veroorloven om een spits als Ruud van Nistelrooij thuis te laten. Wie vergeet ik bij dit rijtje? Inderdaad, Kuyt. De Katwijker is een rolmodel voor de ideale schoonzoon. Je ziet hem zo Het Familiediner presenteren bij de EO. Hij werkt hard, hij loopt veel, hij sjouwt. Wat wil je nog meer?
Techniek! Creativiteit! Facetten die je van een aanvallende middenvelder annex spits toch zeker mag verwachten. Al deze dingen worden vergeten als we het over Kuyt hebben. Het is zo’n aardige jongen én hij speelt wekelijks op topniveau. Dat laatste word zwaar meegewogen, maar die verhouding is in werkelijkheid erg scheef. Is het de schuld van Van der Vaart dat hij niet wekelijks een basisplek heeft bij Real Madrid, of heeft de trainer soms een andere spelopvatting? Is het de verdienste van Kuyt dat hij bij Liverpool een basisplek heeft of past hij in het systeem dat de trainer voor ogen heeft? Kwesties die onbeantwoord blijven en een bijna mysterieus gestalte krijgen.
Het punt is echter dat dit elftal ontzettend geschikt is voor 4-3-3 zonder Kuyt. Met creativiteit op het middenveld, snelheid op de vleugels en een afmaker hebben we alles in huis om een
herhaling van het WK 1974 mogelijk te maken. Waarom kan dit Nederland niet met één van Bommel of één De Jong spelen? Moeten we alles op alles stellen om de nul te houden of moeten we alles op alles zetten om Jack van Gelder gek te maken?
Een antwoord op deze vraag is dat de spelersgroep zelf heeft aangegeven liever niet in 4-3-3 te spelen. En de wil van de spelers is wet, want er is natuurlijk baas boven baas. Moeten we tegenwoordig gaan luisteren naar die armoedzaaiers met een salaris van onder de vijf ton(…)? Nee toch? Op zich is het natuurlijk zo dat de spelers weten waar ze zich het lekkerst bij voelen, maar is het niet zo dat Marco van Basten een lijstje maakte met een elftal waar werkelijk alle spelers op de verkeerde positie stonden?
Neen, we blijven doorklungelen met dit verkapte 6-3-1 systeem, waarbij geen tegenstander koud word. Bert van Marwijk heeft of de spreekwoordelijke ‘ballen’ niet om een nieuwe start te maken met 4-3-3, of hij is te behouden voor deze tactiek. Feit blijft dat geen tegenstander bang word van het rondspelen achterin, en ondertussen loopt Kuyt zich dood, terwijl hij niemand alleen voor de keeper zet. Van Marwijk heeft zichzelf er ondertussen op betrapt stiekem optimistisch te zijn. Waarschijnlijk droomt hij ervan om in alle wedstrijden de nul te houden. Dat wordt oefenen op penalty’s deze zomer!
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Matthijs de Ligt hoopt in de toekomst terug te kunnen keren bij Ajax
Verweij speculeert over trainerslijstje Ajax en eventuele terugkeer Erik ten Hag
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
Meer sportnieuws
'elk jaar benoemen we ons tot titelkandidaat'? Spreek voor jezelf, buiten het feit dat dit om de twee jaar gebeurd en niet elk jaar.
Dat had ik wat aangedikt, dat is schrijverstaal zeg maar haha
Om de twee jaar ja, dat kan gebeuren.
haha, ik lijk Mart Smeets wel, geef de hele tijd antwoord op me eigen vragen
Leuk stuk, maar ik denk dat Kuyt juist voor een bepaalde balans en rust zorgt tussen al dat creatieve geweld, en ik sluit hem niet per definitie uit van mijn beoogde basisopstelling van Nederland op het WK.
Dat vind jij, ik denk dat alleen tussen de verdediging en middenveld een man nodig is om dat te doen.
Ik zou zo spelen: (zie opstelling)
Traditionele vleugelspitsen, op het middenveld van Bommel verdedigend, Sneijder meer controlerend en vd Vaart aanvallend. En opkomende backs, waardoor Robben en Elia in kunnen schuiven.
Ik ben het wel eens met de steller moet ik zeggen. Sterker nog, ik had een concept over het speelsysteem van Oranje op papier gezet voor een andere clubexpert.
Van mij mag van Marwijk met een verdedigende middenvelder minder spelen. Wat de schrijver al aanhaald, dit elftal scoort zeer moeilijk. Kuijt heeft in ieder geval aangetoond niet de diepe spits van Oranje te zijn. Ook ben ik het roerend eens met de prestaties van onze onderschatte verdediging die al 2 jaar lang bijzonder weinig weg geeft.
Nee, van Marwijk moet het aanvallende spel op poten gaan zetten. Met Elia en robben heeft het NL elftal twee uitstekende buitenspelers. Als je RvP in de spits hebt, heb je een bewegelijk jongen die ruimte kan maken voor de actie naar binnen.
Dat geeft verder ruimte voor Sneijder EN van der Vaart in de ploeg. Beide zijn voetballend en creatief beter dan Kuijt, en beide zijn gewoon bijzonder harde werker om het middenveld. Kuijt verliest zichzelf nog wel eens in zijn werklust.
Laat ik verder voorop stellen dat Kuijt zeker mee moet. In moeilijke wedstrijden kan hij een geweldige steunpilaar zijn. Dan maar aan verlengingen of het verdedigen van een voorsprong, daar is Kuijt DE man voor het NL elftal. Maar in de startende 11? Nou nee.
Helden... Zoals zo vaak bij clubexpert stukjes ben ik het er niet mee eens..
''elk jaar benoemen we onszelf tot titelkandidaat en elk jaar komt daar niets van terecht. We hebben kwaliteit genoeg, maar op de één of andere manier komt het er nooit uit.''
We benoemen ons helemaal niet altijd als titelkandidaat. Althans, wat ik op tv zie en binnen mijn vriendengroep hoor, is dat we een goede selectie hebben, maar niet de favoriet zijn. Bovendien komen dit soort verwachtingen vaak uit het buitenland! Hoevaak lees je hier artikelen met quotes van bekende buitenlandse voetbalhelden die Nederland als favoriet noemen?
''in de oefen- en kwalificatiewedstrijden hebben we kunnen zien dat de verdediging makkelijk op de been bleef, in tegenstelling tot de aanval die vaak moeite had om de weg naar het vijandelijke doel te vinden.''
Kijk eens goed naar onze tegenstanders. Allemaal laagvliegers die graag een puntje halen tegen 'het grote' Oranje. Ze hopen allemaal op een stunt zodat ze meekunnen in de strijd om de 1e of 'beste 2e' plek. Landen als Ijsland, Noorwegen en Schotland weten ook dat er niks te halen valt tegen Nederland. Wat is het logische vervolg dus? Met 10 man achter de bal spelen en hopen op een kans die de 11e man, die nog wel voor de bal is, afmaakt. Zodat ze kunnen scoren en zo stunten tegen het Nederlands elftal. De verdediging heeft dus nauwelijks met tegenstand te maken en de aanval moet met 4 man proberen een 10mans muur te doorbreken en dat hebben ze nog best aardig gedaan met kort combinatie voetbal. Het was weer een genot om naar te kijken en onderschat dat soort landen dus niet, die zetten alles op alles om de 0 te houden, wat geen enkel land gelukt is. Dit is toch echt de verdienste van de aanvallers.
Het is eenmaal waar dat wij een wat zwakkere verdediging hebben en een sterke aanval. Dat blok van een Van Bommel en De Jong hebben wij gewoon nodig. Helemaal wanneer wij tegen sterkere tegenstanders komen. Laten we eerlijk wezen, ik zie Gio of Mathijsen niet stand houden tegen een Messi of Ronaldo. Daarom moeten Nigel en Mark proberen de passes richting zo een speler tegen te houden.
De essentie van je verhaal is dat Oranje niet weet te scoren. Laten we terugblikken op Ek2008, waar letterlijk elke aanvaller die serieus in aanmerking voor de basis komt, minder in vorm was dan ze nu zijn. Ze wisten tegen verdedigings-kampioen Italië 3x te scoren en tegen Frankrijk toch nog altijd een groot land 4x! 7x tegen zulke wereldmachten vind ik nou niet bepaald weinig! En zoals gezegd zijn onze aanvallers nu in topvorm.
Een kracht van het Nederlands elftal is dat ze goed kunnen samenspelen voorin en daarmee de defensie van de tegenstander openbreken. Maar een nog veel belangrijkere kracht is de snelle uitbraken. Hoevaak zie je het Nederlands elftal onwijs snel counteren? Dat doen ze vaak en sterker nog dat heeft zo een beetje alle EK doelpunten in 2008 veroorzaakt. Tegen toplanden is er maar 1 manier om dit te bereiken: Met 6 man de offensieve krachten tegenhouden en bij balverovering de bal richting Sneijder, die een snelle jongen als Robben bediend, die op zijn beurt weer teruglegd op een Van Persie, die het vervolgens afmaakt.
Ik zie er voorlopig nog even vanaf dit stuk een beoordeling te geven. Ondanks het feit dat ik het er niet mee eens ben vind ik het namelijk een goed geschreven stuk. Je mening komt duidelijk naar voren en je boodschap ook. Daarnaast is de schrijfstijl prima.. Ik denk er nog even over na.
Didioni, ik waardeer je mening en vind het een goed onderbouwde reactie. Toch ben ik het niet helemaal met je eens.
'we benoemen ons helemaal niet altijd als titelkandidaat. Althans, wat ik op tv zie en binnen mijn vriendengroep hoor, is dat we een goede selectie hebben, maar niet de favoriet zijn. Bovendien komen dit soort verwachtingen vaak uit het buitenland! Hoevaak lees je hier artikelen met quotes van bekende buitenlandse voetbalhelden die Nederland als favoriet noemen?'
Misschien een beetje overdreven van mij, maar we verwachten wel dat we van ieder land kunnen winnen. We zien onszelf misschien niet als topfavoriet, maar Henk Kesler zei zelf live op televisie dat de finale haalbaar is, en dat de halve finale als eis word gesteld. Dan plaats je jezelf toch wel in een favorietenrol.
'kijk eens goed naar onze tegenstanders. Allemaal laagvliegers die graag een puntje halen tegen 'het grote' Oranje. Ze hopen allemaal op een stunt zodat ze meekunnen in de strijd om de 1e of 'beste 2e' plek. Landen als Ijsland, Noorwegen en Schotland weten ook dat er niks te halen valt tegen Nederland. Wat is het logische vervolg dus? Met 10 man achter de bal spelen en hopen op een kans die de 11e man, die nog wel voor de bal is, afmaakt. Zodat ze kunnen scoren en zo stunten tegen het Nederlands elftal. De verdediging heeft dus nauwelijks met tegenstand te maken en de aanval moet met 4 man proberen een 10mans muur te doorbreken en dat hebben ze nog best aardig gedaan met kort combinatie voetbal. Het was weer een genot om naar te kijken en onderschat dat soort landen dus niet, die zetten alles op alles om de 0 te houden, wat geen enkel land gelukt is. Dit is toch echt de verdienste van de aanvallers.'
Niet mee eens. Als je zulke landen wilt bestrijden zal je het veld breed moeten houden en met meer creatieve mensen achter de bal spelen. Waarom zet je tegen zulke landen dan twee verdedigende middenvelders neer en een Dirk Kuyt die zich weer helemaal kapot loopt voor niets. Je zag bijvoorbeeld tegen Schotland dat toen Elia erin kwam, de verdediging pas écht opengebroken werd, aangezien er toen sprake was van creativiteit, in dit geval van een individu. Jij vond het een genot om naar te kijken, ik vond het kleurloos voetbal en met afstandsschoten de winst binnen proberen te halen. Inderdaad zetten hun alles op alles om geen tegendoelpunt te krijgen, maar laten wij dan alles op alles zetten om een doelpunt te máken.
'het is eenmaal waar dat wij een wat zwakkere verdediging hebben en een sterke aanval. Dat blok van een Van Bommel en De Jong hebben wij gewoon nodig. Helemaal wanneer wij tegen sterkere tegenstanders komen. Laten we eerlijk wezen, ik zie Gio of Mathijsen niet stand houden tegen een Messi of Ronaldo. Daarom moeten Nigel en Mark proberen de passes richting zo een speler tegen te houden.'
Daarmee voorkom je aanvallende intenties. Dan kan je wel countervoetbal gaan spelen, maar waarom zouden we als we genoeg creatieve spelers hebben? Het is onze taak ervoor te zorgen dat wij de bal langer in bezit houden en de tegenstander met verbluffend voetbal lam leggen. Of moeten wij ons systeem wapenen op één of twee spelers, die in vorm moeten zijn? Je zag aan Rusland dat zei vanaf de eerste minuut Nederland wou omsingelen, en kijk wat er van geworden is.
'de essentie van je verhaal is dat Oranje niet weet te scoren. Laten we terugblikken op Ek2008, waar letterlijk elke aanvaller die serieus in aanmerking voor de basis komt, minder in vorm was dan ze nu zijn. Ze wisten tegen verdedigings-kampioen Italië 3x te scoren en tegen Frankrijk toch nog altijd een groot land 4x! 7x tegen zulke wereldmachten vind ik nou niet bepaald weinig! En zoals gezegd zijn onze aanvallers nu in topvorm.'
Ik wil die overwinningen niet als 'geluk' bestempelen, maar er waren weinig dingen die níet meezaten in die wedstrijd. Er werd toen goed gecounterd, maar ben je vergeten dat we tegen Frankrijk op een dood punt zaten totdat van Basten twee aanvallende wissels toebracht en Kuyt uit zijn leiden werd verlost? Toen viel álles op z'n plek.
'een kracht van het Nederlands elftal is dat ze goed kunnen samenspelen voorin en daarmee de defensie van de tegenstander openbreken. Maar een nog veel belangrijkere kracht is de snelle uitbraken. Hoevaak zie je het Nederlands elftal onwijs snel counteren? Dat doen ze vaak en sterker nog dat heeft zo een beetje alle EK doelpunten in 2008 veroorzaakt. Tegen toplanden is er maar 1 manier om dit te bereiken: Met 6 man de offensieve krachten tegenhouden en bij balverovering de bal richting Sneijder, die een snelle jongen als Robben bediend, die op zijn beurt weer teruglegd op een Van Persie, die het vervolgens afmaakt.'
Jij mag counteren het belangrijkste onderdeel vinden, ik vind offensief opereren véél belangrijker. Hoe heeft Rusland ons verslagen, met countervoetbal? Van Frankrijk wonnen we pas toen van Basten eindelijk met vleugelspitsen ging spelen en een Kuyt die eruit ging en tegen Italië speelden we met meer balbezit. We zijn zelf een topland, aangezien we een topaanval hebben, daarom moeten we daar gebruik van maken!
In deze reactie van je begint het me nog wat duidelijker te worden dat je vooral wilt dat Kuyt niet meespeeld. Daarin ben ik het volledig met je eens. Ik vind Kuyt ook niet goed genoeg. Hij past niet in het spelbeeld, hij heeft daarvoor te weinig techniek en snelheid. Kuyt komt gewoon tekort.
Maar zelfs zonder Kuyt vind ik 4-3-3 niet bij de huidige selectie passen. Daar is de verdediging, daar blijf ik bij, te zwak voor. Wij hebben dat blok gewoon nodig! Waar je wel een punt hebt is in deze zin:
''als je zulke landen wilt bestrijden zal je het veld breed moeten houden en met meer creatieve mensen achter de bal spelen. Waarom zet je tegen zulke landen dan twee verdedigende middenvelders neer ''
Je hebt gelijk dat je tegen zwakkere tegenstanders misschien niet met 2 verdedigende middevelders moet spelen. 4-3-3 is dan een optie, maar een betere optie lijkt me dan om bijvoorbeeld De Jong te vervangen door een Van der Vaart en met Elia op de flank te gaan spelen. Zo heb je een wat voetballendere speler erbij, maar toch iemand die in kan grijpen wanneer het mis gaat, want nogmaals de verdediging van het Nederlands elftal is onbetrouwbaar.
''maar Henk Kesler zei zelf live op televisie dat de finale haalbaar is, en dat de halve finale als eis word gesteld.''
Heel kort: Vind je het niet wat generaliserend om daaruit op te maken dat heel Nederland zichzelf als favoriet ziet en de eis steld de halve finale te moeten behalen? Goed, het zal een kwestie van gunstige loting worden vermoed ik.
Ok de beoordeling, ik ben het nog steeds niet helemaal met je eens. 4-3-3 past niet bij het verdedigend 'zwakke' (aanhalingstekens, omdat we verdedigend niet zwak zijn, maar niet sterk genoeg voor de absolute top) elftal. Je zal altijd met een zekerheidje moeten spelen en kiezen voor een 2 mans muur. Wil je wat aanvallender spelen, moet er een voetballende speler op 1 van de positites gezet worden. Maar je laat je mening wel duidelijk zien, je brengt het goed over en je schrijft goed. Ik geef je dan 4(!) sterren, omdat ene sergio mij geleerd heeft mijn eigen mening niet te zwaar te laten meetellen. Al vind ik wel dat het inhoudelijk moet kloppen natuurlijk, vandaar geen 5. Succes met verdere columns.
Dat is jou mening. Misschien neem ik teveel risico, maar dat is mijn mening. Bedankt voor je onderbouwde reactie en bedankt voor de sterren
'daarmee voorkom je aanvallende intenties. Dan kan je wel countervoetbal gaan spelen, maar waarom zouden we als we genoeg creatieve spelers hebben? Het is onze taak ervoor te zorgen dat wij de bal langer in bezit houden en de tegenstander met verbluffend voetbal lam leggen. Of moeten wij ons systeem wapenen op één of twee spelers, die in vorm moeten zijn? Je zag aan Rusland dat zei vanaf de eerste minuut Nederland wou omsingelen, en kijk wat er van geworden is.'
Heb jij de halve finale: Barcelona-arsenal gezien in de Champions league, want dat is wat er gebeurt, als je met middelmatige verdedigers/verdediging aanvallend voetbal gaat spelen. Dan wordt je tegen echt sterke teams met 4-1 naar huis gestuurd. Kan je beter defensieve zekerheid inbouwen. En Van Persie, Sneijder, Robben en Elia creëren wel altijd kansen voor zichzelf waaruit ze kunnen scoren.
Uitstekend didioni!
Toch wat geleerd he?!
Sowieso leuk stukkie. Niet van uitzonderlijk buitengewoon super ongekend niveau.
Wel leuk en realistisch geschreven. 3,5 sterren uitslaande naar boven. 4 sterren.
Over de inhoud. An sich vind ik het systeem wat we nu hebben geen super verkeerd systeem.
Ik denk alleen dat je bijvoorbeeld een de Jong moet vervangen door type Vdv. Heb je meer creatieve aanvoer vanuit de verdedigende middenveld.
Een Kuijt zie ik dan wel weer als handig tegen de opkomende backs die de grote landen vaak hebben en hij komt toch vaak voor de goal en kan goed een goal maken. (jaja ik ben geen fan van Kuijt... en toch zie ik soms de handigheid van hem in).
1 dat ze hier altijd denken dat we kampioen worden is 5 sterren waard.
2 dat v Marwijk eigenlijk al de grond in wordt geboord zonder ooit op een toernooi te hebben gestaan.
(zie die Bassie nee die zou het wel gaan doen?haha)
Tja dat kost je 5 sterren
3 dat de beoogde 4 Robben v Persie Sneijder en Vd Vaart voorin moeten gaan ballen is goed..
Dat is vooruit kijkend 4 sterren waard.
Dat je de Jong verkiest boven Dirk Kuijt is voor mij onbegrijpelijk en dat kost jou 10 sterren.
Moet ik ff naar de belans kijken,je staat nu op 6 sterren in de min...
Je heb je column met een leuke draai geschreven,daarvoor 6 sterren.
Tevens zag ik in je profiel dat je buiten Oranje voor Feyenoord ben daarvoor 4 sterren.
En omdat je me kleine grote vriend ben nog een ster..
Mwah dan kom je toch op een sterretje of 5
Whaha, dan kom je toch echt uit op 4 sterren :P Beetje rare redenatie om te zeggen dat hij gewoon een goede vriend is en 5 sterren krijgt xd
Ik vind het een goed stuk, leuk om te lezen hoe je denkt over ons Nederlands Elftal.
Ik ben het er op zich wel mee eens. Maar ik denk niet dat wij invloed kunnen hebben op het elftal dat er komt te staan. Van Marwijk heeft alles toch al in zijn hoofd zitten en moet alleen de reserves nog zoeken denk ik. Zoals Anita enzo. Maar voor de rest zal er toch gewoon die 4-5-1 opstelling komen. Ik zelf vind het verdedigend blok met 2 spelers gewoon nodig. Je zou dan alleen Van Bommel of De Jong als ze al een gele kaart op zak hebben kunnen vervangen door Vandervaart. Hij brengt dan meer creativiteit. En op de vleugels ligt het gewoon aan de tegenstander en ook aan de vorm van spelers. Die zien wij niet op de training hè. Met robben en Elia heb je 2 spelerrs die snel zijn, maar dan heeft de tegenstander meer kans op counteren. En met Kuijt heb je die harde bikkelaar.
Bij beide heb je voordelen en nadelen. Dit zal dus per wedstrijd afgewogen moeten worden. Ik wil gewoon wereldkampioen worden, dan maakt het mij niet uit of het met goed en creatief voetbal(elia, robben op vleugel en Van der Vaart verdedigend) of verdedigender(kuijt en De Jong) gebeurt.
Het stuk vind ik zeker wel 4 sterren waard 
Haha, dit is wel enigszins lachwekkend.
Ten eerste schrijf je hoofdletters ín zinnen, voorbeeld: Het Familiediner.
Nu even over de inhoud:
Ik heb de spelers nooit horen zeggen dat ze in een 4-3-3 willen spelen ? Heb je een bron.
In tegen deel, Van Persie wil graag met Van der Vaart, Sneijder en Robben achter zich spelen.
Dat kan niet in een 4-3-3. Daarnaast zullen Sneijder en Van der Vaart niet tot hun recht komen in
een 4-3-3. Je kan Sneijder wel naast Van Bommel en De Jong zetten, maar je weet zelf ook dat Sneijder geen verdedigende speler is, dus dat zal niet goed gaan. En op linksbuiten wil je dan Van
der Vaart neerzetten, lijkt me niet verstandig. Rafael speelt al een jaar op '10' en het is niet handig
om hem dan opeens op een andere positie te zetten. Was het niet Rafael Van der Vaart die bij Ajax
weigerde om linksbuiten te spelen? Juist ja. Bovendien is het een 4-2-3-1 opstelling en niet 6-3-1.
Lezen is ook een vak hé? Sorry hoor, maar je beschuldigt me van dingen die absoluut niet kloppen!
'ten eerste schrijf je hoofdletters ín zinnen, voorbeeld: Het Familiediner.'
Dat had ik schuingedrukt staan aangezien het een TV programma is, maar Word heeft dat niet overgebracht bij Voetbalzone, dus daar kan ik niet bijster veel aan doen.
'ik heb de spelers nooit horen zeggen dat ze in een 4-3-3 willen spelen ?'
Wat? Ik heb juist gezegd dat de spelers liever níeter in 4-3-3 willen spelen, mede door van Basten die foute keuzes maakte! Waarom beschuldig je mij van dingen die je zelf verkeerd leest?
'in tegen deel, Van Persie wil graag met Van der Vaart, Sneijder en Robben achter zich spelen.
Dat kan niet in een 4-3-3. Daarnaast zullen Sneijder en Van der Vaart niet tot hun recht komen in'
'sneijder controlerend, van der Vaart op '10' en Robben op de vleugel. Heb ik ook gezegd, denk jij dat ze daar niet tot hun recht komen?
Je kan Sneijder wel naast Van Bommel en De Jong zetten, maar je weet zelf ook dat Sneijder geen verdedigende speler is, dus dat zal niet goed gaan. En op linksbuiten wil je dan Van
der Vaart neerzetten, lijkt me niet verstandig. Rafael speelt al een jaar op '10' en het is niet handig.'
Dit word te erg, ik heb juist het Tegendeel gezegd en gezegd dat VAN Basten van der Vaart op de vleugel zette. Heb je mijn stuk wel gelezen?
'juist ja. Bovendien is het een 4-2-3-1 opstelling en niet 6-3-1. '
Dat is een verkapt... weetje, ik geef er niet eens antwoord meer op.
Wat hij bedoeld met 6-3-1 is 4 verdedigers en 2 verdedigende middevelders = 6
3 echte aanvallende middevelders = 3
1 spits = 1
dus 6-3-1. Het is natuurlijk niet echt zo daarom schrijft hij ook 'verkapte 6-3-1'. Het is geen 6-3-1 maar het heeft er schijn van. Beetje sarcastisch is het..
Ik zit heel sterk te twijfelen tussen 3 of 4 sterren. Je schrijfstijl is wel goed, niet daverend maar goed. Maar met Kuyt ga je denk ik toch de fout in. Kuyt is niet alleen iemand die sjouwt en loopt. Kuyt is een afmaker, kansen zal hij niet snel laten liggen als hij ze krijgt, hij heeft inmiddels ook ontzettend veel goals gemaakt op de momenten dat hij in de spits stond zoals bij Feyenoord. Daarbij kan Kuyt redelijk tot goed koppen. En met Robben en Sneijder heb je twee toch behoorlijke niet koppers, en dan moet je nog wel iemand hebben op het middenveld/aanval die dat kan buiten je spits om. Je zag het ook bij Ajax, toen kopper De Jong kwam ging het opeens beter, en dat was geen toeval. Verer is kuyt goed in de omschakeling. Uithoudingsvermogen is ook belangrijk, verder is Kuyt verantwoordelijk. Met Kuyt krijg je niet het gedoe over wie de vrije trap of penalty mag nemen. Ik vind Kuyt technisch ook matig maar verder is hij gewoon een goede voetballer.
Ik weet niet echt wat ik van je stukje vind, dus ik ga er ook geen cijfer aan geven...
Je beargumenteerd wel aardig en op een aantal onderdelen na ben ik het met je eens.
Ik word wel een beetje ziek van dat gezeur over Kuyt, dat hij enkel door zijn harde werk zo ver is gekomen. Ik ben wel van mening dat hij (behalve bij een blessure van Elia, van Persie of Robben) niet in de basis hoort te staan van Oranje, maar die gozer kan echt wel voetballen.
Zij met kritiek zijn juist blind door te denken dat hij enkel conditie en vechtlust heeft, kijk verder dan je neus lang is, zou ik zeggen
Ik ben geen fan van Benitez en ook niet echt van Bert, maar ze gaan niet zomaar voor de lol die aardige jongen met blonde krullen op het veld neerzetten, daar zit gewoon een idee achter.
Over meer focus op de aanval, dat vind ik wel goed.
Slecht argument, maar in Fifa heb ik een opstelling die wellicht erg goed kan werken:
Standaard verdediging en keeper.
Daarvoor enkel Mark van Bommel en daarvoor twee lijnen of een hele brede van vijf man:
Robben - van Persie - Sneijder - van der Vaart - Elia
Lijkt een beetje op 4-1-3-2. Wees niet bang, Elia en Robben verdedigen gewoon mee, evenals de drie centrale creatievelingen.
Robin en Rafael functioneren als (soort van) spitsen, beiden een beetje teruggezakt en op de vleugels is er veel diepte. Met de passing kwaliteiten van Robin, Wesley en Rafael, moet het wel lukken om die regelmatig te vinden.
Het spel zal wel vooral over de grond gaan, want eigenlijk is Van Persie de enige goede kopper in deze opstelling, ook al hebben de andere aanvallers wel goede positionering.
Nou sorry hoor, maar Sneijder controlerend, is het domste wat je kan doen. We hebben met
Van Bommel al een controlerende speler en naast hem hebben de De Jong die het vuile werk
opknapt. Van der Vaart en Sneijder kunnen gewoon niet samen, dat hebben we vaak genoeg gezien.
Daarnaast kan Kuyt beter op rechts spelen, zodat hij de veel opkomende Van der Wiel kan overnemen.
Robben verricht zelden verdedigend werk, en omdat Van Bronkhorst ook niet vaak mee op komt, past het allemaal percies. Als we moeten kiezen tussen Rafael en Wesley, dan lijkt de keuze makkelijk. Sneijder. Speelt het beste en meeste van de twee, en is een belangrijke factor bij Inter.
Stekelenburg
v.d. Wiel - Heitinga - Mathijsen - v. Bronckhorst
v. Bommel
Sneijder - v. d. Vaart
Robben - v. Persie - Elia
Huntelaar scoort gewoon heel veel tegen kleine teams. In de spits in de groepsfase met Robben van Persie en Sneijder er omheen en het wordt elke wedstrijd een Hatrick van Huntelaar
@lievemeid
We willen allemaal dat de opstelling er zo uit komt te zien. Maar wie gaan er verdedigen?
Ik zie Robben, Van Persie, Elia, Sneijder en Van der Vaart niet allemaal terug verdedigen, hoewel
dat ook niet nodig is. We kunnen Van Bommel en de spelers achter hem toch niet aan hun lot
overlaten ?
ik vind dat er te makkelijk wordt gezegd dat de nederlandse defensie een zwaktepunt is.
in tegenstelling tot aanvallen is verdedigen iets wat je als team doet en voornamelijk met concentratie te maken heeft.
we moeten eerlijk zijn, nederland heeft misschien wel de beste aanvallers en middenvelders, en qua verdedigers hebben we geen vidic of terry in huis nee.
maar omdat de aanval zo sterk is gaat men afgeven op de verdediging om zo te laten zien dat we niet oppurtunistisch zijn.
ikzelf denk dat nederland het ver gaat schoppen op het wk, mits iedereen fit is.
zoals onze grote vriend cruijff ook zei: aanval is de beste verdediging
Je aanval is de beste verdediging. Door bij balverlies van meet af aan druk te zetten op de tegenstander kunnen de aanvallers en de middenvelders hun verdediging ondersteunen. Feit is, dat ze daardoor snel weer in balbezit komen en hun geliefde spel ( het aanvallend geheel ) voort kunnen zetten, maar tevens de verdediging ontlasten van zware druk. Dit vergt kracht en conditie maar bovenal gedisciplineerd spel, van het hele team welteverstaan. Om dit te bewerkstelligen moet men eerst de juiste mentaliteit op kunnen brengen, pas dan dicht ik Oranje kansen toe voor een plaats in de finales.
Leuk stukje, maar het zou je sieren om niet te doen alsof de grens begint bij utreg. Goed, de randstad is dan wel holland, maar dat maakt nog niet nederland. Er zijn legio gebieden in nederland waar men geen hekel aan duitsers heeft. Je ziet dat terug in het voetbal bij bijvoorbeeld heracles, twente en Vvv. Zij draaien bijv. duitse muziek. Dus check je feiten :-)
Verder verwacht ik niets van nederland. We missen een echte spits en top verdedigers.
Ik kan je helaas geen punten geven; de sterretjes staan er niet.
Helemaal mee eens dat oranje vaak te defensief speelt. Je moet gewoon vbommel óf de Jong er uit halen en er een voetballer als vdvaart neerzetten. Die bouwt veel beter, vooral sneller op en kan niet onder druk gezet worden omdat dioe een voetballende oplossing weet te vinden. Op het EK 2008 hebben we gezien dat de aanval de beste verdediging kan zijn. Teams als Milan, Barca en Bayern spelen maar met één breker en daarnaast een voetballer, allen hebben hiermee succes behaald nú of in het verleden...
Toontje99,
Ik ben het met je eens, maar voor het EK van 2008 heb ik al eens geopperd om Van der Vaart in een rol naast een van de brekers te zetten. Die suggestie werd toen overladen met kritiek, omdat Van der Vaart te weinig dynamisch zou zijn voor die positie. Ik denk nog steeds dat het kan, Van der Vaart heeft een geweldig inzicht en een splijtende pass. Enig nadeel is dat het sterke punt van Van der Vaart is om tussen de linies te spelen, en die kwaliteit komt beter tot zijn recht als hij de meer aanvallende middenvelder is. Maar wat mij betreft het proberen waard in een van de oefenpotjes.
Dit is toch wel een misvatting van veel Oranje fans. Ik heb het gevoel, dat er alleen naar de uitslagen 3-0 en 4-1 wordt gekeken en voor de rest niet naar hoe die overwinningen tot stand kwamen. Nederland speelde absoluut geen aanvallend, dominant, tik-tak voetbal. Nederland was ten eerste ongelooflijk effectief in die twee wedstrijden, een schot was een goal. En in die twee wedstrijden zagen wij defensief (!) countervoetbal in zijn puurste en mooiste vorm. De omschakeling was in die wedstrijden ons sterkste wapen.
Van der Vaart kan niet in die rol spelen. Hij is daar gewoon te offensief voor en je benut zijn potentieel dan niet volledig. Hij is zoveel meer dan een normale spelverdeler. Naar mijn mening kan je daar beter dan Engelaar of De Zeeuw neerzetten, dat zijn spelverdelers en zijn verdedigend toch nog iets sterker dan Van der Vaart.
Dat is toch naar mijn idee het recept voor op het WK. Gewoon met een verdedigend blok van vijf of zes man spelen, ook omdat individueel je verdedigers niet het sterkst zijn. Leunen op je defensieve blok en dan in de omschakeling de voorste vier of vijf spelers voor de doelpunten laten zorgen. Een beetje een kopie van de speelstijl van Brazilië onder Scolari in 2002, misschien zit er dan ook een wereldtitel voor ons in...
Goed verhaal, maar dan zou ik wel graag een opstelling willen zien van hem.
Robben linksbuiten ? Maar die wil liever op rechts. Van Persie links ? Wil hij niet en is hij ook niet geschikt voor. Sinds zijn F'noord tijd niet meer daar gespeeld. Van Persie rechts ? Hij wil liever centraal. Van Persie centraal in 4-3-3 ? Mah, zou kunnen, maar vind Van Persie geen spits voor 4-3-3, KJH weer wel.
Maar goed, dan toch maar zo.
Overigens, een prima verhaal, maar wel twee maal 'wordt' met een 'd' in plaats van 'dt'.
Onze bondscoach hanteert vanaf zijn aanstelling een opstelling en tactisch concept waar hij volledig in gelooft en zal hier in de aanloop naar en tijdens het WK nu geen veranderingen in aanbrengen. Het elftal bestaat feitelijk uit twee delen. Zo is er een verdedigend blok van zes en een aanvallend blok van 4 spelers. Het probleem zit ‘m met name in de twee controlerende centrale posities op het middenveld. Zij spelen kort voor de centrale verdediging, hebben een beperkt takenpakket en ook over de persoonlijk invulling valt wat te zeggen. Nigel de Jong speelt te vaak op het randje, terwijl Mark van Bommel eigenlijk een zeer zuinige, anonieme en behoudende voetballer is geworden. Nederland heeft altijd prachtige middenvelders gehad. Types als bijvoorbeeld Cocu en De Boer controleerden het middenveld door tactisch inzicht met en zonder bal en zorgden voor een snelle balcirculatie. Daar ligt ook sinds de geboorte van het totaalvoetbal de kracht van Nederland: een slimme veldbezetting door voetballers die elkaars positie konden overnemen, snel combinatiespel, pressing vooruit en denkend vanuit balbezit.
Met name wanneer Oranje onder druk wordt gezet vormt de huidige veldbezetting een probleem. De backs worden achterin gehouden, het controlerende blok wordt dicht tegen de centrale verdediging vastgezet en moet te veel en te vaak met overtredingen ingrijpen in plaats van dat er een voetballende oplossing wordt gezocht. Het elftal valt vervolgens uiteen. De vleugelaanvallers moeten teveel terugzakken om aangespeeld te worden. Zij hebben immers in hun rug geen voetballer in die positie die ze voorwaarts stuurt en de backs kunnen die afstanden niet snel genoeg overbruggen. Dit terwijl de kracht van bijvoorbeeld de prachtige en razendsnelle voetballers Elia en Robben in de diepte ligt. De spits moet noodgedwongen te vaak terugzakken om aan de bal te komen. Bovendien is Kuijt in deze rol niet geschikt gebleken. Hij is slecht aanspeelbaar en loopt de vaak uit positie, met name naar de zijkanten. De magistrale Sneijder zorgde eigenhandig voor de minimale kansen die werden gecreëerd in de vier oefenduels, en daar ligt dus ook het grote gevaar.
In dit systeem is Van Marwijk te afhankelijk van de creativiteit van Sneijder en een individuele oprisping van bijvoorbeeld Robben, Elia of Van Persie. In Zuid-afrika is het misschien voldoende de groepsfase te overleven, maar een halve finale, laat staan een finale lijkt mij te ver weg. Nederland zou dichter bij zichzelf moeten blijven en optimaal gebruik moeten maken van de kwaliteiten die deze groep biedt. De bondscoach zal op het middenveld andere keuzes moeten maken zodat er meer creatieve impulsen komen en de balcirculatie ten goede komt. Sneijder is de onbetwiste architect. Terwijl een voetballer als Van der Vaart een type voetballers is die voor meer creativiteit kan zorgen, een snellere balcirculatie hanteert, voor een betere aanvoer zorgt naar de aanvallers en tactisch en inzichtelijk voldoende bagage heeft om verdedigend overeind te blijven.
Nederland moet weer naar het Totaalvoetbal, vandaar ook deze opstelling met Van Bommel als libero
Ik vind de kwalificatie en zeker de oefenwedstrijden geen goede graadmeter. De Duitsers hebben nog nooit gepresteerd in de kwalificatiereeks en zeker bij oefenwedstrijden zijn ze dramatisch. Toch hebben ze ik meen 3x keer de wereldtitel gepakt en voor Italië kan ik hetzelfde zeggen. Voor het EK 2008 scoorde Nederland ook niet veel in de kwalificatie, maar na 3 poule wedstrijden lagen er al 9 in het netje. Laten we nou maar gewoon met z'n allen rustig achterover leunen en kijken hoe onze mannen het er vanaf brengen.
Nederland is mijn ogen wel één van de grote favorieten, omdat iedereen ons zoals je zelf al aangeeft ziet als een leuk voetballandje. Zoals men ook naar Spanje keek voor het Ek2008. Aangezien wij 6 spelers hebben lopen die maar één moment nodig hebben in een wedstrijd kan het nog leuk worden. Daarnaast vind ik onze verdediging helemaal niet zo slecht. Oké Van der Wiel en met name Van Bronckhorst zijn verdedigend niet sterk, maar aanvallend wel en dat is nu juist wat het moderne voetbal vraagt van de backs. Ik zou kiezen voor Heitinga en Mathijssen in het centrum, beide goede verdedigers. Het enige probleem zie ik in de breedte. De spoeling achter de 2 Cv's is erg dun en vind ik eigenlijk Vlaar nog het best. Op het middenveld heb je als extra optie bijvoorbeeld Affelay, leuke voetballer voor in de Eredivisie, maar op wereldniveau word er toch wat anders van je gevraagd. En mocht ik nou net de winnaar van het vorige WK en EK goed hebben gehad. Go Holland! 
Ik vind 2/3e van het artikel slecht, alleen het stukje over dirk kuyt kan ik me in vinden.
Ik vind dat je chauvinisme en hypocritische niet door elkaar moet halen, Ok iedere 2 jaar staan we een maand lang als idioten te feesten en kleurt alles oranje, maar ik vind dat juist fijn, we lopen 699 dagen met het idee dat we normaal moeten doen want dan doen we al gek genoeg, Tel daarbij de dagelijkse elende en onderdrukking van immense regels die in dit land zijn, dan vind ik dat de mensen het recht mogen hebben om 31 dagen lang op 2 jaar tijd lekker gek mogen doen.
Nu even een andere feit, hoe denk je dat duitsland zo vaak kampioen geworden is, en al zo vaak in de finale is weten te komen? echt niet om het feit dat hun aanvallers zo overweldigend waren, neen! integendeel! het was juist door hun sterke verdediging en hun mentaliteit tot over mijn lijk dat ze zo vaak de finale hebben weten te halen. En is dat nu niet waar we al jaren om schreeuwen in dit land? is het niet daarom dat marco van basten in het begin figuurlijk werd opgehangen in de media en in dit land? omdat die aan het 4-3-3 systeem bleef vast houden? Was het niet zo dat het hele land blij werd toen van basten naar zijn spelers luisterden? en was het niet zo dat doordat we met dit systeem italie frankerijk en roemenie in de poule 2 jaar geleden weg geblazen hebben? is het niet zo dat duitsland naar hun moeilijke poulefase het systeem hebben gehanteerd van nederland en daardoor de finale gehaald hebben?
Nu hebben we eindelijk eens een trainer die een systeem hanteerd waarin verdedigen eerst komt boven aanval, nu hebben we een trainer die de mentaliteit tot over mijn lijk erin probeert te brengen. Nu hebben we eindelijk een systeem waarin zowel de verdedigers als de aanvallende spelers van Nederland het meest tot hun recht komen is het nog niet goed.
Je hebt chauvinisten en je hebt pessimisten, ik las het nog in het artikel van de fa finale, hoe mooi ze het wel niet vinden dat het publiek samen zit en zo dicht op het veld zit.
Wel eens in de 2 jaar gebeurd dit ook in Nederland, Amsterdammers lopen in hun oranje shirt door Rotterdam en Rotterdammers lopen in hun oranje shirt door Amsterdam met hun club tatoo licht zichtbaar onder het t-shirt komend stappen ze een plaatselijke cafe binnen bestellen een biertje en kijken vol enthousiasme naar de wedstrijd van Nederland, de realiteit hebben ze niet uit het oog verloren want we weten dat het moeilijk gaat worden, maar hun hoop en chauvinisme blijven groter.
tegenover het cafe zitten in ene huis een groepje mensen ook de wedstrijd te bekijken, het is een groepje pessimistische mensen hun gezicht staat op onweer alsof ze hun laatste euro verloren hebben aan een oplichter, de opstelling is niet goed, het systeem is niet goed, de spelers zijn niet goed, de sfeer is niet goed, Het weer zit niet mee en is te war of te koud, en ze vragen zich af waarom ze de wedstrijd überhaupt nog gaan kijken ze weten immers, Onverwachts wint Nederland de wedstrijd en even neemt het chauvinistische gevoel de overhand, ze duiken het cafe in en vier het feest samen ze keren moe maar voldaan naar hun bed om de dag erna weer met de pessimistische gedachten wakker te worden.
ze kunnen dan weer niet begrijpen waarom iedereen toch zo door het dolle zijn, en snappen niet dat daardoor de druk juist zo groot wordt, Maar wat ze niet begrijpen is dat juist deze groep mensen de druk opvoeren! het is deze groep mensen die niks goed vinden en verwachten dat het beter moet, terwijl de chauvinistische groep het minder uit maakt, natuurlijk hopen ze dat we wereld kampioen worden, maar ze laten hun sfeer en hun gezelligheid niet afhangen van het resultaat. Immers geluk is niet het krijgen wat we verlangen, maar het koesteren wat we hebben, Een fa finale is leuk maar wat wij om de 2 jaar hebben in dit land daar kan geen Engelse wedstrijd tegenop!! lang leve de realistische chauvinisme!
'ik vind dat je chauvinisme en hypocritische niet door elkaar moet halen, Ok iedere 2 jaar staan we een maand lang als idioten te feesten en kleurt alles oranje, maar ik vind dat juist fijn, we lopen 699 dagen met het idee dat we normaal moeten doen want dan doen we al gek genoeg, Tel daarbij de dagelijkse elende en onderdrukking van immense regels die in dit land zijn, dan vind ik dat de mensen het recht mogen hebben om 31 dagen lang op 2 jaar tijd lekker gek mogen doen.'
Arme wij, met ons voedseltekort en alle problemen van dien... Zou niet trots zijn op zo'n reactie. De aanleiding van je reactie is me ook niet duidelijk, aangezien je van mij altijd 'gek' mag doen!
'nu even een andere feit, hoe denk je dat duitsland zo vaak kampioen geworden is, en al zo vaak in de finale is weten te komen? echt niet om het feit dat hun aanvallers zo overweldigend waren, neen! integendeel! het was juist door hun sterke verdediging en hun mentaliteit tot over mijn lijk dat ze zo vaak de finale hebben weten te halen. En is dat nu niet waar we al jaren om schreeuwen in dit land? is het niet daarom dat marco van basten in het begin figuurlijk werd opgehangen in de media en in dit land? omdat die aan het 4-3-3 systeem bleef vast houden? Was het niet zo dat het hele land blij werd toen van basten naar zijn spelers luisterden? en was het niet zo dat doordat we met dit systeem italie frankerijk en roemenie in de poule 2 jaar geleden weg geblazen hebben? is het niet zo dat duitsland naar hun moeilijke poulefase het systeem hebben gehanteerd van nederland en daardoor de finale gehaald hebben?'
Je begrijpt me verkeerd. Duitsland heeft niet de spelers voor aanvallend voetbal en Nederland wel. Daarom moet Nederland aanvallend voetballen en Duitsland niet. Dat is logisch, zou Cruijff zeggen.
'nu hebben we eindelijk eens een trainer die een systeem hanteerd waarin verdedigen eerst komt boven aanval, nu hebben we een trainer die de mentaliteit tot over mijn lijk erin probeert te brengen. Nu hebben we eindelijk een systeem waarin zowel de verdedigers als de aanvallende spelers van Nederland het meest tot hun recht komen is het nog niet goed.''
Jou mening, niet de mijne.
'je hebt chauvinisten en je hebt pessimisten, ik las het nog in het artikel van de fa finale, hoe mooi ze het wel niet vinden dat het publiek samen zit en zo dicht op het veld zit.
Wel eens in de 2 jaar gebeurd dit ook in Nederland, Amsterdammers lopen in hun oranje shirt door Rotterdam en Rotterdammers lopen in hun oranje shirt door Amsterdam met hun club tatoo licht zichtbaar onder het t-shirt komend stappen ze een plaatselijke cafe binnen bestellen een biertje en kijken vol enthousiasme naar de wedstrijd van Nederland, de realiteit hebben ze niet uit het oog verloren want we weten dat het moeilijk gaat worden, maar hun hoop en chauvinisme blijven groter.'
Dus ik mag me mening niet verkondigen omdat ik negatief ben?
'tegenover het cafe zitten in ene huis een groepje mensen ook de wedstrijd te bekijken, het is een groepje pessimistische mensen hun gezicht staat op onweer alsof ze hun laatste euro verloren hebben aan een oplichter, de opstelling is niet goed, het systeem is niet goed, de spelers zijn niet goed, de sfeer is niet goed, Het weer zit niet mee en is te war of te koud, en ze vragen zich af waarom ze de wedstrijd überhaupt nog gaan kijken ze weten immers, Onverwachts wint Nederland de wedstrijd en even neemt het chauvinistische gevoel de overhand, ze duiken het cafe in en vier het feest samen ze keren moe maar voldaan naar hun bed om de dag erna weer met de pessimistische gedachten wakker te worden.'
Ik hou ook van jou!
'ze kunnen dan weer niet begrijpen waarom iedereen toch zo door het dolle zijn, en snappen niet dat daardoor de druk juist zo groot wordt, Maar wat ze niet begrijpen is dat juist deze groep mensen de druk opvoeren! het is deze groep mensen die niks goed vinden en verwachten dat het beter moet, terwijl de chauvinistische groep het minder uit maakt, natuurlijk hopen ze dat we wereld kampioen worden, maar ze laten hun sfeer en hun gezelligheid niet afhangen van het resultaat. Immers geluk is niet het krijgen wat we verlangen, maar het koesteren wat we hebben, Een fa finale is leuk maar wat wij om de 2 jaar hebben in dit land daar kan geen Engelse wedstrijd tegenop!! lang leve de realistische chauvinisme! '
Nogmaals, ik geef alleen me mening. Dat kan negatief uitvallen, staat daar levenslang op?
Samengevat: zorgen dat je meer scoort dan de tegenstander
Goed stuk
Aardige column, en ja de ploeg die meer scoort dan de tegenstander wint. Voor mij mag het ook wat aanvallender, alleen 1 ding, Cruijff was niet de uitvinder van het totaalvoetbal, dat was wijlen Dhr Michels.