Van Halst is kritiek Van der Vaart niet vergeten en haalt schrijnend moment aan
Harry Maguire maakte in het EK-kwalificatieduel met Oekraïne (2-0) weinig indruk op Jan van Halst. De analyticus was lovend over de wijze waarop Bukayo Saka de tweede Engelse treffer maakte, maar hij schrok van een onfortuinlijke balaanname van Maguire in de 88ste minuut. Lachend richt Van Halst zich tot Rafael van der Vaart, die in het verleden meermaals forse kritiek uitte op de centrumverdediger.
Waar de amusementswaarde in de eerste helft van het EK-kwalificatieduel tussen Engeland en Oekraïne relatief hoog lag, was het tweede bedrijf minder interessant voor neutrale toeschouwer. Zo werd voor rust een voorzet van Saka door Harry Kane bij de tweede paal binnengelopen (1-0) en niet veel later zorgde Saka met een schot van buiten de zestien voor de tweede Engelse treffer. Voor Van Halst was er na de hervatting slechts één moment van opwinding: een opvallend onfortuinlijke balaanname met buitenkant rechts van Maguire.
Speciaal voor @rafvdvaart een diepte-analyse van Harry Maguire ??#ZiggoSport #EK pic.twitter.com/Ob4XahZqq7
— Ziggo Sport Voetbal (@ZS_Voetbal) March 26, 2023
“Er was de tweede helft niet zoveel te doen”, vertelt Van Halst bij Ziggo Sport. “Maar vlak voor tijd was er toch weer een moment met een aanname van Maguire. Moet je nou kijken man! Buitenkant rechts, en dan heeft hij ook nog pech met het opstuiteren van de bal. Hoe kan je die bal nou met rechts aannemen? Ik weet wel dat hij een beetje pech heeft met die stuit, maar met buitenkant rechts zo aannemen... Ook al ben je rechtsbenig, dan neem je die bal gewoon met links aan. Kan je dan helemaal niks met links? Maar goed, die tweede helft gaat als een nachtkaars uit, dus dan valt je oog hierop. We moeten Rafael van der Vaart ook een plezier doen, want hij zit ook te kijken”, besluit de analyticus.
Van Halst noemt Van der Vaart met een knipoog, daar laatstgenoemde meermaals zeer kritisch is geweest op Maguire in diverse praatprogramma’s. Afgelopen oktober vertelde Van der Vaart bovendien dat hij nooit meer is gevraagd om de analyse te verzorgen bij Sky Sports, omdat hij zich in het verleden te negatief uitliet over de centrumverdediger. “Als ik op zondag bij een amateurclub ga kijken, vind ik er zo drie die dit ook kunnen”, zei de analist onder meer.
Van der Vaart ?? Maguire De oud-middenvelder heeft zich vaker kritisch uitgelaten over de Brit, maar nu heeft hij toch ook het idee dat hij niet de enige is ??#ZiggoSport #Rondo pic.twitter.com/NmXSfwty9G
— Ziggo Sport Voetbal (@ZS_Voetbal) October 3, 2022
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Schrijnend moment? De bal stuitert net op joh. Dit is gewoon zoeken.
Vind ik niet. Ja net kut dat de bal beetje omhoog komt maar hij heeft álle tijd om de bal aan te nemen. Daarbij mag je van een speler van Engelse Nationale elftal & United wel verwachten dat zij een bal aan kunnen nemen
Ja Rafael is gewoon een puike analist. Mooi om te zien dat zo'n grote voetballer ook een grote analist blijkt te zijn. Is ook niet te bang om oud collegas een uitbrander te geven, dat is vrij vernieuwend in de analisten wereld. Het is allemaal maar ons kent ons en iedereen bevriend willen houden. Heb daarnaast een zwak voor Rafael, blijft een echt Ajax jochie.
Analyses moeten neutraal en nier vooringenomen zijn. Rafael voldoet daar niet aan.
Het feit dat jij hem aanhaalt als "ajax jochie" onderstreept dit.
Njfromvol,
Ik ben het met je eens dat analisten en columnschrijvers neutraal en niet vooringenomen moeten zijn. Zeker op tv en in nationale kranten. Daarom jammer dat ik dit soort goede teksten mis bij de stukken van Willem van Hanegem.
Als geen enkele analist meer een voorkeur mag hebben kwa club dan hou je weinig analisten over. Zolang ze maar objectief kunnen analyseren en in mijn ogen doet Rafael dat, hij is vaak genoeg kritisch op (oud) Ajacieden.
Waarom moeten analyses neutraal en niet vooringenomen zijn? Het gaat toch om voetbal, dan mag het best wat ruimer beoordeeld worden.
Welnee, Marc...
Je mede-Ajacieden ondergraven hem al sinds jaar en dag ...
Njfromvol,
Ik heb het over jouw goede stuk hierboven dat analisten die werken voor de nationale televisie en kranten neutraal en niet vooringenomen moeten zijn. Ik zie jou dit niet schrijven bij de stukken van Willem van Hanegem.
Dat sommige Ajacieden hem niet als neutraal zien, klopt. Daar ben ikzelf ook een van. Omgekeerd gebeurt het met de stukken van Sjaak Swart. Alleen is die net zoals de Kerkhofjes een supporter en verbergt het niet. Willem doet het wel en krijgt ervoor betaald ook door het Ad.
Een column hoort echt alles behalve neutraal te zijn. De hele essentie van een column is dat het een mening is. Geldt overigens net zo goed voor een analyse. Een neutrale analyse is dat lijstje statistieken dat ze laten zien na de wedstrijd. De rest zijn altijd meningen. Vd Vaart is wel echt een flutanalist overigens. Ik denk de slechtste die op TV komt.
Ik vind van heel wat dingen wat waar ik niet over schrijf...
Ik voel me gestreeld dat je me zo belangrijk acht dat je me volgt.
Hi Andonis,
Uiteindelijk geven de analisten ook hun mening inderdaad. Dus eigenlijk kunnen we niet spreken van neutraal omdat er altijd mensen zullen zijn die er anders overdenken.
Punt wat ikzelf probeer te maken is dat betaalde analisten op tv zo professioneel mogelijk hun werk moeten doen. Persoonlijke voorkeur/afkeer moet geen rol spelen. Analyseer wat je ziet en vertel het zo 'neutraal' mogelijk.
Mooi voorbeeld is bijv. dat Taylor als schuldige wordt aangeduid bij Oranje dat hij de bal verloor. Als ik de wedstrijd niet had gezien, zou ik het geloven. Echter, was het niet Taylor die de bal verloor, maar een pass van De Roon die niet goed was en onderschept werd door Frankrijk. Hele andere context.
Ik ben het vaak met van Hanegem eens Marc. Dat hij iets vanuit een Feyenoord bril beoordeeld mag toch best. Ik zie het probleem helemaal niet.
Om even in te halen op je laatste opmerking.
Ik denk dat we het helemaal niet zo serieus hoeven te nemen.
Taylor zat duidelijk niet in de wedstrijd en het niveau is hij nog niet gewend. Mag best opgemerkt worden. Daar heeft een slechte pass weinig mee te maken.
Maar analisten mogen best een beetje partijdig zijn. En mensen mogen best een gekleurde mening hebben. Dat brengt juist een discussie op gang.
Kleurloos analyseren kan iedereen. Dat maakt geen harten sneller kloppen.
Andonis,
Mbt Van Hanegem, ik las vroeger ook graag zijn columns en kon het meestal waarderen. De laatste jaren vind ik hem steeds zuurder worden. En in sommige gevallen vol afgunst.
Zo kon hij het niet verkroppen dat Ajax kampioen werd en schreef vorig jaar dat Ajax kampioen van de armoede was.
Jaar daarvoor met 16 en 29 punten voorsprong op de nummers 2 en 3, zei hij dat Ajax het kampioenschap niet verdiende.
Laatst mocht Berghuis niet juichen nadat hij en zijn familie zo ernstig bedreigd werden. Ik vind dit niet getuigen van volwassenheid. Je zou denken dat je daar begrip voor hebt na alle ellende en dat je juist de bedreigers moet aanspreken.
Over Taylor; die had sowieso niet geselecteerd moeten worden. Die is al niet goed genoeg voor Ajax. Mijn punt is dat wanneer ik de wedstrijd niet gezien heb, ervan moet uitgaan dat een analyse klopt. Dat hij echt balverlies leed en daarom Frankrijk scoorde.
Ik kan nu niet zeggen dat Taylor sterk acteerde bij de tegengoal. Eerlijk gezegd.
Verder volg ik van Hanegem niet voldoende om dat te herkennen. Over het algemeen worden mensen met ouderdom wel wat zuurder. Wellicht ook Willem. Ik vind dat wel charmant.
Ik denk ook niet dat je teveel waarde moet hechten aan analyses en columns. Die zijn er vooral om mensen in beweging te brengen.
Dat lijkt in ieder geval te lukken bij je. 
Puike analist? Mede dankzij hem zit de Roon nog bij de selectie en kreeg die de voorkeur afgelopen WK boven Xavi Simons. Daarnaast pleitte hij op het EK onder Frank de Boer voor Malen die er zoals bekend uiteindelijk niks van bakte.
Ook al is het een houten klaas en heeft hij een draaicirkel van een olifant, hier kan hij toch niets aan doen want de bal stuitert vlak voor hem op
Ik ben het 100% met vd Vaart eens! Harry Maguire kan echt niet voetballen! Nou scheelt het dat je als verdediger niet de beste voetballer hoeft te zijn, maar die vent is echt matig! Het enige positieve aan Maguire is t feit dat het buitengewoon knap is dat je je in t 1e van United & t nationale elftal hebt weten te werken terwijl je potdorie amper beter bent dan ik! Voor de rest is er weinig positief aan de verdediger Maguire...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.