Van Geel: ‘Ze hebben Rotterdam er een heel slechte dienst mee bewezen’
Niet alleen algemeen directeur Eric Gudde is teleurgesteld dat het plan voor een nieuw stadion van Feyenoord van tafel is. Ook technisch directeur Martin van Geel spreekt van een ‘ongelooflijke klap in het gezicht’. De sportbestuurder voorziet een zware toekomst voor de club uit Rotterdam.
In gesprek met NUsport zegt Van Geel dat Feyenoord het enorm lastig zal krijgen om aan te haken bij de top van Nederland. “Met 45 miljoen euro zitten we nog op de helft van Ajax en PSV, walsen Vitesse en FC Twente nog over ons heen en moeten we opletten dat andere clubs dat niet ook doen”, baalt Van Geel.
Een nieuw stadion had de club een rooskleurige toekomst kunnen geven. “Het is zeer teleurstellend dat een aantal partijen zijn steun niet verleend heeft aan het plan. Ik denk dat zij daar Rotterdam een heel slechte dienst mee hebben bewezen”, aldus Van Geel. Ook vanuit de selectie klinken teleurgestelde geluiden. “Voor de club zou het heel belangrijk zijn”, aldus trainer Ronald Koeman tegen RTV Rijnmond.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Slot denkt aan Nederlander als eerste topaankoop bij Liverpool
Engeland heeft bar weinig vertrouwen in Slot: ‘Hij is een Ten Hag in vermomming’
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Meer sportnieuws
Hij overdrijft wel een beetje dat andere clubs er nog overheen walsen qua begroting. In Nederland een begroting van 45 miljoen creëren is geen makkie. Vooralsnog krimpen wij bijvoorbeeld eerder naar 20 miljoen dan dat we stijgen naar 30.
Maar ik ben wel van mening dat je met de Kuip niet veel verder komt als je als Feyenoord zijnde de grootte van de achterban en de financiële mogelijkheden wilt benutten.
PSV (48 miljoen) en Twente (45 miljoen) hebben zonder Europees voetbal een vergelijkbaar bedrag aan inkomsten, Vitesse gaat hier nooit aankomen ondanks al het geld van Abramovic. Van Geel overdrijft dus weer eens ontzettend.
HNS was een kamikaze actie geweest op financieel gebied, daarnaast ontbrak ook elk draagvlak bij de supporters, terecht dat de gemeente het hele plan afgeschoten heeft. De nieuwe Kuip heeft veel meer potentie.
Hoe meer ik lees over HNS hoe steeds meer ik er tegen wordt. Het idee is prima, want een nieuw stadion kan veel effectiever worden ingericht dan een renovatie. Gelukkig zijn er een hele groep serieuze architecten die gratis en voor niets met een bouwplan komen om Feyenoord toch de gewenste vergroting te geven.
Voor niets komt de zon op, maar dat is ook alles. Maakt niet uit welke bouwplannen voor de uitbreiding ze uitzoeken, zodra ze een keus maken betalen ze gewoon de volle pep met terugwerkde kracht. De bedrijven die niet worden gekozen krijgen niets en werken voor gratis. De winner kan de rekening presenteren.
Geen draagvlak bij een deel van de supporters bedoel je
Ik ben ieder geval voor een nieuw stadion
En ja het is zeker een nadeel voor Rotterdam
Niet alleen voor Feijenoord zelf
denk aan de conferentie ruimtes , de concerten en evenementen, interlands, een Euro 2020, werkgelegenheid , betere infra structuur, Stadionpark in zijn geheel, Europacup finales, dus het is een gemiste kans
maar er wordt alleen gekeken naar een garantstelling
geld dat niet eens aangesproken hoeft te worden.
kx22, jij denkt dat in de tijd waarin architectenbureaus bij bosjes omvallen dat er een paar gratis voor Feyenoord gaan ontwerpen? Dat is jaren werk om dat uit te werken. Er is geen hond die dat gratis gaat doen. Ook RdK doet het alleen maar om zichzelf werk te verschaffen.
Feyenoord moet oppassen dat het geen ruzie gaat worden tussen Rotterdam en de club. Ik lees in het AD dat de partijen het spuugzat zijn met de manier hoe Feyenoord communiceert.
Feyenoord is gewoon een club die op haar retour is. Internationaal aanzien heeft het bijna niet meer en financieel is er ook zeer weinig mogelijk. Het moet geluk hebben met een goede jeugdlichting zoals nu het geval is maar voor de rest stelt het weinig meer voor.
De club straalt ook weinig meer uit met mannen als van Geel en Gudde.
Nederland is op dit moment vooral Ajax en een beetje Psv, hier ben ik als ajacied natuurlijk niet rouwig om.
Een nieuwe kuip had er voor kunnen zorgen dat Feyenoord weer samen met PSV had kunnen strijden om plek 2 onder ons maar dat zal er niet meer inzitten.
Als ajacied ben je er niet rouwig om, maar wel behoorlijk subjectief. maar ik verwacht ook niet van een zestien jarige dat hij een ''normale en objectieve'' analyse doet.
ON: Had wel gehoopt dat het nieuwe stadion zich zou manifesteren. Nu lopen we inderdaad achter feiten aan, zodra vitesse en twente ons wellicht gaan inhalen.
@ Luis-suarez, ik heb geen idee wat jij gerookt hebt zo vroeg, maar van een objectieve mening is hier duidelijk geen sprake. Op z'n retour? We zijn de afgelopen jaren de goede weg ingeslagen. Financieel zitten we ook weer op het juiste spoor, en dat de club niks meer uitstraalt met mannen als van Geel en Gudde daar ga ik het niet eens over hebben. Ik vind je hier vrij sneu overkomen. Ook met het feit dat Nederland op dit moment vooral Ajax is vind ik je erg lijken op een van de vele over het paard getilde Ajacieden. Triest jochie, echt dieptriest.
Ben bang dat Martin als er niet snel wat verandering komt qua budget ook op een gegeven moment er mee stopt. Hij zag toekomst omdat er een stadion zou komen en de begroting ongeveer zou verdubbelen. Nu zal ie de aankomende 5 jaar niks/nauwelijks kunnen kopen..
Ik zou het hem in ieder geval niet kwalijk nemen. Je kunt niet 5 jaar lang toevalstreffers als Pelle, guidetti en janmaat hebben..
stadion duurde ook nog 5 jaar dus hij had de komende vijf jaar sowieso niks kunnen kopen.
Om over de idiote gedachte dat de begroting zou verdubbelen met dit plan maar te zwijgen
ALs je Janmaat een toevalstreffer noemt heb je het niet goed gezien.
Het nieuwe stadion zou er sowieso niet voor 2018 staan dus de begroting om hoog en investeren was er dan ook nog niet bij geweest voor die tijd. Zowel Koeman als Van Geel waren op de hoogte van dit feit toen ze instapten.
Janmaat is een toevalstreffer omdat hij blije gevoelens bij Feyenoord had en transfervrij was. Als Janmaat 1-2 miljoen had moeten kosten dan was hij niet bij Feyenoord geweest.
tja.. Dan is bijna alles een toevalstreffer.
Clasie is dan een toevalstreffer. Had hij geen blije gevoelens bij Feyenoord dan zat ie wel bij ajax wat bijna om de hoek van waar die woonde ligt.
Dan is de rest van de jeugdopleiding toevalstreffers geweest omdat ze toevallig hier in de regio zijn geboren.
Dan kan je ook zeggen dat een speler als eriksen een toevalstreffer is want had ajax 1 of 2 miljoen meer had moeten betalen was het ook maar zeer de vraag of hij nu bij ajax zou ballen.
De tijden zijn veranderd. De belastingbetaler staat gewoon niet meer te springen om tientallen miljoenen euro's te stoppen in dit soort projecten, en terecht. Het zou mooi zijn voor Feyenoord, misschien moeten ze nu zich (nog) meer concentreren op externe financieerders, etc.
Het is niet de belastingbetaler die de nieuwe Kuip zou gaan betalen. Er was een garrantstelling voor het geval er iets mis zou gaan. Het feit dat de gemeenteraad niet heeft ingestemd heeft meer met onzekerheid te doen dan met de mening van de belastingbetaler.
Wanneer Feyenoord een solide plan had aangeboden waaruit zou blijken dat het risico voor Rotterdam gering zou zijn, iets wat ze zelf pretendeerde, dan had de raad wellicht anders besloten. De nieuwe Kuip heeft voor Rotterdam ook voordelen waarvan ze de vruchten kunnen plukken. Het is het falen van Feyenoordkant geweest dat de twijfel over het slagen van het project heeft opgewekt.
Tot slot denk ik dat er in een bepaald opzicht ook een politiek spel wordt gespeeld. Hoewel het voorstel door het college is ingetrokken zou er alsnog over moeten worden gestemd om zo een statement te kunnen maken (vlg. Leefbaar Rotterdam).
Het plan is helemaal niet op onzekerheid afgeschoten, maar door gebrek aan draagvlak onder de bevolking en de aanstaande verkiezingen...
Het plan is afgeschoten volgens SP Gemeente Raadslid Leo de Klein, doordat Feyenoord te makkelijk dacht over het plan en het niet goed genoeg tegen het daglicht heeft gehouden het is volgen het bestuur van Feyenoord allemaal rozenkleur en maneschijn. Hij zag en overigens de gehele gemeenteraad zag te veel Risico's die Feyenoord niet kenbaar maakte. Oftewel Onzekerheid. Het draagvlak was slechts bijzaak en werd als argument gebruikt door de gemeente
om kwaad bloed te zetten bij de aanhang als je het mij vraagt.
De belastingbetaler betaald niets aan dit project, Het is een Garantstelling. Dit houdt in dat mocht het ooit fout gaan dat de Gemeente een stadion koopt met de waarde van 400 miljoen voor de prijs van 160 miljoen. Daarom is het zo belangrijk dat de risico's van het project open en bloot worden gelegd, omdat de gemeente zekerheid wil dat de belastingbetaler hier geen last van krijgt. Het is namelijk een gevoelige kwestie onder ons Rotterdammers 
Het stadion zou dan nooit 400 miljoen zijn. Doordat de betalingen niet kunnen worden voldaan is er dan bijvoorbeeld geen onderhoud geweest.
Maar belangrijker koopt de gemeente dan een verlieslijdend stadion voor 165 miljoen en kan het dus nog veel meer gaan kosten als er geen winst zou worden gemaakt.
En het is maar zeer de vraag of Rotterdam 165 miljoen zou kunnen krijgen bij een eventuele verkoop van dat stadion. Er zijn namelijk maar weinig partijen geinteresseerd in een verlieslijdend stadion voor zo'n mega bedrag
Ja daar heb je helemaal gelijk in. Ik had mijn argument iets te kortstondig onderbouwd. Overigens vernoem jij 1 van de vele punten van wat ik bedoelde te zeggen met de Risico's moeten open bloot gelegd worden. Zoals ik namelijk zei; het Bestuur van Feyenoord presenteert het als Rozengeur en Maneschijn. Voorlopig is het voor de club wel een domper en is het eind van de tunnel nog (lang) niet in zicht. Ben benieuwd hoe ze dit aan gaan pakken met de huur die reeds is opgezegd per 2018.
henkdevries
zat Volkerwessel ook niet al met bouwtekeningen voor hotels klaar op de grond van de huidige Kuip? Iets dergelijks meen ik in de Groene Amsterdammer gelezen te hebben. (misschien een rare bron maar als het gaat om onderzoeksjournalistiek zeker geen slechte)
Ik heb een dergelijk verhaal ook gelezen in de groene amsterdammer. Dit zou dan niet volkerwessel zijn maar een andere rare partij met vreemde banden.
En hoewel ik je gelijk geeft dat ze meestal geen slechte bron zijn wil ik in deze niet afgaan van een bron. Er stond in het originele plan ook iets over de sloop van de kuip (iets wat ze heel snel weg hebben gehaald na veel kritiek). Maar zolang er geen standpunt is ingenomen over wat te doen met de huidige kuip wil ik hier niet al te veel over speculeren. (andere bronnen stellen weer dat het op de unesco lijst wordt gezet)
Uiteindelijk komt er wel een nieuw stadion maar dit is gewoon een signaal dat Feijenoord meer moet communiceren en het beter moet brengen.
Meneer Van Geel, een nieuw stadion is toch niet gratis?
Ik neem aan dat aflossing en rente ook gewoon op de begroting zou komen te staan (of in geval van huur: hoge huurkosten)
En wat is de effectieve winst voor de begroting indien het nieuwe stadion er zou komen?
Volgens mij is het voor sommigen meer een prestige-object..
Hij zag zich natuurlijk al in zijn spiksplinternieuwe, veel ruimere, kantoor en ziet het nu in duigen vallen. Natuurlijk komt er wel een nieuwe stadion, maar hij weet dat hij met minder genoegen moet nemen en dat is voor hem moeilijk te verkroppen blijkbaar.
@ Scrumpti0uz
Denk je nou werkelijk dat het hem daar om gaat?
Tegen de tijd dat het Station klaar is zijn we alweer een paar jaar verder, wie zegt dat hij dan nog steeds bij Feyenoord werkt.
Wanneer Van Geel/gudde/koeman hier achter staan, lijkt het me toch in het belang voor Feyenoord en niet voor hun zelf.
En dat kan niet met een gerenoveerde Kuip?
Zoals Jansen al aangaf, het is gewoon ordinaire prestige. Ze wouden per se deze veel te dure stadion erdoorheen slepen om dan de plaudits in ontvangst te nemen en dan zo snel mogelijk te vertrekken als het in een slop dreigt te geraken. Denk bijvoorbeeld aan Karel Aalbers en Vitesse toendertijd.
Daarbij zijn er tal van andere goedkope mogelijkheden bij het verbouwen, waardoor de gewilde begroting ook kan stijgen (zoals eerder prof De Ridder ook al aangaf).
Het is geen prestige, hier zijn ze al vele jaren mee bezig, al voor de tijd van Gudde en Van Geel.
Eerder studies hebben aangetoond dat de Kuip niet meer verder kan groeien en allen renovatie plannen bleken rode cijfers te bezorgen of te weinig omzet te kunnen generen en na een renovatie kan je alleen maar nieuw bouwen en niet nog eens renoveren.
Een nieuw stadion is gewoon noodzaak of het nu deze variant is of een andere, dit besluit van de gemeenteraad is juist een prestige kwestie en dan vooral van Lr
De enige echte kosten die de Gemeente moest maken was voor het stadionpark en de infrastructuur en het vreemde is dat ze gisteren hebben besloten om wel 54M uit te geven aan het renoveren/aanleggen van een nieuw stadionpark, twee heuvels en ijselmonde, en dit stond ook in het plan van Feyenoord.
De infrastructuur zal op termijn ook vernieuwd moeten worden dus daar zullen ze ook nog aan betalen.
De belasting betaler zal toch moet betalen of het stadion er komt of niet!!
iedereen loopt hier maar te reageren zonder al te veel verstand te hebben waar het over gaat. dat is ook de grote fout die feyenoord heeft gemaakt in deze zaak. de communicatie is tijdens de besluitvorming dramatisch geweest.
het nieuwe stadion is voor feyenoord financieel gunstig; men gaat na aflossing er in eerste instantie ongeveer 6 miljoen per jaar er op vooruit (wat ik er uit op heb kunnen maken), dat is zonder de variabele content fee .
men heeft het hier ook nog steeds over een renovatie variant van de huidige kuip. na dat, dat plan meerdere malen getoetst is kwam daar uit dat het financieel onhaalbaar was. weinig winst en moeilijk te financieren. de red de kuip variant is dus uitgesloten.
dan hoor ik hier ook veel mensen zeggen dat het plan is afgeschoten. dit klopt niet het is niet weggestemd het is teruggetrokken. dit houd in dat feyenoord de kans heeft om het plan te perfectioneren om de coalitiegenoten in de gemeente van mening te doen veranderen. een nieuwe kuip is nog zeker mogelijk!
ook hoor ik vele misverstanden over "ons belastinggeld in combinatie met garantstelling". dit is niet juist de gemeente betaald niets aan het stadion. ze moeten alleen 10 in kas hebben van het totale bedrag waarvoor ze garant staan om en nabij 16 miljoen. ook zijn de risico's voor hogere kosten tijdens de bouw voor volker wessels ( de bouwer van het stadion ). alleen als feyenoord structureel buiten de top 6 valt is er een risico voor de gemeente.
verder is er een onderzoek geweest bij seizoenskaarthouders waar uit blijkt dat om en nabij de 75 het niet erg vind om de kuip te verlaten. en dat dit cijfer zo hoog is zegt na alle slechte communicatie van feyenoord wel wat.
het is jammer dat er nu weer uitstel moet plaatsvinden. maar hopelijk is er nog voor het einde van dit jaar na een beter uitgewerkt plan en betere communicatie van feyenoord uit na de achterban een positief besluit voor een nieuw stadion!
Waar haal je de 6 miljoen vooruitgang vandaan? Ze krijgen 4,1 miljoen aan een vaste content fee.
De variabele is niet gebaseerd op interlands of concerten maar bedraagt 40% van de vrije cash flow. Volgens de base case (met interlands, concerten en 95% bezettingsgraad) zal de vrije cashflow op 8,9 miljoen uitkomen dus Feyenoord 3,5 miljoen. Maar alles en dan ook alles wijst erop dat dit scenario veel te rooskleurig is dus dat dit stukken minder zal zijn.
Wasamu,
dit verdient nu een groen randje.
De Gemeente heeft alleen al gezegd dat Feyenoord deze regeer periode niet meer hoeft aan te komen met een nieuw plan (te triest voor worden eigeljik).
Ook zegt bijna iedereen dat het 400m zou kosten, maar ook dat is niet waar, de kosten voor de bouw van het stadion, trainingscomplex en het jeugdgebeuren kwam totaal op 362m, waar de Gemeente nog 35M moest betalen voor de grond, ze hadden nog eigen vermogen (88 miljoen) en daarna hebben ze nog 240m vreemd vermogen nodig. Dit vreemde vermogen word afgelost tussen de 10 en 15 jaar afgelost.
De banken vonden dit finianciele plan wel goed en stemde in, dat zegt ook wel wat denk ik in deze tijd.
Het draait qua communicatie nog niet eens zozeer om de eigen achterban. Het is voornamelijk de communicatie naar de andere inwoners van Rotterdam wat te wensen over heeft gelaten. De gemeente is (misschien terecht) bang op grote weerstand van burgers die niet perse een relatie hebben met Feyenoord of de Kuip. Feyenoord had in haar communicatieplan niet alleen naar de banken, de gemeente en haar eigen achterban moeten kijken maar zich juist moeten richten op alle Rotterdammers, en wat het nieuwe stadion voor hun kan opleveren. Dan denk ik aan interlands, concerten, de logistieke mogelijkheden die een nieuw stadion met zich meebrengt en lokale ontwikkeling op het gebied van onderwijs, sport e.d. Ik heb daar (zelfs als inwoner van Rotterdam) zeer weinig over gehoord. Wanneer Feyenoord er voor kan zorgen dat de Rotterdamse burger haar duidelijke stem laat horen en voor een nieuw stadion zal stemmen (mocht daar om gevraagd worden) dan heeft Feyenoord al veel meer kans en recht op een nieuw stadion.
@ henk de vries: dat klopt 4,1 miljoen vaste content fee, maar tel daar bij de huursom op die we dan niet meer hoeven over te maken van 2 miljoen en je komt op een bedrag van rond de 6 miljoen uit..
@justbecause
In welke wereld leef jij? banken vonden dit plan wel goed? Daar is gewoon helemaal niks van waar. Als banken dit goed zouden vinden was de gemeenteraad helemaal niet nodig geweest. Banken vonden het alleen goed als de gemeente garant stond. En dat ze het dan goed vinden is niet meer dan logisch want ze krijgen altijd hun geld + rente terug of dat nou van Feyenoord is of van de gemeente. En 10 tot 15 jaar? Het zou 30 jaar duren voordat dit zou worden afgelost.
@wasamu
en trek daar de 1,8 miljoen huur voor trainingscomplex maar weer vanaf. Plus wat er nu verdient word aan de kuip. en dan kom je misschien weleens op 0 uit.
Wat een onzin. Alsof er binnen een maand niet al nieuwe plannen zijn? Het werd al gezegd; een nieuw stadion is top, maar de manier waarop dit gepresenteerd werd not. Het draagvlak van het project moet groter, er moet meer gecommuniceerd worden met de supporters. En hoewel ik niet streef naar het vertrek van de heren Gudde en van Merwijk moet er iemand met een echt feyenoordhart en veel verstand van voetbalzaken aan het hoofd van dit project staan. Alleen dan kan er een nieuw stadion komen, want je maakt mij niet wijs dat je een nieuw stadion (conform de Uefa eisen) voor niet minstens de helft van de prijs kunt bouwen. 200 miljoen is al een hoop geld, maar dan had iedereen pro gestemd.
In plaats van krokodillentranen te huilen moeten ze even terug naar af. Een stadion van rond de 50-60 duizend en dan in eigen beheer. Stel een profiel van wat je wilt en laat verschillende partijen een bod/aanbieding doen. Je zult zien dat de kosten rond de 150-200 miljoen komen te liggen.daar kun je een correcte financiering en exploitatie voor vinden en dan krijg je waarschijnlijk de gemeente ook mee. Maar die hoeven dan niet over een kleine 200 miljoen na te denken. Het multifunctionele voor concerten hoeft helemaal niet omdat dat erg veel geld extra kost. De verhouding in het afgeschoten plan is ook helemaal zoek. Een BVO met een omzet van rond de 40m wil een nieuw stadion van alles bij elkaar van 400m. Daarbij zijn de extraatjes in de afgeschoten versie niet voor de club maar voor de investeerders en de risico's voor de gemeente. Probeer dat met een afgeslankte vorm om te draaien en je kunt aan de gang. Pas dan is het mogelijk om als club door te groeien.
P.s. ik ben Ajaxied, maar hoop op een sterk Feyenoord, goed voor iedereen.
In Eigen beheer zou natuurlijk fantastisch zijn voor Feyenoord maar is dat niet onmogelijk omdat Feyenoord 0 eigen vermogen tot zijn beschikking heeft?
Nu zijn er investeerders noodzakelijk die natuurlijk wel wat terug willen zien als tegenprestatie van het risico dat ze lopen.
Lening nemen met hypotheek op het te bouwen stadion. Zoals een ieder een huis koopt. Dan zal het geen stadion van 400mln worden, maar dat is om te beginnen al gekkenwerk. 150-200mln moet wel mogelijk zijn. Een stadion met 40-50 duizend plaatsen en een hoop skyboxen moet genoeg zijn. Zit het in ieder geval elke week vol en zijn alle inkomsten voor de club zelf.
:eerst huilen om geen nieuw stadion te bouwen. De Kuip moest blijven, burgemeester Opstelten die wilde het wel, als ze toen hadden gehapt, waren ze nu bijna klaar met bouwen!!!
Eindstand zijn ze nu veel te laat en wilt Leefbaar Rotterdam niet meer.
Ze moeten gewoon een nieuw plan van aanpak voorleggen en een betere presentatie.
Misschien moeten ze de pakkeerplaatsten verkopen, aan de gemeente om het vervolgens weer terug te kopen, doormiddel van een aflossing :P
Ze moeten niet zeuren en nu gewoon die renovatie van reddekuip doen. Dan heb je toch weer een geweldig stadion waarmee je flink kan groeien en voorlopig de concurrentie weer even voor bent, en dan ga je over een jaartje of 15, als je er - als het goed is - financieel stukken beter voor staat, langzaamaan weer kijken naar een nieuw stadion. Die plannen van reddekuip zien er prima uit, je hebt dan gewoon weer een topstadion waar iedereen van houdt, met 88 skyboxen. Dat er geen dak op zit, so what? De extra kosten daarvoor kun je nooit terugverdienen met 1 a 2 evenementen per jaar.
RdK is medeverantwoordelijk voor het niet doorgaan van dit plan.
De renovatie zou je op korte termijn helpen maar daarna zal je nieuw moeten bouwen om te kunnen groeien en het is pas zonde van je geld om nu bijna 200m uit te geven aan een verbouwing en over 10 jaar weer vele miljoenen om een nieuw stadion te bouwen.
met een renovatie zal je nog steeds niet meer geld er uit kunnen halen, veel minder als een nieuw stadion ieder geval.
Verder hebben alle studies laten zien dat Feyenoord met een renovatie op den duur rode cijfers zal draaien, terwijl een nieuw stadion wel goede cijfers draait en zal blijven draaien
De kosten zijn volgens RdK zelf rond de 120 miljoen ipv 200 miljoen, da's wel een behoorlijk verschil. En wat is de onderbouwing van je stelling dat je nog steeds niet meer geld eruit kunt halen? Het aantal skyboxen gaat van 40 naar 88, wat volgens RdK evenveel is als in het nieuwe stadion, de capaciteit gaat flink omhoog, er komt veel meer ruimte voor horeca en andere (betere) faciliteiten, er komen businesslounges en restaurants bij... Feyenoord kan hier de omzet gewoon fors mee verhogen. Veel mensen weten maar half wat die plannen van Rdk Inhouden. Van wie komen die 'studies' dat de renovatie rode cijfers zal opleveren? Dat het nieuwe stadion wel goede cijfers zal draaien is niet meer dan een verwachting, het hangt af van diverse factoren. Je neemt dus een risico, en geen kleintje ook. Begrijp me niet verkeerd, ik was ook voor een nieuw stadion, maar als het niet gaat dan gaat het niet.
Als je de open brief van Feyenoord leest, waarom er een nieuw stadion moet komen dan zal je dat als klap in het gezicht ervaren. Het is een simpele brief met wat hoofdlijnen. Ik heb liever dat Feyenoord met verwachte begrotingscijfers, verwachte inkomsten, draagvlak onderzoeken en een uitgebreidde uitleg komt wat de garantstelling zal betekenen voor de club en de gemeente Rotterdam. 1 van de redenen is maatschappelijk verantwoord en waarom? Omdat er duurzame en milieuvriendelijke producten worden gebruikt tijdens de bouw en omdat er bedrijven in het nieuwe stadion kunnen komen. Daar heeft de egemeente Rotterdam of de supportera niks aan. In deze tijden kan je wel maatschappelijk verantwoord noemen, maar levert het banen op? Of zullen al gevestigde bedrijven er van profiteren. Wat doet Feyenoord financieel terug voor de belastinbetaler. Iedereen weet dat de kaartjes en seizoenkaart prijzen jaarlijks stijgen. Wat voor onderzoek heeft Feyenoord precies gedaan, wat is de uitkomst, kan dat publiekelijk worden gemaakt. Feyenoord wil steun van de gemeente Rotterdam(lees belastinbetalers). Wees dan transparant en kom niet met een open brief op basisschool-niveau.
Behoud de Kuip en boek sportief succesen, word financieel gezond op die weg. En probeer de supporters tegemoet te komen. Meng je als Feyenoord zijnde meer in Rotterdam, wees ook écht maatschappelijk betrokken. Alleen dan kan je steun krijgen van de gemeente
Snap niet dat je een groen randje krijgt, al jouw vragen worden beantwoord in het buisnesplan!!!!
Meng je meer in Rotterdam ook maatschappelijk???? ze zijn genomineerd voor een 1 of andere prijs omdat ze zoveel voor Rotterdam doen, het is echt te veel om op te noemen ga je eerst daar eens in verdiepen.
De reden voor het niet slagen van dit plan is gewoon omdat met vond dat er te weinig draagvlak was, en dat hebben ze fout gedaan, de communicatie had vele malen beter gemoeten en dat blijkt wel uit jouw reactie.
Verder was de 165m garantie niet goed uitgelegd waarschijnlijk, want dat bedrag was namelijk opgesplitst in blokken en alleen als Feyenoord en andere partijen helemaal kapot zouden gaan zou de Gemeente het totale bedrag moeten betalen en dat is een uiterste klein risico.
Ik ben voorstander van een nieuw stadion of het nu dit stadion is of een andere variant
Waarom krijgt dit een groen randje. Lees het businessplan eerst eens voordat je iets gaat roepen. Alle cijfers waar jij om vraagt worden er gegeven.
Prima dat men kritiek heeft op de communicatiestrategie van Feyenoord de afgelopen maanden. Van mij had die ook wel wat actiever mogen zijn. Maar kom niet aan dat dit een slecht doordacht plan was waar alles als losse touwtjes aan elkaar hing, want dat is dit niet zo. Feyenoord zou het stadion ten volle gaan exploiteren en de gemeente had enkel zeer beperkt risico te dragen met de garantstelling.
Hij heeft in hoofdzaak gewoon groot gelijk.
In de open brief zijn 10 argumenten gegeven met wensdenken en aannames. En weinig is onderbouwd of geconcretiseerd.
1. beste toekomst? enkel als de optimistische base case uitkomt, bij een uitkomst die meer bij het meer realistische bad case uitkomt is er geen vooruitgang, zelfs achteruitgang behoort daar tot de mogelijkheden. En dat dit reel is blijkt maar weer anders had de gemeenteraad het niet te risicovol gevonden.
2. Ultieme voetbalbeleving? Alsof dat beter kan dan in de kuip, en betere zichtlijnen? De lijnen in de kuip zijn internationaal geprezen en heeft als voorbeeld gediend voor vele andere stadions waaronder camp nou. alleen het altijd droog is hier een reden.
3. Hier hebben ze wel grotendeels gelijk
4. Bruisend hart, hoe dan? Die sportcampus komt er al, ook zonder het nieuwe stadion.
5. Podium voor internationale evenementen? Hoe dan? Hoe ga je inspelen op de trend dat stadionconcerten aan het verdwijnen zijn? hoe ga je de concurrentie winnen? en hoeveel is daadwerkelijk nieuw en gaat niet ten koste van bijvoorbeeld ahoy? Hoe ga je finales halen als er grotere stadions zijn en de uefa een uitgesproken voorkeur heeft voor wembley? En hoeveel levert dit dan daadwerkelijk op
6. Hoe ga je die meer ruimte dan benutten en waarom is er precies hier meer ruimte voor nodig?
7 Letterlijk staat er een kans. Een investering van 400 miljoen voor een kans, is nogal opmerkelijk. Is er niet al genoeg ruimte voor beurzen en dergelijke en hoeveel gaat er ten koste van de ahoy?
8. Economische impuls? hoeveel dan? hoe dan? en bedrijven die zich daar dan gaan vestigen zorgt dit dan niet voor een nog grotere leegstand op de spaanse polder en brainpark? Lijkt me sterk dat bedrijven buiten de regio ineens naar rotterdam verhuizen vanwege een nieuw stadion.
Hoeveel van die winkels worden daadwerkelijk verhuurt en zorgt dit niet voor nog meer leegstand elders, waardoor het daar nog meer verpaupert raakt?
En kan het geld van de gemeente niet op een andere manier worden geïnvesteerd die meer dan die 3000 banen oplevert?
9. Leuk, maar kunnen we hier ook wat mee? Is dit een geldig argument voor uefa en concertorganisatoren? Hoeveel zijn de extra kosten hiervoor en hoeveel word er door bespaart?
10. icoon? er is nog geen enkele bouwtekeningen. En leuk maar zorgt dit ook ergens voor? Komen er daadwerkelijk meer toeristen?
Het is een open brief waar je in het kort probeert te motiveren waarom het nieuwe stadion er moet komen, al die dingen die hij wil weten staan al heel duidelijk in de samenvatting van het grotere plan, dan hadden ze net zo goed de link naar kunnen plaatsten www.hetnieuwestadion.nl
Ik heb nergens antwoord kunnen vinden op mijn vragen in het plan hoor. en ze verwijzen ook naar de website in de brief maar op die website wordt het antwoord ook niet gegeven hoor.
Het is gewoon bizar dat ze een garantie van 168! miljoen durven te vragen aan de gemeente. Terecht dat de gemeente Rotterdam hier niet aan meewerkt. Ze zullen een nieuw plan moeten bedenken waarbij geen of beperkt overheidssteun nodig is.
Inderdaad, Gemeente Rotterdam heeft amper centen, maar ze zouden wel garant moeten staan? Als het misgaat is heel Rotterdam failliet.
Ik hoop echt dat er een nieuw stadion komt, maar niet voor dit soort bedragen.
Laat Feyenoord samen met hun sponsors 250 miljoen op tafel leggen voor een stadion.
Moet genoeg zijn voor een stadion voor een voetbalclub in Nederland en de gemeente hoeft niet garant te staan/ geen risico's te nemen.
die bijna 400m was verdeeld in een nieuw stadion, infrastructuur, stadionpark, en nog wat andere dingen, het stadion zelf zou waarschijnlijk iets van 250 tot 300m zijn.
En jij zegt dat ze geen geld hebben, maar gisteren heeft de Gemeente besloten op de vergadering om een deel van het plan wel gewoon uit te voeren en 54M uit te geven aan het bouwen/renoveren van het stadionpark en de rest van de omgeving, zoals Feyenoord dat ook wou.
De Arena bv is mede betaald door bijna 100m van de Gemeente Amsterdam, prima hoor maar het geeft aan dat je nooit zelf een stadion kan bouwen, toch kreeg Feyenoord en partners het voor elkaar om zelf voor 400m een nieuw stadion plus accommodatie neer te zetten waar de gehele stad van mee profiteert (oa meer dan 3000 nieuwe banen).
Misschien moeten ze maar kijken naar een variant die 168 miljoen minder kost, dan kunnen ze vergunningen aanvragen en gaan bouwen, zonder dat de Gemeente ook maar 1 cent hoeft te betalen.
Het is geen overheidssteun, het is een garantstelling die dan word omgezet in een lening mocht het echt fout gaan.
Het is jammer dat mensen de plannen niet kennen en hier maar wat roepen.
Die 168m is verdeeld in allemaal kleinere blokken en alleen als alle partijen zouden omvallen zou de Gemeente moeten betalen.
Almelo heeft enkele weken nog 15 miljoen staatssteun verleend aan een nieuw stadion voor Heracles. Dit plan in Rotterdam betrof niet eens steun, maar een garantstelling omdat anders de banken niet mee in zee wouden gaan. Stadions in Nederland die zonder overheidssteun zijn gebouwd zijn op een hand te tellen. De cultuurinstellingen worden allen zwaar gesubsidieerd. Feyenoord zou dit plan geheel op eigen kracht gaan exploiteren, maar had als vangnet een garantstelling als uiterste redmiddel nodig. Dat zijn de feiten.
Feiten zijn ook dat dergelijke bouwprojecten altijd duurder uitvallen dan gepland.
Hierdoor wordt de kans dat de Gemeente moet bijspringen al groter.
Verder dient de gemeente een deel of hele bedrag apart houden voor het geval dat het nodig is. Dit zou inhouden dat Rotterdam tot 2018 165 miljoen niet aan belangrijkere stadsverbeteringen zou kunnen uitgeven (of op andere zaken zou moeten gaan korten) omdat er een stadion gebouwd moet worden.
Verder is overal te lezen dat de plannen zoals deze ingediend zijn niet sluitend zijn, rammelen aan alle kanten en niet onderbouwd zijn. Ik denk dat ze bij Feyenoord eerst naar zichzelf moeten kijken voordat ze gaan vingerwijzen...
Heb je ze gelezen? Wat vind je dan precies rammelen en ongefundeerd aan de plannen? Gewoon een prima business case waar het ondanks enkele verbeterpunten weinig op aan te merken valt. Dat zeggen de second opinions, dat zegt zelfs de rekenkamer. Mensen die beweren dat er geen verdienmodel in zit hebben zich helemaal verdiept in de business case. Dit project is een hak gezet in de Rotterdamse politiek omdat het een ideaal onderwerp is om politiek mee te scoren. 'wij laten Rotterdamse burgers niet betalen voor een megalomaan project', holle Sp-retoriek is dat en het is spijtig dat dat soort populisme over de rug van Feyenoord is gevoerd.
Ik word een beetje moe van het feit dat vanuit het Feyenoordkamp er nauwelijks hand in eigen boezem wordt gestoken. Vanuit de directie hoor je alleen maar ZE hebben Feyenoord en Rotterdam een slechte dienst bewezen, maar over het feit dat het plan niet heel erg overtuigend was hoor je niemand...
Klopt. De communicatiestrategie was veels te passief. Veel vaker en eerder had dit verhaal wat van Geel nu naar buiten brengt al verteld moeten worden. Want met een passende communicatiecampagne weet ik zeker dat je de achterban en masse achter een nieuw stadion gaat krijgen. Als je de diverse supporters fora afstruint beseft de overgrote meerderheid dat we niet eeuwig in de Kuip kunnen blijven spelen en dat renovatie een tijdelijk lapmiddel is.
Alleen moet je dan wel hopen dat de lokale politiek dit dossier niet gaat gebruiken om achter de rug van Feyenoord om smerige politieke spelletjes te spelen aan de vooravond van de gemeenteraadsverkiezingen. Wat dat betreft vertrouw ik vooral LR voor geen meter.
Zucht, gaan we nu ook een stukje tekst krijgen van elke selectie speler dat hij het zo zonde vindt?
Ik snap het probleem hier nie zo. Voor de helft van wat een nieuw stadion zou kosten renoveer je de Kuip tot een heuse voetbaltempel. Het is al met afstand het beste stadion van Nederland, zeker qua voetbalsfeer, dat kan gewoon niet ontkend worden. Zorg dat je dat waarborgt en ga los met een gruwelijke verbouwing. Er moet genoeg mogelijk zijn.
Feyenoord heeft de afgelopen jaren bovendien een gigantische schuld weggewerkt. Gaan ze op deze voet verder dan kom je vanzelf uit op een positief eigen vermogen. Dus kun je je begroting straks ook laten groeien. Zeker als ze op een doordachte en geduldige manier verder gaan. Zou je straks een gerenoveerde Kuip kunnen betrekken (meer skyboxen, betere commerciele mogelijkheden, etc) dan kun je gewoon vooruit.
ja maar als je hem renoveert voldoet die nog niet aan de eisen van de Uefa en dat betekent geen interland of dergelijke dus daarom moet er een nieuwe komen.
Volgens mij is het niet de Uefa die dit tegenhoudt, maar de Knvb
Nee geen van 2 het is leefbaar rotterdam wat dit tegenhoudt
Ik bedoel de interlands 
Wat zou het kosten om de bende zo te verbouwen dat het aan de eisen voldoet? Daar zal toch wel een mouw aan te passen zijn lijkt me? Wat ik eigenlijk beoel te zeggen is dat ze niet zo moeten zeiken; kun je geen nieuw stadion krijgen dan verbouw je de toko.
Als je de slimme renovatie volgens prof Hennes de Ridder volgt, kost het 30 miljoen
Je kan het niet verbouwen zodat het aan de eisen van de Uefa voldoet, er zijn meerdere factoren, en dat is dus ook een probleem, verder laten alle studies zien dat renovatie niet genoeg oplevert om het rendabel te maken en de meeste varianten laten zelfs zien dat je rode cijfers draait
De Uefa en Fifa en ja ik weet dit 100% zeker want ik heb het nog gelezen ook.
D66 zzt in t college, niet leefbaar...ken je feiten
Volgens mij moet jij beter lezen dan snap je tenminste nog waar ik het over heb namelijk een paar reacties hierboven lees eerst die en geef dan pas je commentaar
het mooiste zal zijn dat de nieuwe stadion komt en geen geld gereserveerd wordt wegen trein tram door de sponsers dan heeft het gemeente een probleem
Het is ontzettend veel geld wat Feyenoord eist en Feyenoord is niet per se het boegbeeld van Rotterdam. Er is meer dan een professionele voetbalclub. De gemeente acht het nu niet noodzakelijk en zij moeten garant staan voor een bedrag van meer dan 160 miljoen. Dat is niet niks zeg. Er zijn van allerlei factoren waar een gemeente zich aan moet houden en hebben meerdere afspraken met allerlei partijen. Ze kunnen niet overal aan voldoen (op dit moment of nabije toekomst).
Ach, Martin.... je kan altijd nog inventariseren bij andere gemeenten en de hele boel verhuizen
De directie van Feyenoord en de kuip hebben dit ook zeer slecht en amateuristisch gedaan. Hoe kun je in een tijd van zware crisis en werkeloosheid. Zulke bedragen aan een gemeente vragen om gerand te staan. De gemeente Rotterdam weet nu al niet rond te komen. Laat staan als ze garant moeten staan voor zulke bedragen. Dan breekt de onrust uit in Rotterdam omdat het niet te verkopen is aan de Rotterdammer. Ja sorry burgers van Rotterdam we moeten de gemeente heffingen verhogen want we hebben geld in een stadion gestopt. Deze directie had beter kunnen spelen met de gedachte van een groen stadion. Maak van het dak zonnepanelen en de zijkant van het stadion iets van zonnen water panelen of zoiets. Dan is er altijd wel weer een gek of europeese steun voor het woord groen. Want dat is tegenwoordig het toverwoord groen. Dan gaan alle subsidie kranen open.
Ik ben tegen renoveren omdat dat in mijn ogen telkens uitstellen is maar heb gewoon een plaatje van De Kuip 3.0 gezien en dat ziet er van de buitenkant erg mooi uit. Van mij mogen ze wel een nieuw stadion zoals dat bouwen.
Gemeente had aangegeven aan Feyenoord met een ander plan te komen. Het is toch raar dat het nieuwe stadion van Juventus 110 heeft gekost. En die nieuwe kuip moest meer dan 300 miljoen kosten. Heel vreemd.
Misschien moeten mensen van Feyenoord eens een bezoekje brengen aan Turijn.
110 miljoen, maar dan heb je alleen een stadion met niets er op en aan, het stadion zelf zou 260 miljoen zijn of zo iets, dan kwam er nog 14 miljoen voor het jeugd/trainingscomplex en diverse finianceringskosten.
In het stadion was ruimte voor congressen, kantoorruimte om te verhuren, scholen, zorginstellingen en nog meer.
Feyenoord zou alles zelf betalen op 240 miljoen na en dat zou binnen 15 jaar afgelost zijn.
Schijnbaar hebben ze daar oogkleppen op en snappen ze nog steeds niet dat ze een dramaslecht plan hadden ingeleverd.
En dan de politiek daarvan de schuld geven...goed bezig hoor.
Mwah, ze hebben vooral Volkerwessels een slechte dienst bewezen. Dit plan stond bol van de vriendjespolitiek. Normaal gesproken gaan een aantal concurrenten met elkaar de strijd aan om zo'n opdracht binnen te krijgen. Dan heb je concurrentie dus probeer je je plan op en top te verzorgen met een zo goed mogelijke prijs. Daar was nu nauwelijks sprake van. Ik wil graag dat Feyenoord weer gaat groeien, maar wel op een verantwoorde manier met een heldere (financiele) constructie.
Helaas kan je niet op sentimenten blijven teren. Ik ben heel lang tegen een nieuw stadion geweest, maar ik denk dat je er niet aan ontkomt Laat Feyenoord nu gewoon een schets laten zien hoe ze t stadion er uit komt te zien.
Het lastige voor Feyenoord is tevens dat ze een enorme huur hebben waardoor ze feitelijk veel minder te spenderen hebben. Een Club als AZ heeft netto ongeveer hetzelfde te besteden. Vitesse heeft dit probleem overigens ook.
1. Ajax Amsterdam – begroting: 62 miljoen
2. PSV Eindhoven – begroting: 60 miljoen
3. FC Twente – begroting: 46 miljoen
4. Feyenoord – begroting: 35 miljoen
5. Vitesse – begroting: 30 miljoen
6. AZ – begroting: 28 miljoen
7. SC Heerenveen - begroting: 22,5 miljoen
8. FC Groningen – begroting: 18 miljoen
Stelletje nep supporters die tegen een nieuwe kuip zijn denk toch eens na gooi dat sentiment nou een overboord en denk zakelijk dat wat onze grote aartsvijand ajax al jaren geleden hebben gedaan en kijk nou eens waar zij staan
En zoals jullie denken blijven zij altijd baas boven feyenoord en dat omdat jullie sentiment over de ouwe kuip hebben nou geluk ermee ik heb liever dat ook feyenoord 3 jaar achter elkaar landskampioen wordt
mede feyenoorders bedankt
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.