Van Basten kan niets met Klopp-kritiek: ‘Nu roepen ze alleen dat ik gek ben’
Marco van Basten kan weinig met de kritiek die hij kreeg op zijn idee om buitenspel op te heffen. Vooral Jürgen Klopp en Arsène Wenger lieten duidelijk blijken niet op een lijn met de Chief Officer for Technical Development van de FIFA te zitten. "Kritiek leveren mag, maar voer dan wel een inhoudelijke discussie", zo oordeelt Van Basten.
"Nu roepen ze alleen dat ik gek ben, zonder duidelijke argumenten. Daar kan ik niet zoveel mee", laat Van Basten aan het Algemeen Dagblad weten. De oud-aanvaller wil buitenspel 'niet zomaar opeens' rigoreus afschaffen, maar vindt wel dat daar 'op zijn minst' over nagedacht moet worden. "Je kunt alles bij het oude houden, maar je kunt ook proberen om voetbal op een slimme manier aantrekkelijker te maken, ook richting de toekomst."
"Kijk naar het afgelopen EK: teams zijn zo fit en zo goed georganiseerd, dat verrassing steeds zeldzamer wordt." Klopp was van mening dat dergelijke plannen 'voetbal kapot maken'. "Van Basten kan een ander spelletje creëren. Er zijn op deze wereld nog genoeg velden vrij. Deze mensen houden helemaal niet van voetbal", zo verzekerde de manager van Liverpool, die bijval kreeg van zijn collega van Arsenal.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Real Madrid schiet worstelende Karim Benzema uit het niets te hulp
‘Ik vind Mark van Bommel naar Feyenoord wel een spannende gedachte’
Dortmund houdt PSG en Mbappé in toom en mag dromen van CL-finale
Chris Woerts ziet Ajax ‘hele goede keuze maken’ op bestuurlijk vlak
Boskamp gelooft uitleg Van Bronckhorst over Feyenoord niet: ‘Rot toch op!’
Sherida Spitse zorgt voor zinderend slot van titelstrijd FC Twente en Ajax
Meer sportnieuws
Arme Van Basten: slechte trainer, een beetje als een lulletje vertrokken en nu probeert hij in zijn nieuwe functie revolutionaire veranderingen door te voeren in een controversiële wereld. Dat is toch een beetje hetzelfde als fikkie steken in een vuurwerkfabriek, niet erg snugger.
Zo denk ik er ook over.
Maar ook wat hij daarna zegt, we kunnen er over nadenken en praten. Man, zo zijn er wel honderden dingen bij het voetbal te bedenken waar over nagedacht en gepraat kan worden. Maar dat doen we niet omdat de ideeen te waardeloos en niet logisch zijn. Zo ook dit Mvb.
Ik ben niet zo een fan van Studio voetbal maar kijk er toch elke week naar, maar wat PvH opperde vond ik zelf nog niet eens zo een slecht idee van hem, dat MvB lekker moet gaan lobbyen en dat soort dingen ipv zich meer bezig te houden met dit soort onzin.
Door buitenspel af te schaffen wordt alle creativiteit in het voetbal vernietigd. Er zullen louter reusachtige spitsten en verdedigers worden gekweekt van 2 meter lang en 100 kg zwaar die een domme lange bal moeten afmaken/wegpompen.
Buitenspelers zullen uitsterven.
Middenvelders zullen uitsterven.
Creatieve nummer 10 (maradona, Zidane, Socrates, Messi, Baggio) zullen uitsterven.
Juist de spelers die voetbal zo leuk maken zullen uitsterven door het afschaffen van buitenspel. Deze spelers zijn namelijk niet meer nodig. creativiteit is niet meer nodig. Je ramt een bal naar voren en zorgt dat een reus van 2 meter lang en 100 kilo zwaar in de spits staat die de bal opvangt.
Hiermee wordt voetbal net zo spannend als een potje dammen. Van Basten is een gevaar voor het voetbal.
Wanneer je buitenspel afschaft, zal je of het veld kleiner moeten maken, of met 12/13 veldspelers op het veld staan. İk denk dat dan juist technische, creatieve spelers belangrijker gaan worden en de 'loper' langzaamaan zal gaan uitsterven.
Van Basten is een geweldige voetballer geweest, maar ik vind het echt iemand die zich na zijn voetbal carriã¨re niet bezig moet houden met voetbal. Als coach was hij zwak en heeft hij niks bereikt en nu hij een functie bij de Fifa heeft zie ik hem ook alleen maar met onzin aankomen.
'deze mensen houden niet van voetbal'. Als er 1 ding waar 1 van de beste spitsen ooit van houdt, dan is dat wel dit spelletje. Klopp mag wel een beetje meer respect tonen voor van Basten, aangezien Klopp nooit maar dan ook nooit zoveel invloed kan hebben voor de sport als van Basten.
Ook hier is vBasten door best veel lezers veroordeeld zonder inhoudelijk een discussie aan te willen gaan. Zal wel een maarschappelijke trend zijn die het gevolg is van de komst van het internet. Imponeria doet hierbiven eigenlijk precies hetzelfde. vBasten is op een positie gezet om te bekijken wat er mogelijk is het spel (waar hij ook van houdt) up-to-date te houden. Waarom mag hij niet een stelling deponeren om een discussie aan te zwengelen zonder persoonlijk te worden aangevallen?
Hier sluit ik me direct aan, de inhoud is niet van belang omdat men bang is voor verandering. Ga de discussie aan en zorg dat de kwaliteit en aantrekkelijkheid van het spel boven persoonlijk gewin staat!
Ik veroordeel het niet! Als je begrijpend kunt lezen zeg ik niet meer en niet minder dat Van Basten zich op glad ijs begeeft, omdat de voetbalwereld nou eenmaal conservatief is ingesteld. Ik persoonlijk heb geen mening over innovaties in het voetbal, zolang het maar eerlijk gaat binnen het spel! Dus met camera's, doellijntechnologie, video ref: pri-ma!
Ik denk dat je conservatief bedoelt.. 
Conservatief? Is dat wat je bedoelt te zeggen? Bij controversieel kan ik me bij deze context weinig voorstellen.
Verder is je opmerking bovenaan platvloers. Beetje populaire prietpraat wanneer je het mij vraagt.
De opmerking van Jordi Cruijff, daar kan men wat mee. Die gaat op de inhoud in, rekening houdend met de taakstelling van van Basten.
Ik veroordeel het werk van Marco niet, ik snap wel waarvoor hij is aangesteld. Wat maakt mijn opmerking bovendien 'prietpraat'? Ik zeg dat ik voor video ref of camera's ben. Verder ben ik niet per definitie tegen innovaties. Ik zie het enkel niet snel gebeuren, vanwege het milieu waarin de voetbalwereld zich begeeft.
Dat doe je dus juist wel wanneer je refereert aan zijn werk als trainer en hem slecht noemt. Impliciet bij voorbaat een waardeoordeel, ondanks je niet in de positie bent om een gewogen oordeel te kunnen vellen.
Met populaire prietpraat doel ik op je analogie, waarbij je de kwalificatie lulletje ook mag scharen.
De functie die van Basten nu bekleed is dus juist in het leven geroepen om die veranderingen te onderzoeken. Wat hij nu doet is de discussie aanzwengelen. Dan is het nodig dat men de discussie inhoudelijk voert, en niet in paniek op de man gaat spelen. Wat jij dus doet. Dat is dus niet erg snugger.
Ik had bij nader inzien niet zijn trainerscarrière erbij moeten halen, je hebt een punt 
Dit deed ik echter om aan te geven dat hij erg ongelukkig is in zijn werkzaamheden tot dusver. Dat gun ik hem niet voor de duidelijkheid.
Je hebt gelijk hoor, je mening moet je wel onderbouwen.
Maar voetballegende van Basten komt met enkele hele aparte, totaal non-voetbal ideeã«n. Hij zit aan de sport en hobby van vele mensen te trekken, en heeft een functie bij de Fifa. Ik denk dat die combinatie gewoon ervoor zorgt dat mensen er keihard tegenin gaan, ondanks er een paar punten zijn die wel iets toevoegen/verbeteren;
- Geen gezeur bij scheidsrechter, reden spreekt voor zich. Iedereen vind het zwaar irritant, het staat niet voor fairplay, en nogmaals, het is zwaar irritant.
- Meer wissels. Al vind ik een andere reden belangrijker; het spel ''vers'' houden, vers bloed in het veld. Blijft het niveau langer hoog in de wedstrijd.
Dan de rest:
- Tijdstraf ipv gele kaart. Heeft op dit moment totaal geen nut. De zelfde overtreding wordt in nog dezelfde wedstrijd anders beoordeelt, waar de 1 een vrije trap tegen krijgt met geel en de ander slechts alleen een vrije trap tegen. Scheidsrechters zijn gewoon niet consequent genoeg, en dat is ook lastig omdat niet elke situatie op dezelfde wijze/blik beoordeelt kan worden. Daarnaast, een speler met geel op zak levert ook gewoon tactiek en spanning op; hij moet zich meer inhouden, zorgt er al een soort van voor dat je met een halve man minder staat. Elke overtreding door hem kan immers zijn laatste actie van de wedstrijd zijn.
- 8 tegen 8 voor de amateurs. Waarom? Amateurs voetballen omdat ze de sport leuk vinden, en ook gewoon willen doen zoals op de tv/playstation. Vooral het veld kleiner maken en minder spelers op het veld deponeren. De onzin die de Knvb nu bij de pupil amateurs door duwt vind ik ook kant noch wal raken..
- Maximum aantal overtredingen. Dat is toch al soort van zo? Wanneer dezelfde speler continue overtredingen maakt hoort deze er gewoon vanaf gestuurd te worden. Het ligt in deze kwestie aan de scheidsrechters die het anders interpreteren en veel spelers nog een laatste kans geven. We willen denk ik overigens ook geen zaalvoetbal, of iets. Een beetje contact etc hoort er gewoon bij, het is gewoon heel moeilijk in te schatten of het gewoon een vieze speler is die de overtreding maakt (en dus geel hoort te krijgen) of het een ongelukkige actie is en hij gewoon net te laat is, ik vind persoonlijk dat daar een groot verschil in zit. De intentie moet de bal zijn; het willen voetballen. Niet koste wat het kost je man neerhalen. Maar die spelers horen nu al gewoon bestraft te worden.
- Minder wedstrijden per seizoen. In principe vind ik wel dat er een maximum aan moet komen, maar de 50 die hij stelt gaat bij lange na niet. Hoe ga je dat opdelen? Ieder land heeft nationale competitie en beker, supercup. Heb je nog El/cl, heb je nog interlands en Wk/ek/en alle andere continentale internationale wedstrijden. O, en de wereld cup voor clubteams en de cup tussen CL en EL winnaars. Hij had dit beter kunnen stellen door bijvoorbeeld max 34 (dus 18 clubs) per competitie voor te stellen, en internationale (landen) wedstrijden flink aan te pakken door bijvoorbeeld vriendschappelijke wedstrijden te verbieden, en in een kortere periode als een soort play-off toernooi als kwalificatie gebruiken, dat spelers niet continue van continent naar continent moeten reizen.
- Buitenspel afschaffen. Waarom mensen dit willen snap ik niet, echt niet. Ten eerste bied buitenspel gewoon tactische aspecten aan, en zorgt het er voor dat er juist gecombineerd moet worden. Het moet alleen beter/makkelijker beoordeelt kunnen worden, zodat het altijd goed en eerlijk toegepast wordt. Zonder buitenspel ga je echt de oude basketbal taferelen krijgen.. Lange jongens kopen omdat ze lang zijn en kunnen koppen en alleen maar ergens moeten positioneren, en achterin bouwvakkers die lange ballen hanteren..
- Vliegende wissel, ik kan hier inhoudelijk niet op ingaan. Wat wilt hij hier precies mee? Iemand die er meerdere keren erin en eruit gehaald kan worden?
- Effectieve speeltijd in de slotfase. Eeeeeeeeeeeh, waarom niet gewoon de hele freaking wedstrijd? Dit heb ik nooit begrepen, dat de klok altijd maar doorloopt. We klagen al zo lang over tijdrekken, onlogische extra blessure tijd etc. Terwijl dit echt super simpel op te lossen valt.. Een grote klok in het stadion verplichten die verbonden staat met de klok van de scheidsrechter, en bij elke bal uit of overtreding of wissel staat de klok gewoon stil. Als je dit dan combineert met meer wissels, kunnen we gewoon 2x45 minuten leuk voetbal aanschouwen (blessure tijd bestaat dan ook immers niet meer).
- Shoot out ipv penalty's. Is op tv geloof ik ook al gezegd, ik ben het daar iig roerend mee eens; penalty's zijn al spannend genoeg, het is 50/50 voor beide spelers, dus kansen zijn al eerlijk verdeelt. Ik weet ook niet helemaal hoe je dit in het voetbal wilt aanpakken, zo'n shoot-out.. Speler dribbelt vanaf de middenlijn naar het doel en mag schieten wanneer het wil? Wat veranderd er voor de keeper dan precies? Uitkomen is een lob over zich heen krijgen, op doellijn blijven is de kans groter dat je hem hebt behalve als de speler hem perfect raakt, dan moet de keeper op goed geluk de juiste hoek gekozen hebben. O wacht.. Hebben we dat nou ook niet precies met penalty's?
Ik hoop dat je dit onderbouwd genoeg vind ^^
Je hebt helemaal gelijk. Ik heb het van top naar onder gelezen en je hebt je punt maar Van Basten ook. Door zijn krankzinnige ideeen ben jij ook met een ander voorstel gekomen, wat ook eigenlijk beter kan uitpakken. Wat Van Basten nu doet is meer een discussie aanwakkeren en dat anderen met een veel beter idee komen
-tijdstraf betekent toch veel meer dat een partij zelf in de wedstrijd eindelijk een voordeel heeft van de gele kaart die bij de tegenstander is gevallen. Leuk hoor dat 'inhouden', maar 9 vd 10 keer komt die speler niet meer in de situatie dat hij nog een gele kaart kan pakken. Als tegenstander heb je dan dus helemaal niks aan die gele kaart. Kijk naar vrijwel elke andere teamsport en iedereen werkt met tijdstraffen. Alleen het voetbal blijft achter. - Buiten afschaffen, moet je niet willen inderdaad. - vliegende wissel: gebeurd ook al in vrijwel elke sport en zorgt voor doorloop van het spelletje. In vrijwel geen 1 andere sport heb ik door dat er gewisseld is zo snel gaat dat, alleen bij voetbal zie je spelers minuten lang van en naar de kant hobbelen. - effectieve speeltijd inderdaad gewoon verder doorvoeren en de hele wedstrijd aan houden -tsja shoot-outs, persoonlijke voorkeur denk ik. Mij lijken shoot-outs nog een stukje leuker om naar te kijken dan penalty's. Er kunnen meer keuzes gemaakt worden in de dribbel en de keeper kan ook meer keuzes maken. Brengt net een extra factor mee voor mij. Maar dat is persoonlijke voorkeur.
Ik ben gewoon ontzettend teleurgesteld in mijn held van Basten, dat hij met zulke zwakke, slecht in elkaar gestoken ideeã«n komt. Dat hij ideeã«n brengt dat tongen los maakt, is prima. Ik had alleen veel meer voetbalverstand bij hem verwacht. Hij wilt het mooie spelletje gewoon te veel, en te apart aanpakken. Iets dat niet nodig is.
Ik hoop dat je gelijk hebt, dat hij slechts de discussie wilt aanwakkeren. Maar volgens mij heeft van Basten echt bepaalde ideeen in zijn hoofd wat hij liever vandaag dan morgen laat uitvoeren, ideeen waar 90% vd voetbalfans/wereld niks van wilt weten.
@inkemontana
- Voetbal is gewoon voetbal, geen ander teamsport klaar. Zout is ook geen suiker, ook al heeft het dezelfde kleur, en zijn het ook microscopische korreltjes. Ik vind persoonlijk tijdstraf er gewoon niet bij passen, het maakt het spel ook niet leuker of beter. Verdedigen is al lastig genoeg, spelers vallen als zwanen op de grond bij briesjes, het is gewoon niet te handhaven. Gele kaart is zat, dat 9vd10 geen rood komt is o.a. door wat ik al aangaf; scheidsrechters geven te vaak een laatste waarschuwing, terwijl er in de tussentijd door dezelfde speler al 3 kleine overtredingen gemaakt kunnen zijn. Je kan het ook gewoon anders oplossen; kaarten gaan tellen in of alleen onderlinge duels, of in onderlinge duels én de volgende wedstrijd(en). Bijvoorbeeld bij alleen tellen bij onderlinge duels; krijgt Veltman geel uit en thuis tegen Feyenoord, eerst volgende wedstrijd tegen Feyenoord = schorsing. Krijg je direct rood; minimaal eerstvolgende wedstrijd tegen Feyenoord = schorsing, ernstige overtreding kan zelfs zorgen voor meerdere wedstrijden schorsing tegen Feyenoord. Als je het gaat combineren met desbetreffende tegenstander en volgende tegenstander, zou je dit iets anders, iets meer in verhouding moeten trekken. Bijvoorbeeld dat elke 3 kaarten in onderlinge duels 1 onderling duel schorsing is, en elke 4 wedstrijden tegen willekeurige tegenstanders = 1 wedstrijd schorsing.
- Ik meen oprecht dat ik niet weet wat hij met vliegende wissel bedoelde. En ik snap het nog steeds niet helemaal? Je kan x-aantal spelers eruit halen en er weer in brengen? Of tijd staat niet stil maar er heel snel uit en vervanger erin? Heel veel sporten hebben ook niet zo'n heel groot veld he, waar er 45 minuten op gebald wordt.
-Shoot out zal idd persoonlijke voorkeur zijn, maar ik zie niet in waarom we iets dat al 100+ jaar bestaat zouden vervangen door iets van een andere sport, als het zoals het nu gaat, ook prima werkt. Doe het dan anders: begin knock-out wedstrijden met shoot outs, iedere speler van basis 11 krijgt 1 kans. Dan de wedstrijd spelen, was shoot out gelijk, en na 90 min gelijk, heb je de penals direct ipv uitputtende verlengingen. Maar het 1 vervangen voor het ander? Nah, ik pas.
Je kan het ook omdraaien. Van Basten komt met een idee, maar laat na om hier zijn duidelijke visie op te geven. Wat zou het afschaffen van buitenspel verbeteren aan het spelletje?
Buitenspel is voor iedereen zo vanzelfsprekend en een cruciaal onderdeel van het spel. Door alleen de vraag te stellen krijg je niet het gewenste antwoord. Dan moet je de vraag anders formuleren. En ik denk dat je dan vrij snel tot de conclusie komt die Wenger en Klopp ook trokken. Het afschaffen van buitenspel verlaagt het niveau en de aantrekkelijkheid. Dan kunnen we net zo goed met zijn alle alleen nog maar championschip voetbal gaan kijken: bal voor de goal en hopen dat er iemand tegen aanloopt.
De eerlijkheid van het spel zal worden bevorderd. Het is elf tegen elf en beide teams hebben evenveel tijd. Alles is gebaseerd op deze gelijkheid in het voetbal, behalve buitenspel. Daar worden teveel fouten in gemaakt en dus oppert hij dit.
Het is overigens niet de eerste keer dat hij hierover praat. Dat deed hij ongeveer 20 jaar geleden ook.
Die gelijkheid los je niet op door buitenspel af te schaffen maar door
de videoscheidsrechter wereldwijd in te voeren.
En als de Fifa (met al het geld dat ze hebben) nu eens een foundation op zouden zetten zoals bv de Raspberry Pi Foundation
(die een creditcard formaat computer op de markt hebben gebracht voor ontwikkelingsdoeleinden,
die Raspberry Pi van 30 euro kan haast net zoveel als een laptop van 300 euro)
Dan kun je een betaalbare technologie laten ontwikkelen
(aangezien hawk-eye ontzettend duur is
en kan het ook in de meest kleine competities ingezet worden
En die extra scheids die daarvoor nodig is?
Dat laat je in kleinere competities (of overal) gewoon door de 4e man (die toch al verplicht is) naast het veld doen,
zodat er geen extra scheids ingehuurd hoeft te worden.
Kunnen de trainers ook meteen zijn beslissing volgen.
Ik moet zeggen dat ik het met Klopp en wenger eens ben. Het voetbal wordt langzaam kapot gemaakt. 900 teams op een WK,waarbij je minder sterke landen hebt en de kleintjes een kans krijgen CL waarbij je juist meer sterke ploegen krijgt en de kleintjes het mogen uitzoeken. Maar op klap op de vuurpijl en dat heeft betrekking op NL. Van Breukelen met zijn nieuwe opleiding/speelsysteem/regels voor de jeugd in het amateurvoetbal. waarbij inworpen intrappen worden
- waar veldjes kleiner worden
-waar de D jeugd (jo11)die normaal een heel veld hebben op een kleiner veld met minder spelers gaan spelen enzv.
Mij lijkt het meestal niks, van Basten zijn ideeën. En dan moet hij idd zijn eigen spel maar creëren dat een beetje op voetbal lijkt. Net zoals slagbal en softbal. Geen buitenspel. Tijdstraffen. Vul maar aan
Goed dat je het spel wilt verbeteren, maar waarom zoeken ze nu naar verbeteringen in dingen die al erg goed zijn, in plaats van verbeteringen in dingen die heel kwalijk voor de sport zijn? Of heeft hij daar 0,0 invloed op?
En wat heeft het voor nut om een discussie te veroorzaken? Alsof de bonden daar naar gaan luisteren? Zoveel mensen zijn tegen de plannen van extra teams op het EK en WK, toch gebeurt het. Zoveel mensen zijn tegen de plannen van een supercompetitie, maar die lijkt er ook gewoon te komen. Fans hebben 0,0 invloed, net als de trainers en spelers eigenlijk.
Ps: reactie van Ranieri opmerkelijk genoeg de meest progressieve. Dat iedereen dus ook tegen de invoering was van een overtreding bij opzettelijke terugspeelbal.
Dat de Fifa zijn verantwoordelijkheid neemt, en ontwikkeling in de sport onderzoekt, lijkt me logisch en positief.
Discussie is natuurlijk nodig om te zie hoe groot het draagvlak voor bepaalde veranderingen is. Ik vind deze aanpak vrij democratisch. Toch vaak een groot punt van kritiek bij de Fifa.
De reacties van betrokkenen zijn exorbitant, en ook fans tonen weinig begrip.
Ik heb liever dat de Fifa (e.d.) een stap terug neemt en de boel op orde zet, dan op dit tempo blijft doorontwikkelen.
En de reden ook dat zoveel mensen weinig begrip tonen, is dat ze er niet bij kunnen dat een voetballer als Van Basten zo'n radicaal (dom) idee als het afschaffen van buitenspel verzint.
Iedereen kan wel een stuk van 20 minuten schrijven over hoe dat een slecht idee is, maar simpel wegwuiven lijkt me afdoende. Dat sommigen er iets te ver mee gaan is een 2e.
Ideeã«n kunnen inderdaad afgewezen worden. In dit geval een radicaal idee, waar ik overigens ook geen voorstander van ben. Wat je je af kunt vragen is de motivatie achter het idee.
Van Basten is geen domme jongen, en weet heus wel dat hij de boel wakker schudt. Het gaat om de aandacht bij de ontwikkeling van de sport te krijgen, en een discussie in de breedte te voeren.
Wat je bedoelt met de Fifa een stap terug te laten nemen is me niet helemaal duidelijk. In de zin van regelgeving? Want anders staat dat los van het takenpakket van van Basten.
Stap terug zetten/gas terug nemen*. Als in alle nieuwe ontwikkelingen op een laag pitje zetten, om te reparen wat kapot is, om vervolgens innovaties in te voeren. Maar wat ik als kapot zie (kloof tussen topclubs en de rest bijvoorbeeld), zal de FIFA misschien(/waarschijnlijk) niet als kapot zien.
En inderdaad, de motivatie achter het idee is iets wat ik mij ook afvraag.
Ja sorry hoor je bent ook gek als je buitenspel af wilt schaffen en je voorbeeld neemt dat het met korfbal of handbal wel goed uitgepakt heeft. Dat is totaal andere sport. Ben er ook zeker geen voorstander van. Laat voetbal zoals het is. En kijk naar de punten die belangrijk zijn.
ik ben zooo blij dat er eindelijk discussies losbarsten over nieuwe regels. voetbalbobo's zijn de meest conservatieve bestuurders op deze planeet. eindelijk staat er iemand op die eens voor wat verandering gaat zorgen. en ook al zijn de nieuwe regels dan misschien niet toepasbaar, van basten zorgt er in ieder geval voor dat erover gesproken wordt. fantastisch! het is een begin. wat zei cruijff ook alweer: 'je bent altijd gek voordat je een genie bent'?
Er worden al jaren nieuwe regels doorgevoerd. Vorig jaar is de buitenspelregel aangepast, de driedubbele straf, de regel dat je eerst het veld uit moet tenzij de tegenstander geel krijgt. De aftrap door één persoon.
Er wordt gesproken over een vierde wissel tijdens de verlenging (volgens mij wordt dat ook ergens al getest) en zo zijn er nog een paar zaken die veranderde de afgelopen jaren. Die conservatievelingen zitten echt niet alleen maar stil hoor.
Hij komt toch zelf ook met random ideeën zonder argumenten of onderbouwing. Als Marco eerst zorgt dat hij experimenteert met alles voordat hij zomaar roept dat iets een goed idee is. Geef onderbouwing en bewijs dat je ideeën wat toevoegen.
Je denkt een kwartier na en komt dan met zoiets simplistisch en geen enkele argumentatie. Heb je het stuk überhaupt gelezen vraag ik mij dan af. Waarom is het een dom idee? Wie zegt dat er aan die andere punten geen aandacht besteed wordt? Vallen die dingen onder zijn taak binnen de Fifa?
@JK-Ajax Zeg eerlijk, waar is de goede argumentatie van van Basten zelf? Die mis ik vooral om hem te kunnen begrijpen. Net ook van Marwijk op ziggo horen zeggen dat hij vaker wilt wisselen.5 man ongeveer. Dan denk ik ook, jezus.. We weten allemaal wat er gebeurd als je vaker wisselt. Spelbeeld verandert. Sommige lui roepen maar wat op tv
Misschien had van Basten eerst eens met de voetballers en trainers in gesprek moeten gaan voordat hij met allerlei ideeën op de proppen komt die door niemand gedragen worden. Maar goed van Basten is nooit de slimste geweest.
Klopp en Wenger zijn gewoon bang voor verandering. Buitenspel is zo'n onnozele regel het vertraagt het voetbal alleen maar. Het tempo wordt met het jaar langzamer in een wedstrijd.
Ik zou toch wel luisteren naar trainers van het kaliber Klopp, die staat niet snel onzin uit te kramen.
Klopp komt niet met duidelijke argumenten, lijk mij ook niet echt nodig als het om het opheffen van buitenspel gaat?! Dat hoef je toch niet te onderbouwen... En zelf doet van Basten dat ook niet.
Krijg je straks dat jeugdvoetbalgedrag terug.
Moet je verplicht 1 of 2 verdedigers bij je keeper laten staan, omdat spitsen voor de goal gaan staan, nee daar zit je echt op te wachten.
Het veld wordt alleen maar langer en zie minder combinaties en veel meer lange ballen naar die spits.
Her en der zijn er best regels aan te passen, wat het voetbal beter maakt, maar buitenspel moet je met je poten vanaf blijven. Zo jammer, geweldige voetballer, maar maakt zich zo alleen maar meer belachelijk, zonde!
Wenger en kloppen gaven juist wel inhoudelijke kritiek. Wat een arrogantie van van Basten om de mening van dit soort mensen zomaar aan de kant te schuiven.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.