Senegal beschuldigt Premier League-club van ‘discriminerend gedrag’

Als dat zo is gaan mensen die racistisch worden bejegend, niet meer / minder durven zeggen dat ze racistisch worden bejegend. Voor het geval dat als ze niet geloofd worden bestraft zullen worden. Mooie theorie maar gevaarlijk als het toegepast wordt in de praktijk.

Helemaal geen gevaarlijke uitspraak, dat is juist goed. Het woord racisme verliest enorm z'n kracht als de term maar te pas en te onpas wordt misbruikt. En dat vind ik een gevaarlijke zaak.

Opnieuw: in theorie heel leuk maar in de praktijk gaat dat niet werken zoals jij wilt hoe het zou moeten werken. Hoeveel mensen zoals jij of ik gaan nog durven zeggen dat ze racistisch worden bejegend indien de dader een heel rijke man/vrouw is? Hetzelfde met vrouwen die valselijk iemand beschuldigen van verkrachting. In een quasi perfecte wereld zou je die een gelijkaardige straf geven als een verkrachter. Maar in onze wereld niet haalbaar gezien het feit hoe ons rechtssysteem werkt. Iemand verkracht je maar je kan het niet bewijzen. Dan ga je het niet eens proberen, vrezende dat je misschien dan zelf het gevang in gaat. Naïef om te denken dat een dergelijke maatregel positief zou zijn voor onze maatschappij.

Je kan mensen wel gewoon voor smaad/laster vervolgen wat in veel gevallen nog aannemelijk gemaakt kan worden ook. Alleen dat gebeurt (helaas) eigenlijk praktisch nooit, waardoor nu Jan en alleman maar veel te snel maar de racismekaart trekken wat alleen maar de lading aan racisme onttrekt wat ik juist heel gevaarlijk vind. Ik begrijp je punt, maar een rechter kan dat over het algemeen prima afwegen lijkt me.

Tja ik leidde uit jouw eerste reactie natuurlijk niet af dat je er smaad/laster mee bedoelde. Dat is natuurlijk iets anders. Ook daar ben ik niet de grootste voorstander van, want je kan al veel doen met heel goede advocaten. Zelfs al ben je in het ongelijk.

Maar als de bewijslast zwaar genoeg wordt gemaakt, dan ben ik het er zeker mee eens.

Het probleem is dat je er dan wel van uit gaat dat er altijd een objectieve rechterlijke macht zal zijn.

4EverAjax Racisme ontkenners zijn nog altijd een groter probleem dan mensen die onterecht racisme roepen. Bovendien kun je in veel gevallen discriminatie onterecht vinden als blanke man, simpelweg omdat het jou nooit zal overkomen of omdat je je niet in andermans schoenen kunt plaatsen of begrijpen hoe diegene zich voelt maar het kan ook gwn een kwestie van pseudo discriminatie zijn waarbij de persoon zich gediscrimineerd voelt maar het eigenlijk geen discriminatie is, daarom is context zo belangrijk.

4ever4ajax heeft gewoon gelijk. Racisme en discriminatie is zeer ernstig maar doordat het met de te pas en te onpas gebruikt verlies het zijn waarde, wat juist gevaarlijk is
''bovendien kun je in veel gevallen discriminatie onterecht vinden als blanke man, simpelweg omdat het jou nooit zal overkomen ''
Discriminatie bestrijden met discriminatie! Lekker bezig caramba

@aycaramba: ik zou zeggen dat beide net zo schadelijk is. Het inzoomen op blanke mannen vind ik zwak en ook nog onterecht. Racisme is een groot probleem en beperkt zich niet tot blanke mannen maar speelt bij elke bevolkingsgroep. Daarnaast houd je totaal geen rekening met mensen die onterecht van racisme worden beticht en wat dat een ander kan aandoen. Mensen worden als snel aan de digitale schandpaal genageld.

Racisme ontkenning is veel schadelijker. De enige mogelijke reden om racisme te ontkennen is als je er direct van profiteert en dus niet wilt dat het verandert. In zo’n geval wordt de antiracisme-activist een vijand, afhankelijk van de effectiviteit van hun inspanningen. De westerse beschaving wordt gedomineerd door een racistische aristocratie en deze groep is de belangrijkste begunstigde van de blanke supremacistische ideologie en het anti-zwarte systemische racisme waar het voor staat. De obscene grote rijkdom die door de praktijk is opgebouwd, wordt gebruikt om het systeem te beschermen met oorlogsgeweld, terrorisme en de indoctrinerende effecten van hersenspoelingspropaganda. Racisme is te vinden in alle volkeren en alle rassen, maar hier is de sleutel: in een bepaald land zal het racisme dat wordt gepleegd door het sociaaleconomisch dominante ras effectiever zijn dan het racisme dat wordt gepleegd door de minder machtige rassen. Dit is een feit dat door de hele menselijke beschaving en door de hele menselijke geschiedenis heen kan worden geïdentificeerd. En daarom zien we in de Westerse wereld lang niet zoveel racisme bij zwarten of andere niet blanken als bij blanken.

Wil je aub kappen met dat "blanke man" gelul? Wil je beweren dat bv Polen geen discriminatie hebben ervaren in Nederland? Er was door PVV zelfs een speciale alarmlijn geopperd.

Wat te denken van de Balkan-volkeren in de jaren '90? Die zijn niet blank, volgens jou?

Discriminatie vind je overal. Plak daar geen huidskleur aan, want dan ben je er zelf ook mee bezig.

Het is toch wel frappant dat jullie zo snel op jullie tenen zijn getrapt en over alles heen lezen behalve dat. Ik vind context belangrijk en leg uit waarom ik blanken hierbij noem. Het is niet mijn schuld dat White Supremacy de levens van miljoenen mensen heeft vernietigd omdat ze geloofden dat niet blanken inferieur waren en het verdienden om minder dan menselijk behandeld te worden. Ik geloof dat alle andere ismen geworteld zijn in de blanke patriarchale samenleving. Of hoe denk je dat slavernij uberhaupt plaats heeft kunnen vinden? Een aantal 18e-eeuwse politieke en intellectuele leiders begon publiekelijk te beweren dat Afrikanen van nature inferieur waren en dat ze inderdaad het meest geschikt waren voor slavernij. Verder had je een hoop racistische “wetenschappers” die beweerde dat IQ vastgesteld kan worden op basis van ras met alle gevolgen van dien, en ja zwarte Piet hoort daar ook bij. Ik ben niet anti blank en ik weet ook dat er Joodse slavenhandel was en in de Arabische wereld pre-Islam had je het ook al maar waar ik het over heb is aan de orde van de dag want mensen gooien nog steeds bananen naar zwarte spelers en ze maken apen geluiden.

@aycaramba: Slavernij is wel "iets" eerder begonnen dan de 18e eeuw en vond plaats over de hele wereld (ook waar 'blanken' nog niet waren geweest). Nogal een staaltje 1-dimensionale versie van je eigen gelijk proberen te krijgen. Plus hiermee wijk je enorm af van waar het in 1e instantie om gaat in dit topic.

O wat een hoop Calimero gedrag, op VZ kan men echt niet begrijpend lezen en plukken ze er maar dingen uit die hen het meest irriteert 😂 Nog 1 keer dan, 4Ever4Ajax het is helemaal niet 1 dimensionaal en waarom die ontkenning en het wijzen naar anderen? Geen enkele andere racistische ideologie of slaven handel heeft meer schade aangericht dan de Europese. Probeer dit aub ook te lezen maar er is geen verschil in bekwaamheid van het ene ras tot het andere. Als die er was, zou daar al lang bewijs van zijn. Meningen zijn geen waarheid. White supremacy heeft zijn tegenhangers in andere landen of culturen.

Probeer een Chinees ervan te overtuigen dat Aziaten superieur zijn. Ze hebben dezelfde ideeën. Er is niets unieks aan white supremacy.

In het Westen is white supremacy het probleem en daar hebben WIJ mee te maken dus vandaar mijn opmerkingen.

Ik vind dat ik best ontopic ben geweest in mijn vorige comments, jij vond het nodig om mij te vragen die opmerking over blanken er niet bij te betrekken, ik snap dat het steekt maar ik deed het enkel om dingen is perspectief te plaatsen, niet om te pesten.

Volgens mij begrijp jij alleen jouw waarheid. Je kan je mening over de 'europese racistische ideologie" ook niet hard maken. Er is in de wereld heel veel naars gebeurd in het verleden (ook vooral in Azie en Afrika door de inheemse bevolkingen). En het is niet gek dat blanken in Europa aan de macht zijn, dat zijn ook de oorspronkelijke bewoners (in Nederland is dat 85 procent van het land). Jij koppelt macht alleen aan racisme en daar gaat het fout. Niet dat daarmee geen racisme is, want dat is er wel degelijk.

Ik begrijp alleen mijn waarheid terwijl ik duidelijke voorbeelden geef van andere volken en landen die zich schuldig hebben gemaakt terwijl jij enkel en alleen blanken of Europeanen aan het verdedigen bent wijzend naar anderen. Niet 1 keer heb je toegegeven dat ik ergens gelijk had, de ironie is dat jij alle kenmerken deelt met een racisme ontkenner.

Ik zal de Europese racistische ideologie even hard vooor je maken: de eerste en tweede wereld oorlog, de kruistochten, de slavenhandel, de Spaanse en Portugese conquista, British Empire, Congo en de Belgen, Zuid Afrika, Amerikaans imperialisme etc etc etc

Die jongens zijn doorgaans ook niet geblesseerd/niet fit.

Het gaat er om dat het EK en de Copa gespeeld worden op de momenten dat de Europese competities stil liggen en Watford dus geen enkele baat heeft bij spelers niet te laten gaan.

Arsenallz, ze laten Dennis ook niet vertrekken. Ander land, andere redenering maar het komt op hetzelfde neer: zouden ze dit doen bij Europese of Zuid-Amerikaanse landen? Ik denk het niet.

Dat is een aanname die nergens op gebaseerd is. De copa en het Ek zijn tijdens de vakantie, niet tijdes competitie. Hee ander verhaal

Maar er is een correcte reden om de Afrika Cup tijdens het seizoen te laten spelen? Verder wordt het feit dat het kampioenschap tijdens het seizoen gespeeld wordt niet eens aangehaald door Watford als een reden om ze niet te laten vertrekken, waarom doe jij dat dan?

Waarom is iedereen verbaast dat Afrikaanse landen klagen, mogen zij het ook? Ik kan me geen WK of EK herinneren waarbij er geen clash was tussen club en land om een geblesseerde speler niet op te stellen. De echte probleem hier is niet de Africa Cup maar vragen om een ​​geblesseerde speler toont aan dat de nationale ploeg geen belang heeft bij het welzijn van de spelers. Er moet veel meer balans komen in de regelingen waar landen spelers willen inzetten bij internationale toernooien. Ten eerste zou het land verantwoordelijk moeten zijn voor het salaris van alle spelers, plus een pro rata bedrag van de eventuele transfersom, afgeschreven over de looptijd van het contract, voor de volledige periode dat de speler niet beschikbaar is voor zijn club, welk toernooi dan ook en voor elke periode dat hij daarna niet beschikbaar is. als gevolg van enig letsel opgelopen tijdens internationale dienst.

Was het niet zo dat de selectie daarvoor ook te laat was ingeleverd? Dan moet je als bond je zaakjes wat beter op orde hebben. Indien het EK en de Copa in de winter zouden zijn zouden teams daar ook moeilijk over doen. Slachtofferrol kan je wel weer in de prullenbak doen.

Wat is er nou zo vreemd aan wat ik heb beschreven? Nu is het te laat ingeleverd straks is het weer wat anders maar club en land, ook in Europa hebben vaak genoeg dit soort situaties gehad, vooral tijdens de Nations League. Als je het niet eens ben met de oplossing die ik voorstel oké maar waar komt die slachtofferrol vandaan?? Het lijkt wel of alles wat ik zeg jou steekt.

Hoh, en altijd als er iemand discriminatie of racisme roept zijn er mensen die reacties zoals de jouwe plaatsen. Daar-is-de-racismekaart-kaart wordt al even veel gebruikt als de racismekaart zelf.

Door reacties als de jouwe gaan situaties met echte racisme of discriminatie worden gebagatelliseerd. Kijk hieronder hoeveel mensen hetzelfde als jou zeggen maar met andere woorden.

TheMagician. Leg dan eens uit wat hier precies discriminerend aan is? En dan zonder aannames, maar met feitelijke argumenten. Want hierboven reageer je al met 'zouden zij bij Zuid-Amerikaanse of Europese landen doen? Ik denk het niet'. Dat is een argument op basis van aannamens en maakt het verhaal niet bepaald sterk. En dat zorgt er juist voor dat het echte racisme en discriminatie gebagatelliseerd wordt

Ik zeg niet dat het discriminerend is. Dat kan ik op basis van de feiten - als jurist - niet beoordelen. Zeker gebrek aan respect maar discriminatie? Dat laat ik in het midden. We hebben natuurlijk niet alle feiten.

Maar er wordt wel neergekeken naar de Afrika Cup. Dat is een feit. Dat merk je wel hoe er mee wordt omgegaan in de (engelse) media. Een deel heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat het niveau ook gewoon lager is dan de Copa America en het EK. Dat is wel logisch natuurlijk. Ook het feit dat het midden in het seizoen wordt gespeeld, is voor velen ambetant. Maar ik kan het jou garanderen, dat Watford een speler die zou worden opgeroepen voor de Duitse nationale ploeg gewoon zou laten vertrekken. Daar ben ik quasi zeker van.

Mij enerveert gewoon reacties zoals de jouwe. Je doet het misschien niet expres en excuses als dat daadwerkelijk zo is. Maar elke keer als er een idioot racisme roept waar er geen racisme is, zie ik tientallen reacties zoals de jouwe staan. Weet gewoon dat jouw reacties een negatieve impact kunnen hebben. Ik durf soms zelf niet meer iets racistisch te noemen - ook al zou ik het zo ervaren - omdat er wel altijd iemand is die zegt dat ik te onpas 'de racismekaart' gebruik. Ik zie zulke reacties zelfs staan in gevallen waar er overduidelijk racisme is.

@themagician: Het niveau op de Africacup is gewoon een stuk lager dan een EK of Copa America. En ja, de timing doet ook een stuk. Je argument over de Duitse nationale ploeg is onzin, omdat een EK niet tijdens de Duitse competitie wordt gespeeld. Je argument over het niet-racisme niet mogen benoemen vind ik niet fair. We moeten dus gewoon accepteren dat er maar heel vaak rasicme wordt genoemd ook al is dat niet zo? Ik kan dus ook bijvoorbeeld iedere voorbijganger zomaar voor kinderverkrachter uitmaken zonder consequentie? Racisme is een groot probleem die we als totale samenleving moeten oplossen. Het zomaar gaan trekken van een racismekaart als dat totaal niet van toepassing is helpt dat totaal niet. Dan mag je dat hier best benoemen vind ik.

Bedankt om mij duidelijk te maken dat het EK niet plaats vond tijdens het seizoen. Dit wist ik echt niet. Duizendmaal bedankt!

Heel duidelijk dat je me niet snapt. Ik zeg niet dat je niet mag zeggen: dit is geen racisme. Je mag trouwens zeggen wat je wilt zeggen. Het is een vrij land. Ik zeg dat het enerverend is. Niet dat je het niet mag zeggen. Ik zeg wel dat het gevaarlijk is dat telkens als iets onterecht racistisch wordt benoemd dat er reacties komen als de jouwe. Je veralgemeent en dat is het probleem. Lees alstublieft je eigen reactie opnieuw:

"omdat er geen fatsoenlijke tegenargumenten zijn, dan helpt het wel eens om gewoon 'discriminatie' of 'racisme' te roepen. Heb je altijd een groep die dit oppakt, hard begint te schreeuwen en wellicht krijg je dan wel je zin."

Je ziet toch het probleem? Ik zie zulke reacties elke keer als het onderwerp racisme/discriminatie betreft. Er wordt een bepaald discours gecreã«erd waardoor mensen elke keer als iemand zegt dat ze racistisch worden bejegend zullen denken: 'ahn die roept gewoon 'hard' racisme, die wilt gewoon zijn gelijk krijgen en je kan daar niets op zeggen'. Ik kan het niet beter uitleggen dan hoe het is. Ik hoop dat je het begrijpt.

Er wordt gezegd dat het woord zijn mening verliest als het telkens ten onrechte wordt 'geroepen'. Correct. Maar elke keer als er reacties zoals de jouwe worden geplaatst, doe je daar gewoon mee aan. Langs de ene kant mensen die het ten onrechte roepen, langs de andere kant mensen die helpen aan de creatie van een discours waar mensen gewoon - telkens ze hun gelijk niet kunnen krijgen - racisme zouden roepen. Beiden zijn negatief.

TheMagician. Hoe wordt er dan omgegaan in de Engelse media? Heb je voorbeelden dat erop wordt neergekeken? Als je dat van bijvoorbeeld Jurgen Klopp bedoelt, dan heeft denk ik discuseren geen zin. Dan staan wij er gewoonweg allebei anders in, want natuurlijk helemaal niet erg is. En van de rest heeft 4ever4Ajax al voor mij gesproken. En elke keer dat soort reacties? Er zijn hier toch echt artikels geweest waarin er toch een saamhorigheid was dat er spraken was van racisme. Het gaat nu gewoon puur om dit soort kreten van zo'n bond die gewoon op 0,0 feitelijk argumenten maar pure onderbuikgevoelens omdat er geen argumenten zijn. En zo heb je nog veel meer voorbeelden dat iemand in het luchtledige racisme/discriminatie roept zonder enige vorm van onderbouwing. Geloof mij maar dat straks met het WK in de winter (midden in het seizoen dus) alle deelnemende landen hier maar van gaan hebben. Of denk jij dat een Liverpool een Van Dijk rustig mee laat gaan met het Nederlands elftal als die al een maand geblesseerd is geweest en alles behalve fit is?

Ik heb het niet over Jurgen Klopp. Zou niet weten wat hij daarover heeft gezegd. Zoek eens op Ian Wright about the Afcon op Youtube/twitter. Je zult een mooi clipje vinden waarin hij het probleem uitleg.

Samenhorigheid wat betreft een artikel over racisme? In dit artikel zijn er bijvoorbeeld toch ook weinig die zeggen dat dit racistisch is? Wel een tiental reacties waarin mensen de-racismekaart-is-daar-weer-kaart gebruiken.

Edit: om nog even te antwoorden op jouw aanpassingen. Je hebt daarin zeker gelijk dat dit ambetant is. Je moet wel toegeven dat we niet alle feiten hebben. Misschien is er wel sprake van discriminatie? Ik denk zolang we niet alle feiten hebben we dit niet mogen uitsluiten.

Maar opnieuw - en dit is de laatste keer dat ik dit zeg want ik denk dat we beide hetzelfde willen - stop aub met elke keer als er onterecht racisme wordt geroepen met te veralgemenen. Dat is echt een probleem. Ik heb dit met handen en voeten proberen uit te leggen hierboven. Ik hoop dat jullie mij een beetje snappen. Want het is hoe dan ook een probleem. En ik ken veel mensen die in eenzelfde situatie als mij zitten, die dat bevestigen. Ik ervaar er alleszins problemen van. Een aantal nuancering hadden ook wel geholpen tegen het discours in te gaan. Bijvoorbeeld: "Af en toe zijn er mensen die het woord racisme onterecht aanhalen. Op basis van de huidige feiten neem ik aan dat er geen sprake is van racisme. Watford heeft gelijk want X en Y."

The magician. En waarom denk jij dat weinig mensen zeggen dat dit racisme/discriminatie is? Wellicht omdat het op basis van de feiten het gewoon niet is? Dan is het toch niet gek dat dit als voorbeeld wordt gepakt. Maar dit is een kip en het ei verhaal. Ik van mening, dat door dit uitspraken van een bond, de racismekaart is ontstaan. En ik denk dat jij van mening bent dat de racismekaart is ontstaan door het bagatelliseren. Zoals jij bang bent om iets geen racisme meer te noemen, vanwege de racismekaart, ben ik weer bang om bepaalde dingen te zeggen omdat je zo voor een racist kan worden uitgemaakt

Omdat Watford argumenten heeft om beide spelers niet te laten vertrekken en omdat we nooit met 100 zekerheid kunnen zeggen dat er sprake is van discriminatie gezien het feit dat een EK of Copa America niet tijdens het seizoen worden gespeeld (ook al is dat niet de redenering van Watford om ze niet te laten vertrekken).

En jouw conclusie klopt niet trouwens. Als er daadwerkelijk geen sprake is van racisme dan maakt Senegal inderdaad gebruik van de racismekaart. Ik zeg gewoon dat reacties zoals die van jullie een negatieve impact kunnen hebben op het onderwerp racisme/discriminatie. Dat is mijn standpunt.

Ik denk dat de racismekaart in theorie kan ontstaan langs beide kanten trouwens. Maar in casu zou ik dat niet zeggen.

@4everVind je wel dat als je een term gebruikt als 'racisme-kaart' wat letterlijk zijn origine kent in racisme, dat jij en degenen die dit gebruiken degenen moeten zijn om te zeggen wat wel racisme is en wat niet?Ik zie iedereen deze term gebruiken al jaren en ik vraag me af of die mensen in plaats van deze mantra overnemen de racistische origine kennen.

@herosennin44: Het zal wellicht aan mijn onkunde liggen, maar wat probeer je hiermee te zeggen (oprechte vraag)?

@4ever4ajax

Ik probeer hiermee te zeggen dat dat als je terminologie gebruikt die een racistische origine hebt en dit klaarblijkelijk net als velen niet eens weet, dit tekenend is voor dat 'mensen vaak niet begrijpen hoe iets racisme is'. Wat ik dus probeerde te zeggen is, zoek eens op waar de origine van 'racisme-kaart' vandaan komt. Ik denk dat jij en velen die term dan spontaan niet meer gebruiken, omdat mensen veel vaker onbewust racistische terminologie gebruiken.

Ik bedoel hier verder ook niks slechts mee. Oprecht zou je het even op moeten zoeken net als anderen en zou je altijd moeten afvragen waar bepaalde termen vandaan komen voor je ze gebruikt.

Het WK werd ook op het Afrikaanse continent gespeeld toch? En als je de Afrika Cup wilt spelen met de in Europa spelende spelers zal je moeten regelen dat al die competities hun speelschema aanpassen.

Kun je je voorstellen dat de Eredivisie doorgaat terwijl er een EK gaande is?

En kunstgras, ja, daar ben ik ook helemaal fan van inderdaad.

Dat was in Zuid-Afrika, het was toen winter toen het zomer was in Europa.
Leer aub wat meer over klimaten en topografie voordat je dit soort reacties in de ether wilt gooien.

Ik weet heus wel dat het toen winter was in Zuid-Afrika. Het gaat er om dat het WK wel in juni en juli daar gespeeld kon worden. Waarom zou dat met een Afrika Cup niet kunnen?

Dus misschien zou je zelf even na moeten denken voordat je iemand anders de les denkt te moeten lezen.

Er is alleen nog nooit een EK gespeeld op kunstgrasvelden, wat wel een klein verschil is natuurlijk.

PaulR_1982, misschien moet jij even beter nadenken, voordat je de wijsneus gaat uithangen. Je kunt niet elke Afrika Cup in Zuid-Afrika organiseren, dat is praktisch onmogelijk, de glans van het toernooi gaat er dan ook van af. Verder is het in het zuiden geen land met de juiste infrastructuur en stadions om een Afrika Cup te organiseren. Denk jij serieus dat jij het beter weet dan de experts daar? Dat die niet hadden gehoopt op minder gezeik en een Afrika Cup in de zomer? Is gewoon praktisch onmogelijk, waarom begrijpen mensen dit niet?

@r.madridista: Je spreekt jezelf behoorlijk tegen. Zuid Afrika heeft een WK georganiseerd, dus waarom zou het niet elke 4 jaar een Afrika Cup kunnen organiseren? Daarnaast geef je aan dat andere landen die qua klimaat geschikt zijn, niet de juiste infrastructuur hebben, dus is Zuid Afrika een prima alternatief.

Ik denk dat ze bij de Afrikaanse bond maar gewoon verwachten dat Europese clubs hun spelers met hangende pootjes af staan. Maar wat ze vergeten is dat de Afrikaanse spelers in Europa de kans krijgen zichzelf te ontwikkelen en daar hun salaris te verdienen. Een salaris wat zo hoog is dat ook de rest van de familie een betere toekomst geboden krijgt.

Dus Zuid Afrika moet de enige land zijn dat ieder vier jaar de Afrika cup organiseert? Je wilt niet graag de les gelezen worden maar komt ieder keer keer met nog dommere argumenten.
Een Afrika cup organiseren als gastland brengt geld en is het niet oneerlijk voor andere landen die het ook willen. Waarom Zuid Afrika de enige land zijn die mag profiteren?

Dat laatste alinea, pfffff.. Slaat nergens op en zo enorm neerbuigend naar Afrikaanse voetballers.

@paul: Je beseft zelf toch ook wel hoe dwaas het klinkt om elke Afrika Cup in hetzelfde land te organiseren? Daarbij heeft r.madridista het erover dat in andere zuidelijke Afrikaanse landen, waar de klimatologische omstandigheden in juni/juli nog oke kunnen zijn, de infrastructuur niet hebben. Daarom gaan de meeste Afrika Cups door in het noordelijke deel van Afrika, waar het risico groter is dat het in die periode van het jaar niet te doen is.

Over je laatste alinea, wow... Zo meteen ga je nog gaan beweren dat Afrikaanse regeringen een bedankje mogen sturen naar Europa voor alles wat ze gedaan hebben voor het continent.

Als eerst goed dat je toegeeft dat je mij de les probeerde te lezen. Dan zou het heel flauw van mij zijn om te roepen dat het 'het enige land' is ipv 'de enige land'.

Maar jij en R.madridista, die me beide voor gek verklaren spreken elkaar erg tegen. Volgens R.madridista kan Zuid Afrika niet elke 4 jaar de Afrika Cup organiseren en volgens jou levert het juist een voordeel op voor Zuid Afrika.

Dat laatste ben ik wel met je eens, maar dan moet je zorgen dat je de winst investeert in het Afrikaanse voetbal, zodat alle landen daar voordeel bij hebben.

En kun je me uitleggen wat er neerbuigend is in mijn laatste reactie? Want ik zie het niet, en het was ook niet mijn bedoeling om neerbuigend over te komen op Afrikaanse voetballers. Als het over het salaris gaat, dan is dat gewoon ene feit. Ook familie van Europese spelers hebben vaak baat bij de salarissen die spelers verdienen.

@somagunner: In midden-Afrika (ghana etc) is het altijd rond de 30 graden, welke maand het ook is. Hoe zuiderlijker je gaat, hoe koeler het in de zomer (bij hen winter) dan is. Dat je in de Sahara geen Africacup in de zomer gaat organiseren, begrijp ik ook. Maar een EK wordt bijvoorbeeld ook nooit in Ijsland gespeeld. Dat gaat eigenlijk ook vaak maar naar een paar landen in het continent. Zou daarom niet weten waarom een Africacup dan niet in een land wordt georganiseerd waar het ook prima in de Europese zomer gespeeld kan worden net als elk ander toernooi op deze wereld.

@_buffalo_: Hoe komt Zuid Afrika aan die infrastructuur? Die was er deels voor het WK ook niet. Je kunt wel zeggen dat een land niet geschikt is, maar je kunt ook een keer beginnen om meerdere landen geschikt te maken. Dat is niet alleen goed voor dat toernooi, maar ook voor de bevolking van dat land.

Over je laatste alinea, wow... Zo meteen ga je me nog meer woorden in de mond leggen en me beschuldigen van discriminatie en racisme. Wat ik zeg is gewoon waar. En ik heb het nergens over een bedankje o.id. dus je opmerkingen daarover slaan nergens op.

Het is oneerlijk tegenover andere landen. Marokko, Kameroen, Nigeria, Egypte, etc. willen ook Afrika Cups organiseren. Wij spreken elkaar niet tegen, jij moet gewoon beter lezen en anders gewoon niks zeggen, ja?Somagunner geeft terecht aan dat het een voordeel oplevert voor Zuid-Afrika. Je kunt niet elke 4 jaar Zuid-Afrika dat voordeel geven, dat maakt het oneerlijk, de verhoudingen tussen landen worden dan ook scheef. Deze landen zijn in de winter wel geschikt qua klimaat en hebben de juiste infrastructuur, dus lekker in de winter houden is de enige optie. Het is een door FIFA erkend toernooi, dus gelden dezelfde regels als voor andere toernooien. Jouw laatste alinea laat toch een heel vies nasmaakje achter naar mijn mening, ik ga er verder geen woorden aan vuil maken. Bah.

Ga jij bepalen of ik iets mag zeggen? Ben jij god? En al was je het, dan bepaal ik nog steeds zelf wel of ik iets wel of niet zeg.

Maar leuk dat jij Nigeria en Kameroen opnoemt. In Nigeria is de gemiddelde maximale temperatuur het hele jaar nagenoeg hetzelfde, tussen de 28 en de 30 graden. Dit is gemeten over de afgelopen 40 jaar, dus dat zal wel kloppen toch? Kun je me dan uitleggen waarom er dan wel in Januari gevoetbald kan worden en niet in Juli? En Kameroen noemde je ook toch? In Kameroen is de gemiddelde maximale temperatuur in januari hoger dan in juli. 32 graden in januari en 27 graden in juli. De meeste regen in Kameroen valt in de maanden maart t/m mei en oktober en november. Dus eigenlijk waar jij het al de hele tijd op gooit, het klimaat, is een klein beetje onzin toch? Meteen beetje googelen had je dit zelf ook kunnen vinden.

En jij begint nu ook over mijn 'laatste alinea', maar je maakt je er mee af dat je er geen woorden aan vuil wil maken Beetje makkelijk, want ik vraag me oprecht af wat er zo vreselijk is wat ik zeg. Misschien staat de realiteit je niet aan, maar ik praat geen onzin.

Ik eigenlijk wel. Risico op blessures op een knollenveld is groter. Dat betekent direct dat het een groter risico vormt om een speler af te staan als ze daar moeten spelen.

Ben wel eens dat het minder voor de voetballers zelf is, maar er zijn ook in Europa genoeg knollenvelden te bedenken. Daar hebben we ook geen aparte regels voor.

Tijdens het EK worden anders prima veldjes geselecteerd.