Seedorf: ‘Waarom zijn er geen zwarte coaches in de Premier League?'

'zoals gezegd is het uitblijven van succes ook een factor."

Ik vrees dat dit racisme niet uitsluit. Al is het onderbewust.
Want omdat die gatsen niet geslaagd zijn, krijgen andere gasten met dezelfde huidskleur minder snel een kans? (Zeg niet dat het zo is, maar er kan zo geredeneerd worden.)
Dat geld voor blanke mannen niet. Maakt niet uit hoeveel er falen, de volgende krijgt wel weer een kans.

Ze zeggen niet voor niets dat je als "etnische minderheid" vaak direct je hele bevolkins groep vertegenwoordigd. (onterecht overigens.)

9,8% van de Nederlandse bevolking is niet "wit". De eredivisie heeft 18 clubs waarvan afgelopen seizoen 3 trainers niet "wit" waren. Pascal janssen, henk fraser en valesquez. Dat is 16,6% dus ik denk dat t allemaal nogal meevalt met dat uitsluiten...

Tja, het kan zo zijn dat ze geen eerlijke kans krijgen. Maar het kan ook zo zijn dat er relatief gezien wijzig aanbod is en kwalitatief gezien geen aanbod is. Feit is dat er duizenden trainers zijn die geen kans krijgen, daar zitten er ook heel veel met een gelijke huidskleur bij. Kortom, mi zegt het feit dat er geen anders getinte trainer in de PL is niet alles.

Dat is een onzinnige steekproef. De voetbalwereld is een stuk relevanter om als steekproef te nemen dan de algemene Nederlandse samenleving.

Velazquez is ook niet echt 'zwart'. Maar een Europees, Spanjaard. Is toch net wat anders dan een Turk, aldus een Turk. ;-)

Ooh hij is niet zwart genoeg...Turkije is overigens toch ook Europees? Die tellen dan ook niet meer mee? Is er tegenwoordig een soort van kleurenmeetlat waaraan je kan zien of je mag klagen over racisme?

@babelagtig

Nee, maar hij is dus niet zwart en hoort ook niet bij die groep mensen. Niemand zij dat ze niet meetellen, dat zeg jij alleen.

We hebben t over niet witte mensen..er wordt gesteld dat alleen witte mensen een kans krijgen.

Ik moest hier gewoon over nadenken. Inderdaad alle drie niet blank. Mooi dat het voetbal mogelijkheden heeft voor iedereen in Nederland. Bijvoorbeeld Stanley Menzo. Hij heeft in 2008 een prachtig succes geboekt door Volendam Kampioen te maken van de KKD. Jammer dat hij vanaf dat punt niet verder is gegroeid.

Stanley Menzo is trainer in China voor heel veel geld.

Dat is mooi om te horen!

Gelukkig kan een Turk heel goed vertellen hoe het voor een ander is. Er is natuurlijk nooit sprake geweest van discriminatie jegens Z-Europeanen. En ook goed om te weten dat Turken dus wel echt "zwart" zijn. Weer wat geleerd.

Ik vraag me echt oprecht af of de percentage van "witte" trainers die slagen echt veel groter is! Het zijn er natuurlijk veel meer die een kans krijgen.

Je hebt als blanke niet veel nodig om een kans te krijgen maar als etnische minderheid is het eisen pakket natuurlijk vele malen groter. Waar bij een blanke trainer de "gun factor" ook al voldoende kan zijn.

En hoeveel procent is transgender of vrouw. En inderdaad ik denk ook serieus dat Pascal en Valesquez zich niet bij "Witte" bevolkingsgroep scharen!

Niet verder gegroeid is dus niet de kans gekregen! De Boer krijgt kans op kans om verder te groeien....gebaseerd waarop? Ik zeg niet omdat hij een soort van "Blank" is!

@serkan59 Europeaan bedoel je. Europees gebruik je alleen bijvoeglijk.

@babelagtig: Maar het percentage niet "witte" profvoetballers in Nederland wel wel even wat hoger dan 9,8%. Verder was Fraser geen heel seizoen trainer, dus volgens die redenatie waren er wel wat meer trainers dan 18. Of je telt Fraser als een half. En Velasquez niet "wit" noemen vind ik nogal een stretch... Dat zwarte trainers ondervertegenwoordigd zijn lijkt me niet echt een discussiepunt. De interessante vraag is waardoor dat komt.

Maar dat er zoveel zwarte voetballer zijn, zegt toch juist dat ze juist wel kansen krijgen in de voetballerij? Dat er dan vervolgens geen trainers uit deze voetballers voortkomen lijkt mij dan niet te liggen aan geen gelijke kansen krijgen...

Die conclusie kun je toch niet trekken? Bij voetbal heb je op het veld gewoon een vrij eerlijke vergelijking. De beste speelt. Bij trainers is het veel lastiger om een directe onderscheid te maken en ben je veel meer afhankelijk van de kansen die je geboden worden. En nogmaals, ik zeg niet dát het (alleen) ligt aan ongelijke kansen, maar dat het op zijn minst opvallend is dat zwarte trainers zo zwaar zijn ondervertegenwoordigd en dat er best eens gekeken mag worden waar dat dan precies aan ligt. Jij gaat er bij voorbaat al vanuit dat het niets met ongelijkheid te maken heeft.

Hoeveel van die spelers doen de opleiding? Dat is denk ik interessanter om te weten dan klakkeloos over kansen te praten.

Maar je gaat er nu vanuit dat alle donkere spelers die niet op het hoogste niveau hebben gespeeld ook trainer willen worden. Hoeveel donkere oud-spelers ken jij die hebben gezegd trainer te willen worden en geen kansen hebben gekregen?

Ik zeg niet dat er geen racisme bestaat, maar ik denk dat het in heel veel gevallen nog steeds om kwaliteit gaat. Als iemand overduidelijk de beste is, dan maakt het toch niet uit welke kleur, geaardheid of geslacht/gender iemand heeft?

Dan ga je er dus wel gewoon van uit dat de kansen gelijk zijn om in die opleiding terecht te komen.

Ik ben ook heel benieuwd naar de toelatingeisen van deze opleidingen, Lierse. Helaas ga je er bijna niet achter komen of spelers op basis van huidskleur wel of niet worden afgewezen, want dat wordt natuurlijk niet op papier gezet. Ik zeg overigens niet dat dit gebeurd, maar als het wel gebeurd dan is het lastig te bewijzen.

Ik ben net als Seedorf heel erg benieuwd naar het antwoord op deze vragen. Waarom zijn er zo weinig zwarte trainers? Willen ze geen trainer worden? Willen ze de opleiding niet doen? Worden ze met andere maatstaven gemeten? Wordt er (on)bewust gekeken naar de huidskleur en daarop een keuze gemaakt? Zou inderdaad mooi zijn als iemand dit onderzoekt.

@kingb: De opleiding is een gesloten opleiding, niet iedereen kan daar zo maar naar binnen, je moet een sollicitatie doen daarvoor.. Dus krijgt iedereen dezelfde kansen (bewust of onbewust, niet iedereen is meteen een racist)

@paulr: Denk niet dat elke middelmatige zwarte oud-voetballer die geweigerd is bij de trainersopleiding of die geen kans heeft gehad bij een BVO als nieuwswaardig wordt gezien. Dus nee die zullen we niet veel gelezen/gehoord hebben. Wij horen en zien alleen de Davids', seedorf' en Reizigers van deze wereld.

@Lierse,

Je stelt het op zo een manier dat jij weet dat het anders zit. Nu ben ik toch benieuwd. Verlicht mij.

Dat doe ik totaal niet. Ik maak een observatie. Hij stelt dat het antwoord in de opleiding ligt, daar stel ik mij vragen bij.

Zou je wel zeggen. Vanuit het recruitment vak zie ik dat niet altijd de beste gekozen wordt (dit gaat niet per se over kleur of geslacht), maar wel 'degene die het beste in de cultuur past'. Dat lijkt me in de voetbalwereld niet anders. Daarnaast vrees ik (maar dit is een flinke aanname) dat er rekening gehouden met de achterban van een club en hoe extreem die is.

@ticer: Ik zeg ook net dat je alle namen op moet noemen, maar noem er eens 2? Dat lijkt me toch niet zo lastig als ze zo massaal geweigerd worden.

En als jij als donkere trainer merkt dat donkere trainers stelselmatig worden geweigerd bij opleidingen, dan zijn daar echt wel media in geã¯nteresseerd. En hebben die mensen ook allemaal geen toegang tot social media? Want daar kun je ook alles op gooien als je je niet gehoord voelt.

@lierse: Ik ga er inderdaad vanuit dat iedereen gelijke kansen heeft om de laagste trainersopleiding te doen. Jij suggereert dat dat niet zo is. Waar is dat dan op gebaseerd?

@paulr: ik heb geen namen klaarliggen, daar gaat het ook niet om. Zoals Elcadejo zegt, zo gaat het ook in de recruitment wereld. Het is een maatschappelijk probleem. Om te ontkennen dat dit ook in de voetbal gebeurd zou gek zijn..
Alsof voetbaltrainer zijn een vak is wat zwarte mensen niet zou aanspreken en er daarom geen zwarte trainers zijn? Is dat wat je probeert te zeggen? Want dat lijkt me vrij onlogisch...

Wat heerlijk Paul....dat jij daar zomaar vanuit kan gaan.
Ik vrees dat er veel mensen in onze samenleving andere ervaringen hebben opgedaan in hun leven waardoor ze die aanname niet zo makkelijk kunnen maken.

@ticer: je geeft maar weer eens blijk van dat je weinig op hebt met begrijpend lezen. Want anders zou je jezelf juist niet afvragen of dat is wat ik probeer te zeggen.

Maar jij suggereert iets, ik vraag of je daar bewijs van hebt door 2 namen te noemen en dan gaat het daar niet om? Het gaat juist wel daarom, omdat dat bewijst dat je gelijk hebt.

@bizzlad: Ik zeg ook dat ik echt wel weet dat er racisme bestaat. Als ik voor mezelf spreek dan maakt het totaal geen ene moer uit hoe iemand er uit ziet, waar hij van houdt of hoe hij zich voelt.

En ook in het voetbal zal er zeker wel racisme zijn, zeker op de tribunes, maar ik durf op zeker te beweren dat niet iedereen met een baan in het betaalde voetbal racistisch is. Dus door aan te kaarten dat er geen gekleurde trainers actief zijn in de PL, stel je ook dat alles en iedereen die gaat over de aanstelling van trainers racisten zijn. Dat geloof ik niet.

Natuurlijk niet Paul. Het is toch heel extreem om te roepen dat iedereen in de voetballerij racistisch is omdat er weinig donkere trainers zijn.
Ik geloof dat er racistische mensen in de voetballerij zijn. Ik geloof ook dat er veel mensen zijn die niet perse racistisch willen zijn maar onderbewust wel vooroordelen hebben of neigen naar het bekende.

Maar het kan toch helemaal geen kwaad om eens een keer goed te onderzoeken waarom er zo weinig donkere trainers zijn....ipv maar gewoon aan te nemen dat het andere redenen heeft. Een aanname die alleen gebaseerd is op het feit dat het jou niet uit maakt welke huidskleur iemand heeft.

Je mag alles onderzoeken, maar Seedorf wil het onderzoeken omdat er iets MIS is in het systeem. Dan heb je je eerste conclusie al getrokken en ga je totaal bevooroordeeld het onderzoek in.

En ik zeg niet dat het andere redenen heeft, ik geloof alleen niet dat racisme de enige reden is dat er weinig donkere/gekleurd trainers zijn. En ik doe echt geen aannames puur en alleen op basis van mijn eigen principes, want dan zou ik een beetje wereld vreemd zijn.

@paulR_1982

Nou je hebt best wat aannames gedaan, maar het is zeker een goef iets dat dit soort dingen onderzocht wordt. Als het blijkt te kloppen dat een van de redenen racisme is, dan kunnen we daar vervolgens iets aan doen.

Het moet ook hierbij niet persé gaan om 'problematische individuen' aan te wijzen, maar om een systeem gewoonweg eerlijk te laten verlopen zodat we zeker weten dat gezien onze menselijke selectiviteit, we kiezen op kwaliteit en niet bewuste of onbewuste voorkeur.

Je stelde volgens mij zelf al zoiets. Nou dan is een onderzoek een goed idee.

Herosennin: Ik zeg nergens dat ik geen aannames doe. Ik zeg dat ik geen aannames doe puur gebaseerd op mijn eigen principes. Want dan zou ik zeggen dat er geen racisme, geen discriminatie, geen oorlog zijn, dat vrouwen totaal veilig 's avonds in een bos zouden kunnen lopen.

Ik zeg juist dat er wel racisme is. Ik zeg ook dat het goed is dat het onderzocht wordt, maar niet om de reden die Seedorf oppert, omdat er iets mis is in het systeem.

Maar elk onderzoek of handeling om de zaken eerlijker te laten verlopen ben ik voor. Kwaliteit moet altijd de doorslag geven.

@ticer

Waarom is het makkelijker voor een blanke om trainer te worden, welk voordeel heb je als blanke? En graag een bewijsstuk daarvan.
Jij denkt echt dat Slot trainer papieren heeft gehaald omdat ie blank is? Dat Slot gewoon kwaliteiten heeft en het daarom gehaald heeft doet niet ter zake het is puur omdat hij blank is? Dat is nog al racistisch.
Het enige wat jij nu doet is kijken naar kleur, jij beoordeeld nu trainers puur en alleen op kleur, jij maakt dus onderscheid op basis van iemand zijn huidskleur. Je bent daarmee nogal racistisch bezig heb je dat zelf wel door?

Kansen krijgen? Kansen moet je verdienen net als ieder ander. Slot, Schreuder, Steijn etc hebben hier allemaal hard voor moeten werken. Slot is zeker ook kampioen geworden omdat hij blank is?

Bovendien, mag ik van jou zeggen dat ik meer blanke spelers in het nl team wil zien? Ik vind de verhouding op dit moment niet juist. Veel spelers met een kleurtje dat klopt niet met de verhouding in ons land. Maar hoor je daar iemand over? Nee, want we kijken gewoon naar kwaliteit! Maar zodra de zwarte in de minderheid zijn dan maken we er maar racisme van, terwijl als de blanke in de minderheid zijn het gewoon geaccepteerd wordt.
Misschien moeten de mensen die continu zich zo druk maken over iemand zijn huidskleur eens naar hun eigen gedrag kijken. Want zeggen dat iemand trainer is geworden puur omdat hij blank is, is gewoon racisme.

@keepertoob, ik ben het zeker met je eens! Kansen moet je verdienen en pakken. En ik zeg niet dat Slot, Steijn etc geen goede trainers zijn er noet voor hebben gewerkt. Feit is echter, gebleken uit meerdere onderzoeken op de arbeidsmarkt, dat zwarte mensen eerder afgewezen worden. Niet per se bewust maar vooral onbewust, en dat begint letterlijk al met je schooladvies op de basisschool. Kinderen met migratie achtergrond worden vaker lager ingeschaald dan ze horen. Geen mening, maar feit..
Maargoed, zinloze discussie verder op dit forum. Volgens mij zijn we het er in ieder geval over eens dat iedereen beoordeeld moet worden op kwaliteit en niet op kleur.

Precies dat! Ik merk gewoon dat ik door dit soort onderwerpen zelf ook steeds meer begin te denken in kleur ik wil dat niet. Voor mij is iemand zijn huidskleur niks zeggend over hoe diegene als persoon is. Daarom let ik daar zelf dus ook nooit op. Behalve bij vrouwen dan, want ik vind vrouwen met kleurtje wel erg aantrekkelijk
Maar dat is puur prive, zakelijk gezien zou ik echt nooit naar iemand zijn huidskleur kijken. Het boeit mij niet, hoe is de persoon daar gaat het mij om.

Het gaat mij er om dat mensen die zeggen dat iemand iets heeft bereikt puur omdat hij blank is, dat dat heel erg racistisch is.
Daarmee blijf je het denken in kleur vasthouden en los je het racisme probleem dus nooit mee op want je bent dan zelf een onderdeel van het probleem.

Zoals hieronder mij, de reactie van Arz90, daar kan ik heel slecht tegen, racistisch tot en met zo'n uitspraak.

Ps. Nette reactie trouwens. Ik merk vaak dat als ik mijn uitleg hierover geef ik veel al nog al pittige reacties terug krijg.
Kijk bv over een uurtje nog maar verder in dit topic en hoe de reactie daarop zijn, ik gok dat die iets anders verlopen dan bij ons.

Ik vind het een beetje een vreemde interpretatie. Het feit dat sommigen zeggen dat mensen geen kansen krijgen omwille van hun huidskleur betekent toch niet meteen dat mensen die het wel krijgen dat aan hun huidskleur te danken hebben?

Misschien moeten we ook onderzoeken waarom kleine dikke mannen met rood haar niet worden aangesteld als trainer in de PL. Lijkt me ook gewoon heel goed om te onderzoeken.

Goed lezen Lierse1997,

Ik quote de reactie nog wel even voor je:

Het is blijkbaar makkelijker voor witte oud-voetballers als Schreuder, Steijn, Slot etc. om trainer te worden dan voor vergelijkbare zwarte oud-spelers.

Daar reageerde ik op. Dus ik heb geen vreemde interpretatie, maar diegene op wie ik reageerde.

Als de ene gediscrimineerd wordt en de andere niet dan is het inderdaad makkelijker voor degene die niet gediscrimineerd wordt.

Zuiver logisch even hè, denk niet aan huidskleur.

Ik volg je nu niet meer.

Wie wordt er nu gediscrimineerd dan en wie niet?

Als dit al te moeilijk is dan wordt het lastig.

Iemand die niet gediscrimineerd wordt heeft het makkelijker dan iemand die gediscrimineerd wordt. Dat is een feit. Dat moet echter niet betekenen dat die persoon die niet gediscrimineerd wordt alles in zijn leven te danken heeft aan dat feit of dat hij alles zomaar in de schoot geworpen krijgt.

En weer durf je geen boter bij de vis te doen.

Ja gediscrimineerde mensen hebben het Altijd moeilijker dat klopt. Maar in de topsport is dat niet van toepassing.
Als je dat wel beweerd dan moet je met argumenten/bewijzen komen.
Doe je dat niet, dan kan je die bewering ook helemaal niet maken.

Al het andere van jou is gewoon gelul.

Hee ARz90 ik begrijp je frustratie op de reacties van een aantal leden. Stompzinnige (soms rascistische) reacties, hier sta ik ook van te kijken. Ik hoop dat iedereen stopt met deze idiote reacties. Echter ben jij geen haar beter op de manier hou jij reageert. ‘Je moet wel heeeeel blank zijn’ komop zeg. Ik zou het ook fijn vinden als je daar ook mee kapt, je komt namelijk zelf ook best racistisch over. Zie je dat zelf niet? Afijn een fijne avond gewenst.

@arz90, het zou goed zijn om cijfers te weten zodat dit verhaal onderbouwd kan worden.
Wat is het percentage van donkere personen die aan een trainerscursus beginnen en wat is het totale percentage van trainers die doorstromen nadat ze hun diploma hebben gehaald? Als het percentage van startende donkere trainers bijvoorbeeld slechts 5% is, dan is het niet vreemd dat er weinig tot geen doorstromen.
Dit is echt een stelling waar je pas iets nuttigs over kan zeggen op het moment dat je de cijfers kent, op het moment dat je die niet kent kun je slechts je onderbuikgevoel laten spreken

Lierse1997

Je hebt echt wel een punt in wat je zegt, maar je snapt toch hopelijk wel dat Theatlaslion sarcastisch is om een punt te maken.

Het punt is: We slaan door... Tijdens de Olympische Spelen begon iemand te zeuren dat in het Hockey-elftal een volledig blank elftal was. (voor wie vind dat ik wit moet zeggen, vergeef me... het is nooit mijn bedoeling iemand aan te vallen).

Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat Jamaica minimaal 1 witte hardloper op moet stellen bij de estafette... en als ze het niet doen vinden we ze maar een stel racisten? Wie zo denkt, wordt als compleet idioot gezien...

Seedorf en Gullit trekken altijd dezelfde kaart... en hij heeft nog ongelijk ook, omdat Kompany naar Burnley gaat.

Waarom bestaat de Engelse competitie voor het overgrote deel uit niet-Engelsen?

Waarom zou je overdrijvingen erbij halen bij situaties waar er weldegelijk een probleem bij zou zijn?

Overdrijven is wat anders dan sarcasme.

Hij overdrijft namelijk totaal niet. Het klopt wat hij zegt

Shenkie wat trouwens heel toepasselijk naam voor jou is, even inhaken over dat gedeelte van Jamaicaanse estafetteploeg om daarin te komen selecteren ze snelste renners door middel van kwalificatie, nog meer domme analogieën

Het klopt niet. Hij heeft slechte voorbeelden gegeven en dan geef jij compleet irrelevante voorbeelden want dat zijn volkomen andere situaties dan die in de voetbalwereld.

Als het zo structureel lijkt te zijn dan moet het toch bijna een reden hebben? Wat heeft huidskleur nu van invloed op de intrinsieke motivatie van iemand om iets te doen of niet.

Lierse1997. Maar waarom huidskleur eraan koppelen überhaupt? Het kan toch gewoon toevallig zijn dat een persoon donker is en geen trainer wil worden? Als ik voor mijzelf spreek heb ik als jeugdspeler ook zeer weinig donkere trainers gezien, en het is niet dat ik ergens afgelegen op een dorp woon. Als het daar al niet begint, dan verwacht ik ook weinig trainers aan de top. Het is niet alsof het trainers als Schreuder, Slot enz het is komen aanwaaien. Die hebben er ook gewoon voor moeten werken. Ja of je moet Seedorf heten en de KNVB past het programma naar je aan, dan krijg je wel genoeg kansen.

Als je weet dat je toch bijna geen kans krijgt dan stap je misschien ook minder snel in.
Lijkt me heel logisch.

De clubs nemen links en rechts witte trainers aan die er verder niets van kunnen.

De vergelijking word altijd gemaakt dat als een trainer goed genoeg is krijgt hij wel een kans.
Dan hebben we het over de op 1%

Maar het gaat juist mis onder die laag, elke witte persoon krijgt eens kans, zelfs willen ze soms niet eens.
Waarom krijgt die zwarte die misschien net zo slecht is niet die kans?

Omdat er duidelijke discrepantie is als we naar huidskleur kijken. Waarom zou je dan in hemelsnaam dat niet meenemen?

Of het is toeval dat er zo een ondervertegenwoordiging is?

Critici. Heb je dan ook concrete voorbeelden? En 'elke witte persoon krijgt een kans', waaruit maak je dit precies op? Want heb je voorbeelden dat een trainer geen kans kreeg ik basis van zijn huidskleur, of is dit een aanname van jouw kant?

Lierse1997. Ik weet het niet. Net zoals niemand het hier weet. Het kan hoor, maar het kan ook niet. Maar dat er weinig donkere trainers zijn binnen de amateurtak heeft naar mijn mening zeer weinig te maken met 'kansen krijgen'. Als je een beetje de clubs kent komen zij niet bepaald om in de vrijwilligers. Kansen genoeg denk ik dan zo.

Het Hoeft ook niet perse aan de huidskleur te liggen Ducktaildo.
Maar het is op z'n minst opvallend te noemen dat er zo weinig donkere trainers zijn terwijl er toch op het veld wel een flinke diversiteit aan huidskleur is. Daarom is het toch op z'n minst het onderzoeken waard waar het nou eigenlijk aan ligt.

Als dat nou eens gebeurt kunnen we hopelijk uitsluiten dat het om (onderbewust) racisme gaat OF constateren dat donkere trainers in spe idd minder kansen krijgen en er iets aan doen.

Het valt me hier boven in veel reacties ook weer direct op dat 9 vd 10 mensen roept, als je goed genoeg bent kom je er wel ongeacht je huidskleur. Dat moeten 99 blanke mensen zijn die in hun hele leven nog nooit zelf gediscrimineerd zijn vanwege iets waar ze zelf geen invloed op hebben. Dan is het altijd lekker makkelijk roepen dat iemand anders in de slachtoffer rol springt of de welbekende "racisme kaart" trekt.

Luister gewoon eens serieus naar mensen als dit soort dingen gezegd worden. Onderzoek het. Kijk of het hout snijdt. Maar ik zie heir alleen maar weer reacties als "ik denk dit of dat". Dan kun je net zo goed niets zeggen, want zonder onderliggende data doet je hele mening er niet toe.

Bizzlad. Ow ik ben groot voorstander van het onderzoeken hoor. Kan alleen maar zorgen voor meer kwaliteit, want des de groter de visvijver is, des te groter de kans op kwaliteit. Overigens je laatste alinea vind ik van hetzelfde niveau waar jij de mensen van beschuldigt. Maar dat terzijde. Overigens vind ik dit soort discussies (ben er weer ingetrapt) vaak eindigen in een 'ja maar jij', 'jij bent racist', 'jij bent blank', 'jij trekt de racismekaart', 'je stelt je aan' conclusies. Overigens ben ik hier zelf ook debat aan natuurlijk. Niemand weet uiteindelijk het antwoordt hierop is vaak de conclusie die ik zelf trek, dus de discussie heeft van mijn kant dan weer weinig zin. Dus stap er ook maar weer uit.

Die laatste alinea heb ik er juist bewust bij gezet. Want zoals je zelf ook al zegt, eindigt dit onderwerp altijd in 'ja maar jij', 'jij bent racist', 'jij bent blank', 'jij trekt de racismekaart', 'je stelt je aan' conclusies.

Ik denk ook dat dat de reden is dat veel mensen hier best heftig op reageren....omdat ze ergens het gevoel krijgen dat ze voor racist uitgemaakt worden.

Ik wil hiermee juist duidelijk maken dat wat wij allemaal denken helemaal niets toevoegt aan de discussie. Kom eerst eens met een degelijk onderzoek en harde cijfers en ga dan dingen bedenken en conclusies trekken. Nu lult iedereen maar wat.

Zeker. En het is daarnaast ook nogal vermoeiend om elke keer weer dezelfde discussie te zien die voornamelijk vanuit onderbuikgevoel wordt gevoerd. Dan kom je nooit verder.

Ik ga daarvan uit op basis van de feiten. En aangevuld met voorbeelden, zoals Heitinga die voorrang krijgt op een Reiziget, die er meer aanspraak op maakte... Of een Bogarde die door een Van de Sar zo bij het grof vuil werd gezet, terwijl hij objectief gezien geen onverdienstelijk werk afleverde als assistent. Je vergelijkt nu een Steijn met een Seedorf, beetje appels met peren, bind je zelf niet?

Waarom is dat appels met peren? Jij vergelijkt mensen op basis van huidskleur,terwijl ik ze vergelijk op basis van hun staat van dienst en hun bewezen kwaliteiten

Steijn was volgens eigen zeggen slechts "een middelmatige speler" (appels), Seedorf daarentegen behoorde tot de absolute wereldtop met vier CL titels, met drie verschillende clubs (peren). Waar in hemelsnaam lees jij dat ik "mensen vergelijk op basis van huidskleur? En een Seedorf "zomaar" voor de groep zetten? Denk je dat ze daar in Italië lichtzinnig omgaan met hun financiële belangen? Wist je dat Seedorf nog aan de universiteit van Milaan heeft gestudeerd? Die gast was een van de allerbeste, en kreeg die waardering meer van anderen, dan zijn eigen landgenoten, die maar blijven kletsen over die ene gemiste penalty... What about De Boer, Stam, Van Basten, Robben, Van Nistelrooij, Jonk enz enz? Daar word ik nou moe van...

Vergeet ik zeker niet. Shenzhen is na de periode Seedorf niet veel beter gaan presteren. Kameroen heeft wel een stapje gemaakt. Bij aanstelling als coach van Kameroen was het al bekend dat het een zware klus zou worden, gezien de mindere periode. Je geeft aan dat Seedorf bondscoach werd na geen enkel succes. Dat is echt te makkelijk. Zeker bij Deportivo was zijn invloed zichtbaar. Bij Milan heeft hij niet de tijd gekregen. Dat kreeg geen enkele coach in die tijd daar. Leuke poging om mijn onderbouwing onderuit te krijgen, maar het is je helaas niet gelukt. Doei.