Salarisplafond in Premier League maakt eind aan onbeperkt budget van rijke clubs
De Premier League staat op het punt een zeer ingrijpende, nivellerende maatregel door te voeren, zo verzekert The Athletic. Zestien van de twintig deelnemers aan de grootste Engelse voetbalcompetitie stemden maandag voor het invoeren van een zogeheten spending cap vanaf het seizoen 2025/26. Door het salarisplafond zullen de rijke clubs niet langer kunnen werken met onbeperkte spelersbudgetten.
Vanaf volgend jaar krijgen de clubs uit de Premier League een squad cost cap opgelegd: een maximaal te besteden bedrag aan de spelersselectie. Het maximumbedrag wordt gekoppeld aan de tv-inkomsten van de Premier League.
Clubs mogen vanaf volgend jaar maximaal vijf keer het bedrag besteden dat de minst verdienende club in de competitie ontvangt aan tv-inkomsten. Het maximale bestedingsbedrag van een club in een seizoen zal komen te bestaan uit drie componenten: spelerssalarissen, de afschrijving op transfersommen en zaakwaarnemerskosten.
De overgrote meerderheid van de twintig clubs stemden maandag in Londen voor de spending cap. Drie clubs waren tegen: Manchester City, Manchester United en Aston Villa. Chelsea onthield zich van een stem. De overige zestien clubs zijn voor.
The Athletic becijferde wat de spending cap voor gevolgen zou hebben gehad als de regel al in het seizoen 2022/23 van kracht zou zijn geweest. De spending cap zou in dat jaar zijn bepaald op 518 miljoen pond (607 miljoen euro), vijf keer het bedrag dat Southampton ontving aan tv-inkomsten, namelijk 104 miljoen pond (121 miljoen euro).
Chelsea zou de enige Premier League-club zijn geweest die in het seizoen 2022/23 de spending cap zou hebben overschreden. The Blues spendeerden voor dat voetbaljaar liefst 539 miljoen pond (631 miljoen euro).
Manchester City zou met een besteed bedrag van 501 miljoen pond (587 miljoen euro) nog net onder het maximum blijven in dat jaar. De spending cap is daarmee vrij ruim te noemen, want alle andere deelnemers aan de competitie zouden in het seizoen 2022/23 ruim onder het maximum zijn gebleven.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Eden Hazard levert Chelsea half jaar na afscheid als prof 6 miljoen euro op
The Guardian weet hoe groot de kans is dat Ten Hag aanblijft bij Man United
Howe ontsteekt na verloren duel met Manchester United in tirade over VAR
AZ ziet kassa rinkelen en ontvangt voor de derde keer miljoenen van Bologna
Masterclass van Griezmann levert Atlético Madrid een Champions League-ticket op
Ten Hag ontvangt dubbele reactie van fans bij speech op Old Trafford
Meer sportnieuws
Zal dit er niet voor zorgen dat meer spelers richting saudi Arabië gaan waar absoluut geen cap is..
Nou dat lijkt me niet aangezien zelfs City onder het uitgerekende bedrag op basis van vorig seizoen zit. En die tv- gelden zullen eerder meer dan minder worden en zal volgend seizoen die cap nog groter zijn.
Tv gelden gaan helemaal niet meer worden. De laatste tv deal laat wel zien dat dit tegen het plafond aanzit. Zeker als je inflatie meeneemt. Consumenten in de UK worden al uitgeknepen en de aanbieders willen/kunnen niet meer bieden. Deze regel zal over een jaar of 8 weer verdwijnen of aangepast worden.
Dit is wel het begin van het einde voor de premier league. Spelers kiezen altijd voor het geld.
Als je de cap zo hoog zet dat iedereen er alsnog onder blijft dan is het alleen maar leuk voor de buhne. Een Haaland kost nog altijd meer dan de hele begroting van Ajax, PSV of Feyenoord. Tot zover de nivellering.
Je denkt toch niet dat ze dit invoeren omdat ze medelijden hebben met clubs uit andere competities?
Ze voeren dit in omdat veel clubs hiervoor opteerden. Echter hoeven we echt niet te doen alsof dit veel effect gaat hebben. Ze gaan hun eigen competitie niet 'saboteren'. Ook hier vallen weer constructies op te verzinnen, waardoor spelers onderaan de streep nog steeds evenveel gaan verdienen, zij het op een andere manier (bonussen e.d.).
De tv gelden zullen vrijwel gelijk blijven, die zitten redelijk tegen het plafond. Met stijgende transfersommen, stijgende salarissen en inflatie zal dit zeker effecf kunnen hebben.
Misschien dan eerst eens de hand in eigen boezem steken. Ajax krijgt dit seizoen uit de tv gelden van de Eredivisie een hoger bedrag dan de complete begroting van clubs als Excelsior en RKC. Laten we eerst daar eens nivelleren.
Haarland koste city 60m, Ajax heeft een begroting van 140m
daar komt nog zo een 35 mljoen per seizoen bij @repus. Mbappe is ook gratis volgens jou theorie einde seizoen maar toch kan niemand hem halen..?
Wauw die zag ik niet aankomen. Maar er zal vast een Maas in de wet gevonden worden, bijvoorbeeld met tekengeld
Het is ook super onzinnig zolang dit niet op FIFA niveau gedaan wordt. Het is zelfs competitievervalsing. De Spaanse clubs die over het algemeen veel meer schuld hebben, kunnen gewoon doorgaan. Nee de FIFA moet dit doen. Ook zodat naar het midden oosten gaan niet aanlokkelijker is. Gelijke speelveld. En ze mogen dan van mij ook direct beginnen met dat er 3 spelers in de basis moeten staan uit eigen jeugd.
Competitievervalsing?? 3 spelers uit eigen jeugd basis? Dan worden die na 1 min weer gewisseld en veranderd er niks.
uhu je gaat 3 van je 5 wissels in de 1e minuut gelijk benutten. Het zal gewenning zijn. Zijn overigens genoeg ploegen die hier gewoon al aan voldoen hoor.
En hoe het competitievervalsing is? De Engelse clubs doen mee aan UEFA en FIFA toernooien, die hebben andere regelementen, terwijl het belangrijke inkomstenbron is. Ik ben niet tegen een cap. Wel tegen een CAP in 1 land.
Dit geeft wel aan dat je niet echt goed op de hoogte bent van de Spaanse regels. Die zijn echt zowat de strengste van Europa durf ik te stellen.
Geen verassing wie er tegen stemde hahaha
Het verbaast mij wel dat die clubs dan nog binnen de cap blijven. Eigenlijk een club die neutraal is, dus geen stem uitbrengt is uiteindelijk degene die het nu overschrijdt. Toch een interessante regel, ook wel erg dynamisch. Het ene jaar kan je het halen en het andere jaar kan je de boot in gaan.
Goed nieuws zo een cap, maar als je ziet dat nu alleen Chelsea er over heen zou zitten..
Een stap in de goede richting, maar een salary cap bijna aan het plafond vd uitgaven, op Chelsea na, heeft geen grote impact, behalve het feit dat de kloof niet nog groter wordt. Daarnaast ga je nu vast deals krijgen tussen sponsoren en spelers, waarbij dit niet op de loonlijst hoeft te staan. Ik ben sceptisch hoeveel dit nu daadwerkelijk effect zal hebben, maar lets see.
Nog steeds een aardige wassen neus. Als je ziet dat zo'n Southampton al meer dan een 100 miljoen aan tv geld krijgt en je dus gerust nog altijd 500m in je selectie kunt pompen blijft het grote geld regeren. Zo'n Chelsea is natuurlijk een uitzondering, maar voor de meeste clubs zou dit voldoende moeten blijven en het houdt de uitgave van PL clubs nog steeds ver boven dat van topclubs uit andere top 4 landen, bijvoorbeeld. Maar goed, het is iets.
Dit zou zo'n ongelooflijk domme beslissing zijn. Het enige wat dit bereikt is dat er nog meer geld naar de eigenaren van clubs gaan en dat de spelers vertrekken uit de Premier League om meer geld te kunnen verdienen in andere landen.
Dit soort ingrepen lijken me een goede zaak. Het verbaast me wel heel erg dat er niet unaniem gekozen hoeft te worden, maar ook dat lijkt me een zeer goede zaak. Het is veelzeggend en kinderachtig dat City, Chelsea en United niet voor hebben gestemd. Ook Villa valt me heel erg tegen in deze stemming. Het zou ook voor die club het meest in het eigen belang zijn om mee te stemmen.
Waar ik ook erg blij mee ben is dat er bij deze regels (zoals ze nu gecommuniceerd worden) geen rekening wordt gehouden met eventuele verkopen van spelers. De "beleidsbepalers" van Chelsea hebben nu een get-out-of-jail-free kaartje gehad omdat ze spelers zoals Mason Mount en Lewis Hall verkocht hebben, spelers uit je eigen jeugd die je tot in lengte van jaren in je eerste elftal had moeten zien spelen. Ze gaan dat aankomende zomer weer proberen doen met Gallagher en Chalobah, maar vanaf volgend jaar is dit dus (waarschijnlijk) geen mogelijkheid meer! Dat lijkt me een enorm goede gang van zaken en ik ben erg blij dat ze niet op deze manier weg kunnen komen met infantiel en slecht beleid!
Hoezo valt dat tegen? City is volledig afhankelijk van externe geldstromen, United is dermate vermogend dat zij er vooral hinder van ondervinden en die Amerikaan bij Chelsea kocht de club om juist geld te spenderen. Ik snap wel dat jij het tegen vindt vallen, maar het is natuurlijk allesbehalve onverwachts dat juist die drie clubs tegenstemmen.
Verder zal dat clubs enigszins limiteren, maar de regelgeving is ook dermate specifiek dat je het met constructies grotendeels kunt compenseren. Het tekengeld, de bonussen en noem het maar op gaan hierdoor gewoon omhoog, waardoor spelers onderaan de streep hetzelfde zullen krijgen als voorheen. Als je met dit soort regels komt, moeten ze zorgen dat ze het dichtbouwen zodat de regels ook daadwerkelijk veel effect hebben. Maar goed, die gaan hun eigen competitie natuurlijk niet lam-leggen.
Het valt me van City, Chelsea en United niet zozeer tegen, ik vind het niet getuigen van een zelfkritische blik en ook maar enige vorm van zelfreflectie dat ze tegen deze plannen stemmen. Van Villa valt het me wel enorm tegen omdat ik niet had verwacht dat zij van plan waren om eens flink geld uit te gaan geven. In hun geval is dat een enorm risico en dat risico moet je als club niet willen nemen lijkt me..
Ik hoop dat dit een eerste stap is naar meer regels en meer beperking. Ik denk namelijk dat de grote Engelse clubs nu nog meer gaan werken met satellietclubs, meer geld die kant op gaan sluizen om daar de jonge talenten heen te krijgen om zo de regels te omzeilen.
Het is toch ene Non regel. Als straks real en barca profiteren door meer te kunnen bieden is die regel zo weer verdwenen. Als ze nu al geen omweg kunnen vinden zoals psg deed via een sponsor.
In theorie prima - in de praktijk betekend dit toch helemaal niets? Er zijn dus idd hooguit 3/4 clubs die überhaupt de mogelijkheden zouden hebben; zet dan een realistisch plafond neer…
Ja en wat krijg je dan? De clubs met het minste geld worden overgenomen door vriendjes van de al actieve sjeiks en die plussen de verdiensten van die kleine clubs wat op zodat de grote clubs meer mogen uitgeven.
Dit soort regels doen maar beperkt iets. Het is te specifiek, waardoor er veel ruimte ontstaat voor constructies als tekengeld, bonussen of noem het maar op. Daarnaast zijn ze in Engeland ook niet gek. Die zorgen er wel voor dat er nog meer dan genoeg middelen zijn voor de vermogende clubs om genoeg te spenderen.
Sterker nog; misschien is dit wel een positief iets, want de clubs daar geen geld uit alsof het water is. Dertig miljoen euro voor pure middelmaat is daar totaal niet vreemd en eerder een regel dan een uitzondering. Je merkt dat clubs vaak toch wat creatiever worden als ze gelimiteerd worden.
Goed begin maar heb wel twijfels hoe dit ingevuld kan worden door middel van bonussen etc..
Een beetje zoals in de NBA, al is dat nog veel ingewikkelder financieel gezien met al die regels. Mooie ontwikkeling maar verwacht niet dat het heel veel zal veranderen voor ze. Spelers willen nog steeds naar de PL, hun clubs zullen gewoon minder geld vangen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.