‘Rotterdammers zullen in opstand komen als we die eis van Feyenoord inwilligen’
Als het aan algemeen directeur Jan de Jong ligt, krijgt Feyenoord na het betrekken van het nieuwe stadion jaarlijks een bedrag van 25 miljoen euro van de gemeente Rotterdam. Men is echter niet van plan om mee te werken aan deze eis, zo benadrukt Adriaan Visser, wethouder van financiën in Rotterdam, in gesprek met de Volkskrant.
De Jong stelt dat de eis van Feyenoord al maanden geleden op tafel is gelegd, iets wat Visser ontkent. “Maar wij kunnen als stad niet tekenen voor een jaarlijkse garantie van 25 miljoen voor Feyenoord. Stel dat de opbrengsten achterblijven, dan zou het volgens de normen van het Europees Parlement in Brussel toch klassieke staatssteun zijn?”, stelt de wethouder. De gemeente Rotterdam wil Feyenoord dan ook aan de gemaakte afspraken houden.
“Ik ben er bovendien van overtuigd dat de Rotterdammers in opstand komen als we die eis van Feyenoord inwilligen. Je zult fan zijn van Excelsior of Sparta en belasting betalen in de wetenschap dat een deel van het geld bestemd is voor de nieuwe spits van Feyenoord”, vervolgt Visser. “Eigenlijk zegt Feyenoord nu: de Rotterdammers moeten meebetalen aan de salarissen van onze spelers. Dat argument zou ik als directeur van Feyenoord niet gebruiken.”
Visser benadrukt dat de bal momenteel bij Feyenoord ligt in het stadiondossier. “Als die bal wordt teruggeschopt op onze helft hebben we een probleem. Er moet snel een detailontwerp komen van het stadion om 2023 te halen”, zegt Visser, die benadrukt dat er geen plan-B is voor een nieuw stadion. “Ja, de huidige Kuip. Als Feyenoord die wil renoveren? Be my guest, de banken en de gemeente zullen er geen cent insteken.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Frenkie de Jong zorgt voor uitvoerige discussies: ‘Gullit vindt het niet veel’
‘FC Barcelona krijgt PSG-icoon aangeboden, maar twijfelt sterk’
‘Presidentskandidaat bevestigt interesse van Ajax in spits Allen Obando’
Kassa Feyenoord en PSV rinkelt: alles wat je moet weten van het nieuwe CL-format
Reservespeler gaat PSV mogelijk verlaten voor avontuur in Spanje of Engeland
Marijn Beuker legt met 1 opmerking enorme fout van Sven Mislintat bij Ajax bloot
Meer sportnieuws
Deze taal van Visser zint me wel. Dit is onze De Jong er naar kijkt. Spierballen en eisen en teksten. Mensen als deze wethouder laten zich gelukkig niet zo gek maken. Er is een stad genaamd Rotterdam en die heeft ook ontwikkeling nodig. Het is niet alleen Rotterdam en Feyenoord. Ik vind dat hij hierover een heel mooi beeld schetst. Zo zie je maar dat Feyenoord hun werk niet heeft gedaan. Renovatie zal de beste oplossing zijn. En dan nog wie helpt ermee qua financieen?
Dus wat is nu de optie? Peper duur stadion bouwen? En dan win je daar met die paar miljoen de wedstrijd wel? Wat wint Feyenoord eruit eindelijk mee? Voor mijn gevoel echt bar en bar weinig gezien het contrast met wat je winst maakt. En waarom zou een renovatie een slecht idee zijn. Er was een technische universiteit hiermee bezig en die hadden juist correcte plannen.
Volgens mij is al bewezen dat renoveren alleen korte termijn is Jason. Kost veel geld en Feyenoord heeft er geen klap aan. Ik snap wel dat Feyenoord groot wil denken en daarmee zelf beter uit de verf wil komen op lange termijn. Maar dan moeten de risico's ook samen gedragen worden. En niet als het slecht gaat bij de belastingbetaler terecht komen..
wat je er mee wint? meer inkomsten voor Feyenoord. PSV haalt veel meer geld uit een stadion dat veel kleiner is dan de Kuip. Er gaat iets goed mis dan.
Renoveren kost 100 - 120 mln en is voor max 20 jaar. Geen ziel die er centen in wil steken en terecht. De Kuip gaat me aan het hart maar is weggegooide centen en zou blijven voor sentiment.
Jason
" Voor mijn gevoel echt bar en bar weinig gezien het contrast met wat je winst maakt. En waarom zou een renovatie een slecht idee zijn. "
Geen idee hoe oud jij bent maar ik kan je verzekeren dat er midden jaren '90 exact dezelfde discussie hebben gevoerd over de vraag of Ajax nou echt zoveel belastinggeld van iedereen nodig had voor een stadion terwijl er uitstekende plannen waren voor een renovatie van De Meer én het Olympisch stadion. Dat waren oplossingen die veel minder geld zouden kosten, sneller klaar en Ajax kan dan ook gewoon jaren vooruit!
Maar er is toch voor iets anders gekozen. Waarom denk jij dat dit is gedaan?
Hint: omdat de meeste mensen ook wel zagen dat renovatie wel goedkoper was, maar dat het weinig zin had, omdat je dan 20 jaar later weer voor hetzelfde probleem staat. terwijl je met een nieuwe stadion, inmiddels 22 jaar verder, juist het belangrijkste stadion van Nederland hebt, dat nog uitgebreid gaat worden ook voor het EK 2020!
Daarom dus.
Ik vind de Arena bij lange na niet het mooiste stadion van Nederland. Misschien het meest praktische maar het ademt in geen geval voetbal uit. Er hangt vaak meer sfeer als de toppers er optreden dan wanneer ajax speelt
Je hebt eigenlijk wel gelijk. 
Daarom heb ik mjn bijdrage aangepast in 'belangrijkste', ik denk dat dit de vlag is die de lading beter dekt.
@GloryUnited: dan vraag ik me af wanneer jij voor het laatst in de arena bent geweest. Met de rode stoeltjes, 3 van de 4 grachten die dicht zijn en lange zijdes met stoeltjes tot het veld is het echt onwijs opgeknapt. Die betonnenbak van vroeger is het al lang niet meer
laatste keer was tijdens Ajax barcelona, zat toen in het uitvak.
Toen was de sfeer wel goed.
Goed om te horen dat het verbeterd is. Blijf wel bij mijn punt dat ik het niet het mooiste stadion van Nederland vindt.
De kuip op 1, Kasteel op 2
Zegt een Feyenoord fan, man lul niet zo slap. Dat je een aversie tegen de JC Arena is jouw probleem, Dat er volgens jou geen voetbal sfeer zou hangen is een redelijk achterhaalde gedachte.
Dit was direct na de bouw inderdaad het geval. Het gehele stadion ademt op dit moment voetbal en ajax.
@gloryunited.. sinds wanneer maakt een stadion sfeer? Zelden zulke lelijke stadions gezien als bv Napoli, Roma en het oude Wembley. Maar iedereen gaat/ging daar heen met knikkende knietjes.
Stadio olimpico is geweldig.
Maar om in jouw maatstaven te praten: ik heb nog nooit iemand gehoord die met knikkende knieen naar de Arena komen vanwege het fanatieke publiek, alleen vanwege het niveau wat Ajax soms aantikt.
De taal van Visser zint alleen mensen die populistisch en niet verder kijken dan hun neus lang is. De gemeente gaat als aandeelhouder profiteren en er komen niet alleen met wedstrijddagen meer mensen naar Rotterdam maar ook met andere evenementen. Gecombineerd met het inpuls dat het moet geven omdat er ook meer horecavoorzieningen komen. Dus nog meer mensen die langer in de stad blijven. En of de gemeente het wil of niet, Feyenoord is de grote aanjager van het project. Als Feyenoord niet gaat spelen zullen alle extra voordelen die de gemeente binnen kan halen ook verdampen inclusief een reden om langlopende plannen voor zuid eindelijk ten uitvoer te brengen. Maargoed, vooral blijven dromen Jason.
Natuurlijk zinnen deze populistische teksten jou wel ; daar verrast me helemaal niets aan.
Ik vind de uistpraken van de wethouder echter populistisch, inspelend op onderbuik gevoelens. Teksten als "rotrterdam komt in opstand" en "meebetalen voor een spits van Feyenoord". Hoe pouplistisch wil je het krijgen? Bijzonder opportunistisch om jhe daar van te bedienen en tegenstanders afrekenen als ze szich van dergelijke teksten bedienen,
Riotterdammers (en dat geldt voor elke burger) betaalt mee aan zaken waar ze niets mee van doen willen hebben, en daar is nog nooit iemandd tegeen in 'opstand' gekomen
Dit project gaat uitlopen op een groot fiasco wat Feyenoord de das om zal doen. Dit project is gewoon niet te betalen, want niemand wil er geld aan verliezen en op de blaren gaan zitten. Er zijn zat mensen in Rotterdam die niets met voetbal laat staan Feyenoord hebben. Het is onverantwoord als de gemeente zoveel geld er in gaat steken. Visser komt gelukkig wel op voor de belangen van alle belastingbetalers
Er zijn zat mensen die financieel zwaar in de weer zitten in Rotterdam. Of de woning tekort in heel Nederland. Er zullen beter meer huizen in Rotterdam gebouwd worden. Dan een stadion die de club voor geen centimeter zelf kan financieren.
Jason:
Feyenoordcity omvat ook woningen.
Daarnaast was er laatst op rtl Z een filmpje te zien dat het probleem voor meer huizen bouwen niet geld is, maar dat het super lang duurt voordat gebieden toegewezen kunnen worden om te bouwen.
Dus dat geld besparen voor de bouw maakt de bouw van de huizen niet sneller, omdat, nogmaals, geld niet het probleem is.
Interessant om te horen. We zullen afwachten maar hoe lang bedenktijd of iets heeft Feyenoord. Het stadion valt toch niet in elkaar?
"er zijn zat mensen in Rotterdam die niets met voetbal laat staan Feyenoord hebben. Het is onverantwoord als de gemeente zoveel geld er in gaat steken. Visser komt gelukkig wel op voor de belangen van alle belastingbetalers"
Ik vind dit zelden een overtuigend argument.
Ben jij, of iemand anders, namelijk in staat voor ons nauwkeurig in kaart te brengen wat 'de belastingbetaler' dan precies wil, in welke mate en op welke termijn? Hoeveel inwoners heeft Rotterdam (die ook nog eens belasting betalen)? Ik weet het niet, maar wat ik wel weet is dat er die honderduizenden natuurlijk ook een paar zitten die helemaal niets hebben met huursubsidie, zorgtoeslag, Bijzondere Bijstand, armoedebestrijding en nog meer regelingen die onder de verantwoordelijkheid van de gemeente vallen, en die veel liever zouden zien dat die miljoenen die jaarlijjks daaraan besteed worden op andere plekken uitgegeven worden. Bijvoorbeeld om de infrastructuur van Kralingen te verbeteren, zodat de lokale huizenprijzen nog verder omhoog gaan of aan bestrijding van de criminaliteit in Zuid en West. Snap je wat ik bedoel?
Visser komt dus slechts op voor een deel van de belangen van een deel van de belastingbetaler.
@constant Kante, ik vind je argumentatie niet heel overtuigend. Wat je namelijk betoogt is dat er niet zoiets al een als een maatschappelijk geaccepteerde norm bestaat waaraan belastinggeld besteed kan worden en die is er toch wel. Er zijn zat zaken waar ik het mee oneens kan zijn maar die binnen die norm kunnen vallen. Daarnaast bestaat er een 'grens' waarbuiten het echt niet meer kan. Dat het subsidiëren van een BVO die miljoenen uit te geven heeft over die grens gaat lijkt me prima te verdedigen.
" Stel dat de opbrengsten achterblijven, dan zou het volgens de normen van het Europees Parlement in Brussel toch klassieke staatssteun zijn?"
Het misverstand, beste meneer de Wethouder, is dat staatssteun op zichzelf verboden is. Dat is niet zo. Er bestaat geoorloofde staatssteun en ongeoorloofde. En, nog interessanter, het is niet zozeer het Europees Parlement dat daarvoor, exclusief, de normen vaststelt. Dat is het Europese Hof van Justitite (uiteindelijk).
Daarnaast vind ik het een vorm van populisme (en dat van een D'66 politicus) om te stellen dat 'rotterdammers' in actie zouden komen als de gemeente inderdaad instemt met deze eis van Feyenoord. Hoezo 'in opstand'? Ik denk eerder dat je juist de Rotterdamse bevolking achter je krijgt door gewoon dit project door te laten gaan. Want dit gaat over veel en veel meer dan het nieuwe stadion voor Feyenoord alleen. En bezie het eens vanuit de kant van Feyenoord? Het nut van het nieuwe stadion is gelegen in het verkleinen van het financiële gat met PSV en Ajax. Dus wat zou Feyenoord ermee opschieten naar een nieuw stadion te gaan als ze geen garantie hebben dat het ook meer geld oplevert precies?
Het is misschien populistisch, maar toch zit er een kern van waarheid in. Je kunt toch niet altijd hetzelfde bedrag eisen? Dat hangt toch af van vele factoren? Samen de winst delen als het goed gaat, maar ook zeker de pijn voelen als het minder gaat. Ook Feyenoord wil en dus moet ergens een risico aangaan. Dat is toch logisch?
"het is misschien populistisch, maar toch zit er een kern van waarheid in."
Ik stel ter discussie wat hier de 'ware' kern is.
Uiteraard zullen er Rotterdammers zijn die dit plan niks vinden. Maar er zijn evenveel Rotterdammers, of misschien zelfs méér, die het plan wel zien zitten. Wat is dan de 'kern van waarheid'?
En het populistische element zit hem niet in de vraag of Rotterdammer A of B het er nou wel of niet mee is, het populisme zit hem in het doemscenario dat 'mensen in actie gaan komen'. Zo van, dit moeten we echt niet doen want anders hebben we een volksopstand in onze stad. Please, wat een onzin.
Ik doelde op wat anders. De waarheid voor mij zit hem in het feit dat Rotterdam meer is dan Feyenoord. Maar dat Rotterdam wel (een vast bedrag) gaat betalen aan Feyenoord als de inkomsten tegenvallen. Dat is ook zo als je een procentuele afspraak maakt, op basis van de inleg. Maar goed, ik praat mee over iets wat dusdanig ingewikkeld is dat ik er maar beter mee op kan houden..
Rotterdam betaald niks aan Feyenoord. Feyenoord vraagt 25 miljoen van het stadionbedrijf. Dat gebeurd nu ook alleen nu is het 17 miljoen. Omdat een nieuw stadion veel meer kan omzetten vragen ze gewoon een hoger vast bedrag. Dat is niks raars want anders heeft zo'n groot project geen zin.
Toen het gat niet zo groot was in de begin jaren 2000 en eind 90. Won Feyenoord toch ook bijna nooit de titel? Waarom nu ineens wel? Ajax en PSV kunnen straks ook een grote begroting door sponsors krijgen. Gaat Feyenoord dan weer wat bouwen?
Jason
"toen het gat niet zo groot was in de begin jaren 2000 en eind 90. Won Feyenoord toch ook bijna nooit de titel?"
Het gat tussen 1999 en 2017 was uitzonderlijk lang, maar voorheen reeg Feyenoord de titels bepaald niet aaneen, zoals PSV en Ajax dat wel deden, in de afgelopen veertig jaar.
Het verschil met destijds is vooral dat er in die periode echt niemand zelfsmmaar durfde te suggerreren dat Feyenoord géén topclub (meer) was. Nou, inmiddels is die suggestie allang geen taboe meer. Dát is wat er is veranderd ten opzichte van destijds.
En om je vraag te beantwoorden: Het gaat niet eens zozeer initieel om het halen van titels (uiteindelijk wel natuurlijk) of om garanties daarop, maar om het niet steeds groter laten worden van het gat tussen Psv/ajax en Feyenoord. Daarmee kan Feyenoord, op termijn, gewoon weer een grotere rol spelen dan het geval geweest is.
“Het gaat niet eens zozeer initieel om het halen van titels (uiteindelijk wel natuurlijk) of om garanties daarop, maar om het niet steeds groter laten worden van het gat tussen Psv/ajax en Feyenoord. Daarmee kan Feyenoord, op termijn, gewoon weer een grotere rol spelen dan het geval geval geweest is”
Is heel leuk, maar wat zou mij dat als niet Feyenoorder, maar wel Rotterdammer uit maken? Al degraderen ze, boeit me echt niet.
“Het gaat niet eens zozeer initieel om het halen van titels (uiteindelijk wel natuurlijk) of om garanties daarop, maar om het niet steeds groter laten worden van het gat tussen Psv/ajax en Feyenoord. Daarmee kan Feyenoord, op termijn, gewoon weer een grotere rol spelen dan het geval geval geweest is”
Is heel leuk, maar wat zou mij dat als niet Feyenoorder, maar wel Rotterdammer uit maken? Al degraderen ze, boeit me echt niet.
Jij bekijkt het vanuit het standpunt van een Feyenoorder. Ik heb helemaal niets met Feyenoord en het boeit me dan ook niets of zij aansluiting krijgen met Psv en Ajax. Zolang zij zelf 30M over de balk gooien aan middelmaat hoeft niemand medelij te hebben. En niemand in opstand? Geloof mij.. er komen genoeg mensen in opstand als er belastinggeld naar Feyenoord gaat. Noem mij een reden waarom ik erachter zou moeten staan??
@Woezel, Constant is een PSV-supporter. Dat gezegd hebbende ben ik het niet met hem eens. Waarom zouden alle belastingbetalers mee moeten betalen aan de salarissen van spelers van Feyenoord? Er zijn al mensen die klagen over de kosten van de politie-inzet bij risicowedstrijden. Dus ja, ik kan me goed voorstellen dat er mensen zullen klagen bij zo'n toezegging.
Het werkt andersom ook door he? Als de inkomsten hoger zijn, blijft de 25 ook staan voor Feyenoord. Maar daar gaat het niet om. Het gaat om risicobeperking voor Feyenoord. En dat is me net even te makkelijk!
"en niemand in opstand? Geloof mij.. er komen genoeg mensen in opstand als er belastinggeld naar Feyenoord gaat. Noem mij een reden waarom ik erachter zou moeten staan??"
Van mij hoeft niemand die dat niet wil of wenst waar dan ook achter te gaan staan. Als jij vind dat er geen belastinggeld naar Feyenoord mag, dan is dat jouw mening.
Maar tussen jouw mening hebben en uitdragen en 'in opstand' komen, daar zit nogal wat tussen. Punt is dat als ik de woorden 'in opstand' hoor, ik meteen moet denken aan de wijze waarop het centrum van Rotterdam is verbouwd in 1999, bestorming Maasgebouw, enfin, voorbeelden zat. Maar waar gaat dat over eigenlijk? Hoezo roepen politici tegenwoordig op tot 'in opstand komen'??
Politici maken zich er tegenwoordig wel vaker schuldig aan om dit soort rare dingen te roepen om daarna, als er inderdaad idioten zich geroepen voelen om geweld te gebruiken en ander strafbaar gedrag gaan vertonen, heel snel de eigen handjes in onschuld te wassen door te zeggen dat zij daar niets mee te maken hebben! Politici moeten een veel grotere verantwoordelijkheid nemen en op hun woorden passen, in plaats van dit soort hele onverstandige dingen te roepen.
Kyle66
"waarom zouden alle belastingbetalers mee moeten betalen aan de salarissen van spelers van Feyenoord? "
Akkoord, je vraag is reeël.
Maar het antwoord hangt samen met exact dezelfde vraag:
Hoezo zouden belastingbetalers mee moeten betalen aan voorzieningen waar ik verder helemaal niks aan heb? Ik hoef verder geen parkjes en die zwembaden mogen van mijn ook dicht. Ik haat zwemmen.
Sowieso, mensen zat die zich storen aan de uitgaven in het kader van subsidies voor armoedebestrijding, bijzondere bijstand, subsidies, etc. Waarom hebben die mensen dan geen punt en zij die tegen subsidiering van de grootste topsport bron in de stad wél? Leg mij dat dan eens uit precies?
Kyle66
Daarnaast haal ik het volgende nog maar een keer aan om de discussie in het juiste perspectief te plaatsen.
Ajax heeft voor de bouw van de Arena van de gemeente, de provincie én van de Rijksoverheid in totaal een bedrag van rond de 138 miljoen ontvangen. En zelfs het bedrag dat Ajax in het kader van die bouw zélf moest ophoesten (zeven miljoen) is haar door de gemeente Amsterdam geschonken, door beeindiging van het erfpachtcontract zodat de grond onder De Meer aan de gemeente verviel.
In dat kader vind ik de discussies die langs het glijdende vlak van de staatsteun gaat altijd zo'm onzuivere. Waarom zou de ene topclub dus een megabijdrage mogen krijgen van drie overheden en de andere topclub niet?
De vraag is of een gemeente een voetbalclub moet helpen die in principe op dit moment gewoon gezond is. Faillissement is totaal niet aan de orde. Moet een gemeente dan miljoenen gaan uitgeven omdat de betreffende club bang is de aansluiting met de concurrentie te verliezen? Uitkeringen, subsidies en uitgave aan infrastructuur zijn primaire taken van de overheid. Over de hoogte daarvan kun je debatteren en dat gebeurt ook. Doormiddel van je gang naar de stembus heb je hier invloed op.
"de vraag is of een gemeente een voetbalclub moet helpen die in principe op dit moment gewoon gezond is. Faillissement is totaal niet aan de orde."
Faillissement is niet aan de orde en Feyenoord is, zolang ze de aandelen van de VVF netjes terug blijven kopen, ook financieel gezond. Maar wat wel een gegeven is, is dat het huis waar Feyenoord in speelt, niet langer voldoet aan de eisen die daaraan gesteld mogen worden. De Kuip is 81 jaar oude he!!!!!!!!
Koppel daaraan dat het niet eens zozeer Feyenoord zelf is dat hier de gemeente smeekt om geld. De gemeente wil Zuid renoveren en het gebied waar dat stadion moet komen ook. De gemeente wil dus ook dat Feyenoord meedoet. Nou, in dat licht vind ik de opstelling van de directeur van Feyenoord helemaal nog niet zo'n hele rare. Jullie willen ons daar ook hebben? Prima, maar wij zien vooral meerwaarde als dit de uitkomst is: Budget van 25 miljoen per jaar!
Waarom zou Feyenoord hier als uitgangspunt moeten nemen dat er ook burgers zijn in Rotterdam die liever zien dat er geen cent naar Feyenoord gaat maar heel veel geld om dure wijken nog duurder te maken en bijvoorbeeld daar te zorgen dat alle zwervers en armlastige mensen een wijk verder worden neergezet? Punt is dat het nu eenmaal bijzonder lastig is om voor iedere euro die een overheidsorgaan uitgeeft 100% draagvlak te krijgen.
Er waren ook hele volksstammen destijds die het belachelijk vonden dat er overheidsgeld in de bouw van de Arena werd gestoken! Dat stadion is er desalniettemin gekomen.
Staatssteun is nooit toegestaan. Overheid mag leningen verstrekken en rendabele investeringen doen in clubs of stadions. Dit moeten altijd een zogezegd logische uitgave zijn met de nadruk dus op rendabel. Daar kun je over discussiëren natuurlijk, zoals bij de deal die Psv met de gemeente maakte het geval was. Het plaatje wat door de wethouder wordt geschetst zou nooit goedgekeurd worden. Als de inkomsten uit het nieuwe stadion achterblijven zou Feyenoord dat ook mee moeten dragen. Anders is het standaard uitkeren van die 25 miljoen wel degelijk staatssteun en krijg je daar gegarandeerd problemen mee.
"staatssteun is nooit toegestaan."
Jouw uitleg hier strookt niet met het Europees Verdrag en de feiten.
Feit is dat Staatsteun, als gevolg van de verstoring in de werking van de vrije markt die het heeft, 'in principe' niet toegestaan wordt, maar dat het Europees Verdrag een aantal uitzonderingen maakt op grond waarvan staatsteun wél toegestaan is. Uit dat laatste volgt dat de stelling dat het 'nooit' toegestaan is, niet juist is.
"het plaatje wat door de wethouder wordt geschetst zou nooit goedgekeurd worden. "
Dat vind ik nog maar de vraag. Zoals ik de constructie tot nu toe had begrepen is het echt een afgeleide van de deal tussen PSV en de gemeente Eindhoven, in de vorm van garantstellingen, nodig om goedkoper geld te lenen. Of de 'garantie' om jaarlijks 25 miljoen uit te keren, ongeacht het resultaat, toepasbaar is, ja dat is inderdaad de vraag. Daar heb je wel een punt.
Oké, duidelijk. Er zijn dus uitzonderingen mogelijk. Geen flauw idee op welke manier maargoed. Het gaat hier natuurlijk ook specifiek om die 25 miljoen die door Feyenoord wordt geëist. Over de bouw zelf niet. De gemeente moet die 25 miljoen kunnen verantwoorden ieder jaar.
Hier wat dingetjes en feitjes. Juridisch is dit niet van het hoogste niveau maar m je een soort van idee te geven over hoe een beetje werkt.
******************
Criteria staatssteun
Er is sprake van staatssteun als aan de volgende criteria is voldaan:
-
de staatssteun is betaald met staatsmiddelen;
-
de staatssteun is gegeven aan één of meer ondernemingen of aan een vorm van productie;
-
de staatssteun kan de concurrentie op de interne markt beïnvloeden;
-
de staatssteun kan nadelige gevolgen hebben voor de handel tussen EU-lidstaten.
Als de steun voldoet aan de bovenstaande criteria, dan zijn de EU-lidstaten verplicht de steunverlening aan de Europese Commissie te melden. De Commissie zal nagaan of het geven van de staatssteun concurrentievervalsend is. Is dat het geval, dan verbiedt zij de staatssteun.
Uitzonderingen
De Commissie kan echter onder strenge voorwaarden akkoord gaan met het verlenen van staatssteun. In de volgende situaties mag de steun wel verleend worden:
-
maatregelen die het doel hebben de schade van natuurrampen te herstellen;
-
maatregelen die het doel hebben een economische recessie in een EU-lidstaat tegen te gaan;
-
maatregelen ten behoeve van de ontwikkeling van kleine en middelgrote ondernemingen, onderzoek en ontwikkeling, milieubescherming, werkgelegenheid en opleiding.
-
maatregelen ten behoeve van extreem laag ontwikkelde gebieden, die voldoen aan de Europese eisen.
Als een investering door de staat gepaard gaat met een investering door een particulier met reële economische betekenis op gelijke voorwaarden, dan is er naar de mening van de Commissie geen sprake van staatssteun.
En jij denkt dat Rotterdam uit alleen maar fans van Feyenoord bestaat? Wat zal je als Rotterdammer dan van vinden als je voor Sparta of Excelsior bent? Dan gaat jou belastinggeld naar de club waar je totaal niet voor bent. Beetje oneerlijk en dan zal je natuurlijk die andere twee clubs ook bij de gemeente krijgen dat die geld willen.
Nee Feyenoord wil een stadion wat ze gewoon niet kunnen betalen en proberen op alle mogelijke manieren het te bewerkstelligen. Komt gewoon met een alternatief wat goedkoper is wat wel rendabel genoeg is voor Feyenoord.
Als buitenstaander krijg ik steeds meer de indruk dat men zich, met betrekking tot het verkleinen van het financiële gat met PSV en Ajax, vooral blind staart op de inkomsten uit een eventueel nieuw onderkomen.. Er zijn namelijk ook nog andere manieren om meer geld binnen te krijgen, maar op die gebieden haalt Feyenoord zelf gewoon niet het maximale eruit. Ajax en PSV kopen spelers met meer doorgroeimogelijkheden, geven meer jeugdspelers kansen.. Feyenoord spendeert miljoenen aan middelmaat en oudere spelers, terwijl jeugdspelers nu juist geen kansen meer krijgen. Op sponsorgebied is er daarnaast ook een achterstand. Feyenoord blijft vooral terugvallen op hun voornamelijk regionale achterban, terwijl PSV en Ajax een meer internationaal karakter hebben (ook door goede buitenlandse spelers aan te trekken). Feyenoord laat zich daarnaast tijdens Europese wedstrijden niet zien, dus daar komt ook nauwelijks tot geen geld door binnen. Er zijn zoveel kansen die Feyenoord echt helemaal zelf laat liggen om het gat te dichten, maar ondertussen lijkt men in een nieuw stadion de enige oplossing te zien. Ik vind dat naïef. Ga eerst als club op die andere gebieden stappen maken in plaats van te doen alsof een nieuw stadion de enige mogelijkheid is om een nationale topclub te blijven en de druk en risico's daarvan bij de belastingbetaler te leggen.
"als buitenstaander krijg ik steeds meer de indruk dat men zich, met betrekking tot het verkleinen van het financiële gat met PSV en Ajax, vooral blind staart op de inkomsten uit een eventueel nieuw onderkomen"
Wat in mijn ogen niet een hele gekke gedachte is, gelet op de feiten en de mogelijkheden die Feyenoord kan creeren om de inkomsten op die manier te vergroten. Overigens begrijp ik dat het te makkelijk is aan te nemen dat er, naast die evidente mogelijkheid via een nieuw stadion, zoveel mogelijkheden zouden zijn om de inkomsten drastisch te verhogen. PSV en Ajax lopen namelijk tegen exact hetzelfde probleem aan. Structureel je inkomsten verhogen door sponsoring is echt een bijzonder lastig verhaal. De markt in Nederland is daar simpelweg te klein voor. Maar Harry van Raaij en anderen hebben dit in 2000 al geconstateerd. Dus daar ligt het niet aan.
Ajax is ook meer bezig met internationale toernooien en trips om geld te verdienen en aan hun naamsbekendheid te werken, PSV was met grote bedrijven bezig om (net als Bayern München met onder anderen Allianz en Adidas) extra kapitaal bijeen te krijgen. Er zijn gewoon meer mogelijkheden, maar de meest logische en beste manier om als club stappen te maken is goed selectiebeleid waarbij spelers zich kunnen ontwikkelen en presteren. Dat ze spelers als Lozano, Ziyech, Neres, Tadic, Blind niet kunnen halen snap ik, maar Feyenoord kan wel jonge spelers halen met doorgroeimogelijkheden, Feyenoord kan meer jeugdspelers kansen geven. Juist dat was ook een goede inkomstenbron voor Feyenoord.. Karsdorp, De Vrij, Indi, Kongolo, Castaignos, Fer, Wijnaldum, Clasie zijn volgens mij wel zo'n beetje de spelers die Feyenoord het meeste hebben opgeleverd de afgelopen jaren. Kortom, er zijn nog zoveel mogelijkheden die ze laten liggen..
Ajax en PSV hebben meer geld om risico's te nemen. Ajax kan zich een Cassiera en die rechtback veroorloven. Feyenoord kan dat nog niet.
Over jeugdspelers kansen geven: tussen 2011 en 2014 was Feyenoord vol met jeugd. Laatste jaren zijn de talenten minder goed. Dan kan je ze helaas niet opstellen. Dan moet je dus oudere spelers halen voor een bepaalde kwaliteitsgarantie. De komende generatie heeft meer talent en je ziet die nu ook vaker bij de selectie zitten. Het trainingscomplex is nieuw, dus dat is al een start.
PSV en ajax halen meer binnen op sponsorgebied omdat ze in hun stadion meer skyboxen en businesseats hebben. Dit is juist de reden dat Feyenoord wil nieuwbouwen. Hier valt heel veel te winnen voor Feyenoord.
Talenten minder goed? Wellicht, maar in de periode die jij noemt moest Feyenoord juist terugvallen op jeugdspelers. Het was geen luxeprobleem, maar noodzaak. En dat pakte goed uit. In die tijd hadden spelers als Malacia, Nieuwkoop, Vente en Bijlow nu een vaste basisplaats gehad en was Schuurman wel doorgebroken. Nu er weer wat geld was, begon men weer ouderwets met het aankopen van veel middelmaat die de ontwikkeling van die spelers juist in de weg zitten..
Bijlow heeft een vaste basisplaats. Nieuwkoop vaak genoeg de kans gehad, maar is niet goed genoeg. Malacia concurreert met Haps. Maar speelt veel en Vente heeft nu pech dat Van persie en Jorgenson (wat wel een nodige en goede aankoop is) voor zich heeft.
Schuurman was gewoon niet goed genoeg
Dat die jeugdspelers er nu niet zijn betekend dus dat je scouting en opleiding niet werkt. Je moet toch gewoon een scoutingapparaat hebben wat jeugd kan aankopen? En een jeugdopleiding hebben wat gewoon elk seizoen 1 waardig 1e elftal speler kan afleveren, dat lijkt me niet zo moeilijk. Heel veel clubs redden dat behalve Feyenoord dus want wat er nu staat is gewoon niet goed genoeg.
Het is inmiddels toch wel algemeen bekend dat de scouting van Feyenoord weggesaneerd is in de crisis en nooit is aangevuld. Dus dat die jeugspelers er nu niet zijn is dus te verklaren door de crisis.
Dus, Feyenoord investeert miljoenen in een nieuwe accommodatie voor onder anderen de jeugd, maar er is geen geld voor jeugdscouting? Als ik Feyenoord was, had ik dan gewoon een miljoenenaankoop minder gedaan. Kijk naar Ajax en PSV. Een goede opleiding kost geld, maar dat haal je er gewoon uit. Jaarlijks breken er bij die 2 clubs spelers door. Daarmee bespaar je niet alleen veel transfergeld, ook is de totale verkopen winst. Als je gaat kijken hoeveel spelers als Willems, Brenet, Depay, Locadia, Riedewald, Bazoer, Klaassen, Kishna, El Ghazi opleverde.. En dan zijn er nu nog Zoet, Rosario, Bergwijn, Hendrikx, Malen, De Ligt, Mazraoui, Frenkie de Jong, Van de Beek, Dolberg, Eiting.. En bij Feyenoord zelf de eerder genoemde jeugdspelers. Er zit gewoon handel in die jonge knapen. En ik blijf er ook bij dat je jeugdspelers kansen moet geven, zelfs als ze (nog) niet goed genoeg zijn. Dat werkt motiverend voor alle jeugdspelers, waardoor die ook het uiterste uit zichzelf willen halen. Had Larsson, Tapia, Boetius, Bilal, Amrabat de afgelopen jaren niet gekocht en dat geld in je opleiding gestoken. Dat had, al is het nu qua spelers die ik noem achteraf makkelijk praten, je opleiding die investering echt wel terugverdiend.
Waarom klopt Feyenoord bij de gemeente aan voor een jaarlijks een bedrag van 25 miljoen euro? Wat heeft de gemeente hier te maken?
Feyenoord moet een hele hoop veranderen en werken aan een betere scoutingsysteem en organisatie en bovenal meedoen met de moderne tijden. Zeker hebben ze een nieuwe mensen met voetbalverstand nodig.
Is toch bizar! Feyenoord de club van geen woorden maar daden. Rotterdam de geen gelul stad en werken voor je geld.
We lopen nu al jaren te lullen over een nieuw stadion in Rotterdam. En maar theekransje met elkaar drinken. Man kom op zeg wij zijn Feyenoord wij zijn Rotterdammers! Wij waren altijd de eerste en de grootste! Wij hadden de grootste haven, het hoogste gebouw(witte huis), grootste stadion, de eerste die Europees prijzen pakte. Maar nu blijven we achter en miepen we alleen.
Het gaat om veel geld en risico's. Ook speelt het mee dat het om belastinggeld gaat, berekeningen flink van elkaar verschillen en er komt natuurlijk sentiment bij kijken. Als Feyenoord nou zorgt dat het, door middel van meer sparen, meer geld zelf kan inleggen dan wordt het steeds makkelijker om een nieuw stadion rond te krijgen. Nu is Feyenoord hierbij afhankelijk van zoveel verschillende mensen, bedrijven en belangen...
Het prestige-object Feyenoord City is alleen voor patserige miljonairs; voetballers in een peperduur nieuw stadion. De appartementen, winkels en restaurants die het megalomane luchtkasteel gaan omringen zijn ook hoofdzakelijk bestemd voor de 'upper ten' van Rotterdam. De bewoners van de volkswijk Feijenoord nabij volksclub Feyenoord blijven met lege handen staan.
Weg met deze kapitalistische plannen!
Feyenoord heeft niet zoveel te eisen lijkt me. Ze willen de aansluiting bij de top terugvinden en dat kan alleen als dat nieuwe stadion er komt. De gemeente heeft natuurlijk ook belang bij de nieuwe kuip maar niet zoals Feyenoord. Een wijk nieuw leven inblazen kan namelijk ook zonder groot en luxe stadion.
Ik durf met enige stelligheid te zeggen dat de Jong die 25 miljoen die hij van de gem. Rotterdam eist op zijn buik kan schrijven.
Maar waarom dan niet een ander ontwerp? Een goedkoper ontwerp, waar wel duidelijk groei in zit en de kosten minder zullen zijn, maar de opbrengsten ook vrij hoog. Als ik het zo lees is het kostenplaatje gewoon te hoog en is renoveren geld gooien in een bodemloze put, dus waarom niet een andere gedachte? Of mis ik hier iets.
Staatssteun?
Door Feyenoord creëren ze per jaar een omzet van rond de 113 miljoen .
Daarbij heeft Feyenoord een heel gebied ontwikkeld waarbij de gemeente alleen achterover heeft geleund.
25 miljoen is nog niks na de belofte dat we kwa begroting de grootste van Nederland zouden worden.
Tis nu blufpoker, en als er verloren gaat worden dan is de gemeente de grootste verliezer incl de Spartanen en uitkeringstrekkers.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.