Rode kaart Tagliafico levert discussie op: ‘Een veel te zware straf’
Nicolás Tagliafico werd zondag tegen Sparta Rotterdam al in de eerste helft met rood van het veld gestuurd. De Argentijnse linksback probeerde te voorkomen dat Mohamed Rayhi alleen op het doel van André Onana af kon. Hij raakte daarbij de bal met zijn hand, waarna beide spelers ten val kwamen. Scheidsrechter Jochem Kamphuis trok direct de rode kaart en dat besluit leidde tot veel onbegrip bij de spelers van Ajax. Scheidsrechtersbaas Reinold Wiedemeijer legt uit waarom het besluit van Kamphuis volgens hem de juiste was, terwijl de arbiter zelf ook een toelichting geeft.
In de studio van FOX Sports vinden Arnold Bruggink en Kenneth Perez een rode kaart een veel te zware straf. De analisten vonden dat de actie van Tagliafico hooguit een gele kaart waard was. “Als speler zeg ik dat geel genoeg is”, aldus Perez. “Rayhi valt, dus hij kan nooit naar de goal toe. Maar daar wordt niet voor gefloten. Er wordt niet gefloten voor een overtreding, want er werd gefloten voor hands.” Bruggink benadrukt dat rood een ‘veel te zware straf’ is. Perez verplaatst zich in arbiter Kamphuis en denkt dat hij Rayhi ziet als een doorgebroken speler. “Ik zie het echt niet zo”, antwoordt Bruggink.
Woedende Lisandro Martínez richt pijlen vanuit thuis op Jochem Kamphuis
Op Twitter nam de geblesseerde Argentijn het op voor zijn landgenoot."Ik zag een lange bal komen. Tagliafico en Rayhi gaan in duel met elkaar, waarbij Tagliafico de bal mist. Hij maakt een handsbal en ontneemt daarmee een scoringskans voor Rayhi", reageert Kamphuis zelf. “Hij ontneemt een duidelijke scoringskans, zo staat het in de regel. Of het nu bewust is of onbewust maakt niet uit, het gaat er om dat de handsbal strafbaar is. Het arm is hier duidelijk uit het lichaam, dus dan is het strafbaar." Een gele kaart was in de ogen van Kamphuis niet genoeg: “Want het gaat om het ontnemen van een duidelijke scoringskans. Wordt die handsbal niet gemaakt, kan Rayhi door en komt hij een op een met de keeper. Die scoringskans wordt hem ontnomen en dat is een rode kaart.”
Wiedemeijer kan leven met het besluit van Kamphuis: “Op het moment dat Tagliafico ervoor komt, dan doet hij dat met een aardige sprong en op het laatste moment tikt hij de bal met de hand weg. Of dat bewust of onbewust gebeurt maakt voor ons niet zoveel uit. Het feit is dat hij dat doet. En dan is het verdere verhaal meteen ook vermoord, want gaat dan die Sparta-speler nog wel of niet op het doel af? Dat kan hij in ieder geval niet meer, want de bal wordt weggeslagen. Ik kan me voorstellen dat Kamphuis rood trekt voor het ontnemen van een scoringskans.” Ondanks dat Ajax meer dan een uur met een man minder speelde wist het met 0-1 te winnen door een doelpunt van de Braziliaanse buitenspeler Antony.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Oosting zet deur voor toptarget Twente wagenwijd open: 'Als zo'n speler...'
‘Ajax bracht bezoek aan talentvolle trainer; ook Europese topclubs met interesse
Driessen: ‘Hij is de eerste speler die Slot er bij Liverpool direct uitknikkert’
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Meer sportnieuws
Ach de analisten geven zelf al argumenten waarom het in hun ogen een gele kaart is: Rayhi ligt al. "wordt die handsbal niet gemaakt, kan Rayhi door en komt hij een op een met de keeper." Is dus niet waar. Daarbij ook nog dat Schuurs er dicht bij liep. Zou Rayhi snel genoeg op kunnen staan om vervolgens ook nog weg te lopen van Schuurs? Ik betwijfel het.
Schuurs staat er een paar meter achter dus die heeft niets met de situatie te maken. Als dat de doorslag zou moeten geven is het een terechte rode kaart. Waar het mij om gaat is dat die aanvaller zelf al ligt en dus helemaal geen duidelijke scoringskans ontnomen word. Het is wel duidelijk dat we dit seizoen weer gewoon verder gaan met een incompetente VAR die incompetente scheidsrechters blijft steunen. Met die nieuwe hands regel erbij kan ik niet wachten om ieder weekend meer over de arbitrage te lezen dan over de wedstrijd zelf.
De VAR mag alleen ingrijpen als er een duidelijke fout gemaakt wordt. overal zie je reacties dat het zwaar bestraft is, maar dat je volgens de regels hem wel kunt geven. Dus kan de VAR niet ingrijpen. Met betrekking tot jouw opmerking over het meer over de arbitrage te lezen dan de wedstrijd, moet ik wel zeggen dat de wedstrijd zo slecht was dat het in dit geval fijn is dat daar niet te veel over gezegd wordt.
Deze wedstrijd was inderdaad schrijnend en weinig woorden waard verder. Dat je reacties hebt dat je hem kan geven slaat natuurlijk ook nergens op. Het is een duidelijke scoringskans of het is er geen. Tenzij die aanvaller wereldkampioen kruipen op de 50 meter is kan hij natuurlijk nooit meer bij die bal komen. Maar omdat die scheids gefloten heeft word hij weer gesteund door de VAR. Zoals het vorig seizoen ook wekelijks drama was op zo'n beetje alle Nederlandse velden.
Even later in de wedstrijd Groningen - PDV gebeurt hetzelfde, keeper komt uit en maakt een overtreding op Dumfries. Scheidsrechter fluit voor een vrije trap en geeft een gele kaart aan Padt. Dit houden we gewoon altijd, de ene keer noemt men 30 meter van de goal een scoringskans, de andere keer noemt men een paar meter naast de goal geen scorings kans. Het blijft gewoon willekeur.
Dat was natuurlijk nooit rood. Er was geen enkele sprake dat de speler doorgebroken was op 30 meter van de goal met schuurs er nog naast. Maar Kamphuis heeft weer even in de belangstelling gestaan. Gelukkig was hij de rest van de wedstrijd voor beide partijen slecht.
Het is echter de uitleg van Kamphuis dat zijn keuze vreemd maakt. Door de handsbal wordt een scoringskans ontnomen. Echter is Rayhi vallende en rent Schuurs 2 meter erachter, waardoor Schuurs tijd had om het gat te dichten. Volgens uitleg van de scheidsrechter dus geen scoringskans ontnomen. Had hij gezegd dat Nico door middel van een tackle een door gebroken speler neer haalt, was de rode kaart uit te leggen. Logisch dat de VAR niet ingrijpt omdat de redenatie van scheids dan nog niet bekend is en volgens dat laatste kan geven.
Ik vind het ook geen rood, maar vind jou veel te stellig. Tagliafico was de laatste man en maakt een overtreding. Ik vond het persoonlijk geel, maar voor rood valt ook iets te zeggen. Logisch dan ook imo dat de var niet ingrijpt.
Ik vond dit echt een absurd moeilijke gebeurtenis voor een scheidsrechter. Als scheidsrechter moet je de regels naleven en volgens mij is dit volgens de regels rood, maar als voetballiefhebber (en in dit geval ook als Ajacied, dus niet helemaal objectief) vind ik dit overdreven. Het is echt lastig. Daarom juist respect voor de scheidsrechter. Ik had niet graag in zijn schoenen gestaan, maar hij durft het aan om in zulke lastige gevallen beslissingen te nemen.
Ik vind dit een sportieve reactie van een ajax supporter. Zeker in Nederland heeft ajax bij rode kaarten eerder de scheids mee (neem bijvoorbeeld Nico tegen AZ of de ligt tegen Zwolle (door gebroken speler)). Nu valt het kwartje een keer de andere kant op, en neemt de scheids inderdaad een moedige beslissing. Ik vind het jammer dat martinez op internet / twitter zo moet reageren. Toen Nico op de benen van Svensson ging staan en ero zonder kaart vanaf kwam (dit was een echter fout en geen twijfel geval) hoorde ik geen enkele ajax speler over deze grote fout.
Tsja, het is niet dat ik het er 100% mee eens ben of zo, maar meer dat ik me kan inleven in de scheidsrechter. Zelf fluit ik ook wedstrijden en soms zijn er situaties waarin het lastig inschatten is wat de juiste beslissing is, maar er wel verwacht wordt dat jij als scheids een beslissing neemt. Er zijn gewoon momenten in een wedstrijd waar een scheids waarschijnlijk zelf ook niet 100% zeker is van zijn beslissing, maar wel een beslissing moet nemen. Vanaf de zijlijn is het dan makkelijk om kritiek te hebben of ongenoegen te uiten, maar die mensen moeten dan zelf eens meerdere duels gaan fluiten. Nu nam Kamphuis een beslissing. Of het de juiste was laat ik in het midden, al denk ik dat dit volgens de regels wel rood was, maar hij staat daar wel maar.
Eens dat er moeilijke beslissingen zijn maar hun hebben een var en kunnen de beelden terug kijken, rood te zwaar, geel op zijn plaats em gravenberch kreeg ook onbegrijpelijk geel..
Maar de VAR mag alleen ingrijpen als de scheidsrechter echt mis zit. Aan de reacties na afloop blijkt maar weer dat er twijfel is of het terecht of onterecht is. Dus kan de VAR niet ingrijpen. Daarnaast is duidelijk te zien dat hij de bal met de hand speelt, en lijkt het ook dat Nico hem met ook tackelt (zoals ook Theo Janssen aangaf).
Eens, ik denk ook dat het volgens de regels een goede beslissing was. Als tagliafico sliding maakt moet ie de bal hebben, dan kan die ook niet per ongeluk tegen z’n arm komen.
Hoezo is dit moeilijk? Ik heb de uitzendingen niet gezien, maar de teksten hierboven zijn tenenkrommend want beschrijven niet wat er gebeurd is. Nico maakt een sliding op de bal. De spartaan valt tegen hem aan. Kortom, scoringskans reglementair ontnomen door de bal weg te schieten. De weg geschoten bal komt dan tegen zijn hand aan. Ik vind het niet eens geel waard. Bal springt ongelukkig tegen zijn hand nadat de kans al weg is. Maar ik ben benieuwd of straks iedereen het zelfde zegt als de situatie ondersom is. In Italie was de altijd hands regel ook voer voor anti juve mensen. De juiste vraag die jij je als suporter altijd moet stellen is of je de beslissing of je mening nog steeds terecht vindt als het andersom geweest was. Kortom, ontdoen van club voorkeur of haat.
Wiedemeijer die zijn protégé in bescherming neemt je verwacht ook niets anders dan dat zij elkaars hielen likken. Iedereen heeft kunnen zien dat dit slechts geel was, maar aan zelfreflectie ontbeert het toch altijd vaak bij scheidsrechter. Gelukkig heeft Anthony juist geantwoord.
Duidelijke scoringskans? Waarom kreeg die jongen bij VVV tegen Emmen, waar die penalty uit voort kwam, dan ook geen rood? Dat was een kopbal die richting de goal ging. Nee, Wiedemeijer wil zijn scheidsrechter verdedigen. Erg nobel van hem, maar het is onzin. Dit is helemaal geen duidelijke scoringskans. Hij ging naar de grond en Schuurs liep er naast.
Heb jouw situatie niet gezien, maar dubbele straf wordt niet meer gegeven. Tenzij de overtreding op zich een rode kaart waard is.
Of dit al dan niet een rode kaart is.. moet dan niet ieder schot op goal waarbij hands wordt gemaakt een rode kaart worden.. want dan ontneem je toch óók, al dan niet bewust, de kans om te scoren?
Het gaat mij om het ontnemen van de scoringskans. Dat heeft toch niks met de laatste man te maken? Als een bal richting goal gaat en iemand maakt hands met de arm niet naast het lichaam dan ontneemt hij toch ook de kans? En dan hoeft de hands situatie ook niet opzet te maken.
Is dat dit jaar dan veranderd?
want de triple punishment regel luidt als volgt; If the offence is outside the penalty area, or if the foul is for holding or handball, then it will still be sanctioned with a red card
Raakte hij nou wel of niet de bal? Volgens mij was het toch echt de sliding die ervoor zorgde dat de speler van Sparta niet verder kon lopen, en de sliding was zelfs op de bal? Die handsbal zou er dan juist niet meer toe moeten doen, omdat die sliding de aanval eruit haalt en niet die handsbal. Maarja ze hebben nu eenmaal besloten dat elke handsbal een straf betekent..
Dat is de eerste zin van mijn verhaal.. heb je het helemaal gelezen? Ik heb de beelden nog niet terug gezien maar ik dacht wel dat de bal via zijn voet uiteindelijk tegen zn elleboog kwam.. of was het via de voet van de tegenstander?
Ja, maar als hij Rayhi met zijn sliding laat vallen en daarbij de bal niet raakt is het donkerrood 🤷🏻♂️😂
Net bij rondo precies hetzelfde verhaal. Van Basten irriteerde zich zichtbaar. Wie verzint deze regels. Dit had gewoon heel moeten zijn. Op deze manier wordt het voetbal verpest door vele onnozele rode kaarten die niet terecht zijn.
Ja en al die kaarten die Nico had moeten krijgen daar verpest je ook het voetbal mee want hij schuit er maar op los!
Moest eens gebeuren met hem.
Ik vind dit echt een 50/50 rode kaart. Je kunt hem geven, maar je kunt het ook prima met geel af doen. Het feit dat hij het nu met rood afdoet scheelt in elk geval dat we het huilverhaaltje 'bij een grote geeft hij hem niet/men fluit dit soort situaties altijd in het voordeel van de topclub' niet te horen krijgen. Nee, nu is vooral de kritiek dat er te weinig met het tijdrekken werd gedaan. Het is ook nooit goed. Sparta had zelf ook iets met de bal kunnen doen met die meer dan 65 minuten dat ze een extra man op het veld hadden.
You win some you lose some, Tagliafico heeft vaak genoeg momenten afgelopen seizoen gehad waarbij je dacht hoe is het mogelijk dat hij geen geel of rood krijgt. Dit keer valt de medaille de andere kant op en heeft hij een keer pech gehad.
Ik vind het lastig om eerlijk te zijn. Ik zou echt niet kunnen zeggen of het een terechte rode kaart was. En of er überhaupt sprake is van een doorgebroken speler.
Dat gezegd hebbende is het misschien wel goed dat tagliafico een keer rood krijgt. Er zijn sinds hij bij Ajax speelt teveel momenten geweest wat wel een duidelijke rode kaart was die hij niet kreeg. Hij neemt vaak nog teveel risico met zijn spel. Met domme overtredingen tot gevolg. Wellicht leert hij hiervan
Hier leert hij niets van. Sterker nog geloof maar dat de overige 33 wedstrijden van Ajax het aan gluren niet meer waard zijn. En daar mag je deze scheids voor bedanken. Zo heb ik nog wel wat vreemde momenten voorbij zien komen, gele kaart Gravenberch was zwaar overdreven, vervolgens geen gele kaart bij overtreding op Tadic om daarna wel weer belachelijk geel te geven bij een zwaar overdreven val van Anthony. Het laatste half uur was Ajax verworden tot Getafe, overdreven vallen, zeiken bjj de scheids, kaarten aansmeren, spel volledig kapot maken. Ten Hag was er nog trots op ook en wilde het verder niet bespreken. Wens de rest van de eredivisie veel plezier, maar ik verwacht dat we dit veel vaker van Ajax te zien gaan krijgen. Eerst was het alleen Tadic met tijdrekken van onana. Nu gaat dat zeker erger worden en denk dan maar terug aan je opmerking misschien wel goed dat nico die rode kaart kreeg....
De uitleg van de scheidsrechter is gewoon niet juist. Die zegt gewoon “als de handsbal niet wordt gemaakt, dan loopt Rahyi op de keeper af”. Maar Rahyi liep helemaal nergens op af, want Rahyi lag op de grond. Als de bal niet op de hand was gekomen, dan lag Rahyi nog steeds op de grond. De handsbal voorkomt helemaal niks en dan mag je gewoon geen rood geven door de handsbal. Lijkt me zelfs simpel.
Ja natuurlijk
Maar onze Nico heeft wedstrijden gespeeld en meer als 1 waar hij zeker een rode kaart verdiende maar daar komen geen discussies over.
De beste man gaat keer op keer over de schreef en nu wordt hij een keer (terecht) gestraft krijg je dit.
Nee voor mij mogen ze hem lekker schorsen maar zal we weer vrij gesproken worden.
Die oude koeien die jij nu uit de sloot wilt halen daar heb je niet zoveel aan. Gezien deze wedstrijd was deze rode kaart helemaal niet terecht want hij ontneemt geen scoringskans. Rahyi ligt namelijk al op de grond op het moment dat er hands word gemaakt.dus ja, zal wel weer vrij gesproken worden en dat is terecht ook.
Als de rode kaart het gevolg is van het ontnemen van een duidelijke scoringskans dan had de var in moeten grijpen, want dit was allesbehalve dat. Als hij deze hoog opstuitende bal al onder controle had kunnen krijgen (als) dan had sat zo veel tijd gekost dat er al enkele verdedigers terug waren geweest. En op dit uitgedroogde kunstgrasveld is tempo houden met bal ook
bijna onmogelijk. Daarbij valt de speler van Sparta ook nog tegen de ajax speler aan, dus was er totaal geen scoringskans.
Vreemde beslissing en nog vreemdere uitleg wat mij betreft. Vroeger ging het om een doorgebroken speler, dat lijkt me duidelijker dan een duidelijke scoringskans, want dan moet je met meer zaken rekening houden... Techniek, snelheid, koelbloedigheid, rechts of linksbenig, etc.. Tov welke verdedigers er in de buurt zijn. Was die Sparta speler bijvoorbeeld beugelsdijk, dan zou er nooit sprake kunnen zijn van een duidelijke
scotingskans.
Ach, soms heb he de scheids mee en soms heb je hem tegen. Vandaag tegen, volgende keer wellicht weer mee. Ik vond het zelf geen rode kaart, maar kan ergens wel begrip opwekken dat rood is gegeven. Ik vond het alleen onnodig om Blind daarna geel te geven voor praten terwijl. Gravenbergh (typ ik het goed?) Verdiende geen gele kaart, Nico geen rode en Blind eveneens geen gele. Een Spartaan had een gele kaart kunnen krijgen in de eerste helft na een overtreding op Tadic, maar dat doet hij dan weer niet, terwijl dat meer geel was dan Blind en Gravenbergh bij elkaar. Overigens mag Tadic de aanvoerdersband wat mij betreft inleveren bij Blind. Hoevaak hij niet zit te huilen, zeiken en overdreven reageert..
Compleet spelbederf dit. Weetje, haal de arbiters anders maar allemaal van het veld. Die hebben geen serieuze taak meer zo. Ja en amen is de regel vandaag de dag. Volstrekt belachelijk. Geen enkele wedstrijd gaat ‘echt’ spannend meer worden. Jammer.
Probleem voor mij is dat je hem of voor de sliding of voor de handsbal moet geven en dat Kamphuis nu beiden lijkt te beoordelen.
1) Voor de sliding kan je hem in theorie geven maar hij zat wel heel dicht op de bal.
2) Voor hands kan je hem naar mijn mening niet geven omdat de aanvaller op dat moment al geblokt is door punt1, de bal bijzonder lastig te controleren zou zijn en Schuurs realistisch gezien dus prima hem nog kon bijhalen.
Maar snap ook wel dat de VAR hem niet overruled - ook weer geen overduidelijke fout
Ongelooflijk dat hij hiervoor een rode kaart krijgt. Beschamend! Was nog geen eens een doorgebroken speler. Handsbal was ook onbewust
Op zich kan je die rode kaart wel geven voor de tackle, want Tagliafico gaat als laatste speler het duel aan, maar mist de bal en stopt daarmee Rayhi. Met mijn gekleurde Ajax-bril vind ik de overtreding wat licht en ben ik geneigd om mee te tellen dat het nog 30 meter van de goal is en Schuurs vlakbij stond. Maar volgens de regels zou je hem kunnen geven. Alleen de argumentatie van Kamphuis gaat dan weer nergens over, want die geeft rood niet vanwege de tackle maar vanwege de handsbal. Terwijl die natuurlijk niet het verschil maakte, omdat Rayhi al naar de grond was en Schuurs dichtbij. Daardoor zie ik de rode kaart nog wel kwijtgescholden worden door een vormfout...
Er wordt telkens vermeld dat Rayhi al op de grond lag, maar ik heb nog geen één keer gelezen wat de reden daarvoor was: m.i. was dit namelijk omdat hij een duwtje in de rug van Tagliafico gaf. Naar alle waarschijnlijkheid in de hoop Tagliafico uit balans te brengen en zo de bal te kunnen bemachtigen. Dat duwtje was verder te licht voor een overtreding, maar is volgens mij wel mede een reden waarom de bal vervolgens tegen de hand van Nico kwam. Verder heb ik sterk het vermoeden dat dit op een echt grasveld anders was verlopen want dan had die bal die stuit niet zo gemaakt. Verder helpt de uitleg van de scheids mij niet om te begrijpen waarom dit een rode kaart was, want het ontnemen van een scoringskans kun je alleen als diegene ook echt aan de bal is en daar was geen sprake van (wat zei Cruijff ook alweer: als de ander de bal niet heeft, kenne ze ook nie scoren).
Of de regels nu correct gevolgd worden of niet. Door dit soort rode kaarten maak je de sport kapot en dat zou ook zo zijn wanneer het een ander club betreft c.q. benadeelt. Het is een schande voor de sport dat de zware overtredingen van Nico tegen bijvoorbeeld AZ niet met rood bestraft worden en deze handsbal, die mede veroorzaakt was door een mini duwtje in de rug door Rayhi (en voetbal is een contactsport, dus dat mag), wel. Ik vind het (mede door bovenstaande) niet eens een gele kaart.
De foto boven de tekst zegt toch al voldoende.
Hier maakt hij al hands... Die speler van Sparta staat nog. Terechte rode kaart. De manier van inkomen van die Ajax speler is ook niet slim te noemen
Waarom wordt er bij Zwolle Feyenoord geen penalty gegeven na een hands bal. Waar dezelfde scheids vrijdag bij vi nog uitleg gaf dat alles nu hands is tot de schouder of het nu express is of niet hoe kunnen we de regels na dag 1 van de competitie nog serieus nemen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.