Politie blij verrast: dreigement richting AZ-supporters werpt vruchten af
De politie heeft dinsdagavond in Opsporing Verzocht enkele verdachten getoond die betrokken waren bij de rellen rond het Conference League-duel van AZ tegen West Ham United (0-1). Vorige week donderdag liep het na het laatste fluitsignaal uit de hand toen hooligans van de thuisploeg de thuistribune bestormden, waar zich op dat moment familieleden van de West Ham-spelers begaven. Inmiddels hebben 26 mensen zich gemeld.
Dat aantal is hoger dan het aantal mensen dat gezocht werd door de politie. Toch heeft niet iedereen zich van de lijst gemeld. "Er melden zich ook mensen die we in eerste instantie niet zochten, maar die toch bang zijn dat ze op een van de foto's staan", verklaart een woordvoerder van de politie. "Het is dus niet zo dat ze automatisch allemaal verdacht worden van openlijke geweldpleging."
Bekijk hieronder het fragment uit Opsporing Verzocht:
De hooligans hadden tot dinsdagmiddag 16.00 uur de tijd om zich 'vrijwillig' te melden bij de politie. Gebeurde dat niet, dan zouden zij herkenbaar in beeld worden gebracht in het opsporingsprogramma. Enkele supporters zijn goed herkenbaar. Eén minderjarige jongen is vanwege zijn leeftijd onherkenbaar in beeld gebracht. Hij zou een speler van West Ham hebben geschopt. Een andere verdachte zou iemand hebben geschopt die al op de grond lag.
AZ neemt maatregelen
Dinsdagmiddag kwam AZ met het bericht dat er geen uitbreiding komt van de zogeheten safe standing-vakken, de vakken waar zich de harde kern begeeft. De vakken W en X1 hadden dusdanig aan populariteit gewonnen onder de fanatiekere fans, dat er een wachtlijst ontstond. Die wachtlijst zal blijven bestaan, zo is nu bekend geworden. Het besluit van de club volgde vijf dagen na de rellen. Of het iets met de ongeregeldheden te maken heeft is niet bekendgemaakt.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Als een mogelijk minderjarige zo heldhaftig is om een speler van de tegenstander te slaan mag je hem van mij gewoon in beeld brengen hoor.
Van de privacywet geloof ik alleen niet. Daarnaast doen heel veel van die jongens dit dus op het moment vanuit de emotie en omdat ze opgezweept worden door hun 'vrienden' die het ook doen, getuige het feit dat de meesten zich alsnog melden. Tuurlijk kan je de meeste die het gewoon doen omdat ze het leuk vinden in beeld brengen, maar om het leven van een minderjarige jongen nou vanwege één stomme actie helemaal overhoop te gooien vind ik ook wat ver gaan. Mag hopen dat hij zonder herkenbaar in beeld te worden gebracht ook wel wordt gepakt.
Je lijkt het goed te praten. Want ze doen het vanuit emotie. Geen waardering opbrengen voor dit soort tuig en gewoon aan de schandpaal nagelen. Hij wil blijkbaar de stoere jongen uithangen, prima, maar daar hangen dan ook de stoere jongen consequenties aan.
Klopt. Maar voor minderjarigen maken we daar logischerwijs een uitzondering voor.
Maak jij er vooral een uitzondering voor. Ik zie de noodzaak niet.
Verschil is alleen dat je van een minderjarige nog niet kan verwachten dat hij die consequenties ook overziet. Verder heb ik ook absoluut geen waardering voor dit soort droeftoeters, geef alleen aan waarom ik vind dat deze jongen niet de test van zijn leven aan zijn sneuheid herinnerd hoeft te worden.
Ik maak daar geen uitzondering voor, dat doet de wet.
En voor die wet zie ik dus geen noodzaak.
Jij wilt een 14-jarige hetzelfde behandelen als een 53-jarige?
@Spurs,
Je overdrijft mijns inziens. De beste jongen staat met zijn porem op tv en internet, wordt herkend en daarna gewoon verwijderd.
Minderjarig of niet. Hij wilde de grote jongen uithangen. Daar heb ik persoonlijk weinig medelijden mee.
Dat ligt volledig aan de casus. In dit specifieke geval zie ik er de noodzaak niet van om zijn smoeltje te blurren.
@lierse: het is een 'mogelijk' minderjarig. Want ze weten niet wie het is.
En het is geen kattenkwaad dat hij uithaalt he. Dit is een serieus misdrijf. Ik vind dat wanneer een minderjarige een 'volwassen' strafbaar feit begaat hij ook gewoon als volwassen behandeld en gestraft kan worden.
Even een ander, veel ernstiger voorbeeld van wat ik bedoel. Laatst dook er een filmpje op van een 17-jarige verdachte van het doodsteken van een andere jongen Het was gefilmd in de gevangenis waar hij in voorarrest zat en hij en de filmer waren aan het lachen om de strafeis. Een half jaar cel. De filmer riep lachend nog 'een half jaar voor een M'. Als er hier wordt gesproken over een M, dan weten we wel wat er bedoeld wordt toch? Moord, met voorbedachte raden. Maar deze minderjarige jonden is vanaf zijn 15e al betrokken geweest bij meerdere gewapende overvallen, en heeft bij een van die overvallen al eerder een 63-jarige man neergestoken. Op dat moment zat hij nog in zijn proeftijd van een eerdere veroordeling.
Mag je deze minderjarige niet een keertje als volwassenen gaan veroordelen en hem een flink aantal jaar opbergen?
Je hebt het nu over een heel extreem geval, uiteraard is context en zwaarte van de daad uitermate relevant. Als er een jongen van 16 of 17 voor de eerste keer in aanraking komt met het gerecht in een voetbalstadion dan hoeft die van mij niet meteen publiekelijk aan de schandpaal genageld te worden wegens die leeftijd. Wat uiteraard een persoonlijke mening is.
Door een hyperbool toe te voegen, verkleur je de discussie nogal vind ik persoonlijk.
Zodat dit hem later, wanneer hij hopelijk verstandiger is geworden zoals velen, niet voor altijd blijft achtervolgen en belemmeren. Dat betekent niet dat hij geen straf hoeft te krijgen he. Ik ben blij dat de wet niet zo emotioneel reageert als jij.
PaulR_1982 juist in jouw, totaal andere en extreme, geval gebeurt dat vaak ook. Daar kun je dit imo totaal niet mee vergelijken.
@Iron,
Herkend worden op opsporing verzocht om hooliganisme zal hem vast zijn hele leven achtervolgen en belemmeren. De banen die hij hier door mis zal lopen zal vast lopen tot in de honderd tallen. Overdrijf eens niet zo zeg.
In de eerste jaren van zijn leven (middelbaar onderwijs, mogelijke hogere scholing en eerste werkervaringen) kan dat zeker. En die zijn toch vrij belangrijk.
We gaan ons nu op het '' het zou kunnen.. het zou niet kunnen '' pad begeven. Waarop jij waarschijnlijk vindt dat door zijn leeftijd we het risico niet moeten nemen, en ik vind dat hij op de blaren moeten zitten en we het allemaal niet zo moeten overdrijven. Hier gaan we niet uitkomen.
Ik vind ook dat hij op de blaren moet zitten. Echter hoort daar echt niet per se een publieke schandpaal bij. Geldboete, stadionverbod en mogelijk een of andere taakstraf lijkt me toch genoeg niet?
@ironmanutd: Uitzendingen van Opsporing Vermist kun je geloof ik maar 24 uur terug kijken, daarna kun je de uitzending niet meer terug kijken. Kans is groot dat dat met privacy redenen te maken heeft. Dus zie niet in hoe een herkenbaar beeld van een mogelijk minderjarige in Opsporing Verzocht hem zijn leven lang kan blijven achter volgen.
Door dat hek stormen kun je als minderjarige nog doen in een opwelling, opgejut door 'vrienden'. Maar dat je dan 50 meter verder op een speler van de tegenstander, of elk ander onschuldig slachtoffer gaat slaan, dat doe je m.i. bewust. Ik vind dat een volwassen feit, en dus mag je hem daar door behandelen als een volwassenen.
En bij mijn voorbeeld zei ik al dat het veel extremer en ernstiger was, maar dat geeft wel aan hoe we in Nederland veel te zachtzinnig met sommige minderjarige criminelen om gaan. Veel harder aanpakken die klootzakjes!
Een taakstraf lijkt me voldoende leergeld. We moeten zijn wandaad ook niet overdrijven. Ik vind alleen echter niet dat je hem als enige moet uitsluiten van hulp bij opsprong, enkel en alleen door zijn leeftijd.
PaulR_1982 maar na 24 jaar staat het nog steeds op het internet
Tinus88 ja dat kan hem zeker lang in de weg zitten. Het is heel gebruikelijk voor werkgevers je even googlen tegenwoordig. En daar blijft het voor altijd staan.
Verder maakt het niet uit of hij 1, 10 of 100 banen misloopt. Misschien is die ene wel zijn droomjob. Is gewoon totaal onnodig en onwenselijk. Nogmaals, gelukkig zijn rechters niet zo emotioneel en hard.
NL land van regeltjes. In dit geval strafrecht rondom minderjarige met AVG. Aangezien een minderjarige zelf niet wettelijk vertegenwoordigd is en ouders/voogden etc hierdoor rechten hebben, kun je niet zomaar beelden vrij geven. Dan heb je een zaak aan je broek hangen. We weten allemaal hoe slim advocaten zijn om hier iets uit te halen. We kunnen in deze casus veel vinden en lekker er op los discussiëren, zonde van de energie 😉. (Naast dat het inderdaad enorm bijzonder is dat een jongen van die leeftijd zo z’n toekomst verkloot met dit onacceptabele gedrag).
Zal die West Ham supporter boven aan de trap ook berecht worden? Las op Reddit reacties vanuit Engeland dat het een held is.
Het is de wet Tinus88
Maakt niet zoveel uit wat je er in dit specifieke geval van vindt. Er zullen best situaties zijn die beter in je straatje passen waarbij je blij bent dat die wetten beschermingen bieden.
@Iron,
De beste jongen komt met smoel op tv of internet en wordt daarna weer verwijderd. Die beelden blijven vast ergens hangen. Maar zonder naam is dat toch echt vrij ingewikkeld googlen.
Ik snap overigens niet zo goed waarom je dit onder emotie schaart. Ik heb er geen enkele emotie bij. We verschillende slechts van mening.
Maar als niemand weet hoe die gast heet, hoe kun je er dan op zoeken? Of denk jij dat zijn naam er na het bekend worden van zijn identiteit aan toegevoegd word?
@kuyt007: Ik vind het ook een held. Niet om zijn verleden, maar om wat hij die avond heeft gedaan. Hij heeft samen met nog een andere gast voorkomen dat een stuk of 40/50 kneusjes zomaar mensen op de tribune aan konden vallen. En dat hij daar uit zelfverdediging en bescherming van andere onschuldige mensen een paar tikken en schoppen uitdeelt vind ik niet zo heel erg. Hij was namelijk niet d3e aanleiding. Dat waren die kneuzen met hun bivakmutsen en capuchons.
Wordt ie daarna verwijderd ja? Dat gebeurt ook niet zomaar hoor, en voor hetzelfde geld zit zijn toekomstig werkgever te kijken en kan die jongen zwaaien naar z'n baan. Vind ik totaal niet proportioneel.
Maar wat is jouw inziens dan het verschil tussen een volwassen feit en een jeugdig feit? Wordt je als volwassene dan ook zachter aangepakt als je een jeugdige overtreding begaat? Dit soort gevallen hebben helemaal niks te maken met de soort overtreding die begaan wordt, maar de leeftijd van de dader. Is die minderjarig dan wordt hij als een minderjarige veroordeeld. 'Volwassen feit' is helemaal niks in de juridische wereld.
@spursfan: Als ik als werkgever over 15 jaar Harry Nak aan wil nemen en ik google zijn naam, kom ik nooit bij dit soort filmpjes/foto's uit, want niemand weet hoe die gast heet. Dus daar gaat je eerste punt.
En heb je mijn verhaal hierboven gelezen over de 17 jarige verdachte die lacht om de lage straf die hij als minderjarige mogelijk krijgt voor het doodsteken van iemand anders? Nogmaals, dat is een veel zwaarder vergrijp, maar niet zijn eerste vergrijp. Hij heeft meerdere gewapende overvallen gepleegd, en zelfs al eerder iemand neergestoken. Dat is echt niet allemaal jeugdige baldadigheid wat gebeurd in een opwelling. Dat zijn gewoon bewuste keuzes die toebehoren aan een volwassen iemand. Dus ook gewoon straffen als een volwassenen.
Terug naar dit verhaal. Deze jongen wordt geblurd omdat hij Mogelijk minderjarig is. Maar deze jongen kiest er voor om daar een hek te breken en 50 meter verder op een onschuldig iemand te slaan. Al is het een minderjarig iemand, ik vind dat deze jongen gewoon gestraft moet worden, desnoods als minderjarige als hij dat blijkt te zijn en zijn strafblad nog leeg is. Maar je moet het maximale doen om hem te pakken. En dat is niet met een geblurde foto.
Eens. Filmpje gezien op Reddit met als titel “you Will not pass”. Moest er wel om lachen. Mag inderdaad hopen dat het rechtssysteem hem genadig is, alleen je weet het nooit.
Paulr_1982 ja dat gaat zeker toegevoegd worden. Niet per se op elke pagina waar de beelden nu staan. Maar altijd wel ergens. Mensen vergeten soms echt hoe allesomvattend het internet is. Hoe dan ook, maar goed dat die wetten er zijn om minderjarigen niet ineens te straffen voor het leven.
Als de drank is uitgewerkt en de realiteit is ingedaald, dan begint de angst. Angst voor de consequenties in het 'normale' leven. Terecht dat mensen zichzelf melden. Hopelijk melden ook de grootste relschoppers zich.
Benieuwd of nog AZ supporters blijven volhouden dat de relschoppers voornamelijk minderjarige pubers zijn.
Triest ben je zo volwassen, waarschijnlijk een ouder en 2 personen mogelijk opa, kom je zo in beeld. Ga je serieus om een voetbalwedstrijd rellen en vechten.
Dat er een hoop minderjarigen mee liepen kan ik beamen voor je, maar waar je het vandaan haalt dat az-supporters blijven volhouden dat her voornamelijk minderjarigen waren is mij een raadsel.
Het is goed dat er zich een hoop gemeld hebben, maar op de beelden van gisteren avond herkende ik werkelijk helemaal niemand en ik sta toch al ruim 20 jaar in vak X.
En gek genoeg maar 1 'mogelijk minderjarige'. Als ik sommige berichten van AZ fans hier op VZ moest geloven waren dit allemaal 14-jarige jochies die stoer liepen te doen, maar het blijken zoals verwacht gewoon stuk voor stuk volwassen mannen, op die 1 of 2 verdwaalde tieners na..
Deels hebben ze natuurlijk gelijk. Als je op zo'n leeftijd je met dit soort acties bezighoudt, dan ben je mentaal nooit ouder dan 14 geworden. Geestelijk gehandicapten.
Ik kan het ze niet kwalijk nemen, de gemiddelde supporter op de Ben Side ziet er nou eenmaal uit als een 14- tot 16-jarige puber.
Waar is dit nou weer op gebasseerd man.
De meeste me Sen die daar staan stonden op hun 14e nog in de Alkmaarder Hout en zijn nu "gewoon" netjes 40 plus.
Dit is ronduit provocerend te noemen , want het slaat werkelijk nergens op of heb jij andere info die jou reactie misschien rechtvaardigd?
@tinus45
Gebaseerd op de beelden van de Ben Side tijdens wedstrijden, de beelden van uitwedstrijden van AZ, de beelden tijdens corteo’s etc. Of wil je ontkennen dat de gemiddelde ‘Ben Side Loyal’ eruit ziet als een 18-jarige student?
Kijk, ten eerste heb je het nu over de Ben-side loyals, die gemiddelde leeftijd ligt inderdaad dichter bij de 18 dan de 40.
Ik sta ook op de Ben-side, al vanaf het begin en voel me niet verwand met de "gemiddelde" supporter uitspraak, want dat is puur de onderkant van de Ben-side.
Deze groep "jongeren" is wel een hele trouwe wat betreft uitwedstrijden en zorgen ook dat de sfeer in het stadion ten opzichte van een paar jaar terug 200% verbeterd is.
De wachtlijst van ruim 650 man voor vak X is hier het bewijs van.
Helaas weten we ook dat de sfeermakers ook de kortste lontjes hebben vaak, hoef jou als Feyenoorder daar niets over uit te leggen hoop ik.
Een persoon van 18 jaar is volgens de wet volwassen. Als ik echter 18-jarigen zie heb ik vaak de indruk dat ik gwn met kinderen te maken heb. Zowel qua uiterlijk als gedrag
Dat klopt, maar de personen op de beelden (nu bij opsporing verzocht en ook eerder van de beelden in het stadion) zijn vrijwel allemaal twingtigers en er lopen ook zat dertigers tussen. Nogmaals: er lopen vast ook tieners tussen, zowel net onder als net boven de 18 jaar, maar die tendens dat dit groepje relschoppers bestaat uit een stel losgeslagen middelbare scholieren klopt van geen kant in ieder geval.
Ze verbergen bewust hun gezicht met een muts dus vecht je met voorbedachte rade en moet je ook voor de consequenties gaan.
Gewoon gezicht op tv, je moet ergens beginnen want nu gaan ze wel achter hun oren krabben voordat ze gaan matten.
Maar de consequenties voor een minderjarige die iets met voorbedachte rade doet is niet zijn gezicht op tv krijgen, want dat is tegen de wet. De consequentie is de straf die je door een rechter opgelegd krijgt.
@IronManUtd Ben het met je eens dat het voor minderjarige, dat je daar niet mee op de tv kan laten komen maar desalniettemin weten zij dondersgoed wat wel en wat niet kan en daar moeten zij hard voor worden aangepakt.Ik heb vroeger ook dingen gedaan in de vorm van op luilak groene strijkers (toen waren ze nog hard haha) 40 jaar terug, groene brievenbussen opgeblazen en heb ik een nacht met mijn vrienden in een cel gezeten.Klappen van mijn vader gehad en daarna nooit meer gedaan, het was toen leuk maar je leert er wel van.
Haha dat waren tijden he! Maar idd gewoon aanpakken hoor.
Vol in beeld op NL tv zou standaard moeten zijn, liefst nog met naam en toenaam. Baan kwijt jammer dan, had je maar moeten gedragen.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.