Minimumloon de norm bij Ajax Vrouwen: ‘Bestbetaalde club van Nederland’
De speelsters in de Azerion Vrouwen Eredivisie vinden dat ze veel meer horen te verdienen. Als protest waren in de achttiende speelronde shirts met de tekst 'Betaald voetbal = betaald worden' zichtbaar. In Goedemorgen Eredivisie brengt Hans Kraay junior zondagochtend het gevoelige onderwerp omtrent de vrouwensalarissen ter sprake.
"Dit is toch een normale vraag? Zeker gezien het feit dat veel vrouwen zeggen van: 'We horen minstens het minimum loon te krijgen'", werpt de enigszins verbaasde Kraay op. "2100 euro is het minimum, geloof ik", vult Marciano Vink aan.
"Jij moet maar zeggen als je het wil zeggen", schuift de inmiddels gestopte Kika van Es het onderwerp door richting de door Chelsea aan FC Twente verhuurde Wieke Kaptein. "Nee, nee, nee", is het duidelijke antwoord. "Ik bemoei me daar niet mee, dat doen de aanvoerders."
"Bij sommige clubs verdienen de meiden niet genoeg en moeten ze gewoon werken", verduidelijkt Kaptein vervolgens. "De meiden zijn gewoon overbelast omdat ze in de ochtend trainen. En dan moeten ze 's middags in een pizzeria gaan werken, ik noem maar wat. En 's avonds moeten ze nog boodschappen doen en koken. Je bent de hele dag bezig om jezelf te onderhouden. Terwijl je aan topsport doet."
Duidelijkheid over de salarissen in de Azerion Vrouwen Eredivisie ??#GoedemorgenEredivisie
— ESPN NL (@ESPNnl) March 24, 2024
Vink hoort het relaas van Kaptein aan en komt met een observatie. "De mannen zijn hier ook doorheen gegaan. In de Keuken Kampioen Divisie was nog niet zolang geleden ook een hele grote groep spelers die er bij de sponsor een baantje bijhad."
Van Dongen
"Wat verdienen ze nou eigenlijk precies? Ik ben onafhankelijk, mij gaan ze niet ontslaan bij Ajax", zegt verslaggever Sanne van Dongen vervolgens met een kwinkslag en via een videoverbinding nabij het Philips Stadion, waar PSV Vrouwen zondag aantreedt tegen Feyenoord Vrouwen. "Bij Ajax verdienen alle meiden 2100 euro minimum loon op basis van 40 uur. Dat is de bestbetaalde club van Nederland."
"Bij PSV en FC Twente zijn er ook van dat soort contracten van 40 uur. En ook bij FC Utrecht overigens zijn er een paar meiden die fulltime minimumloon vangen. Dan heb je nog een hele grote groep die voor 20 uur per week minimumloon vangt. Dat is de helft van 2100 euro, dan heb je het over 1200 euro. Dat zijn bruto bedragen."
"En dan heb je nog een grote groep uit het rechterrijtje die het voor een onkostenvergoeding doet", geeft Van Dongen de verschillen aan. "Dat zijn dus de bedragen waar je het over hebt in de Azerion Vrouwen Eredivisie. Vergelijk je dat dan met Engeland, Spanje, Frankrijk.... De topcompetities met de topspeelsters, die verdienen nu een half miljoen per jaar. Dat zijn wel de topverdieners."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Dumfries sneert op kampioensfeest met opvallend spandoek naar Theo Hernández
Cziommer onthult welke Premier League-trainer hij naar Ajax probeerde te brengen
Arsenal maakt het onnodig spannend tegen Tottenham, maar houdt druk op titel
RKC Waalwijk pakt punt tegen FC Utrecht, waar Sam Lammers record breekt
Meer sportnieuws
Wat hier zo gek aan is…. Die vrouwen dringen zichzelf op als topsport en amusement, terwijl er 0 commerciële opbrengsten tegenover staan. Dan kun je iets eisen, maar er valt niks te eisen. Je verkoopt een product dat niemand wil kopen.
Ja maar ik snap ze wel. Je offert gewoon je kans op je carriere op voor een minimumloon. Sommige vrouwen zelfs voor nog minder en dat hoort natuurlijk niet te kunnen. Maarja, inderdaad ze moeten er voor zorgen dat de stadions voller raken, en het commercieel gewoon beter op de kaart zetten. Desnoods maken ze er een non-profit organisatie van maar het is duidelijk dat er wat moet gebeuren
Op de Hogeschool of Universiteit geven ze je volgens mij een aangepaste curriculum als jij topsport beoefent. Daar kunnen ze ook gebruik van maken om vervolgens alsnog een carrière te maken. Maar ze kiezen er bewust om voetballers te zijn, wetende dat op hun niveau je er niks voor terug krijgt. Dan heb je geen recht van klagen. De 1e klassers van de mannen tikken een veel hoger niveau aan, trainen zich ook kapot maar moeten daarnaast ook gewoon werken en krijgen misschien een paar 100 euro per maand. Stel je voor dat zij ook minimumloon gaan eisen.
Tsjah dat opofferen doen ze zelf. Ik kan mijn carrière ook opofferen voor iets waar (nog) geen geld in zit. Dan is het je eigen keuze of je het dat waard vind. Ik kan me niet voorstellen dat hun verteld is dat zij meer zouden krijgen.
De wereld is nou eenmaal niet eerlijk. Als je een andere sport uitoefent, man of vrouw, en daar kijkt niemand naar, dan verdien je ook bijna niets, hoe goed je ook bent.
De wereld is inderdaad niet eerlijk, maar hier laat Nederland wel kansen liggen. Vrouwen voetbal is in opmars wereldwijd. Als je nu wat extra investeert pluk je daar later de vruchten van.
Defensie had ook lang een topsportdivisie.Ze beoefenen in basis niet echt een topsport, waar je gemakkelijk fullprof kunt worden. Er zijn veel meer sporten waarbij men graag fullprof zou worden, maar dat de sport helaas niet groot genoeg is. Ik zou zeggen, dat ze drie opties hebben;- bedenk een plan om funding te regelen om dit te financieren- stop ermee, het is niet verplicht- accepteer je situatie en stop met klagen.
Er zijn nu slechts 12 clubs in Nederland die aan de eisen van de Vrouwen Eredivisie willen/kunnen voldoen. Lijkt me niet handig om de eisen te verzwaren, dan wordt de drempel nog hoger.
Zorg nou eerst maar dat er pakweg 30-35 teams zijn zodat je op zijn minst twee competities hebt met promotie/degradatie.
Is hockey topsport? Zo ja, waarom verdient een mannelijke tophockeyer 3 tot 5x zoveel. Vrouw max. 20.000, man max 100.000. Zijn toch de vrouwen die daadwerkelijk presteren al decennia”s lamg.
Mannen - Meer sponsoren, Meer toeschouwers, meer inkomsten uit catering merchandising etc met andere woorden meer inkomsten.
Voorbeeld Sc Heerenveen vrouwen - budget ongeveer 150 000 en door jaarlijkse allemaal inzamel acties te doen houden ze hun hoofd boven water , mocht de club alle speelsters 2100 moeten betalen dan heb je het al snel over nog eens 50-70k meer kosten..
Clubs als Telstar/ado kunnen dit ook niet opbrengen.
Het vrouwenvoetbal is op dit moment een ongezonde bedrijfstak die geld kosten , de balans hangt op dit moment al volledig scheef . Zolang dit niet veranderd is meer salaris eisen niet realistisch.
Die 2100 is per maand he. Met een selectie van 20 speelsters is dat een gigantische extra kostenpost. In Amsterdam wordt er nu een nieuwe club opgericht alleen voor vrouwen. Die club wil ook in de Eredivisie gaan spelen. Ik ben benieuwd hoe die dat gaan doen. Voor de kleinere Eredivisieclubs is het financieel gewoon niet mogelijk even een gehel vrouwenselectie volledig te gaan betalen.
Ach laten we eerlijk zijn. Hoeveel mensen kijken echt uit interesse naar vrouwenvoetbal? We steunen Oranje omdat we nationale trots hebben en kijken misschien eens naar een wedstrijd van het vrouwenvoetbal van onze favoriete mannenploeg. Maar ik denk dat er niet veel mensen zullen zijn die €30 over hebben voor een wedstrijd in het stadion. Dat is het probleem. Op het moment dat wij dat willen betalen en er is voldoende sponsoring, dan gaan automatisch ook de lonen omhoog.
4fRedondo, toevallig kom ik uit die wereld en zelf ook hoog gehockeyd, maar het blijft hetzelfde idee als bij mannen/vrouwen voetbal. Mannen hockey was iig veel interessanter dan vrouwenhockey. Leverde meer kijkcijfers, publiek etc, zeker internationaal. De vrouwen in NL zijn dit aan t inhalen, maar de beloningen blijven daar in achter. Maar, daarbij zeker gesteld: de dames hebben veel meer inkomsten uit andere, commerciële persoonlijke sponsors, die niks met hockey te maken hebben. Veel meer dan de mannen. Edit: Wel grappig dat we altijd dit horen. Hoor nooit een mannelijk model om gelijke beloningen vragen 😉
Een korfballer traint ook iedere dag. Maar krijgt er ook amper iets voor. En dan heb je het in Nederland over de wereldtop. Wil je als vrouw die goed kan voetballen geld verdienen, dan is er ook de optie om gewoon tussen de mannen te voetballen, die verdienen namelijk meer, omdat er vraag naar is. Het is gewoon toegestaan, maar dan moet je wel op dat niveau presteren.
Haha eens. Vroegahh moest je gewoon nog club contributie betalen om top hockey te spelen (net 1 jaar te vroeg gestopt 
) kreeg wel een gratis stok en trainingspak hahaha
Tja het is een beetje een kip-ei verhaal natuurlijk. Als jij van het voetbal niet kan rondkomen, moet je ernaast dus nog een baan hebben, waardoor je je niet volledig op voetbal kan richten. Daardoor gaat het niveau niet omhoog, blijft de interesse en daarmee commerciële opbrengst achter. Als je als KNVB/clubs het niveau omhoog wilt krikken, zul je moeten investeren. Dat zijn kosten die je niet direct terugverdient, maar wel noodzakelijk zijn als je een stap wilt maken.
Dit lukte de mannen 70 jaar geleden wel. Toen hadden ze ook bijna allemaal een baan ernaast en speelden ze op knollenvelden. Deze vrouwen willen gewoon 70 jaar progressie binnen een dag. Zo werkt dat niet. Het werkt alleen met bloed, zweet en tranen. Niet met huilen, zeuren en zuigen
Onzin joh. Tot 60 jaar geleden gold dat voor de mannen ook. De hele week fabriekje werken en in het weekend een wedstrijd spelen. Die zijn er toch ook in geslaagd? En toen had je nog niet eens het voordeel van nu wat betreft commercialisering.
In welke sport is men eerst de atleten veel teveel gaan betalen in de hoop dat het uiteindelijk winstgevend gaat worden? Maar nu zou dat volgens sommigen wel moeten omdat het vrouwen betreft. In de WNBA doen ze dat al jaren overigens en het niveau is nog steeds troep en de belangstelling nog steeds onbestaand en de omzet nog steeds -40 miljoen die de mannelijke tak elk jaar mag dekken.
Omdat die mannelijke semiprofs van 50 jaar geleden niet werden vergeleken met het topvoetbal dat de de profs van nu spelen ja. Scheve vergelijking.
Verderop ook al aangegeven, maar mijn punt is vooral dat als je wil dat het niveau omhoog gaat, dan zal je moeten investeren. Of je dat dan ook wil of niet is weer een andere discussie.
Trouwens, heel veel sporten kunnen niet zelf de broek ophouden met commerciële inkomsten. Veel sportbonden zijn voor een groot deel afhankelijk van geld vanuit NOC NSF, dus met de marktwerking waar veel mensen hier voor pleiten zouden veel sporten niet op professioneel niveau kunnen blijven bestaan. Het voetbal is daarin eerder uitzondering dan regel.
Dat klopt inderdaad. Maar de atleten in die sporten zijn dankbaar dat ze hun sport uberhaupt kunnen uitoefenen en zelfs naar de O.S. kunnen ed. Die lopen niet te zeiken over meer poen zonder er wat tegenover te zetten.
Toen was het voetbal ook niet om aan te zien.
Ga je nou echt het voetbal van 70 jaar terug vergelijken met nu? Dat leek namelijk ook nergens op en zou zich hooguit kunnen meten met het niveau van vrouwenvoetbal vandaag de dag.
Prima, maar het is niet zo dat er geen dames zijn die wel prima betaald krijgen? Zoals ze zelf aangeven, in Engeland en Spanje zijn er speelsters die geweldig verdienen... Je hoort de semi-profs uit de eerste divisie van Andorra toch ook niet wauwelen dat voetballers te weinig betaald krijgen en ze nog bij moeten klussen om rond te komen?
Dan zullen wij als maatschappij in alle sporten g moeten investeren, man en vrouw in álle sporten. Waarom moeten we voor het vrouwen'voetbal' een uitzondering maken?
Onzin.
De mannen van 80 jaar geleden zouden de vrouwen van nu eenvoudig van de mat vegen.
Ik denk zelfs dat als je nu een paar 60+ers pakt die vroeger op relatief hoog niveau hebben gevoetbald dat ze de huidige vrouwen ook van de mat vegen
@real8madrid, mooi voorbeeld van de Wnba. In mijn ogen hebben sporten als voetbal en basketbal heel weinig potentie in hun huidige vorm bij de vrouwen, no matter hoeveel geld je ertegen aan gooit. Het is gewoon niet entertaining genoeg. De MMA vrouwen zijn al vrij snel dicht gekropen naar de mannen qua geld. Niet omdat het niveau nou zo denderend was/is en al helemaal niet omdat ze dit wilde stimuleren. Ik citeer de CEO van de UFC: Women will never fight in the UFC, dat was is 2011. Een vrouw kan tenminste ook goed KO gaan en daardoor kijken mensen hier wel graag naar. Een vrouw kan met zo'n hoge basket nooit een gekke dunk maken en daardoor voor goeie highlights zorgen die viral gaan op YT. Bij voetbal zijn de afstanden ook veels te groot.
Om geld te verdienen moet je wel eerst geld investeren. Dat geldt voor ieder normaal bedrijf, maar ook voor een opkomende tak van de sport. Het is een stap in de professionalisering van de sport: zorgen dat atleten zich 100 procent aan de sport kunnen toewijden om het (algehele) niveau te verbeteren. Ik vind dit eerlijk gezegd best een valide argument.
Aan de andere kant weet ik niet hoeveel clubs nou precies verlies maken op hun vrouwentak. Het kan zo zijn dat bepaalde clubs zo'n investering zich helemaal niet kunnen veroorloven, wat in het ergste geval ertoe zal leiden dat het vrouwenteam opgeheven wordt. Maar dat kan op andere manieren ook voorkomen worden.
De amateurs in de 3e/4e divisie werken toch ook gewoon volop en dat niveau is vele malen hoger. Hoor je hun klagen dat ze niet standaard minimumloon krijgen? Nee. Die vrouwen moeten harder hun best doen om uiteindelijk beloont te worden met een stap naar de top waar ze wel goed verdienen. Hetzelfde als bij de mindere mannen voetballers.
Maar die spelen niet voor 12000 man zoals vanmiddag bij PSV - Feyenoord
Gemiddeld aantal toeschouwers bij de 3e/4e divisie zal hoger zijn dan de dames.
Nee al1 is dat eenmalig en niet weekelijks
Dit is altijd mooi hè. Die vrouwen moeten zich aan de marktwerking houden, want marktwerking en commercie in de sport vinden we opeens heel belangrijk als het op vrouwenvoetbal aankomt (en laten we gewoon eerlijk zijn, die vrouwen moeten vooral hun bek niet open trekken). Maar oh wee als er in het mannenvoetbal weer een sjeik wat clubs opkoopt, het logo verandert, de naam van de Arena omdoopt in de Unilever Festival UFO, en PSG weer moeiteloos kampioen van Frankrijk wordt. Gewoon omdat het om geld draait. Dan is het opeens: red het voetbal, grenzen dicht, oude logo terug, en huilen over Spotify Camp Nou. De enige juiste conclusie wat mij betreft is, sport is veel meer dan commercie en marktwerking. Als je die de sport laat overnemen, gaat die dood. Minimumloon voor vrouwen lijkt me precies dat, het minimum.
Haha, hear hear!
@leidsehood, het is toch vooral de Europese en Zuid-Amerikaanse fan die hier moeite mee heeft. De NBA is toch ook niet dood? Daar slepen ze zelfs doodleuk een team naar een andere staat, lijkt me als entertainment op vz fantastisch, hoe hier iedereen over elkaar heen zou buitelen dat het een schande is. Hahaha zie je het al voor je? Feyenoord naar een andere stad
Denk dat Rotterdam wordt afgebroken
Als we daar inderdaad tegen zijn, moeten we dus niet automatisch voor commercie zijn is mijn mening. Ik zou echt heel graag zo rijk zijn dat ik Feyenoord kon kopen en het dan kon verhuizen naar Meppel. En dan kijken op VZ wat mensen denken van commercie. Sport is zo veel meer dan geld. Niet voor Amerikanen, althans minder inderdaad, dat klopt. Maar die hebben ook echt een totaal andere sportcultuur dan wij.
@leidseheid, ik ben volop voor commercie dus ik mag bij mijn standpunt van vrouwenvoetbal en marktwerking blijven zonder hypocriet te zijn
Overigens is de gemiddelde leeftijd op VZ volgens mij best hoog, de jongste generatie, die hier niet veel aanwezig is, valt veel minder over iets als een stadionnaam wijziging. Clubs als Man city, Chelsea, PSG zijn voor hun normaal en hebben hier veel minder negatieve associaties bij, als die er al zijn. Ik denk dat de sportcultuur uiteindelijk toch daar naar toe trekt, alleen duurt het hier iets langer.
Mijn hemel wat een schrijnend verschil met de mannelijke tak. Minimumloon lijkt me wel echt het minimale toch? Hoe ga je als Nederlandse top anders ooit concurreren met het buitenland? Nog los van de hele "gelijke rechten" discussie
Straks krijg je dat de amateur tak ook het minimumloon gaat eisen. Het moet niet gekker worden. De tak levert weinig op, zolang dat de situatie is valt er niets te betalen. Waar gaan ze het geld vandaan halen? Uit de mannen tak? Dat is toch het geld van de mannen? Moeten de mannen nu gaan opdraaien omdat een stel vrouwen tegen een bal aan wil lopen trappen?
Dit zou ongeveer 6 ton per jaar kosten als 25 selectiespelers minimum loon verdienen. Dat is voor kleine Eredivisieclubs helemaal niet te betalen zonder er iets voor terug te krijgen.
De amateur tak zijn amateurs. Dat je dat als punt aanhaalt terwijl je het woord amateur gebruikt.
De meeste grote start-ups draaien verlies. Sommigen meer dan een decennium. Ik vraag me af of Twitter ooit winst heeft gedraaid. Reddit ging onlangs de beurs op na haar gehele bestaan nog verlies te hebben gedraaid.
Wil je een industrie vermarkten, dan moet daarin geïnvesteerd worden. Zo werkt dat tegenwoordig.
Nee hoor, als je ergens in gaat investeren, dan ga je eerst kijken of er wel vraag is naar datgene. Bij vrouwenvoetbal is dat niet, zolang er zelfs bij de amateurs in de derde klasse beter wordt gevoetbald.
Buitenland als Engeland en Duirsland zitten de tribunes voller. Niet te vergelijken. Gelijke rechten? Ze hebben het recht om beter te worden, ze hebben competitie en een platform. Nu moeten de toeschouwers het interessant vinden om te kijken om geld in het laadje te brengen. Marktwerking heet dat.
Dus clubs moeten maar verlies draaien en kopje onder gaan dan? Als men het minimumloon, of meer, wil verdienen maar tegelijkertijd wil werken in een branche die dat geld niet oplevert dan is het kiezen of delen hoor. Ik zou ook graag betaald worden als piloot om postbode te zijn en lekker op de fiets te zitten maar helaas.
Hahaha als postbode betaald willen worden naar wat een piloot verdient, heerlijk. Ik kan verder helemaal niets met deze discussie, de vrouwen brengen geen geld in het laatje dus ze kunnen niet betaald worden in de mate die ze graag zouden willen. Lijkt me klip en klaar, next.
Dan moet je ook niet zeiken Real Madrid als de kaartjes 1000 euro worden en alleen rijke oliesjeiks nog op de tribune kunnen zitten. Of als het Bernabeu het Fristi Stadion wordt. Want ja, commercie. Alles draait om geld. Of als je club failliet gaat en ophoudt met bestaan dankzij een ongure investeerder. Of al die andere talloze voorbeelden waarop we ook in het mannenvoetbal vaak genoeg publieke belangen boven commerciële plaatsen of zouden moeten plaatsen.
@leidsehood, alleen zou commercie er nooit voor zorgen dat kaartjes 1000 euro worden. Dan zouden er zo weinig mensen een kaartje kopen dat de omzet enorm zakt, iets met prijselasticiteit enzo. Real heeft een capaciteit van meer dan 80000. Er zijn bij lange na niet genoeg sjeiks of andere rijke mensen om met kaartjes van 1000 aan de omzet te komen met de huidige prijzen
Als Madrid hun winst hoger kon leggen door de kaartjes 1000 euro te maken hadden ze dat allang gedaan...
Vandaar ook dat de meeste stadions bijna nooit volledig uitverkocht geraken. Als een stadion uitverkocht is (een enkele derby af en toe daargelaten) dan was de prijs te laag. Alle tickets met 1 euro verhogen waardoor er een 100-tal niet verkocht worden is dan interessanter doorgaans.
Als je werkelijk denkt dat het mannenvoetbal niet door commercie geregeerd wordt dan ben je bijzonder naief.
Zelfde met naamrechten voor stadions. Het is voor clubs altijd een afweging. Dat kan je doen en daar staan inkomsten tegenover maar het tast ook je naam en image aan en daar staat vaak een vermindering van inkomsten tegenover. Dus maken ze de afweging wat meer waard is. Daarnaast heb je ook nog het gegeven dat een club als Madrid in handen van de socio's is en daarmee een uitzondering is. Die stemmen immers over dat soort maatregelen en daar komt dan ook veel emotie en eergevoel bij kijken, die zijn er niet financieel gebaat bij. Bij een club in handen van een private eigenaar ligt dat anders. RM was dus een heel slecht voorbeeld hiervoor.
En wie moet dat dan betalen? Ze genereren blijkbaar niet voldoende om de speelsters dat te kunnen betalen. Hetzelfde geldt voor veel andere topsporters die ook veel tijd in hun sport steken. Hockeysters, volleybalteam, wielrensters, allemaal sporters die veel tijd in hun sport steken, maar daar vaak maar minimaal voor betaald worden. Dar is gewoon simpele marktwerking. Op een of andere manier wil dat er bij de voetbalvrouwen maar niet in. Gister zag ik nog zo'n protest bij de vrouwen van Telstar. Dan speel je voor vrijwel lege tribunes, maar verwacht je wel dat er van alles betaald wordt voor je. Zorg dan dat er meer geld binnenkomt! Zo niet, dan blijft het bij iets meer dan een onkostenvergoeding.
Ik snap niet waarom iedereen hier zo boos over lijkt te worden. Ze vragen in principe om een investering in het vrouwenvoetbal, in de vorm van een minimumloon. Veel mensen vinden dat blijkbaar geen goede investering, dat kan natuurlijk. De discussie wordt echter wel heel fel gevoerd zeg. Ik vind dat hele vrouwenvoetbal ook van een bedroevend niveau en kan er ook niet van genieten, maar ik snap hun argumentatie (ben het er niet helemaal mee eens maar dat terzijde). Vraag wat financiele ondersteuning vanuit NOC NSF, doen heel veel sportbonden. Zou ook helemaal niet raar zijn aangezien die Oranjevrouwen ook allemaal naar de Spelen willen.
Nee, ze vragen om een shortcut naar snel veel geld verdienen. Daar waar het mannenvoetbal opgebouwd is door de mannen over een lange periode is het aan de vrouwen zelf om te zorgen voor volle tribunes, voldoende belangstelling voor de sport en sponsorinkomsten. Met andere woorden willen ze dat de mannentak voor de vrouwen gaat betalen. Ze willen toch zo graag onafhankelijk zijn? Doe het maar op dezelfde manier wat veel profs in de kkd ook doen, werken naast je profcarrière.
Snel veel geld verdienen. 2100 euro per maand 😂
Een shortcut naar minimumloon, jij komt er wel!
Ja, dat vinden ze te weinig, maar eigenlijk is dit al veel te veel voor wat zij presteren.
BRR1301 heeft helemaal gelijk.
Oke leuke opmerking en eis dat ze meer verdienen. Hoeveel toeschouwers kijken er in de stadions? Hoeveel levert een wedstrijd op, inclusief uitzending van ESPN? Is dat genoeg tov de uitbetalingen? Ze zijn toch niet allemaal achterlijk en weten toch hoe de wereld werkt? Helemaal eens met Vink, jarenlang heeft het mannen voetbal dit ook gehad. Het grote ajax en feyenoord hadden ook spelers met een eigen sigarenzaak etcetera. Trek het niveau omhoog, wordt aantrekkelijk voor de toeschouwers en dan komen die inkomsten vanzelf..
De enige manier om het niveau omhoog te trekken, is door te zorgen dat speelsters zich op voetbal kunnen focussen en geen baan ernaast hebben. Dat kan alleen als ze genoeg betaald worden voor het voetballen. Je zou denken dat men na 14 jaar VVD wel inziet dat marktwerking niet overal de oplossing is, maar dat is ijdele hoop blijkbaar.
Verwacht je nou echt dat door iets meer focus het niveau hier zo omhoog gaat dat de tribunes plotseling volzitten en er wél voldoende geld binnenkomt?
Niet in een paar jaar nee, dat heeft tijd nodig. Mijn punt is vooral dat áls je wil dat het niveau omhoog gaat, je er niet aan ontkomt om te investeren. Of clubs die investering willen/moeten doen of niet is weer een andere discussie.
Heeft niks met VVD te maken. Het is nu eenmaal zo dat je geen geld kan uitgeven dat er niet is. Nogmaals het mannen voetbal heeft hetzelfde doorgemaakt. Zij trokken al 20.000 supporters toen ze semi prof waren. Heeft dus 0 met "volledige focus" te maken. Er is gewoon op dit moment niet zoveel interesse in het vrouwen voetbal waarom er niet zoveel investeringen zijn. Kan ooit komen en voor mij verdienen ze dan volledig een hoger inkomen. Tot dan is het onzin om dit steeds te roepen.
Ik heb zelden zoveel onsamenhangend gekonkel gezien als dit. Wat de vrouwen feitelijk willen is nivellering. De inkomsten van de mannen en vrouwen bij elkaar optellen en die onderling verdelen. Dit hebben ze in de VS ookal geprobeerd. Vrouwen zullen, net zoals wij mannen, elkaar moeten steunen. Maar helaas gebeurt dat alleen op een insta, twitter of ergens anders veilig achter een toetsenbordje/telefoon vandaan. De mannen hebben zich over een periode van 50/60 jaar ook moeten redden door te werken én te trainen. Gelijke monniken, gelijke kappen. Succes ermee.
Heb je het artikel uberhaupt gelezen, of ben je meteen met schuim in de mond de commentsectie in gedoken na het lezen van de kop?
Vrouwen willen minimumloon = nivellering. Aha. Gelijke monniken gelijke kappen, zeg je. Prima. Vrouwen hebben ook hun stemrecht verdiend door jarenlang te protesteren. Bij deze mag BRR1301 pas weer stemmen na jarenlang protesteren. Bij mij melden graag.
Ze willen helemaal geen nivellering, ze willen een topsportklimaat. Je kan niet pleiten voor professionele sport als je maar de helft betaalt. Ze vragen het minimum, wat echt niet teveel gevraagd is.
Er bestaat al een wettelijk minimum loon….2300 bruto voor een 40 uur werkweek
Hier gaan we weer, zeiken over meer betaald krijgen en marktwerking compleet negeren. Geen feiten of argumenten, gewoon entitlement en tantrums.
Dan wordt er weer de slachtofferkaart getrokken en gejankt dat ze zo weinig betaald krijgen omdat ze vrouwen zijn. Neen dames, het feit dat jullie uberhaupt betaald krijgen om jullie hobby uit te oefen, dat is omdat jullie vrouwen zijn. De 1,5 miljoen of wat mannen in Nederland die beter kunnen voetballen dan jullie moeten elke dag werken voor hun geld omdat ze geen vrouwen zijn.
Als je een topverdiener wil zijn dan zorg dan dat je goed genoeg bent om bij een topclub te komen he. Zie je de jongens van PEC al janken over de salarissen die de jongens bij City verdienen?
Nog veel beter verwoord dan mijn eigen Comment hierboven.
Ze zijn helaas zo volledig verblind omdat er in de top van het bedrijfsleven scheefgroei is in salarissen. Dat moet voor mij zeker aangepakt worden mocht dit er zijn. Maar ze verwarren dit en trekken het over de gehele linie, alsof die scheefgroei overal is.
Ik gun ze echt een beter inkomen en het moment dat er miljoenen mensen kijken naar ze zullen ze dit ook krijgen. Nu wordt er enkel gewezen naar mannen en een totaal scheve vergelijking gemaakt.
Deze voetbalvrouwen lijken net een stelletje kleine kinderen. Het mannenvoetbal heeft tientallen jaren erover gedaan om tot dit verdienmodel te komen en deze spoiled brats willen hetzelfde in de schoot geworpen krijgen. Ben je niet tevreden met je salaris of je werk? Zoek een andere werkgever! Straks gaan ze nog eisen dat ze met privejets en limousines rondgebracht gaan worden. Wat een arrogante instelling. Ga voetballen of niet voetballen, er kijkt toch bijna niemand naar
Ze willen niet hetzelfde, ze willen een minimumloon, zodat ze geen baan naast het voetbal hoeven te hebben.
Mag ik dan ook een minimumloon eisen voor eender welke activiteit die niets oplevert maar ik wel heel leuk vind en 40 uur per week wil doen?
Eisen mag altijd!
Dat willen de amateurs ook wel en zo kan ik meer takken bedenken die dat zouden willen maar is het realistisch? Nee! Is het eerlijk dat iemand anders moet opdraaien voor die kosten? Nee! Ze willen er gewoon niet voor werken en dat is prima maar houd dan gewoon je mond.
@HVB075, props voor de manier waarop je hier de discussie voert. Bijna als enige de argumenten aandragend voor een minimumloon voor vrouwen. Helaas missen we Prem al een tijdje hier, die had je kunnen helpen. Ik ben het helemaal met je eens ook, en dus met het idee dat de vrouwen idealiter minimumloon krijgen in de Eredivisie voor vrouwen, betaald uit een investering in vrouwenvoetbal.
Je kunt in het leven van alles willen.
Jij wilt ook gelijk hebben.
Er zijn ook mannen die vrouw willen zijn, en erger ze willen iedereen dwingen om te zeggen dat zij ook vinden dat ze vrouw zijn, ook al vinden die dat niet.
De idioterie is de minderheid in de maatschappij met de ÁLLERGROOTSTE bek naar hun kop gestegen.
Vrouwen zijn de meerderheid. Meer dan 50 procent is vrouw.
@LeidseHood jij ook props, vooral je punt over dat men alleen pleit voor commercie wanneer het ze uitkomt. Helaas werken voetballende vrouwen voor veel mede VZ-ers blijkbaar nog altijd als een rode lap op een stier. Droevig om te zien.
Als ik deze dames was zou ik even de Amerikaanse WNBA basketball als voorbeeld nemen en heel gauw hiermee stoppen want daar is de publieke opinie helemaal tegen hun gekeerd door het lieg en bedrieg propaganda voor meer geld.
Als je meer genereert kan je meer betaald krijgen, zo werkt het volgens mij in de voetballerij. Heftig zeg dat ze in de avond nog boodschappen moeten doen net als Jan Modaal.
En koken ook he!
Je kan er grappig over doen, maar denk je ook zo over de mannen? Of moet dan toevallig ineens hun vrouw of vriendin voor het eten zorgen?
Lol, alsof ik medelijden heb met iemand die 4 uurtjes per dag werkt (lees: traint en massages krijgt) en al op de club luncht omdat ie aan het eind van de dag nog zelf zou moeten koken. Ik kook toch ook elke dag na mijn werkdag?
Dat gezegd zijnde, als je het geld hebt om een kok in te huren of om je partner haar/zijn werk te laten opzeggen en het huishouden, incl koken, geheel op zich te laten nemen waarom niet. Maar zeuren als ze het wel zouden moeten doen zou ik ook smakelijk om lachen.
Ben hier echt enorm van geschrokken zelf. Ze moeten dus zelf boodschappen doen en koken enzo, anno 2024. Schandalig dat dit soort misstanden nog voorkomen, de rest van NL hoeft dat helemaal niet. Zie je de schaatsdames oid dit al zeggen lol. Ze verdienen al behoorlijk veel voor het niveau dat ze halen.
Schaatsdames is totaal onvergelijkbaar, dat is een sport die totaal niet leeft in de wereld. Die paar landen die wel kunnen schaatsen kunnen er nooit voor zorgen dat het een grote sport wordt. Voetbal is vele malen populairder onder de bevolking, hier moet zeker meer in geïnvesteerd worden.
Hoezo? Ik denk dat de dames van het schaatsen betere cijfers trekken dan de dames van de vrouwen Eredivisie. Er zit 0.0. commerciële waarde in, zelfs de vrouwen zelf kijken er niet naar. Heb er zelf 1/2 keer naar gekeken en ik ga liever naar de plaatselijke amateurs kijken. Nee, niet in investeren. Weggegooid geld.
Kijk eens hoeveel meiden er voetballen en hoeveel er schaatsen. Ik denk dat voetbal veel meer potentie heeft, aangezien die sport groeiende is en schaatsen is niet meer dan een C-sport wereldwijd.
Op kinderen, familieleden en een handvol mensen na kijkt er niemand naar. Het wordt door de strot geduwd. Het niveau is niet om aan te zien. Je mag er niks negatiefs overzeggen op tv, want dan wordt je gecanceld. Het levert nul op. Niet zeiken als er geen animo voor is.
Dat overdreven positieve irriteert mij ook mateloos ja. Laatst ook het commentaar bij die CL wedstrijd van Ajax vrouwen. Iemand geeft een zwakke pass, zegt die commentator "de pass wordt doorzien door de verdedigers van Chelsea". Nee, het was gewoon een bal naar de verkeerde kleur. Het is allemaal heel logisch dat het niveau lager is dan we gewend zijn als je kijkt naar hoeveel geld er in om gaat, dus maak het niet mooier dan het is.
Het meest schrijnende aan dit interview vond ik nog het bruggetje dat werd gemaakt naar zoveel kruisband scheuringen.
Zogenaamd om fatsoenlijk rond te komen werken die dames zoveel baantjes dat ze overbelast raken volgens Kaptein en daarmee hun kruisbanden scheuren.
Dat heeft daar helemaal niks mee te maken, dat is gewoon het feit dat het vrouwenlichaam zulks intensieve belasting van de sport op hun knieen helemaal niet aankunnen.
Daarom ga je waarschijnlijk ook nooit een heel hoog niveau kunnen halen want dan liggen die dames alleen maar met gescheurde kruisbanden in de lappenmand.
Als je de vrouwen meer uit gaat betalen, betaal dan meteen de jeugd onder17 jongens(beter niveau dan de vrouwen eredivisie) ook maar uit. Vrouwenvoetbal, het is niet wat en het word ook nooit wat. Die dames moeten eens stoppen om het heren voetbal te vergelijken met dames voetbal.
Ik vind het gat tussen “verdienen wat de mannen ook krijgen en gewoon een minimumloon (wat zelfs een puber met krantenwijk krijgt) nogal een verschil.
Het is alleen niet te regelen, want als je dit in de licentie eisen gaat opnemen dan stoppen veel clubs direct. Het kan gewoon niet in een keer.
Ik weet niet hoeveel geld er binnen komt door het vrouwen voetbal (of het kost) een minumun loon klinkt best logisch. Maar als het niks oplevert , waarom zouden ze dat dan doen? De markt bepaalt lijkt me(?)
Daarbuiten vind ik het allemaal wat bijzonder. Het is goed dat vrouwen voetbal meer aandacht krijgt, maar het niveau is erbarmelijk. Vooraf weet je wat zoiets verdient (lijkt me) dus dan is het aan jou de keuze on voor het avontuur te gaan of voor een andere carrière.
Als de dames de stadions volkrijgen shirts gaan verkopen en alle andere zaken die bij de heren ook zo zijn mogen ze eens gaan klagen over hun verdiensten. Het is vecht te gek dit. Mijimumloon ja meer nee
Op zichzelf vind ik dat als we concluderen dat dit betaald voetbal is, en de KNVB is die mening toebedeeld, we daar ook het minimumloon op zouden moeten plakken. Maar daarmee leg je een dusdanig pakket aan salaris neer dat de kleine clubs gaan stoppen. De grotere clubs zouden dit moeten kunnen regelen, maar ik zie niet hoe kleinere clubs dit moeten regelen.
Ik denk dat het stapsgewijs invoeren en steun naar de kleinere clubs van de KNVB een goed idee is. Maar net zoals het betaald voetbal in Nederland ook begon met sigarenzaken, baantje bij sponsoren, bescheiden inkomens zul je daar hier ook rekening mee moeten houden.
Daarom zou het salaris dus deels uit een publieke investering moeten komen. Zou ik zeggen. Daar moet dan wel een heel goed plan tegenover staan om het niveau en de inkomsten te vergroten in een bepaalde periode, zodat de investering tijdelijk is en wat oplevert.
Maar vind je dat de korfballers, mountainbikers, marathonschaatsers en handballers ook allemaal een minimumloon moeten ontvangen of geldt dit alleen voor voetbal?
Mijn vader is als aanvoerder wereldkampioen korfbal geweest met Belgie (enige keer in hun bestaan overigens), mijn moeder heeft het belofte-ek korfbal gewonnen. Beide hebben ook het equivalent van de CL gewonnen in het korfbal. Als zij een colaatje kregen na de wedstrijd was het veel. Zaten beide op de absolute top van hun sport en moesten opleggen om hun sport uberhaupt te kunnen beoefenen. Waar was hun publieke investering?
En als die sporttak het niet verdient, waarom deze dan wel? Waarom enkel deze uit de honderden sporttakken in Europa waar de atleten ook niet rondkomen van hun hobby/sport alleen?
Er is wel een belangrijke reden te bedenken: namelijk dat het vrouwenvoetbal jarenlang zwaar ontmoedigd werd. Want ja, vrouwen en sport (en dan ook nog als werk) dat lag/ligt een beetje lastig bij christelijk conservatief Nederland.
Als ik de groei en potentie zie dan zouden investeringen zich best kunnen terugbetalen. Als je bedenkt dat de eerste opzet (eredivisie, 2007-2012) niet lukte, de tweede opzet (Beneliga, 2012-2015) ook niet geheel wist te slagen en je ziet waar het vrouwenvoetbal nu staat dan kun je niet ontkennen dat de groei spectaculair is zelfs met tegenslagen. Niet alleen in Nederland overigens, kijk naar alle grote clubs in Europa die allemaal een vrouwen afdeling opzetten.
En als Ajax in 12 jaar van een veld op de Toekomst naar 35.000 verkochte kaarten voor Ajax - Chelsea gaat dan zie je waar dit naar toe gaat. Het gat met het mannenvoetbal zal blijven, maar dat staat ook mijlenver van andere betaalde sporten in Nederland.
Overigens subsidiëren we wel degelijk allerlei Olympische atleten. Ook als ze handboogschieten, schermen, BMX-en waar qua aantallen ook andere toeschouwers zitten.
Zoals je zegt, wordt ook de absolute top op gebied van bijv handboogschieten door de NOCNSF betaald. Die top krijgt nu in het voetbal bij het Nederlands elftal ook een prima vergoeding. Verschil is dat de vrouwen nu iedere selectiespeelster in de Eredivisie betaald willen zien. Reken maar dat ook niet iedere deelneemster aan het NK Handboogschieten een A-status bij het NOCNSF heeft. Daarvoor moet je je echt bewijzen.
Dat de korfballers destijds geen financiële ondersteuning kregen mag natuurlijk geen reden zijn om nooit meer een andere sport te ondersteunen. Daarnaast heb je bij korfbal niet op te boksen tegen buurlanden die wél bereid zijn om te investeren.
Dat is ook het punt niet HVB. Mijn vraag is, uit alle honderden sporten die niet (in zulke mate) gesubsidieerd worden, wat maakt het vrouwenvoetbal speciaal? Of moeten alle sporttakken dan maar gelijk gesubsidieerd worden? Duur grapje wordt dat.
De concurrentie in buurlanden is ook een argument van niets vind ik. Uiteraard zijn de verschillen in het vrouwenvoetbal gigantisch tov landen als Duitsland en Engeland. Dat is bij het mannenvoetbal ook, daar pompen we toch ook niet elk jaar een miljard in? Sterker nog, als we het dan toch eerlijk willen maken zou dat net een argument zijn om wel eerder in het korfbal, curling etc te investeren. Als voetbalster heb je tenminste nog de mogelijkheid om goed te boeren indien je goed genoeg bent en naar zulke competities in het buitenland wordt gehaald. Bij die andere sporten kan je nergens terecht los van hoe goed je bent.
Het argument zou kunnen zijn dat je daar investeert waar je verwacht dat er veel mensen van profiteren, veel maatschappelijke aandacht voor is, veel ontwikkeling mogelijk is, het commercieel of sportief succes kan opleveren, er een cultureel of ander publiek belang is. Als vrouwenvoetbal aan een aantal van die eisen voldoet, kan je over zo'n investering nadenken. Dat jouw ouders niet betaald kregen, lijkt mij niet fijn voor een topsportcarriere. Dat zou je dan toch anderen, lees voetbalvrouwen, wel kunnen gunnen? En als je dat niet doet, kan je dus naar die eisen hierboven kijken en bedenken of je het een zinnige investering vindt, collectief. Ik denk dat vrouwen prof voetbal redelijk voldoet aan een aantal mogelijke criteria.
@Frisian Reds, leuke vraag. Wat is jouw antwoord? Eerlijk gezegd vind ik de meeste reacties op dit bericht heel simpel en dommig. Jij stelt op zijn minst vragen. Dat is al wat anders dan roepen "die vrouwen moeten niet zeiken als er geen geld verdiend wordt krijgen ze ook niks". Ik zou zeggen dat er altijd geld naar sport moet gaan, zeker in een steeds dikkere en ongezondere samenleving. Maar dan moet de samenleving er ook wel van profiteren, er moet een publiek belang zijn. Nou, dat kan je volgens mij prima beredeneren bij het vrouwenvoetbal, makkelijker dan bij mountainbiken voor mannen misschien. Maar dan heb je argumenten nodig die iets verder gaan dan wat ik hier zoal lees. Zie mijn reactie hier direct boven voor mogelijke antwoorden.
@LeidseHood Ik vind een vergoeding voor de topsporter op z'n plaats. Het NOCNSF wordt grotendeels gefinancieerd door de overheid. Dus de overheid stimuleert topsport op deze wijze al. Dan heb ik het niet over de hele Eredivisie, maar over speelsters die tot de selectie van Oranje behoren. Zo gaat dat in andere sporten ook. Sterker nog, sinds 2017 komen de topspeelsters van Nederland daar ook voor in aanmerking: De Nederlandse voetbalsters zijn door de NOC*NSF beloond voor hun goede optreden bij het Europees kampioenschap. De sportkoepel heeft Oranje de A-status gegeven.Dat houdt in dat de speelsters meer (financiële) mogelijkheden krijgen om zich fulltime op hun sport te richten. Het NOC*NSF verleent de A-status aan sporters die bij de Olympische Spelen of WK bij de eerste acht eindigen, of bij een ander internationaal topsportevenement (dat wat betreft deelnemersveld en geleverde prestatie te vergelijken is met een WK) uitzonderlijk presteren.Maar de speelsters in de Eredivisie willen nu allemaal een minimumloon. Daar zit wat mij betreft het verschil. Een topvolleybalster wordt ook gesteund door het NOCNSF, maar de mindere goden in de competitie zullen er gewoon naast moeten werken. Willen ze allemaal betaald worden, dan zullen ze meer geld moeten genereren. Dus wat mij betreft is de huidige situatie fair. Maar ik gun ze van harte een mooi salaris. Ze zullen dat echter wel moeten verdienen.
Hier word ik zo simpel van. Zolang er niet genoeg sponsoren zijn en commerciële belangen waardoor er een goed salaris mogelijk is moet je niet jezelf voor de gek houden dat je profvoetbal speelt. Er zijn tal van bedrijven die eigenlijk te veel investeren en het vooral doen om voorop te lopen. Bijvoorbeeld een ABN Amro.
Het heren voetbal is langzaam geëvalueerd. Begonnen met semi profs, toen kwamen er de eerste profs en naarmate er meer interesse, publiek en sponsors kwamen gingen de spelers meer en meer verdienen. Op basis waarvan willen de vrouwen nu meer salaris verdienen? Op basis van de volle stadions? Op basis van vele kijkers thuis naar de tv?? Volgens mij is er gewoon niet voldoende interesse in vrouwenvoetbal om de hun eigen broek op te laten houden als fullprofs. Als het vrouwenvoetbal een bedrijf was geweest dan was hoogstwaarschijnlijk de stekker eruit getrokken
Maar hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld atletiek. Een groot deel daarvan kan ook alleen maar de sport beoefenen dankzij geld vanuit NOC NSF. Ik snap je punt he, maar het streven naar professionalisering in de hoogste laag van een sport vind ik ook goed en in sommige gevallen kost dat helaas meer dan het oplevert.
Bij athletiek moet je een A-status krijgen om een beetje rond te kunnen komen van je sport. Dat zijn er in Nederland echt niet zoveel per sport. In het voetbal krijgen de speelsters van Oranje nu ook een betere vergoeding. Voor de rest is de vergoeding beperkt. Maar de vrouwen willen nu alle speelsters van de Eredivisie naar een minimumloon krijgen. Dat lijkt mij gewoon niet reëel.
De reacties hier zijn vaak wel bedroevend.
Een paar korte puntjes:
In de KKD gelden ook regels over hoeveel spelers tenminste contracten moeten hebben op een bepaald niveau, maar als het over de top van het vrouwenvoetbal gaat is het ineens uit den boze en moet de markt het maar oplossen. Lekker argument hoor!
Als clubs als Ajax een matige buitenlandse rechtsback met een bepaald geslachtsdeel een enorm salaris aanbieden dan is dat een foutje, maar zo werkt dat nou eenmaal, het was tenslotte een gokje. Maar als vrouwen een fractie van dat bedrag vragen om als full-prof te kunnen dienen, dan hebben de clubs daar ineens geen geld voor.
In dan natuurlijk het hilarische non-argument dat als we de top van het vrouwenvoetbal gaan betalen dat dan alle amateurs ook ineens wel betaald zullen gaan willen worden.
Het is bijna alsof het geld niet het probleem is, maar dat veel mensen hier het niet kunnen verdragen als profclubs ook een professionele vrouwentak hebben, want "ik wil dit niet kijken." Het zijn tenslotte maar vrouwen en die zijn kennelijk alleen interessant in de rubriek "WAGs"...
Eens. Mooi stuk. En om nog een argument toe te voegen: ook het mannenvoetbal wordt enorm vaak beschermd tegen de markt. Zie publieke investeringen in clubs, zie manieren waarop clubs hun cultuur boven commercie plaatsen (en met name fans dat willen), en de discussie over de prijs van kaartjes die laag moet blijven bijvoorbeeld zodat ook de gewone man naar een wedstrijd kan.
@Hood
Inderdaad, Hood, dank je wel voor de aanvulling. Die was ik inderdaad nog vergeten.
Weet je wat het verschil daarin is? Dat het de clubs winst kost. Winst. Er is al winst en door dit soort dingen beslist men emotie boven meer winst te kiezen. Dat is hier niet het geval. Hier eist men dat clubs verlies gaan maken.
Volgens mij worden er genoeg publieke investeringen in het mannenvoetbal gedaan om clubs te steunen of zelfs te redden. Alleen al de publiek betaalde politie inzet bij mannenwedstrijden bijvoorbeeld. En dat is een random voorbeeld. Dat doen we met z'n allen omdat we denken dat er een publiek belang is. Sport is niet alleen privaat en commercieel. Het is ook iets van ons allen. Als je dat met me eens bent, dan moet je betere argumenten hebben om te zeggen: we gaan sowieso niet investeren in vrouwenvoetbal. Dat salaris zou van clubs kunnen komen, maar niet alle clubs kunnen dat betalen. Dus dan vragen de vrouwen volgens mij om een investering van de KNVB of van andere mogelijke geldschieters buiten de clubs om. Het kan ook zo zijn dat ze vinden dat er binnen clubs geld anders moet worden verdeeld. Dat zal bij een Ajax nog wel mogelijk zijn, maar bij andere clubs natuurlijk niet zomaar.
Die politie is er niet voor de clubs, die is er voor de fans om hen te beschermen. Die zie je bij heel veel dingen waar grote groepen mensen zich verzamelen en emoties kunnen oplopen. Daarvoor dient politie. Dat is geen investering in de sport. Om dan zelf om betere argumenten te vragen en met zoiets te komen...
Je snapt mijn punt niet. Dat is prima, misschien was het onduidelijk. Wat ik bedoel is: we kunnen de clubs ook vragen om op te draaien voor de kosten. Dus politie inzet is een voorbeeld van publiek geld dat wordt geïnvesteerd om mannen voetbal mogelijk te maken. Net zoals we publiek geld kunnen investeren om vrouwen voetbal mogelijk te maken. Het gaat om keuzes die je maakt. Er wordt nu gedaan alsof er geen publiek geld naar mannen voetbal gaat en dat is niet waar. Naast politie inzet kan je denken aan clubs die met de gemeente samenwerken, geld van de KNVB dat naar topsport programma's gaat, etc. Nogmaals, sport is meer dan commercie. Ook bij de mannen. Ik kom uit Haarlem. Daar is de HFC failliet gegaan. Daar heeft ook de gemeente geïnvesteerd, zijn er allerlei ideeën geweest over hoe de club gered kon worden met publiek geld. Niet gedaan. Eeuwig zonde. Prima, niet winstgevend, niet zeiken, zeg jij dan. Nota bene al het Europese geld dat indirect naar Spaanse clubs gaat. Etc etc.
Je neemt bij je tweede punt Ajax als voorbeeld, maar het grotere probleem ligt volgens mij meer bij de kleinere clubs. Clubs als Fortuna of Telstar die dat soort gokjes dus totaal ook niet zouden kunnen nemen. Waarbij de vrouwen dan dusdanig veel zouden kosten, denk ik, dat ze daar gewoon mee zouden moeten stoppen.
Leuk dat jij denkt dat ze zouden stoppen, maar waar baseer je dat op? Weet jij wat de begroting van Fortuna is, hoeveel ze binnen krijgen, want ik zie hier heel veel mensen allerlei beweringen doen, maar ik zie ze niet gestaafd worden door daadwerkelijke cijfers noch heb je de moeite genomen om het beleidsplan er bij te pakken. Jij denkt iets, dat is alles wat je levert als bewijs...
@joddit, op een beetje logisch nadenken. Er is geen beleidsplan voor nodig om te weten dat dit niet uitkan. Een hele vrouwenselectie betalen obv die 2100, zou jaarlijks op meer dan een half miljoen uitkomen aan salaris. Een Telstar kon zijn spelers niet eens meer een lunch geven tijdens Corona tijd. Wat zou zo'n lunch kosten op jaarbasis? Wat brood, eieren, pindakaas. Nog geen een speler zou je ervan op jaarbasis kunnen betalen. Bij de mannen zijn er al genoeg spelers die op amateurbasis komen. Bij Fortuna is de begroting rond de 10 miljoen. Die geven meestal jaarlijks niet eens een half miljoen in totaal uit aan transfers.
Ajax kan dat gokje nemen met die rechtsback omdat ze met het mannenteam de omzet draaien om dat te verantwoorden en als het gokje uitpakt hij nog veel meer oplevert dan de investering was.
1 zinnetje is er voor nodig om je hele 'argument' omver te blazen.
En waarom is dat zo hilarisch volgens jou? De enige reden waarom prof mannen zoveel betaald krijgen is omdat ze het geld genereren. Dat is de reden waarom de vrouwen dat niet krijgen, net als alle amateurvoetballers dat niet krijgen. Als we hier nu plots atleten geld gaan betalen dat ze niet generen dan is het hek van de dam en vervagen de grenzen. Waarom zou je dan andere atleten/voetballers die het geld ook niet generen niet ook een volwaardig salaris gaan uitbetalen, waarom 'verdienen' die dat niet? Nou?
Het feit of je dat gokje wel of niet kunt nemen is volledig irrelevant, dus nee je hebt mijn argument niet onderuit gehaald, je bent er met deze schwalbe niet eens in de buurt gekomen.
Er staat in mijn bericht duidelijk wat ik hilarisch vind dus lees de comment nog een keer zou ik zeggen. En het hellend vlak argument is onzin. Er is nu een arbitraire grens tussen amateurvoetbal en profvoetbal. Dat verandert heus niet als de profs uit het damesvoetbal betaald krijgen als profs. En het gaat hier om een minimumloon. Datgene wat iedereen krijgt als ze fulltime werken, waarom zou dat voor deze arbeidskrachten niet moeten gelden. Dat is jouw positie en je doet niet eens een poging om die te onderbouwen.
Onderbouwen? Omdat ze dan geen club/werkgever meer hebben. Die zijn immers niet in staat om aan zulke eisen te voldoen want de dames brengen niet genoeg in het laatje. Dan heb je morgen honderden voetbalsters zonder club. Geweldige oplossing. Een minimumloon is leuk en aardig maar dan moet je ook nog een werkgever/industrie zoeken die winstgevend genoeg is om dat te doen. Ik kan ook leuk verklaren dat ik een professioneel streamer ben en vervolgens eisen dat ik minstens het minimumloon krijg maar zolang ik niet de belangstelling genereer die dat geld binnen brengt zal het daar bij blijven.
Men doet hier ook doodleuk alsof deze voetbalsters profs zijn en voetbal hun beroep is dus moeten ze het minimumloon betaald krijgen. Nou in het betaalde sport gelden andere regels.
Dit komt uit de Belgische wetgeving voor Betaalde Sportbeoefenaars (ik neem aan dat de Nederlandse versie weinig afwijkt).
Sectie 3.1.2:
Om betaald sportbeoefenaar te zijn, moet dus aan twee voorwaarden worden voldaan :
1) men moet zich voorbereiden en/of op regelmatige basis deelnemen aan een sportcompetitie of -
exhibitie tegen betaling van een loon en onder het gezag van een andere persoon.
2) het loon dat men ontvangt, moet een bepaald bedrag overschrijden (voor de periode van 1 juli 2019 tot
30 juni 2021 inbegrepen bedraagt dit jaarlijks 10.612,00 euro)3
Vanaf 10.612 euro op jaarbasis is men dus betaald sportbeoefenaar. Er is helemaal geen sprake van een minimumloon.
Het minimumloon is er zodat werkgevers hun werknemers niet kunnen naaien. Niet zodat men sportverenigingen de vernieling in kan helpen door atleten verplicht meer uit te betalen dan ze opleveren. Als we dat minimumloon gingen hanteren dan was er uberhaupt nooit vrouwenvoetbal geweest want dan is er geen ruimte om te groeien. Dan moet het vanaf dag 1 voor elke club genoeg opleveren om 20 speelsters en een staf allemaal dat salaris uit te betalen, dat is een utopie. In de entertainment industrie bestaan zulke dingen niet. Er zijn miljoenen atleten, muzikanten, toneelspelers, artiesten etc die ver onder dat maandelijks bedrag zitten en het is onmogelijk om hen allemaal dat te gaan betalen want ze zijn het bruut gezegd niet waard 99,9 vd tijd.
Hoe dan ook is dit de omgekeerde wereld. "ik ben een prof dus ik moet x betaald krijgen!". Neen, je bent een prof wanneer je dat betaald krijgt, niet daarvoor. Je kan dat niet zelf gaan bepalen en dan het bijhorende salaris eisen. De overgrote meerderheid van deze dames zijn semi-prof en moeten dus doorgaans, net als mannelijker semi-profs nog een ander (bij-)beroep uitoefenen om genoeg te verdienen.
Vrouwenvoetbal moet eerst geld opbrengen. Er is in Nederland geen animo voor, ook zitten er bij de jeugd meer toeschouwers op de tribunes en langs het veld. Het is toch niet erg om semi prof te zijn? Wil je prof worden, dan maar naar buitenland. Zo is het bij de mannen ook begonnen, eerst semi prof. Belachelijk om als club te betalen, verlies te maken, in de hoop dat de meiden dan aanhaken bij de Europese top. Maak dan ook alle jongens van 16 full prof.
Maar omdat iets in het verleden bij de mannen zo is begonnen, moeten de vrouwen het nu toch niet per se op dezelfde manier ook doen? Jouw voorouders kregen pas te eten nadat ze een mammoet hadden doodgeknuppeld. Succes pik! Jij mag vanaf nu alleen nog maar eten als je iets hebt geknuppeld. Want zo ging dat vroeger ook dus dat moet jij nu ook meemaken. Snap je dat dat een drogreden is? Juist doordat de mannen een revolutie in het voetbal hebben bewerkstelligd, kunnen vrouwen profitere van die ontwikkelingen en nieuwe manier van naar topsport kijken.
De dames krijgen wel te eten ja, meer nog dan de heren destijds! En daarnaast profiteten de dames ook al van alle faciliteiten. Dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om op eigen kracht full prof te worden
Full prof is vol betaald. Dat is dus precies wat ze vragen. Op eigen kracht vragen ze om meer geld. Zo word je prof. Hoe denk je dat Johan Cruyff meer geld kreeg? Door nooit erom te vragen?
Johan Cruyff wist ook dat de clubs destijds al veel verdienden, maar de spelers maar een schijntje gaven. Hij wilde vooral een eerlijker deel van de opbrengst. Dat is niet te vergelijken met het vrouwenvoetbal. Dan zullen ze waarschijnlijk juist geld bij moeten leggen.
Schaf dat betaald vrouwenvoetbal gewoon af dan ben je ook van dit gezeik af.
De clubs moeten direct stoppen met dat vrouwenvoetbal en de KNVB ook.
Laat die dames lekker hun eigen clubs oprichten en hun eigen Nederlandse Vrouwen Voetbal Bond.
Kunnen ze het precies regelen zoals zij willen.
Hun eigen stadions bouwen, hun eigen inkomen verdienen, ...
Nee, dat is natuurlijk teveel gevraagd.
Parasiteren op wat het mannenvoetbal in zeer lange tijd heeft opgebouwd en eisen, eisen, klagen, zielig doen.
Als alle vrouwen nou naar vrouwen voetbal kijken in plaats van Kim Kardashian en al die andere bagger, dan lopen de kijkcijfers op, vollere stadions, meer merchandise verkoop, hogere TV rechten en uiteindelijk meer salaris!
Die vrouwen vergeten dat er inkomsten moeten zijn om salaris te betalen maar voor dit niveau koopt niemand een kaartje. Sterker nog ik zou er gratis nog niet heen gaan...
De heren verdienen miljoenen per jaar. Hoe moeilijk kan het zijn om de dames gewoon een normaal salaris te geven. Ik vind het vrouwenvoetbal echt nog totaal ondergewaardeerd. De recordtransfer is 735.000 euro. Een speelster uit Zambia die van Madrid CFF naar Bay FC gaat. Een nieuwe club in Amerika. Ik vind de verschillen met het mannenvoetbal echt schrikbarend
De mannen verdienen miljoenen omdat ze miljarden opleveren...
Mijn baas verdient ook 200.000 per jaar. Hoe moeilijk kan het zijn om mij ook een salarisverhoging van 50 te geven? Helaas zijn er honderden mensen bereid en capabel genoeg om mijn baan te doen terwijl er voor de baan van mijn baas slechts een handvol goed genoeg zijn, dus kan die meer salaris eisen dan ik. Als mijn werkgever hem dat salaris niet betaald gaat ie naar een concurrent waar ze het wel geven. Een concurrent gaat mij echter niet 50 meer geven, anders was ik al riebedebie. Als een andere club deze dames niet het salaris wil geven dat ze eisen, hoe komt men er dan bij dat ze wel recht hebben op dat salaris?
Vrouwen mogen toch ook gewoon meedoen in de eredivisie of kkd? Ik zie het probleem niet zo tenzij er een grote maatschappelijke vraag naar vrouwenvoetballers is!
Het zegt heel veel over de huidige staat van het vrouwenvoetbal als het minimumloon niet eens betaald kan worden. Er kijkt gewoon geen hond naar vrouwenvoetbal en zeker niet naar ploegen zoals Heerenveen of Excelsior. Ajax vrouwen kan nog wel aardig wat tickets verkopen maar dat is alleen bij Champions League wedstrijden. Daarnaast kunnen PSV en Ajax zich alleen veroorloven om geld te halen van andere inkomstenbronnen. Clubs zoals Excelsior of PEC kunnen dat niet. Dan houdt het gewoon op. Je genereert zo weinig geld dat het niet eens mogelijk is om een minimumloon uit te keren. Dan kan je niet eisen als je het niet kan verdienen.
Zijn vrouwelijke profvoetballers niet werknemers van hun clubs? Zo ja, waarom moeten ze dan geen minimumloon aan hun werknemers betalen? Of mis ik hier iets?
Verder een beetje een kruispunt dit. Als je niet investeert in vrouwenvoetbal blijft de aanwas laag (kan je beter gaan hockeyen of tennissen) en het niveau ook. Investeer je wel, maak je er nu verlies op en hoop je dat die investering zich in de toekomst terug betaalt. Je krijgt er dan wel heel veel boze pubers met Andrew Tate posters bij die dat stom vinden, maar goed, das eigenlijk wel komisch.
Ik denk dat niemand erom kraait als een club of investeerder besluit hun geld in het vrouwenvoetbal te pompen. Waar men niet zo goed op reageert is wanneer die vrouwen dat zelf lopen eisen zonder er wat tegenover te stellen of probleemoplossend te denken hoe ze de sport aantrekkelijker kunnen maken. Neen, die vinden dat ze gewoon het recht hebben op dat soort investeringen en salarissen.
Dat is iets heel anders dan wat jij zegt en niet onlogisch ook. Dat soort entitlement kunnen de meeste mensen niet zo goed tegen, los van wie het uitdraagt.
Als een of andere semi-prof uit Lichtenstein liep te eisen dat ie een bepaald salaris krijgt omdat andere atleten ook enorm verdienen werd er hier ook smakelijk om gelachen. Dat gezegd zijnde, daar zou men geen artikel aan wijden omdat het gewoon ronduit idioot is. Idem hier maar de artikels komen wel.
Clubs hoeven voetballers geen contract aan te bieden, alleen loop je dan wel kans dat een andere club er gratis mee vandoor gaat en aangezien jeugdspelers van 16 tegenwoordig al voor een paar miljoen kunnen gaan, krijgt bijna iedereen een contract. Ook bij Jong Ajax spelen er in de KKD er af en toe spelers zonder contract, die echt worden gezien als opvulling. Mazraoui is de meest bekende.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.