Manchester City pakt vierde landstitel in clubhistorie

Ik vind dat zelf nergens op slaan, wie aan het eind van de rit de meeste punten heeft, heeft verdiend gewonnen. En City stond steeds een wedstrijd of 2 achter, daardoor konden ze vaak niet bovenaan staan.

Dat geef ik ook aan, maar dat was pas in 2014. En ik vind dat juist logisch, als je gedurende maanden de beste bent, verdien je het aan het eind.
Ik ben een Club Brugge fan en hoop uiteraard dat zij kampioen worden. Maar Standard stond het hele jaar aan de leiding in België en zij verdienen het meest van alle ploegen.

Wat als city nou aan het eind tegen alle kleintjes had gemoeten? Slaat nergens op natuurlijk. Als jij de meeste punten verzameld, ben je verdiend kampioen. Geen discussie mogelijk. Pec heeft in de eredivisie langer bovenaan gestaan dan Feyenoord. Verdienden zij de titel dus meer dan Feyenoord? Ik dacht het niet.

Daar komt nog bij dat City op een gegeven moment 3(!) matchen minder had gespeeld... Ja, dan is het lastig om bovenaan te staan he...

@zizoufan

Chelsea's defensie is sterker maar Chelsea heeft geen spelers als Toure en Fernandinho op het middenveld en daarnaast heeft City veel betere spitsen. Ook zijn jongens zoals Nasri en Silva stukken beter dan bijv. een Oscar. Alleen Hazard is offensief gezien iemand die in de basis zou staan bij city en misschien ook een Willian maar City heeft ook genoeg opties op de bank. Wat te denken van Spaans international Navas.

De selectie van City is zoveel malen sterker hoor.. Fernandinho, Toure, Aguero, Dzeko, Negredo, Zabaleta, Jovetic, Kompany, Silva, Navas, enzovoorts, wauw! De beste selectie van de Bpl. By far ook.

Cfc had het minst last van blessure, maar als Hazard geblesseerd raakt, kan niemand hem vervangen. Als Aguero geblesseerd raakt, dan kunnen Dzeko, Negredo en Jovetic het wel doen in z'n drieën.

De enige reden waarom de defensie van Cfc beter is: komt omdat Mourinho voor een stabiele verdediging heeft gezorgd want op papier is die van City gewoon superieur. Vorig seizoen moest Cahill verkocht worden omdat hij te groen zou zijn voor een top club als Cfc. Terry speelde niet eens, omdat hij te oud was en weet ik veel allemaal. Toen hoorde je dat City onder Mancini de beste verdediging heeft. Nou, dit City heeft zelfs een betere achterhoede dan onder Mancini, dus hoezo is die van Cfc beter?

Dit vind ik echt selectieve flauwekul Blink182. Dzeko en Negredo kan je voor elkaar inruilen, maar Aguero is net zo onvervangbaar als Hazard. Dan zijn Touré, Silva en Kompany ook nog geblesseerd geweest... 2 spelers die niet te vervangen zijn.

Chelsea had gewoon Mata, Schurlle, Willian, De Bruyne, Oscar en Salah ter beschikken als aanvallend ingestelde spelers achter of naast de spitsen.

Ik vind City de beste 11 hebben, maar zij kunnen Silva, Toure, Aguero en Kompany niet vervangen. Ieder alternatief is vele klasses minder.

Chelsea heeft iedere positie minimaal dubbel bezet met bijna gelijkwaardige spelers. Alleen is hun eerste 11 minder omdat de spitsen echt matig zijn.

Arsenal heeft een nog slechtere aanval, en echt abnormaal veel meer blessures (waren ook wel kampioen zonder die blessures), en die eindigen maar 3 achter Chelsea.

Dat het verschil tussen Silva en vervanger Nasri groot is zegt nog niet dat de selectie van Chelsea beter is, omdat de spelers daar gelijkwaardiger zijn. Ik zie nog altijd liever Nasri dan Oscar (met alle respect, want Oscar is een goede speler en ik zie hem veel spelen).

Toure kan op worden gevangen door Fernandinho in de aanvallende rol en Aguero door Jovetic

Dit is het B elftal van City:
Pantillimon
Richards - Lescott - Nastasic - Glichy
Garcia - Rodwell
Milner - Jovetic - Lopes
Dzeko

Je weet donders goed dat er een pak meer punten behaald zouden zijn wanneer er niet zo achterlijk veel blessures waren. Nu waren we dichtbij, hadden we de belangrijkste spelers fit gehouden, dan waren we sowieso over Chelsea heen gegaan.

Of denk je niet dat Walcott, Ozil en Ramsey voor 4 punten meer hadden gezorgd?

Er moet gewoon iets rigoureus veranderen mbt de medische kennis bij Arsenal, want het gaat werkelijk nergens meer over. Het schijnt bijvoorbeeld dat Ramsey een terugval had door de fitnesscoach... nu hadden we met hem erbij vast wel verloren van Liverpool en Chelsea, maar we hadden wel meer punten gehaald tegen Swansea, Soton, Everton en Stoke.

Een goede aanvaller zou ook helpen trouwens, Chelsea had ook 3 klote spitsen, maar ze hoefden er iig geen overbelasten waardoor ze nog slechter worden

Tja als als als...

t Grappige is dat ik nu al bijna 10 jaar hetzelfde hoor: "als de blessures..."

Ik kan je nu al garanderen dat Arsenal ook volgend jaar deze blessures zal kennen, maar is het dan gerechtvaardigd om ook volgend seizoen te roepen dat "als er geen blessures waren geweest, dan..."??

Nee, na een paar keer houdt het op.

Arsenal moet er nu vooral voor zorgen dat Liverpool niet op ze uit gaat lopen. Rodgers heeft wel bewezen dat je geen 10 jaar en 200 mil. nodig hebt om tot het eind mee te doen.

En welke spits heb jij voor ogen dan volgend seizoen? Ik hoor vaak Benzema, maar dat zie ik niet geberuen. Mss Mandzukic?

Precies! Trainer die de CL eindelijk wint eruit gooien, trainer die niks wint 'the special one' noemen.

Trainer die niks wint? Mourinho was er 9 jaar geleden ook en toen had hij genoeg gewonnen, vandaar dat hij die naam heeft dus ik snap je commentaar niet echt. En inderdaad met Di Matteo won Chelsea eindelijk de CL, maar toen het nieuwe seizoen daarna begon was Chelsea al snel afgehaakt in de PL en kwamen ze niet eens verder dan de groepsfase van de CL. Nu deed Chelsea tot het eind mee op de PL en halve finale CL dat is wel een verschil.

Mourinho heeft niks gewonnen dit seizoen, en als ze bij Chelsea een beetje willen doen zoals ze het de afgelopen jaren hebben gedaan, hadden ze hem al lang ontslagen. Maar mensen die een naam hebben krijgen kennelijk voorrang.

Ook is het zielig dat Mourinho zeurt om extra middenvelders, want volgens mij heeft hij er genoeg: Lampard, Oscar, Matic, David Luiz, Mikel, Ramires, Willian, Hazard, Van Ginkel, Salah. Jammer dat hij dan er dan nog meer wil, want volgens mij had hij makkelijk kampioen kunnen worden.

Toure is wel vervangbaar. Natuurlijk is het een geweldenaar, maar ik geniet toch meer van voetballers die specifieke kwaliteiten hebben. Toure doet vooral alles op kracht. Dan vind ik Aguero toch specialer. Technisch fenomenaal, snel en heel behendig.

Maar dat is nou eenmaal smaak. De een geniet van een fysieke speler met loopvermogen en de ander van een technicus.

Tuurlijk, de kracht van Toure is zijn specifieke kwaliteit, maar hij moet ook zeker techniek hebben, want op kracht scoor je niet.

Bij Aguero valt de techniek veel meer op, omdat hij zo klein is.

Toure is alles behalve een Cvm.

Aguero specialer?. Begrijp me niet verkeerd hoor, Aguero hoort bij mijn favoriete voetballers maar Toure was dit seizoen toch echt een klasse of 2 beter dan Aguero. Hij doet zeker niet alles op kracht. Tactisch is hij superieur, heeft een accuraat schot en techniek heeft hij ook wel hoor.

@ mensen hierboven.

Natuurlijk heeft Toure ook techniek... maar het lijkt mij gewoon een feit dat Agüero een stuk verfijnder is in zijn acties en bewegingen.

Hopelijk maakt hij Argentina wereldkampioen!