Labyad: ‘Teleurstelling is groot, dit maken wij nooit meer mee als spelers’

Man het is harstikke verstandig. Ten eerste Ebola is enorm besmettelijk. Als je iemand aanraak aan zijn schouder dan kun je al besmet zijn dus over zoenen of handen geven of elkaar aan niezen maar te zwijgen! Ten tweede er werkt niets tegen. Geen enkel antibioticum helpt. Dat wil zeggen je sterft gewoon op zeker.
Wil je dat virus in je land hebben? Dacht het niet!
Ik vind trouwens dat ze nog veels te laks zijn en dat iedereen die in Afrika is geweest moet worden onderzocht en eerst in quarantaine moet worden gehouden voor dat ze weer binnen mogen om te voorkomen dat hier ook de epidemie uit breekt.
Wat waarschijnlijk toch eens zal gaan gebeuren want ze zijn lang niet zorgvuldig genoeg.

Niet helemaal waar wat je hier verkondigt. Ebola kan worden opgelopen door in contact te komen met lichaamssappen van een besmette of overleden Ebola-patiënt. Daarbij moet men denken aan zweet, bloed en dergelijke. Een simpele aanraking is niet gevaarlijk, mits dus niet bezweet, bebloed of dergelijke.

Ik vind het eigenlijk wel een verstandige keus van Marokko. Je wil het als land niet op je geweten hebben dat door een sportevenement in jouw land de Ebola-crisis uit de hand loopt. Voorkomen is beter dan genezen.

Marokko vroeg om het toernooi te verplaatsen naar 2016 zodat andere landen genoeg tijd hebben om ebola onder controle te krijgen etc.

de bond liet weten dat men hier niet akkoord mee wilden gaan (met het voorstel) en vroeg Marokko of ze het toernooi nog wel wilden houden of dat men een andere host moest zoeken.

uiteindelijk heeft Marokko afgezien als Host en zodoende is het naar Equatoriaal-Guinea gegaan, Egypte, Ghana, Zuid Afrika en Soedan mochten het hosten maar zagen af ook wegens Ebola. Angola wilde wel maar had geen budget en tijd om het te hosten.

dus werd het Equatoriaal-Guinea.

Equatoriaal-Guinea is echt niet klaar voor het AC ze moeten hun gras groen spuiten en hebben kleine stadions.maar omdat ze zich niet via de groep kunnen plaatsen dan maar als gastland terwijl ze een Heel Groot risico nemen

@araman: Marokko bij UEFA is natuurlijk wel wat beter te onderleggen dan een Tunesië en Libië. Aangezien dat er tussen Europa en Marokko alleen de straat van Gibraltar ligt. Een oversteek van 35min met de boot. Daarnaast ligt Melilia (stad in Marokko) bijvoorbeeld in Europa. Valt me trouwens op dat je Turkije noemt maar Israël vergeet. Lijkt me dat Turkije logischer bij Europa hoort dan een Israël.

Marokko grenst het dichts tegen Europa aan (spanje). En gezien deze situatie hebben ze in ieder geval een reden om het te proberen.

En landen als Kazachstan en Azerbeidzjan die hebben ook niet bepaald een Europese cultuur.

En Israel dan?

Wat is Gibraltar een armenie dan en Azerbeidzjan?

Nee hoor ik vergeet Israël niet, die hoort feitelijk ook niet thuis in Europa, maar helaas is daar een soort van conflictje met de buurtjes. Dus is dat een groot practisch probleem.

Terwijl je de Joods-Christelijke cultuur beter zou passen bij Europa, maar geografisch heb je volkomen gelijk.

Gibraltar is een betwist stukje land vastliggend aan Spanje , waarop zowel Spanje als Engeland een claim leggen dus beslist Europees.
Armenië en Azerbeidzjan ligggen in de Kaukasus en dat is Europa.

Kazachstan is Azië en zou dus daar bij horen.

@araman: precies en we moeten geografisch kijken en even de rest laten voor wat het is, anders hebben we straks een andere discussie

Melillia is geen stad in Marokko. Maar een Spaanse autonome stad. Daarmee ligt het wel in Europa!

Klopt en het was ook niet bedoeld om iemand te provoceren, maar imo een nuchtere kijk op wat er wel en wat er niet bij zou horen.
Zelfs over Rusland kan je vraagtekens hebben in dat kader, immers het grootste deel ligt in Azië.

Geografisch gezien ligt die stad in Noord Afrika, kortom een stukje Spanje op een ander continent.
Net zoals Nederland stukjes Nederland heeft in Midden Amerika, de Antillen horen bij Nederland, maar liggen geografisch in een ander werelddeel.

De laatst genoemde landen kunnen ze gemakkelijk aan, met alle respect.

Portugal klasses beter dan marokko ? Ik zeg als Servier dat Marokko zeker gelijkwaardig is aan Portugal en Marokko ook van nederland zou kunnen winnen als Tsjechie en ijsland dit ook kunnen aangezien Marokko een goede verdediging heeft en aardig wat creative/snelle spelers heeft voorin.

Ik als mede-Serviër vind dit dus onzin, want die mannen hebben zich in 1994 voor het laatst geplaatst voor een WK met veel minder concurrentie. Zeker wij als Serviërs moeten weten dat een goede selectie niks zegt.

Ach, gelijkspel tegen Qatar en Gabon en nederlagen tegen Angola en Rusland.

Wanneer heeft Marokko voor het laatst iets gepresteerd op een WK voetbal? Naar mijn weten hebben zij zich de afgelopen 15 jaar niet eens gekwalificeerd voor het WK voetbal.

Afrikaanse landen hebben over het algemeen best goede voetballers, maar komen toch altijd weer te kort op het WK voetbal.

WK 2014; achtste finales alle afrikaanse landen uitgeschakeld.
WK 2010: Kwartfinale alle afrikaanse landen uitgeschakeld.
WK 2006: Achtste finales alle afrikaanse landen uitgeschakeld.
etc. etc.

Marokko gelijkwaardig aan Porutgal? Misschien als C. Ronaldo stopt komen ze in de buurt.

1998 deed Marokko ook mee hoor, op het WK. Dat was trouwens een echte sterrenteam die de 10de plaats op de Fifa ranking haalde destijds.

@ Mr Bombastic

1998 is inderdaad waar, maar dat is 16 jaar geleden. Overigens zijn ze toen direct in de poule fase al uitgeschakeld.

Nogmaals, ik denk dat Marokko met de kwaliteit die zij hebben niks te zoeken hebben in de Uefa. Dat wordt elke 2 jaar vanaf de bank toekijken hoe andere landen een groot toernooi spelen.

Het land staat niet eens in de top 50 van de wereld, heeft een selectie zonder spelers die op hoog niveau uitblinken en zijn minimaal 20 jaar al afwezig (1998 - 2018?) op het mondiale kampioenschap.

Elk WK zijn er (gelukkig) weer genoeg optimistische mensen die de kansen van de Afrikaanse teams hoog inschatten. Maar puntje bij paaltje liggen zij er meestal na de eerste knock out wedstrijd uit.

Dvv

Maak ook niet de vergissing dat ik zou willen dat Marokko in de Uefa moet uitkomen. Ik ben daar zelf zwaar op tegen. Puur en alleen omdat de geografische verhoudingen dan gewoon niet kloppen. Zeker niet omdat ik vind dat ze daar niks te zoeken hebben.

Want een Marokko doet op dit moment zeker niet onder voor een Ijsland, Servie, Denemarken of Zwitserland qua selectie en spelers op niveau. Enkele namen voor jou;

Benatia ( Bayern Munchen)
Dirar ( AS Monaco)
Barrada ( Olympique Marseille)
El Kaddouri ( Torino)
Belhanda ( Dinamo Kiev)
Boussoufa ( Dinamo Moskou)
Amrabat ( Malaga)
Lazaar ( Palermo)
Chamakh ( Crystal Palace)
Assaidi ( Stoke City)
.......

En dit is nog niet alles. Wat ik daarmee wil zeggen is dat Marokko allang niet meer het Marokko van 1 of 2 jaar geleden is en ze nu onder de nieuwe bondscoach al 6 ruime overwinningen op rij hebben geboekt en goed op weg aan het timmeren zijn.

Daarnaast denk ik echt niet dat Nederland etc klasses beter zijn dan Marokko wat jij nu zegt. Dat dachten ze voorheen ook maar iedere keer als Nederland tegen Marokko speelde kregen ze een pak slaag. En ik denk dat dat nu met de huidige vorm van het Marokkaanse elftal niet anders zal zijn.

Mr Bombastic,

Zoals ik aangaf moeten zij dan concurreren met landen als Polen, Oostenrijk, Zwitserland etc. Die hebben allen minimaal een gelijkwaardige selectie naar mijn mening.

Verder hebben ze bij Marokko bijna geen echte toppers. Benatia kan er een worden of is er al een, verder allemaal degelijke spelers.

En 6 overwinningen is knap, maar als al die landen van een soortgelijk niveau als Letland is zegt dat niet zo veel. Wanneer is de laatste keer dat Marokko van een topland heeft gewonnen?

Overigens hebben naar mijn weten Nederland en Marokko wx gespeeld tegen elkaar. 1x op een eindronde, overwinning voor Nl en 1x vriendschappelijk overwinning voor Marokko. Dus een pak slaag zal wel meevallen.

Dvv20

Echte toppers heeft Marokko er maar 1 van op dit moment en dat is Benatia. Daarnaast zijn er wel veel potentiele toppers zoals El Kaddouri, Belhanda en Barrada.

Maar hoeveel echte toppers heeft Nederland dan? Robben en van Persie en Sneijder is geen topper meer. De Marokkaanse spelers onder de absolute top spelen allen bij betere clubs en betere competities dan de Nederlandse spelers onder de absolute top, aangezien die bijna allen in de Eredivisie spelen.

Met die 6 overwinningen op rij duid ik meer op het feit dat ze met de nieuwe bondscoach een hele nieuwe weg in zijn geslagen en echt een team aan het vormen zijn, anders dan een paar jaar geleden. En die landen waarvan ze gewonnen hebben staan zowiezo allen hoger op de Fifa ranking dan Letland en Kazachstan.

Wat betreft Nederland-Marokko heeft Marokko inderdaad de laatste wedstrijd gewonnen en ook Jong Oranje heeft het onderspit moeten delven tegen het jong Marokko in 2007, het team dat onder andere de EK 2006 en 2007 won. Dus Marokko staat wat dat betreft wel voor.

Mr. Bombastic.

Potentiele toppers hebben wij ook, maar zolang zij de potentie nog niet hebben waargemaakt zegt dat niet veel. Marokko mag dromen van spelers van het kaliber v. Persie en Robben. Zelfs spelers van het kaliber Huntelaar, de Jong, Sneijder, Strootman zouden uitblinken bij Marokko.

6 overwinningen op rij blijft knap, maar 2-1 tegen Zimbabwe? (staat overigens 1 plaats onder Letland). Een knappe overwinning op Benin (2 plaatsen boven Letland). 0 - 0 tegen Rwanda (met een B team?), die staan onder Letland. 3 - 0 tegen Kenia, de nummer 116 van de wereld, ruim onder Letland. 4 - 0 tegen Caf, nummer 144 van de Wereld.
Qua resultaten valt het allemaal wel mee.

Ik wil ook totaal niet Nederland met Marokko vergelijken, want alle statistieken zijn ruimschoots in het voordeel van Nederland.
Sterker nog, Marokko valt op basis van prestaties niet eens meer te vergelijken met Ijsland, Oostenrijk, Polen etc. Het is alsof je Ajax gaat vergelijken met een club die goed presteert in de Topklasse. Onder het mom van; In de topklasse hebben we 6x op rij gewonnen.

Verder ben ik blij dat je beargumenteerd de discussie aan wilt gaan, alleen tot op heden blijken de argumenten niet te kloppen. Dat Nederland elke keer een pak slaag krijgt van Marokko en dat de tegenstanders van Marokko hoger op de fifa ranking staan dan Letland.

Dvvv 20

Potentiele toppers, dus onder de absolute top zegt wel degelijk veel, want ook Nederland kan niet eeuwig teren op Robben en van Persie. En dat zijn nou toevallig de enige toppers die Nederland heeft. Tegenover 1 absolute topper van Marokko, Benatia. Van zo n centrale verdediger mag Nederland dan weer dromen.

Spelers als Strootman en de Jong hebben wij volop in de selectie, dus onder de absolute top. De aankomende generatie Marokkanen is zeker sterker dan de aankomende generatie Nederlanders dat is moeilijk te ontkennen. Die spelen niet voor niks bij Dynamo Kiev, Olympique Marseille en Monaco, terwijl de aankomende generatie Nederlanders bijna allemaal Eredivisie spelen. Mickey Mouse League

Qua de laatste 6 resultaten van Marokko, gaf ik al aan zowiezo onder Letland en Kazachstan, als je al ziet hoeveel moeite Nederland met Kazachstan had, 132 van de wereld. Behalve CAF zat daar onder. Zoals ik al zei, die 6 overwinningen gaan meer over de nieuwe weg die is ingeslagen, en dat het allang niet meer zo dramatisch gesteld is als een paar jaar geleden. Daarnaast zou ik Nederland nog wel eens willen zien op een Afrikaans toernooi, aangezien dat voetbal daar totaal anders is. Denk niet dat ze 1,2,3 zomaar een toernooi daar winnen.

De statistieken zijn idd ook in Nederlands voordeel internationaal. Maar het gaat om het nu en de huidige en aankomende generatie. Daarvan zeg ik dat daar gewoon veel meer potentie bij zit in Marokko dan in Nederland. Ook dus als je kijkt naar talenten. En qua prestaties internationaal is het natuurlijk onzin dat Ijsland, Polen etc meer hebben bereikt dan Marokko. Marokko heeft op 4 Wk;s meegedaan en een Africa Cup achter zn naam staan. De eerste WK voor Ijsland moet nog een feit worden. Net zoals de eerste Europese successen...

Daarnaast ga je ook wel heel snel voorbij het feit dat Nederland nu ook gewoon niveau Polen is. Ik zie ze namelijk niet zo snel winnen van het huidige Polen of Ijsland, wat dus ook is gebleken.

En wat betreft Nederland-Marokko weet ik niet wat er niet klopt aan mijn argumenten. Die statistieken vallen dus in het voordeel van marokko tot nu toe, aangezien naast de laatste gewonnen onderlinge interland, ook Jong Oranje ( generatie die 2 ek's won) met 2-0 ten onder ging tegen jong Marokko in 2007.zou inderdaad wel een krachtmeting willen zien op dit moment. Ik geloof namelijk echt niet dat Nederland dat zo makkelijk zou winnen. Sterker nog, de aankomende generatie van Marokko schat ik veel hoger in.

Afrikaans voetbal is anders en niet te vergelijken met Europees voetbal, maar de laatste interlands van Marokko tegen zowel Nederland, Belgie als Frankrijk heeft Marokko allen gewonnen behalve 2-2 tegen Frankrijk. Zo kun je al zien dat Afrikaans voetbal veel moeilijker is in die omstandigheden.

Ach hier komen wij niet uit. Het is makkelijk roepen dat Marokko meer potentie heeft, beter presteert, etc. etc. Je weet dat zij voorlopig geen officiele wedstrijden tegen elkaar zullen spelen aangezien Marokko zich zelden plaatst voor het WK. Dat zegt naar mijn mening ook wel genoeg, Nederland is de afgelopen Wk's 2e en 3e geworden terwijl Marokko het vanaf de bank toe moest kijken.

Het is korte termijn visie om te zeggen dat Nederland van het niveau Polen is. Exact dezelfde spelersgroep is 3e van de wereld geworden, dus of je schat Polen heel hoog in of je schat Nederland bewust veel te laag in.

Hier komen we idd niet uit. Potentie kan je inschatten, door naar de talenten te kijken en de clubs/competities waarin ze spelen en de leeftijd. Maar goed..

En dat Marokko zich de laatste jaren niet heeft geplaatst voor het WK is geen reden dat Nederland daar geen wedstrijden tegen zal spelen.. Alsof Nederland alleen maar oefenwedstrijden speelt tegen landen die zich plaatsen voor het WK. Ze zullen waarschijnlijk ook geen wedstrijd tegen elkaar spelen maar dat heeft andere redenen.

Daarom is het ook frustrerend voor veel mensen dat Marokko nu eindelijk met een goede lichting uitgesloten is voor de komende Afrika cup, door een inhumane Afrikaanse bond.

En wat betreft het niveau van het Nederlands elftal, het was al langer bekend dat dit een zwakke lichting is en dat zonder Robben alles als een kaartenhuis in elkaar valt. Haal Robben weg, en ik zie ze idd het heel erg moeilijk krijgen tegen landen als Polen en Zwitserland. Zo n WK als afgelopen WK met zo n lichting van dit niveau maak je ook nooit meer mee in je levensdagen. Lang leve Louis en Arjen Robben zou ik zeggen.

Natuurlijk is Nederland een stuk zwakker zonder Arjen Robben. Zonder Robben denk ik dat we nog steeds in staat moeten zijn om te winnen van landen als Polen en Zwitserland, maar zouden we nooit zo ver komen op een WK.
Gelukkig dan ook dat op dit moment Robben nog steeds voor NL speelt en in bloedvorm is. Elk land is een stuk minder zonder hun beste speler, laat staan als de beste speler ook nog eens een van de beste aanvallers ter wereld is.

Of denk jij dat Barcelona zoveel prijzen had gewonnen zonder Messi? Real Madrid de CL had gewonnen zonder Ronaldo? Als je als team de beschikking hebt over (een van) de beste spelers ter wereld scheelt het gigantisch wanneer hij niet meer mee doet. Tot die tijd gewoon genieten van de spelers die je hebt en hopen dat ze je naar prijzen schieten.