KNVB: Ajax in volgende uitduel in beker zonder fans
Ajax maakte woensdag gehakt van JOS Watergraafsmeer (0-9) en hoort donderdagavond wie de volgende tegenstander in de KNVB Beker zal worden. Mocht er bij de loting een uitwedstrijd uitrollen voor de Amsterdammers, dan mogen zij geen supporters meenemen. Die straf heeft de KNVB Ajax opgelegd naar aanleiding van de ongeregeldheden in de bekerfinale van vorig seizoen.
Door aanhangers van Ajax moest de eindstrijd tegen PEC Zwolle (5-1 nederlaag) twee keer stilgelegd worden: kort na het beginsignaal en even na de openingstreffer van Ricardo van Rhijn. De aanklager betaald voetbal vindt na onderzoek dat Ajax verantwoordelijk is voor het afsteken en gooien van vuurwerk door de eigen aanhang, zo meldt de KNVB op zijn website. Tegelijkertijd is de aanklager van mening dat de verwijtbaarheid begrensd is, omdat de KNVB, Ajax en PEC Zwolle gezamenlijk verantwoordelijk waren voor de wedstrijdorganisatie.
Het strafrechtelijk onderzoek van het Openbaar Ministerie had voorrang, waardoor de aanklager betaald voetbal moest wachten met zijn uitspraak. Bij de eerstvolgende uitwedstrijd van Ajax in de beker mag de club geen uitfans meenemen: die straf is niet van toepassing op wedstrijden waar de supporters van Ajax reeds om andere redenen de toegang is of wordt ontzegd. Ajax heeft laten weten dat het de straf accepteert.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
Sublieme Kane zet jacht op Lewandowski voort met twee goals voor Bayern
Onmisbare kracht van Feyenoord voedt geruchten met bezoek aan Liverpool
Salah weigert interviews na ruzie met Klopp: ‘Als ik vandaag spreek...'
Salah en Klopp krijgen het aan de stok op frustrerende middag voor Liverpool
Meer sportnieuws
De Knvb bekend met deze kleine, lichte, matige straf toch wel weer eens kleur. Elke andere club had hogere straffen gehad.
Wat een onzin wat je Zegt elke andere club had dezelfde straf gehad en terecht
Als het jou cluppie was had je het zeker te zwaar gevonden want dan zou je zeggen als het Ajax was hadden ze alleen boete gehad.
Wij moesten een thusiwedstrijd zonder publiek spelen omdat er enkele bengaalse staven werden afgestoken, zonder enig gevolg.
En jullie verneuken gewoon de bekerfinale, en ja hoor.... Een uitpotje mogen ze niet komen.
Pfffff!
Feit is dat jullie toen als enige verantwoordelijk waren en nu 3 partijen. Dan moet je vaak je eigen, gebruikelijke aanpak naast je neerleggen omdat de andere partijen het anders willen inrichten
3 partijen? Volgens mij was er maar 1 groep die vuurwerk op het veld aan het gooien was, en de kuip daarna verbouwd heeft.
Waarschijnlijk ben jij niet op de hoogte dat NAC in 2009 om een geslaagde vuurwerkactie (geen vuurwerk op veld) een wedstrijd heeft moeten spelen zonder publiek.. Nu je dit weet verandert je beeld dan?
Volgens mij heeft PEC in die wedstrijd genoeg straf uitgedeeld...
OT: Vind het toch ook wel een lichte straf, helemaal in dit stadium van de beker.
Waar baseer je dat op? Straffen uit het verleden? Geef me dan maar voorbeelden. Dat gelul van knjb waar jij op doelt slaat namelijk helemaal nergens op. Gewoon door een stel zielige mafkezen bedacht die het niet kunnen hebben dat Ajax wat beter heeft gepresteerd door de jaren heen dan hun cluppie
Ik ben het helemaal met bbird eens.
@payder Ajax was verantwoordelijk voor het fouilleren van hun eigen aanhang, als dit goed gedaan was zouden de supporters niet eens met zoveel fakkels het stadion ingekomen zijn.
ten tweede kan ik soort gelijke situaties waar de club weinig aan kan doen maar wel hogere straffen krijgen
- Feyenoord bijvoorbeeld: door onregelheden in en rond het stadion bij Nancy is Feyenoord een periode geschorst van europees voetbal daarnaast moest de club een boete betalen van ik meen 150.000 de schade vergoeden. (dit geintje van een paar domme supporters koste de club miljoenen aan gemiste inkomsten.)
Ook kreeg Ajax geen straf na aanleiding van een respectloze spandoek over een Feyenoord supporter die pas was overleden terwijl oa Feyenoord, Twente, Roda wel boetes opgelegd krijgen over spandoeken.
Na aanleiding van dit maar kan zo meer voorbeelden noemen krijg ik inderdaad sterk het idee dat de Amsterdammers voor getrokken worden.
@bbird
De enige die hier kleur bekend ben jij..
Daarnaast is knvb zeker niet pro-ajax. Anders had men wel wat gezegd van de scheids afgelopen zondag 
Rare poll.
Deze straf is gewoon terecht. Niet te zwaar niet te licht, gewoon terecht en goed zo.
Vandaar dat ook 70% het er niet mee eens is. Naar mijn mening veel te licht.
Natuurlijk vind 70% het te licht, want zij kunnen het niet uitstaan dat Ajax de beste club is en zouden pas als Ajax failliet zou gaan terecht, kneusjes
Kan je vinden. Maar om naar de poll te wijzen voor je gelijk, vind ik wat zwak. Dat heeft meer met de zwakte van de poll te maken. Er zullen weinig mensen zijn die de straf te zwaar vinden, dus de enigen die dan stemmen zijn degenen die het te licht vinden. Maar als ze het goed vinden zoals het is, is er voor hen geen echte mogelijkheid om dat uit te drukken in de poll.
Vind de straf wel wat aan de lichte kant, maar kan me er op zich goed in vinden.
De straf is helemaal niet terecht. Het is veels te laag. Dit is volgens mij de derde keer dat het mis gaat met ajax publiek de afgelopen 5 jaar. en wat krijgen ze 1 uitwedstrijd zonder uit publiek. Nac reeg een zwaardere straf willem II voor iets vergelijkends met vuurwerk kreeg ook een zwaardere straf. Het kan toch niet zijn dat ze tegen een amateur club loten uit en dan van hun starf af zijn het is ronduit belachelijk.
Terecht!!
Waarom was dit niet dan tegen JOS Knvb??
Wel terecht natuurlijk, geen twijfel mogelijk.
Omdat het in OS was. Daar kan de knvb geen regels op vastleggen.
Wat heeft dat nou met het OS te maken. Je weet niet waar je over praat man. Elke wedstrijd onder de vlag van de KNVB heeft de KNVB wat over te zeggen.
On: wat een flauwekulstrafje weer. Typisch KNVB. Dit is bijna een symbolisch strafje.
Daarbij heeft ajax er alles aan gedaan om de wedstrijd niet bij jos te spelen.
Ajax heeft er alles aan gedaan om de wedstrijd niet bij JOS te spelen?
Vertel.. ben heel nieuwsgierig waarom Ajax dat zou doen...
En wat voor redenen ze daarvoor zouden kunnen aandragen.
Wat heeft ajax dan gedaan?
Het strafrechtelijk onderzoek van het Openbaar Ministerie had voorrang, waardoor de aanklager betaald voetbal moest wachten met zijn uitspraak.
Aldus de tekst.
Lijkt me een terechte straf. Krijg nog steeds het schaamrood op de kaken als ik terugdenk aan die dag.
Ik vond het wel een mooie sfeeractie, hoort er toch bijbij zon bekerfinale, kom op man de ophef die erover gemaakt wordt is overbodig
Och jongen. Vuurwerk gooien richting spelers hoort er niet bij! Vind vuurwerk soms sfeer verhogend, maar het moet wel gebruikt worden door mensen met een gemiddeld iq of hoger. Meeste harde kern supporters van Ajax zijn nog te dom om te poepen.
Een paar fakkels op het veld had ik nog mee kunnen leven, maar het was zo structureel (stuk of 15/20) dat je niet om het idee heen kon dat het puur was bedoeld de wedstrijd en het veld van de kuip te verzieken. Zeker toen na een kort tijdsbestek de volledige actie opnieuw werd uitgevoerd. Ook nog door asociale figuren die zich onherkenbaar lopen te maken. Dan kan je toch niet meer praten van een leuke sfeer?
En wat als zo'n vuurpijl raak trof?
Die dingen kunnen bijna 1000° graden heet worden en kunnen zorgen voor levenslange verminkingen.
In Luik is dat gebeurd met een kindje. Zijn jasje smolt met zijn huid. Het kind zal de rest van zijn leven moeten leren omgaan met helse pijnen. Dit omdat figuren zoals u vinden dat het er bij hoort, dat het gezellig is voor de sfeer.
En neen, dit was niet een exceptioneel gebeuren. Er is een reden waarom dat vuurwerk verboden is.
Als u Bengaaltjes wil zien, vraag uw club of ze even professionele mensen willen inhuren, die dit op een veilige en verantwoorde manier kunnen hanteren.
Timmatavs7 jij stelt veel voor bent lekker slim. Hoezo zijn de meeste harde kern supporters dom. Met jou reactie laat je juist zien wie er dommer zijn
Ik zeg nergens dat ik wel slim ben. Harde kern supporters die vuurwerk gooien op spelers schat ik niet slim in. Geld niet alleen voor die van AJAX, elke club heeft er een paar.
Als je vuurwerk op het veld gooien bestempelt als "sfeeractie" dan zit er bij jou toch ergens iets niet helemaal goed!
1 wedstrijd is in zoverre voldoende dat je daarmee niet onnodig de andere (de echte) supporters benadeelt voor het gedrag van een paar anderen. Als die dan ook nog eens de volledige boete betalen heeft Ajax er verder niet al te veel nadeel van, wat ook prima is.
Aan de andere kant benadeel je misschien de andere club. Scheelt toch weer een aantal supporters en dus inkomsten. Ajax zelf heeft er geen nadeel aan.
Je kan als keeper van feyenoord toch zoiets verwachten als je voor de harde kern van Ajax staat?
Gewoon zonder uitpubliek spelen in de finale. Want die gaan ze wel weer halen met de loting. Eerst FC.BAL OP HET DAK en daarna vermoedelijk de rest van de amateurs. Eigenlijk wil ik dat tuig helemaal niet meer zien in de Kuip.
Jullie hadden anders ook een 'makkie' met gae
gwp00;
Timmatavs7 heeft eigenlijk wel gelijk.
Men heeft de gemiddelde hooligan uiteraard al lang in kaart gebracht en daaruit bleek o.a. dat die verstandelijk minder begaafd was.
Nog kenmerken zijn:
* Zwakke gezinsstructuur
* Laagopgeleid, dikwijls high school dropout
* Meestal werkloos
* Misdadig agressief
* Meestal bekend bij politie en gerecht
O.a. Kris Van Limbergen heeft daar eens een psychologisch studie over neergeschreven.
En neen, niet alle hooligans voldoen aan dat profiel, wel de grootste groep.
Zoals elk jaar loot Ajax toch altijd veelal amateurclubs, dus een uitwedstrijd tegen een amateurclub zal zonder supporters gespeeld worden, waar de amateurclub niet de middelen heeft om te controleren of er Ajax supporters zijn. Beetje een zinloze straf.
Wat gebeurd er als Ajax tot de finale (mits ze de finale halen) alleen maar thuiswedstrijden loot?
Ik vind de straf te licht, ik vraag me af wat De Dijk met hun oerwoudgeluiden gaat krijgen, zal wel zwaarder zijn als straf dan dit flutstrafje.
Je hebt helemaal gelijk. De Knvb zorgt er wel even voor dat Ajax tegen een amateurclub uit moet spelen. Dan kost deze actie Ajax maar iets van 500 euro en daar zou Ajax niet rouwig om zijn. Dan zou Ajax 500 euro moeten betalen voor het vernietigen van een fantastisch veld en PSV moet 10.000 euro betalen voor het staan op trappen. Véél te lichte straf
Je vergelijkt nu 2 straffen met elkaar die niet te vergelijken zijn. De ene is opgelegd door de Knvb en de andere door de Uefa. Ajax kreeg een paar jaar geleden ook een boete van 10.000 euro van de Uefa voor een spandoek over een oliesjeik.
pecfan2
Ohohoh...
Ajax heeft allang alle schade die de 'supporters' aan het aan het stadion én het veld hebben aangericht moeten vergoeden beste pecfan. Dat was zo'n 70.000 euro, toch wel iets anders dan die 10.000 he 
Ajax klaagt daar toch niet om geld zat
Ik weet zeker als het Feyenoord was geweest hadden ze veel zwaardere straf gehad
Sterker nog! Ik denk dat Feyenoord hoogstpersoonlijk voor een passende straf had gezorgd, door zichzelf uit te sluiten van bekervoetbal dit seizoen na de wedstrijd tegen Go Ahead
Ligt het aan mij of is dit een schijnstraf?
Nu mag Ajax geen uit-supporters meenemen, maar ik zie al helemaal voor me wat er gaat gebeuren, als ze tegen een regionaal amateurteam spelen en er geen clubcard nodig is om aan kaarten te komen, dan kunnen de Ajax-fans gewoon kaarten kopen bij de desbetreffende amateurclub zonder dat dit ook maar op enige wijze gecontroleerd kan worden.
Dit soort angstpraatjes hebben we helemaal niks aan, alsof Ajacieden bij elke wedstrijd over de schreef gaan en dan ook nog bij amateurs.. Maar wat is de schijn aan deze straf dan? Ajax heeft ook al een boete opgelegd gekregen he, daar kmt dit dus extra bij. Ik laat buiten beschouwing of de straf te hoog of te laag of precies goed is, maar schijnstraf vind ik een beetje een vaag begrip.
Het is geen angstpraatje maar gewoon logica. Als supporter wil je elke wedstrijd van dichtbij meemaken. Als je dus geen kaartje in Amsterdam kan kopen dan rij je wel even een uurtje op en neer om ergens anders kaarten te halen. Ga er maar aanstaan als amateurclub zijnde, die in de volgende ronde Ajax loot, want naast minder kantine/kaartverkoop-omzet, is er ook nog eens een verhoogde kans op ongeregeldheden.
Ik heb nu al Ajax-fans op Facebook die zich doodlachen om deze straf. Een gepastere straf zou zijn geweest als Ajax de eerstvolgende bekerfinale geen uitsupporters zou mogen meenemen. Want met alle respect, in een wedstrijd tegen een club als JOS heeft Ajax echt niet de steun van het publiek nodig. In een bekerfinale wel.
Ajax heeft helemaal geen boete gekregen. 70.000 hebben ze betaald om de schade in de Kuip te herstellen...
Deze uit(!)wedstrijd zonder publiek is de enige (fop)straf...
Nogmaals: ik laat me niet uit over de hoogte van de straf, daarvoor heb ik te weinig nzicht in de zaak net als jullie allen. Ben jij jurist? In een rechtstaat kan je alleen gestraft worden voor dat wat bewezen wordt. Een sfeeractie die uit de klauwen liep kan je niet zomaar straffen alsof het een of andere aanslag is. Mensen zeggen al gauw dat Ajax gematst wordt, maar welke club is voor een soortgelijk incident zwaarder gestraft?
Komt Ajax nog aardig goed mee weg. Staat wat mij betreft ook niet echt in proportie vergeleken met andere straffen.
Je moet naar de redenen van de andere straffen kijken en naar de acties die toen ondernomen zijn door de verantwoordelijke ploeg. Ajax heeft hier alles gedaan wat gedaan kon worden, dat zal meegenomen zijn in de straf.
Zo uit tegen WKE zonder supporters....
Flinke straf!!!
Wanneer supporters van een andere club zich nu schandalig gedragen kan er maximaal 1 wedstrijd zonder supporters als straf volgen.... Slim Knvb!
Dit is de straf?! Mijn hemel. Dit staat toch niet in verhouding tot wat zich in de Kuip heeft afgespeeld die zondag?
Geen uitsupporters naar een bekerwedstrijdje. Big deal. Raakt ze niet eens in de portemonnee. Waardeloos dit. Wanneer gaan we in Nederland wangedrag nu eens écht aanpakken?
Doen ze wel! Alleen Ajax niet, omdat zij er zogenaamd voor moeten zorgen dat Nederland draait in Europa. En daar is geld voor nodig
Dit is ook niet bedoeld om Ajax in de portomonnee te raken, daarvoor heeft Ajax al een schadevergoeding en boete moeten betalen. Dit is n de hoop dat de supporters normaal leren te doen, al zal dat weinig effect hebben.
Was dat een boete? Volgens mij heeft Ajax alleen de kosten moeten vergoeden, toch? E dat lijkt mij geen straf, maar een logisch gevolg als jouw supporters dergelijke dingen doen.
Volgens mij beide, maar ik weet het niet meer precies. Zeker logisch dat Ajax die kosten moet vergoeden, is later ook weer op de supporters verhaald en dat is ook niet meer dan logisch. Maar sommige mensen doen alsof er een aanslag is gepleegd. We leven nog altijd in een rechtstaat, daar kan je iemand alleen maar straffen voor het gene dat je kan bewijzen. Aannames en vermeende intenties zijn niet strafbaar.
Naar mijn mening veel te laag deze straf...
En dan zeggen verwijtbaarheid is begrensd omdat de Knvb, PEC en Ajax gezamelijk verantwoordelijk waren voor de wedstrijd organisatie....
Alsof PEC er wat aan kan doen dat debielen bij Ajax de boel verzieken....??
Ook wordt de actieve rol van Ajax bij het opsporen van de debielen aangehaald, en meewegend argument voor de straf. Nou het is idd positief maar mag geen invloed hebben op de uitspraak want het is gewoon een plicht. Had Ajax dat niet gedaan dan was het wel een reden om zwaarder te straffen...
Ook de Knvb maakt zich er zelf makkelijk van af, want ook zij hebben steken laten vallen...
Nou, dat zal ze leren! 
Ajax, vlug accepteren deze straf en in je handjes wrijven dat je er weer zo goedkoop vanaf komt.
Was gisteren ook het geval dan? Vond het aardig leeg zitten voor een Amsterdamse derby. Zaten heel weinig Ajax (fanatieke fans) want hoorde amper gejuich.
Lichtste straf die ik mij kan herinneren voor een vergrijp van deze orde. Wordt helemaal leuk als ze bijvoorbeeld Fc Oss of een amateurclub loten, dan stelt het zo goed als niks voor.
Betekend wel dat de Knvb amper meer zware straffen kan opleggen voor soortgelijke vergrijpen, jurisprudentie is namelijk ook recht.
Als Ajax het geluk heeft uit tegen een amateurvereniging te loten dan is dit dus letterlijk geen straf. Een amateurvereniging laat al die jongens gewoon binnen, als ze maar betalen. Daar gaat niemand wat aan kunnen doen. Ik dacht zelf meer aan het handhaven van de regeling: jarenlang geen Ajax-supporter in de Kuip. Dat hadden de burgemeesters toch afgesproken?
Wat ik niet snap is dat dit soort straffen Europees gezien bijna altijd betrekking heeft op thuiswedstrijden, waarom kiest de Knvb dan voor geen uitsupporters? Ben je ook van het gezeik af of er wel Ajacieden bij amateurclubs kunnen komen.
Tja, het blijft lastig. Als je Ajax een straf geeft voor de toekomstige thuiswedstrijd dan 'naai' je weer iedereen die er niks mee te maken had. Dan heeft een groep van misschien 20 man het verpest voor 30.000 man. Daarentegen tref je Ajax wel weer financieel en sportief (immers worden er geen kaarten verkocht en is er geen support). Dan kun je echt spreken van een straf.
In mijn ogen is het vergoeden van de schade, een 'sportieve' straf voor Ajax (geen of minder supporters in een volgende thuiswedstrijd) en een harde straf voor de vuurwerkgooiers (doen ze het nooit meer) de ideale straf. Wat dat betreft faalt de knvb slechts op 1 punt.
De meeste vuurwerkgooiers zijn al door justitie en Ajax gepakt en zullen worden gestraft of zijn dat al. Het vergoeden van de schade is ook gebeurd en dus blijft enkel die sportieve straf open staan. Dan kan je inderdaad beter een thuiswdstrijd zonder publiek spelen, jammer voor de supporters die niks gedaan hebben maar dat is dan gewoon niet anders. Of je vult het stadion weer met basisschoolkinderen, net als bij AZ toen.
Mensen doen wel gauw alsof dit zo laag is mdat het Ajax betreft, maar echt verder nadenken doen mensen niet. Ajax is voor veel mensen een rode vlek, dan is niets goed. Als er ruzie is in een discotheek en er trekt iemand een mes, dan wordt diegene aangepakt en gaat men toch ook niet de discotheek en bewakers extra hard straffen? Je kan iemand dan straffen voor nalatigheid, maar hoe vaak leidt dat tot een zware straf? Mensen die roepen dat deze straf laag is moeten maar eens met een voorbeeld van hogere straf komen voor een soortgelijk incident.
Waarom krijgt Ajax geen geldboete? Elke andere club krijgt die namelijk wel als het vuurwerk afsteekt. Daarbij is de wedstrijd ook nog eens gestaakt.
Belachelijk lage straf. En er wordt hier met 2 maten gemeten.
Ajax heeft al moeten dokken voor dit gedoe. Net als alle andere clubs dat zouden moeten doen . Zo een 70.000 euro voor alle schade. Daarmee hebben ze alles kunnen repareren etc. Nu een wedstrijd zonder uitsupporters. Lijkt mij dat er dan wel voldoende gestraft is. De daders zijn ook nog eens opgepakt. Op deze manier kan je bezig blijven en zal elke straf voor discussie zorgen. Over tot de orde van de dag.
Nee, ik bedoel een geldboete van de Knvb 25 duizend ofzo. Iedere club krijgt dat en Ajax niet.
Snap wel dat Feyenoord fans hier een Calimero complex van krijgen. Het is gewoonweg krom.
Dat je de schade betaald is nogal logisch. Maar dat is in mijn ogen geen straf.
Het is zo gemakkelijk om te roepen dat elke andere club dat krijgt, maar Ajax niet. Ajax heeft vaak zat boetes moeten betalen van de Knvb, net als alle andere clubs. Dat men nu besluit dat niet te doen, is helemaal aan de Knvb. Jij laat het nu overkomen alsof Ajax hier altijd mee wegkomt, wat absoluut niet het geval is. Alsof men in Zeist een grote voorkeur voor de club uit Amsterdam heeft. Zo een simpele en trieste gedachte. Gewoon je eigen waarheid bedenken en die op iedereen projecteren. Wellicht dat men een iets hogere straf had kunnen verzinnen en daar had ik ook vrede mee gehad, toch heb ik alle vertrouwen in de Knvb en haar beslissingen. Dat zouden er meer moeten doen, want elke keer meer zitten zeuren op elke beslissing die genomen wordt is erg typisch. Ze doen dit echt niet omdat ze allemaal Ajax fan zijn.
Nogmaals; 3 wedstrijden zonder supporters had ik ook goed gevonden, maar men heeft nu eenmaal zo besloten. Laten we hopen dat Ajax en de supporters hier van leren en in de toekomst beter voorbereid zijn op dit soort wedstrijden. Het heeft geen enkele zin om er nog wat straffen bij te bedenken. Daar zijn wij niet voor. Dat kunnen ze prima zelf.
Ik zeg nergens dat Ajax overal mee wegkomt. Ook niet dat de Knvb voor Ajax is. Ik ben geen Feyenoord fan
Maar als je bewust vuurwerk naar spelers gooit, vind ik dat een veel zwaarder vergrijp dan dat je sfeervuurwerk afsteekt.
Dat je daarvoor dan minder straf krijgt, is toch minimaal vreemd?
Zoals ik al vrij duidelijk aangeef; in je zin "iedere club krijgt een boete en Ajax niet" geef je aan dat de Knvb met 2 maten meet. Dit vind ik zo onzinnig en dat kan je lezen in de rest van mijn reactie.
Kom nou toch op man Arie.
Hier kom je toch weg, dit is toch een lachwekkende straf?
Niet te geloven.
Willem II is toch ook nog niet bestraft naar afgelopen vrijdag. Maar omdat het weer om Ajax gaat moet dat wel.
Bij willem 2 gebeurd amper wat. Ligt een sterretje op het veld, nou nou, wat erg.
Ajax supporters brengen mensen in gevaar, en verneuken compleet een bekerfinale.
Met beelden die de hele wereld over gegaan zijn. Echt goede reclame voor het nl voetbal, Not!
Een schande is het.
Jolie, hoelang zat er tussen de bekerfinale en deze strafoplegging. Denk je niet dat de straf voor Willem II - NAC nog komt? Zul je zien dat de straf daar voor veel minder ernstige feiten veel zwaarder uitpakt. Zou me niets verbazen!
Beetje lichte straf natuurlijk.
En wat als er nu zo'n pijl wel raak had getroffen en iemand levenslang verminkt had?
Was dan één wedstrijdje zonder publiek voldoende?
Of gaan we pas hard straffen wanneer er doden en gewonden vallen?
Wat als bewezen was dat Oscar Pistorius wel bewust zn vriendin doodschoot? Dan was ie voor moord veroordeeld en niet voor doodslag.
Mijn punt: je kan niet veroordelen op basis van als, je moet met bewijzen komen. Bewijs jij maar dat die nep supporters kwaad in de zin hadden. Voor hetzelfde geld is het een uit de klauwen gelopen sfeeractie, zonder kwaad in de zin. Neemt niet weg dat ik me als Ajacied schaam voor wat daar gebeurd is, maar je kunt niet zomaar in het wilde weg zwaar straffen omdat men allemaal denkt dat het erger was dan bewezen kan worden. Daarbij zijn de meeste individuen al opgepakt en zelf gestraft, dit is dus allemaal extra daarbovenop.
Shorty1991,
Er zijn tig pijlen naar spelers gesmeten. Dat heeft niks meer met sfeeractie te maken.
Dat is gewoon enorm gevaarlijk. Er hadden zeker ernstige ongelukken kunnen gebeuren.
Als u tegen 200 per uur door de bebouwde kom raast terwijl je 20 pinten hebt achterover gekapt, dan ga je ook niet moeten zeggen:
"maar mijnheer de agent, ik heb toch niemand dood gereden, noch een ongeluk veroorzaakt". Neen, dan ga je misschien de cel in, je bent je rijbewijs kwijt en je krijgt er een vette boete bovenop. Nochtans, was er niks gebeurd, niet waar?
Je moet niet in het wilde weg straffen. Je moet gericht straffen. De individuen zet je levenslang uit het stadion wegens potentieel gevaarlijk. En geef je bijkomend een gerechtelijke straf. De club straf je ook, dit omdat ook zij verantwoordelijk draagt.
Een billijke straf? Een jaar lang geen bekervoetbal voor Ajax.
29 mei 1985 - Heizelstadion - 39 doden.
Ik was erbij als jong broekje, ik heb er nog steeds regelmatig nachtmerries van.
Maar de mensen hebben nog niks geleerd. Er is nog zo eens zo een drama nodig voor de ogen misschien willen opengaan.
Je haalt nu dingen door elkaar. Je vergelijking met als jij rijdt dat jij gestraft wordt klopt dus niet, want Ajax heeft toch zelf die vuurpijlen en fakkels niet gegooid? De supporters worden als individu daarvoor gewoon gepakt en gestraft. Je kunt dan inderdaad iemand straffen omdat hij een onverantwoord risico heeft genomen.
Deze straf treft echter Ajax en heeft niets te maken met wat de individuele supporter heeft gedaan. Eerder met de nalatigheid van Ajax om goed te screenen en te fouilleren.
Bij het Heizeldrama braken rellen uit mafkees, hoe is dat te vergelijken met wat er in de Kuip gebeurd is? Jij hebt er geen kaas van gegeten.
Iedereen komt
Je zegt het zelf al.
Als je met 20 pinten met 200km per uur door een woonwijk rijdt krijg je een lagere straf dan dat je in hetzelfde scenario iemand aanrijdt. Zo zit het recht nu eenmaal in elkaar.
Kingb,
Het verschil zit hem erin dat wanneer je wordt aangehouden voor dronken rijden met overdreven snelheid, dat je dan best wel een harde straf zult krijgen.
Die straf bestaat niet uit 1 dag je auto kwijt.
En daar zit het verschil met dat bekertreffen. De club is overdreven mild gestraft.
De club wel, maar laten we eerlijk zijn, het zijn de personen die op de tribune zaten die gestraft (moeten) worden.
Ajax heeft (logisch) alle schade moeten betalen, de personen die dit gedaan hebben, en gepakt zijn mogen later opdraaien voor de kosten en zullen een stadion verbod krijgen en ws een taakstraf.
Shorty1991, je vergeet alleen dat in de (landelijke) media al uitgebreid gerapporteerd is dat het weldegelijk een kwade zin was. Het doel was namelijk om het duel tijdelijk stil te leggen, zodat een paar supporters (waaronder de criminele hoofdbaas) die nog niet in het stadion aangekomen waren de wedstrijd volledig konden zijn. Dit is allang dus bekend.
@ Superghost
Die kwade zin waar jij het over hebt is wel degelijk iets anders dan het doelbewust willen verminken of mishandelen van medesupporters of spelers. En dat is wat iedereen komt hier insinueert.
Ja, iemand die met alcohol op wordt gepakt door de politie krijgt ook een lagere straf dan iemand die een voetganger doodrijdt met alcohol op.
Natuurlijk wordt er pas harder gestraft wanneer er doden en gewonden vallen. Niet meer dan logisch dat er ook rekening gehouden wordt met de gevolgen van het gedrag van een supportersgroep. Anders kan je sowieso het gebruik van vuurwerk in het algemeen net zo hard straffen, want stel je toch voor dat één of andere malloot toch besluit het vuurwerk naar een ander vak te gooien.
Tenzij je het in de context plaatst dat er nu harder gestraft moet worden om aan te geven dat dit gedrag niet getolereerd wordt en in de toekomst te voorkomen dat er doden en gewonden vallen. Dat is echter heel iets anders dan jij post.
Verder leert de geschiedenis al meerdere keren dat het altijd eerst een keer/meerdere keren flink mis moet gaan, voordat er echt drastisch wordt ingegrepen.
lfc11,
Er mag en moet zeker een verschil bestaan in strafmaat tussen dronken rondrijden en dronken iemand doodrijden.
Maar het signaal dat men nu geeft is eentje van...
Ach u heeft te veel op mijnheer? Mag niet hoor, we gaan je 1 euro boete geven. Kijk zie, nu zul je het nooit meer doen.
In principe had de Knvb harder moeten optreden om een grens te stellen aan dit gedrag. Sowieso zou het al helpen om de straf toe te passen op thuiswedstrijden. .gewoon enkele wedstrijden zonder thuissupporters + geldboete en voorwaardelijk bijvoorbeeld dat wanneer men binnen 3 jaar weer de fout in gaat uitsluiting voor een volgende editie van de Knvb Beker.
AS Roma is ooit door de Uefa gestraft met twee wedstrijden zonder thuispubliek en Inter vier wedstrijden zonder thuispubliek + twee duels voorwaardelijk en een boete van 200.000 euro. Dit om even een vergelijking te trekken met soortgelijke incidenten. Echter werd bij Inter de keeper van AC Milan geraakt(dida).
Het signaal had zeker sterker gekund, maar het is echt niet zo zwak zoals jij hier nu stelt.
Lfc11
Iedereen komt heeft aan de universiteit gestudeerd dus hij zal het wel weten.. Hierboven maakt ie ronduit een belachelijke vergelijking met het Heizeldrama en dan vermeld ie even: ja ik was erbij. Alsof dat het meer zoals de daad in de Kuip maakt dan wanneer hij er niet bij was.
Volgens iedereen komt is Oscar Pistorius gelijk aan Adolf Hitler, ze deden immers beide iets wat niet kon.
Neen, Shorty1991, u bent zo genadeloos fout in al uw gedachtegangen dat ze net héél boeiend zijn om ze te weerleggen.
Het is niet omdat ik iets heb gestudeerd, dat ik het daarom allemaal wel weet. Eén van mijn grootste mentors, is iemand die tot zijn 14 school heeft gelopen. Er is gewoon geen verband tussen educatie en 'het' wel weten.
En neen, het Heizeldrama vergelijken met die bekerfinale is niet belachelijk.
Ik ben er vrij gerust in, dat die hooligans daar ook niet de intentie hadden om 39 doden te veroorzaken. Het begon onschuldig, dan een beetje harder, nog wat, nog wat meer. En plots lagen de lijken op de tribune. Dat ging snel en onverwacht.
Het is ook niet omdat ik er daar wél bij was, dat het daarom erger was. Wat het erger maakte waren de mensen die hun leven hebben gelaten.
En neen Oscar Pistorius is niet gelijk aan Adolf Hitler. Wat u doet heet, dat voordeel heb je dan weer wel wanneer je een beetje school hebt mogen lopen - je kan het benoemen, absolutistisch redeneren.
A is gelijk aan diefstal
B is gelijk aan moord
U zet B naast A, waardoor A plots onschuldig lijkt. En dat is het dus niet.
Uiteraard is B erger dan A, maar A is niet iets goed.
lfc11,
Die 1 euro is uiteraard een overdrijving om iets duidelijk te maken.
Maar zo overdreven is ze nog niet. De club is uiteindelijk toch wel héél mager bestraft. En dat is niet goed. Straf de club op de juiste manier en ze zal ook meer mechanismen in gang zetten om het te voorkomen. Proactief en reactief. Ze is sowieso ook politiek verantwoordelijk.
Los daar van zou bij een ernstige bestraffing ook sociale controle beginnen werken. Controle vanuit de gewone supporters, maar ook vanuit de meer gematigde hooligan.
Maar nu? Met één beker uitduel zonder supporters zal er bitter weinig veranderen aan de mentaliteit. Dit valt allemaal te overzien, dit is geen krachtig signaal. Integendeel, het zou zomaar kunnen gebeuren dat het nog meer olie op het vuur zal blijken te zijn.
Oke man wat jij wilt. Als jij supportersgroepen die elkaar te lijf gaan wilt vergelijken met wat er in de Kuip gebeurd is, ga je gang. Dramatiseren noemen we dat.
Wat jij doet klopt van geen kant, jij vergelijkt juist A met B, namelijk het hebben van rellen waar doden bij vallen gelijk stellen aan het gooien van vuurwerk op een voetbalveld. Wie was in mijn vergelijking de dief dan, Hitler of Pistorius? Man man wat een discussie ook eigenlijk.. Ik laat het hier maar bij. Je hebt helemaal gelijk man, jij bent wijs en ik ben dom. Bedankt voor deze o zo wijze les.
Shorty1991,
Er hadden ook doden of gewonden kunnen vallen op dat bekertreffen.
Maar daar gaat u gewoon aan voorbij. Het was eerder toeval en véél geluk dat het niet gebeurde.
Als u het daarom, omdat dit niet gebeurde, het allemaal wilt minimaliseren, dat is dat uw goed recht, maar ik doe niet mee.
Je stelt het nu wel allemaal heel glansrijk voor de mogelijke effecten van harder straffen. Uit hoeveel onderzoeken is wel niet gebleken dat harder straffen allesbehalve effectief is om recidive te verkleinen.
Op de 'juiste' manier straffen wat is dat volgens jou en hoe weet je al bij voorbaat dat het meerdere mechanismen in gang zal zetten om het in de toekomst te voorkomen. Er zullen altijd supporters(in hoeverre je ze zo kan noemen) zijn die voor overlast zorgen en zich misdragen hoe je ook straft en hoe hard je ook straft. Denken dat misdragende supporters uit te bannen zijn is een utopie.
Evenals het een utopie is om te denken dat de sociale controle zal toenemen(als die er al is) door harder te straffen. Juist bij de harde kern en vaak ook uitvakken is er een sterk groepsgevoel en zal men niet een ander zomaar aanspreken op zijn gedrag, zeker niet in het geval wat er gebeurde tijdens de bekerfinale waar het niet een klein groepje was.
Olie op het vuur gooien allicht, maar dat is gebaseerd op onderbuikgevoelens.
Daar ga ik helemaal niet aan voorbij, maar wat jij niet schijnt te begrijpen is dat Ajax in dit geval niet de automobilist is. De automobilist is de individuele supporter die vuurwerk gooit en die worden daar ook afzonderlijk voor gestraft.
Dan nog is er een verschil in waarvoor je gestraft kunt worden. Als er 10 doden zouden zijn gevallen, dan kan je mensen terechtstellen voor doodslag. Vallen er geen doden, dan kun je hooguit straffen voor poging tot of voor het nemen van onverantwoord risico. Uit jouw post leid ik af dat jij beide aan elkaar gelijkstelt. Zo zit de rechtstaat gewoon niet in elkaar, of jij daar nu aan meedoet of niet.
lfc11,
Zware straffen werken wel, maar dan moet ook de pakkans groot zijn. Zonder pakkans hebben zelfs draconische straffen geen enkel nut.
Maar die pakkans is hier bijna absoluut.
Het stadion hangt vol camera's en geloof me vrij elke hooligangroep van enige omvang wordt geïnfiltreerd door de hermandad. Daarnaast staan er ook nog spotters langs de kant die Jantje en Kees bij hun voornaam kennen.
Men weet quasi altijd wie wat gedaan heeft. En als ze het een enkele keer niet weten, dan komt men dit doorgaans vrij snel toch te weten.
Een 'juiste' manier, dan moet je eigenlijk onderzoeken. De straf moet gewichtig genoeg zijn. Een kul straf werkt niet. Als je vanaf morgen een paar uur cel riskeert voor een bankoverval, dan kan je er donder op zeggen dat er wel meer dat kleine risico wel willen dragen.
Het is zeker een utopie om alle overlast uit te bannen. Dat moet ook niet het doel zijn. Je moet het georganiseerd geweld en andere feiten, gepleegd door grotere groepen mensen aanpakken. Dat doe je door keihard repressief te zijn, maar ook door psychologische oorlogsvoering. Divide et impera, Ook marketing jongens kunnen je vertellen hoe je met een softe aanpak hele groepen stevig kunt beïnvloeden. Om maar iets te zeggen, hoe komt het dat we met zijn allen minder roken? Omdat we nu weten dat het ongezond is? Wisten we 50 jaar geleden ook al hoor. Of toch maar door slimme marketingtrucks?
Het moet onaantrekkelijk zijn om hooligan te willen worden en zijn.
Ja, sociale controle werkt. Ook tussen de hooligans onderling. Die paupers van de F-side hebben daar nog over bericht op hun eigen website.
Ik citeer:
"de F-Side vindt het onacceptabel dat er vuurwerk is gegooid naar de eigen spelers en wil zich met dit statement distantiëren van de actie van Vak410. Vuurwerk is top, maar niet als daar eigen spelers mee worden geraakt. Intern zal dit deze week worden opgelost. De harde kern was op het moment van gooien nog niet aanwezig in het stadion, anders had de harde kern meteen ingegrepen en daar een einde aan gemaakt."
Ze nemen afstand, ze zeggen dat het niet was gebeurd als zij in het stadion waren. Het is sociale controle. Uit eigenbelang en hilarisch (je mag niet met vuurwerk gooien naar eigen spelers. Eigen spelers eh), maar het is sociale controle.
De gewone man kan vandaag geen sociale controle uitoefenen. Daarvoor zijn die hooligans met te veel. Uitdunnen dus. Zorg dat er veel minder aanwezig zijn in het stadion. En dan zal ook de gewone supporter zich durven roeren.
In de PL heeft men het ook zo goed als kapot gekregen het hooliganisme. Het is er nog steeds, maar beheersbaar. Dat kan Nederland ook.
Shorty1991,
Ajax, de club, is sowieso politiek mede verantwoordelijk.
Maar ik vermoed dat je dit concept niet snapt. En dat is niet pejoratief bedoeld.
Neen, iemand verwonden met een vuurpijl en bijna verwonden moet niet dezelfde straf krijgen. Maar iemand bijna verwonden, daar staat bijna geen straf op. Die straffen mogen fiks hoger. Het moet onaantrekkelijk zijn om nog maar een Bengaaltje aan te steken.
En los van het strafrechtelijke kan Ajax iedereen die zich niet gedraagt conform het reglement uit zijn stadion zetten. Levenslang zelfs.
Nu haal je zaken door elkaar. Inderdaad, een hogere pakkans verkleint de kans, maar een hogere straf niet. De snelheid waarmee een dader gepakt wordt en de kans dat men gepakt wordt zijn van invloed op de effectiviteit van straf en de strafdreiging. De hoogte van de straf is dit niet.
"als je vanaf morgen een paar uur cel riskeert voor een bankoverval, dan kan je er donder op zeggen dat er wel meer dat kleine risico wel willen dragen."
Kijk, dit slaat dus nergens op. Je moet niet alles zo overdrijven om je punt sterker proberen te maken.
"ook marketing jongens kunnen je vertellen hoe je met een softe aanpak hele groepen stevig kunt beïnvloeden."
Wat moet men nou doen, een softe aanpak of een keiharde aanpak?
"Om maar iets te zeggen, hoe komt het dat we met zijn allen minder roken? Omdat we nu weten dat het ongezond is? Wisten we 50 jaar geleden ook al hoor. Of toch maar door slimme marketingtrucks?"
Haha, kom nou. Roken werd aangemoedigd door marketing. Volgens mij wordt rebels en tegendraads gedrag dat niet. Bovendien is bepaald gedrag ontmoedigen veel moeilijker dan bepaald gedrag aanmoedigen. Zeker als je roken aanmoedigt, een handeling waarbij men sowieso al beïnvloed wordt door een sterk verslavende stof. Ik heb echt geen flauw idee waarom je dit erbij haalt.
Ik zeg bovendien nergens dat sociale controle niet werkt, ik zeg dat de aanwezigheid daarvan heel beperkt is. Een statement van de F-side achteraf doet daar niks aan af. Achteraf is sowieso makkelijk praten en distantieert elke supporter zich van dit gedrag. Denk dat als je bij uitkomst van het stadion een vragenrondje had gedaan onder supporters dat dan ook 95 zich ervan zou distantiëren.
Het hooliganisme is al flink verkleind en totaal niet meer te vergelijken met de situatie vroeger. Dat het zo nu en dan misgaat, doet daar niks aan af. "de gewone supporter" ja geloof het zelf dat die controle gaat uitoefenen. Zolang er in normale vakken nog tientallen malloten andere mensen staan uit te schelden met van alles en nog wat als die toevallig drie minuten voor tijd weggaan(of is dat de sociale controle die je wilt), lijkt het me alles behalve realistisch dat de gewone supporter zich zal durven roeren, in hoeverre je al kan spreken van gewone supporters.
Er is wel wat meer nodig voor gedragsverandering.
lfc11,
Als op een vergrijp te lichte straffen staan, dan heeft dat wel degelijk invloed op de kwantiteit van die delicten. Zware straffen helpen, alleen moet je dat wel koppelen aan een grote pakkans.
Grote pakkans + lichte straf = werk niet
Kleine pakkans + zware straf = werkt nog minder niet
Het is een en-en verhaal.
Als ik me niet vergis is de stafhouder van Amsterdam dit ook van plan. Hij wil Vak410 en de F-side als de top-600 criminelen gaan behandelen. De leiders verantwoordelijk stellen voor de daden van de groep, intensief aan surveillance doen, laten voelen dat je ze voortdurend in de gaten zit te houden, hun financieel treffen, uitpakken met langere celstraffen voor de zwaarste jongens, etc.
Ah natuurlijk hebben marketeers ons aan het roken gezet. Dezelfde jongens hebben er ons ook vanaf geholpen. Of dacht je dat de mensen zomaar uit zichzelf zijn gestopt? Indoctrinatie, lobbywerk en marketing hebben u zogezegd rationeel doen besluiten om te stoppen. Veel emo hebben ze gebruikt om uw ratio te activeren.
Natuurlijk kan je met sociale marketing mensen sturen om bepaalde dingen te doen of niet te doen. Zo ook kan je mensen zeker beïnvloeden om niet aan hooliganisme te doen. Lieverd, we worden voortdurend 'gestuurd' door overheid, de non-profitclubjes én bedrijven om dingen te doen of niet.
Maar goed om te weten, dat het volgens u dus niet kan. Ga je seffens weer zeggen, dat het naaaatuuuuuurlijk wel kan.
Zoals met die sociale controle. Ik ben zelf nooit hooligan geweest, maar ik heb wel jaren in de spionkop gestaan bij ons op de club. Heb daar zélf meer dan eens gezien dat sociale controle werd toegepast. Door 'zware jongens' en ook wel eens door het gewoon volk hoor. Tegen een grote bende begint een enkeling niks. Maar tegen een enkeling hebben er anderen plots wel moed om iets te zeggen.
De gewone man kan je er niet vanaf het begin bij betrekken, da's meer iets voor in het eindverhaal.
Ja natuurlijk, grote pakkans werkt niet in combinatie met een lichtere straf.
Echter gaat het hier helemaal niet om lichter straffen, maar om het niet zwaarder straffen. Als men nu de pakkans vergroot, zal dit werken. Als men de straffen zwaarder maakt, zal dit niet werken. Dat is mijn punt, snap je?
Volgens mij is de top-600 met een heel ander doel opgericht in Amsterdam dan wat jij hier zegt: "de leiders verantwoordelijk stellen voor de daden van de groep, intensief aan surveillance doen, laten voelen dat je ze voortdurend in de gaten zit te houden, hun financieel treffen, uitpakken met langere celstraffen voor de zwaarste jongens, etc."
Volgens mij meer op snel en consequent straffen, vervolgens hulp en zorg aanbieden om te voorkomen dat ze weer de fout in gaan en ervoor te zorgen dat naasten dezelfde fouten maken. Lijkt me nogal vreemd om een plan van de gemeente Amsterdam om de lokale criminaliteit terug te dringen en recidive te verkleinen in één keer allemaal hooligans in te plaatsen, maar dat kan aan mij liggen.
Ach, ja dat rookverhaal is leuk en aardig, maar het is toch redelijk bekend dat gedrag makkelijker aan te leren is dan af te leren. Verder zal het aantal mensen dat gestopt is wel meevallen, maar zullen er vooral minder mensen aan begonnen zijn. Geef er maar leuk je interpretatie aan van indoctrinatie(haha), lobbywerk en marketing. Als alles zo makkelijk te sturen is, waarom gebeurt dan niet met veel meer antisociaal gedrag of heb je daar weer een ander leuk verhaal voor.
"natuurlijk kan je met sociale marketing mensen sturen om bepaalde dingen te doen of niet te doen. Zo ook kan je mensen zeker beïnvloeden om niet aan hooliganisme te doen. Lieverd, we worden voortdurend 'gestuurd' door overheid, de non-profitclubjes én bedrijven om dingen te doen of niet."
Illuminati is er niks bij als ik dit zo lees. Je gelooft wel heel erg in het sturen van de mens. Als jij zeker weet dat je mensen kan beïnvloeden om niet aan hooliganisme te doen, zet een plan uit en dien het in bij de gemeente Amsterdam. Van der Laan zal je vast met open armen ontvangen.
Ach, je hebt een paar keer gezien dat sociale controle werd toegepast. En hoe vaak werd het niet toegepast of keek men dan even de andere kant uit of probeerde men het met excuses goed te praten?
Verder weinig zin meer om deze discussie door te voeren in dit topic, dus bij deze post laat ik het.
lfc11,
U begrijpt het verkeerd.
Dit staat er:
"hij wil Vak410 en de F-side als de top-600 criminelen gaan behandelen. "
Niet wat jij er van maakt.
In Nederland zijn er jaarlijks 100.000 stoppers (mensen die 12 maanden of langer niet gerookt hebben). In 1960 rookte nog zo'n 60%, vandaag ongeveer 25%.
Redelijk efficiënt lijken al die anti-tabak campagnes e.a. zaken me dus wel.
Heeft niks met Illuminati te maken. Je kan mensen nu eenmaal beïnvloeden met van alles en nog wat. Maar natuurlijk u niet. lol
Joseph Goebbels maakte er misbruik van.
Coca Cola laat u ook zijn cola drinken. Dit terwijl in blind-proeven ze er echt niet als beste uitkomen.
Hoe kan dat nu, niet waar? We verkiezen zogezegd bewust massaal een inferieur product? Ze zijn gewoon meester in het bespelen van uw emoties. Ze verkopen zelden het product in hun campagnes, wel een gevoel, een ervaring.
Op een gelijkaardige manier kan je ook mensen bespelen om toch maar niet hooligan te worden.
Men heeft daar al tig empirische studies rond gevoerd ook uiteraard.
In één zo'n studie hingen ze in een gang grote billboards met woorden als....
vakantie, moe, lui, pensioen, Spanje
...waarna de mensen, langere tijd trager stapten.
De mens is zéér maakbaar. U zal van u zelf wel veronderstellen dat u zeer rationeel bent in alles, maar ongeveer 80% van uw beslissingen zijn pure emo. Het enige wat u doet is er een rationeel sausje overkappen om een gevoel van controle te behouden.
Grof gesteld kan je zeggen dat je zowat iedereen kunt laten zitten en pootjes geven. Het vraagt gewoon wat tijd.
Ik hoef niet naar Van der Laan te stappen, hij zal vast al mensen in dienst hebben die er al mee bezig zijn. En die daar véél beter in zijn dan ik. Ik heb geen graad in sociale marketing of sociale psychologie.
Ik heb zelf die sociale controle niet toegepast, ik heb het wel honderden keren at work gezien. En het werkte.
Neen, de mensen doen dat niet altijd. Dat wil toch niet zeggen dat mensen er dan maar volledig mee moeten stoppen?
lfc11,
U begrijpt het verkeerd.
Dit staat er:
"hij wil Vak410 en de F-side als de top-600 criminelen gaan behandelen. "
Niet wat jij er van maakt.
In Nederland zijn er jaarlijks 100.000 stoppers (mensen die 12 maanden of langer niet gerookt hebben). In 1960 rookte nog zo'n 60%, vandaag ongeveer 25%.
Redelijk efficiënt lijken al die anti-tabak campagnes e.a. zaken me dus wel.
Heeft niks met Illuminati te maken. Je kan mensen nu eenmaal beïnvloeden met van alles en nog wat. Maar natuurlijk u niet. lol
Joseph Goebbels maakte er misbruik van.
Coca Cola laat u ook zijn cola drinken. Dit terwijl in blind-proeven ze er echt niet als beste uitkomen.
Hoe kan dat nu, niet waar? We verkiezen zogezegd bewust massaal een inferieur product? Ze zijn gewoon meester in het bespelen van uw emoties. Ze verkopen zelden het product in hun campagnes, wel een gevoel, een ervaring.
Op een gelijkaardige manier kan je ook mensen bespelen om toch maar niet hooligan te worden.
Men heeft daar al tig empirische studies rond gevoerd ook uiteraard.
In één zo'n studie hingen ze in een gang grote billboards met woorden als....
vakantie, moe, lui, pensioen, Spanje
...waarna de mensen, langere tijd trager stapten.
De mens is zéér maakbaar. U zal van u zelf wel veronderstellen dat u zeer rationeel bent in alles, maar ongeveer 80% van uw beslissingen zijn pure emo. Het enige wat u doet is er een rationeel sausje overkappen om een gevoel van controle te behouden.
Grof gesteld kan je zeggen dat je zowat iedereen kunt laten zitten en pootjes geven. Het vraagt gewoon wat tijd.
Ik hoef niet naar Van der Laan te stappen, hij zal vast al mensen in dienst hebben die er al mee bezig zijn. En die daar véél beter in zijn dan ik. Ik heb geen graad in sociale marketing of sociale psychologie.
Ik heb zelf die sociale controle niet toegepast, ik heb het wel honderden keren at work gezien. En het werkte.
Neen, de mensen doen dat niet altijd. Dat wil toch niet zeggen dat mensen er dan maar volledig mee moeten stoppen?
Ik vind dit een zware straf. De meeste daders zijn al opgepakt geef Ajax een boete en de andere supporters een kans. Sfeer en supporters zijn belangrijke factoren in de magie van het bekervoetbal.
Zie ik in het andere topic over de wedstrijd tussen De Dijk en Fortuna Sittard dat mensen het raar vinden dat er een onderzoek komt "omdat het maar een paar individuen waren" en "je daar niet de hele club mee hoeft te straffen" en hier is het dan weer te licht gestraft terwijl het ook een aantal individuen betreft.
Daarnaast levert Ajax volgens mij een bijdrage aan het opzoeken van de daders en heeft het een boete opgelegd gekregen. Wat zou dan volgens onze "objectieve" supporters van andere ploegen wel een passende straf zijn?
Zeer milde straf. Kreeg Twente voor dat spandoek destijds niet een boete van 25.000 euro opgelegd? Dan vind ik de verhoudingen compleet zoek.
Omdat de daders nooit opgepakt zijn?!!
Dat is na de bekerfinale wel gebeurd...
Hoe kan je dit vergelijken met een spandoek van Twente? De verhoudingen zijn niet zoek, je vergelijking slaat nergens op. Twente als club is verantwoordelijk voor wat er aan spandoeken hangt, dat het spandoek er hing was dus al een fout. Daarnaast was de boete niet 25 duizend maar 2500. Redelijk groot verschil. Ajax kreeg in 2013 wel een boete van 25.000 voor een spandoek.
Daarnaast heeft Twente dit spandoek goed gekeurd en heeft niets gedaan om dit spandoek tegen te gaan of achteraf maatregelen te treffen. Ze vonden het ook achteraf een prima spandoek. Ajax heeft de verantwoordelijke gezocht en stadionverboden uitgedeeld, daarnaast hebben ze op eigen initiatief contact opgenomen met Feyenoord om de schade te compenseren.
Je vergelijking is dus totaal niet relevant.
Jij bent groot en ik ben klein, dat is niet eerlijk... Wat een calimero-gedrag hier!!
Er is een onderzoek gestart door de politie en Ajax heeft daarbij geholpen naar de werkelijke daders. Foto's waren online te vinden en een deel is ook bij de politie terecht gekomen... Waarom moeten hier alle Ajax-supporters voor boeten terwijl een groot deel van de daders allang achterhaalt zijn??
Dat er een straf naar Ajax uit gaat okey... maar waarom moet het zwaarder dan dit zijn?
Duidelijk een vrijbrief naar andere clubs dit. Met zo'n flut straf hoeft geen enkele supporter zich nog zorgen te maken over wat die doet. En dan ook nog zeggen dat de knvb en pec ook verantwoordelijk zijn. Triest.
Knvb maakt zich compleet belachelijk , en haalt zich heel wat op de hals .... Als je er zo makkelijk vanaf komt terwijl jouw publiek ( Ajax was verantwoordelijk voor de fouillering van zijn "supporters " zich zo misdraagd ( niet alleen de fakkels op het veld maar ook complete tribunes en toiletten die werden verbouwd) dan vraag ik me af wat er moet gebeuren wil de Knvb zich echt laten gelden .
Die complete tribunes en toiletten die erbouwd worden, dat gebeurd nagenoeg elke eredivisiewedstijd en die schade wordt ook gewon verhaald op de uitspelende ploeg. Ik heb zelf drie jaar in het uitvak bij FC Twente gewerkt en daar liepen de stewards na de wedstrijden altijd de kapotte stoeltjes en toiletten te tellen, dat gebeurde bij Ajax, Feyenoord, Groningen etc.
Als je dingen die vaker gebeuren gaat accepteren als normaal is t einde zoek... Plus dat het gaat niet om wat stoeltjes en toiletten maar het is de optelsom , vuurwerk , vernielingen, bestorming van veiligheidspersoneel voor het fouilleren.... Nog maals een belachelijke straf met ben ik bang grote gevolgen voor de toekomst
Het gaat er niet om of het normaal is of niet, mensen roepen zomaar in het wilde weg dat Ajax minder zwaar gestraft wordt dan andere clubs. Ik geef aan dat het in mijn ogen anders is en kom daarbij met argumenten uit eigen ervaring.
Ik (als Ajacied) vindt de straf prima en wellicht wel wat licht. Waar ik alleen een beetje van gruwel is dat de Knvb zegt : Knvb, Ajax en PEC Zwolle gezamenlijk verantwoordelijk waren voor de wedstrijdorganisatie. Dit is uiteraard kolder van de eerste orde!
De Knvb is de wedstrijd organisatie. Niet Pec niet Ajax maar de Knvb! Met alle respect maar hoe kan het dat er zo veel vuurwerk het stadion is ingebracht? Wellicht dat de Knvb daar een onderzoek naar moet doen. Hun dienen de echte supporters te beschermen, hun dienen er voor te zorgen dat alles op en om het stadion goed geregeld is. Hoe is het mogelijk dat er zo veel vuurwerk het stadion is ingekomen? Wie huurt de beveiligers in? Welke beveiligers stonden waar? enz. overigens is het niet de eerste keer dat een beker finale uit de hand loopt, het jaar er voor tussen AZ en PSV ging het ook niet goed.
Nogmaals de straf die Ajax krijgt vind ik prima. Er is intern ook al genoeg overleg geweest en er is ook genoeg over deze zaak gezegd maar ik blijf het raar vinden dat de Knvb niet naar hun eigen beleid willen kijken en dat ze wellicht zelf ook niet helemaal vrijuit gaan.
Andere clubs hadden veel zwaardere straffen gehad. 2 thuisduels zonder publiek in de competitie. KNVB is een vriendje
In ieder geval kunnen ze niet de Kuip loten 
Laten we nu maar gewoon een keer de zwaarste tegenstander loten dan, PSV of Twente uit.
Gisteren was ook geen klap aan.
Een wedstrijd zonder uitpubliek voor het vernielen van de Kuip en het gooien van fakkels. Sorry hoor, maar ik vind dat maar een lichte straf voor het gene wat er is gebeurt.
Ik zeg niet dat ze tien wedstrijden zonder uitpubliek oid moeten spelen, maar 1 wedstrijd? Dat is te licht.
Aan de andere kant worden er nu wel een hoop supporters benadeeld die wél normaal naar een wedstrijd toe kunnen gaan. Ajax zou eigenlijk alle kosten die ze door dit incident hebben opgelopen/ gaan oplopen verhalen op de mensen die hier verantwoordelijk voor zijn.
Tjonge, hebben ze hier een half jaar over gedaan? Wat een belachelijk strafje.
Dit waren gewoon ernstige misdragingen en verdienen een hardere straf. Hopelijk straft ajax de schuldigen wel keihard!
Echt een belachelijk lage en laffe straf. Knvb laat zich weer kennen. Lage straffen voor de top en hoge straffen voor alles eronder. kan me nog herinneren paar jaar geleden; NAC thuiswedstrijd zonder publiek ivm vuurwerk in thuisvak (werd nog niet eens op het veld gegooid).
Ander punt, vinden jullie het ook zo belachelijk dat dit NU pas naar buiten komt? 5(!) maanden nadat het is gebeurd? Ik weet niet wat ze daar bij de Knvb doen, maar 5(!) is toch veels te lang?
Als je de tekst leest en niet gelijk naar beneden scrollt om te bashen, dan had je dit in de laatste alinea gelezen:
"het strafrechtelijk onderzoek van het Openbaar Ministerie had voorrang, waardoor de aanklager betaald voetbal moest wachten met zijn uitspraak."
Ik ben nog steeds ziek van het gedrag van de 'supporters' van mijn bloedeigen club. De straf hebben we meteen al gekregen van Pec, en totaal terecht, ik kon me er niet eens over opwinden. Laten ze die malloten straffen geven, bovenop de straf die Ajax kreeg. Wat een zwarte dag was dat voor Ajax zeg! Een aantal nep Ajax Hooligans die het feestje voor miljoenen andere Ajacieden versjteren, bah, bah, bah. Waardeloze gasten.
Waarom geldt deze straf alleen voor de eerst volgende uitwedstrijd en niet gewoon voor de eerstvolgende wedstrijd. Een thuiswedstrijd zonder publiek is namelijk een echte straf voor Ajax, een uitwedstrijd tegen een amateurclub zal nog voldoende niet geregistreerde Ajax supporters trekken. Daarnaast is de financiële schade vele malen hoger. Mogelijk is dit omdat de regels voorschrijven dat als je je in een uitwedstrijd misdraagt dit voor een uitwedstrijd geldt, maar dan vind ik dat de regel moet worden aangepast.
Nu was dit in de beker finale en speelden feitelijk beide teams uit, alleen op papier niet. Als het supporters van Pec waren geweest, hadden die dan een thuiswedstrijd zonder publiek moeten spelen?
Wat een straf. Dat komt Ajax en hun fan's nooit te boven. Een wedstrijd tegen Urk zonder uit fan's is kansloos. Het moet niet gekker worden van de Knvb want dit doet zeer.
De beker finale tegen Feyenoord was ook zonder uit publiek. Wat een straf van de Knvb. Dit is het beter Uefa en Fifa werk. Proficiat met een Knvb klokje.
Waarom wordt er puur naar deze straf gekeken en niet naar wat Ajax zelf heeft gedaan. Natuurlijk is de straf licht als dit het ook daadwerkelijk was. Maar ajax heeft levenslange stadionverboden uitgedeeld en heeft de kosten van de schade betaald. Ajax als club zijnde heeft alle mogelijke maatregelen getroffen om de groep verantwoordelijke aan te pakken en de getroffenen te compenseren.
De straf kan licht genoemd worden, maar er is na dit hele verhaal meer gebeurd dan alleen deze straf. Daarom vind ik het onzin dat mensen dit veel te licht noemen etc etc.
Heb je helemaal gelijk in! Echter is juist een straf geven een middel om te voorkomen dat het nogmaals gebeurd. Nu zijn er vele daders niet gestraft. De actie wordt gebagatelliseerd. Mede hierdoor verspringt een norm langzaam. Hoe kijk jij er tegen aan dat zowel FC G als NAC voor zelfde (of zelfs mindere acties) een thuis wedstrijd zonder publiek krijgen? Dit lijkt of willekeur of meten met 2 maten. En dat is het 2e punt waar ik zelf mijn vraagtekens bij zet.
Heb jij deze beide punten ook meegenomen in je beoordeling?
Terecht. Had ook wel meer wedstrijden mogen zijn.
Deze fans hebben in mijn optiek die wedstrijd kapot gemaakt. Daar zit je dan voor je tv om te zien hoe de wedstrijd wordt stil gelegd door 'eigen supporters' die als vandalen vuurwerk op andermans eigendom gooien.
Dus bij mij heerst nog steeds het gevoel dat de wedstrijd wellicht anders had kunnen lopen als de wedstrijd niet onderbroken was. (Who knows, reeel of niet).
Te veel schade aan het veld en in het stadion.
Milde straf van de knvb.
Lekker vlot deze straf. Wij hebben toch tegen JOS uit gespeeld, ik vind dat de straf erop zit.
Ze kunnen vanavond geen club loten die europees speeld/heeft gespeeld.
Er komt dus geen echte topper aan, en de kans is groot dat het tegen amateur/jupiler moet.
Dan vind ik deze straf te ligt, als ze de eerst volgende bekerfinale zonder publiek moeten spelen zou het in mijn ogen een stuk beter zijn.
Hoewel een bekerfinale zonder supporters van beide clubs ook een stuk minder mooi is.
Veel te licht! Hartstikke goed van Ajax dat ze er zelf zo stevig bovenop zijn gesprongen. Maar met zulke ongeregeldheden, en niet voor de eerste keer, mag je van mij wel 3 wedstrijden zonder publiek. Zowel uit, als thuis.
Daar komt Ajax heeeeeeel goed mee weg. Vlug accepteren, voordat ze bij de Knvb eerlijk worden.
Alleen een uitwedstrijd in de begin ronde van de beker geen publiek. Dat noemen ze straf.... Straf zou zijn geen enkele beker wedstrijd met ajax publiek. 1 uitwedstrijd is gewoon het ontbijt overslaan na een wilde nacht.... Kansloze knvb weer.
Knvb=ajax!!!!!!!!!
dit is veel te licht gestraft. had veel en veel zwaarder gekund en gemoeten.
ajax heeft gewoon vriendjes binnen de knvb zoals die van praag.
want elke andere club was veel zwaarder gestraft dan nu t geval is bij ajax.
knvb kan zijn naam beter veranderen in knab.
klassenjustitie ten top dit
Het is natuurlijk tweezijdig. Je wilt ajax als club (en de brave supporters) niet laten lijden, maar daanraast wel de relschoppers aanpakken. Nu heeft ajax als het goed is al financieel moeten boeten voor deze actie, maar vraag ik me af of de relschoppers wel hun portie al gehad hebben?
Het is natuurlijk tweezijdig. Je wilt ajax als club (en de brave supporters) niet laten lijden, maar daanraast wel de relschoppers aanpakken. Nu heeft ajax als het goed is al financieel moeten boeten voor deze actie, maar vraag ik me af of de relschoppers wel hun portie al gehad hebben?
Het is ook echt te schandalig voor woorden dat PEC nu hier medeverantwoordelijk voor wordt gehouden. Ik vraag me echt af waar ze het gore lef vandaan halen. Ze zouden zich diep moeten schamen.
Wie magt de knvb nou nog zoon kleine straf kom op zeg veel harder aan pakken net zo als in engeland
Lievelings clubje he omdat ajax zelf actie heeft ondernomen... aanpakken dat volk
Niet zo verrassend want de clubvoorkeuren binnen deze bond zijn bekend. Ajax loot overwegend thuis of uit tegen amateurclubs dus hier zullen ze weinig last van hebben. Je zou juist een dubbele straf verwachten na dat eerdere incident in de Arena.
Als de Knvb echt ballen heeft , laten ze Ajax een thuiswedstrijd zonder publiek spelen . Hier is alleen de thuis spelende club de dupe van .
Nou, geen Ajacieden mee naar Urk! Dat zal ze leren. Wedstrijd van het jaar zonder eigen supporters
Dit was toch van tevoren bekend. Een 1 en 2 tje tussen Ajax en Knvb. Knvb zorgt voor milde straf en gunstige loting waarbij het niet uitmaakt dat er fans aanwezig zijn en Ajax lacht in z'n vuistje, haar supporters hebben ongestraft de boel kort en klein kunnen slaan. Zo komen we nooit van dat hooliganisme af met zo'n corrupte voetbalbond
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.