Jürgen Klopp geïrriteerd: ‘Ik heb iedereen op de bank gekalmeerd’
Manchester United en Liverpool speelden zondag op Old Trafford met 1-1 gelijk. Met name de openingstreffer van Marcus Rashford zorgde voor de nodige discussie, omdat Victor Lindelöf kort daarvoor een overtreding leek te maken op Divock Origi. Tot frustratie van Liverpool-manager Jürgen Klopp greep zowel scheidsrechter Martin Atkinson als de VAR vervolgens niet in.
“Ik heb iedereen op de bank gekalmeerd, omdat ik zag dat meneer Atkinson contact had met de VAR. Ik was er honderd procent zeker van dat de VAR zijn beslissing zou overrulen, maar blijkbaar hebben we een probleem”, zo tekent de Daily Telegraph op uit de mond van Klopp. Later in de wedstrijd werd een treffer van Liverpool geannuleerd, nadat door de VAR een handsbal van Sadio Mané was geconstateerd.
“Dus de scheidsrechter laat de wedstrijd lopen, omdat hij een VAR heeft. Maar de VAR zegt dan dat het niet een duidelijke fout is, waardoor er geen overtreding wordt geconstateerd. Het is duidelijk hoe de VAR werkt op dit moment en we moeten ermee zien te dealen”, gaat de Duitse manager van Liverpool verder. “Ik ben niet boos, ik zag een duidelijke overtreding en niets anders. Soms zeggen we in Engeland: ‘Come on, dat is gewoon voetbal’.”
“Ik weet zeker dat meneer Atkinson had gefloten voor een overtreding als hij niet de VAR als vangnet had gehad”, benadrukt Klopp. De PGMOL (Professional Game Match Officials Limited), de Engelse scheidsrechtersbond, heeft in een reactie aan Sky Sports echter laten weten dat de beslissing van Atkinson juist was. “De scheidsrechter op het veld vond het geen overtreding en de VAR vond niet dat er sprake was van een duidelijke fout. De VAR is bovendien geen scheidsrechter. Er was contact, maar de VAR vond tevens niet dat er sprake was van een overtreding.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Perez loopt vooruit op PSV-transfer: ‘35 miljoen is toch wel heel veel geld?’
Paris Saint-Germain wederom kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
AS Roma mag blijven hopen op Champions League-ticket na remise tegen Napoli
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Meer sportnieuws
Klopp blijft een slechte 'verliezer'. De regels zijn duidelijk er nu zo over door blijven gaan is overbodig. Ik vond in beide situaties goed gehandeld
De regels zijn helemaal niet duidelijk in deze. VAR staat vaker ter discussie, ookal valt 't nu in jouw voordeel. Dit is overigens direct na de wedstrijd, VZ is er wat laat mee.
Mag ik vragen wat er fout wat aan de beslissing van de Var? De VAR mag enkel tussenkomen als de scheidsrechter 100 procent in fout is. Bij twijfel moet de VAR het oordeel volgen van de scheidsrechter. Dus 100 procent juist geoordeeld.
situatie bij de afgekeurde goal van Mane: Aanvallend hands wordt tegenwoordig altijd afgefloten, of dit expres is of niet.situatie bij mogelijke overtreding van Lindelof: De VAR zoekt argumenten om de keuze van de scheids te onderbouwen. Vinden ze deze niet, grijpen ze in. Deze vonden ze gister echter wel dus hoefden ze niet in te grijpen.
De handsbal staat niet eens ter discussie. Hands is hands als het leidt tot een goal, bewust of niet. De overtreding op Origi vond ik al discutabel, ik vond het zelf geen overtreding, laat staan zwaar genoeg om de VAR een goal af te laten keuren.
De discussie zou niet eens over de handsbal moeten gaan maar over het feit dat Mané door Maguire in een houtgreep wordt genomen en daarmee dus van een scoringskans beroofd. Feit is gewoon dat de inconsequentie van de scheidsrechters in combinatie met de VAR je tot waanzin drijven als supporter en natuurlijk helemaal als trainer en spelers. Origi werd wel degelijk van achteren aangetikt, dus overtreding. Geen discussie over mogelijk. En toch wordt er hier gedaan alsof het normaal is dat er doorgespeeld werd. Hypocrisie ten top, iedere Utd supporter zou moord en brand schreeuwen als hen dit was overkomen. En iedereen die roept dat LFC altijd alles meekrijgt, echt volstrekte onzin. Al jaren amper penalties in thuiswedstrijden, waarvan sommige ervoor zorgen dat je bijkans de afstandsbediening door de TV heen smijt. En ook de studies waaruit blijkt dat de laatste twee seizoenen LFC de meest benadeelde ploeg is door scheidsrechterlijke beslissingen.
Niet handig van Klopp dit. Je kan het oneens zijn met deze beslissingen maar houdt je gewoon in. Door dit zo te zeggen toon je ook een zekere zwakte, als ik Guardiola was zou ik tegen mijn spelers zeggen: "zie die Klopp eens miepen, hij is nu al bang dat we hem in gaan halen".
Alleen is Guardiola de grootste jankerd van de Premier League terwijl die verreweg de duurste selectie heeft. Die gaat helaas dus niet op. Ik heb genoeg voorbeelden maar geen zin om het allemaal te typen.
Meneer Klopp wordt een beetje vervelend met zijn gewijs naar de scheidsrechters. Als die zelf nou eens toegeeft ook als hij zelf een keer voordeel heeft aan de scheids, dan valt het te accepteren. liverpool heeft vaker de foute beslissingen mee gehad de afgelopen jaren dan tegen, maar dan heeft klopp het “niet gezien”.
Klopp geeft die stok aan. Waar probeer ik liverpool te slaan? Waar zeg ik iets dat onjuist is? Klopp hoor je niet vorige keer met de duik van mane. Klopp hoor je niet als liverpool een doelpunt maakt uit buitenspel. Klopp hoor je niet als een goal van een tegenstander onterecht wordt afgekeurd. Maar klopp staat als een klein kind te klagen als het een keer tegen zit. Over tactiek van tegenstanders tot scheidsrechters. Ik heb niks tegen liverpool, anders kijk ik niet elke wedstrijd. Maar klopp verliest zijn geloofwaardigheid als hij dit soort teksten eruit gooit, maar enkel iets zegt als het tegen zit. Je kan niet iets vinden en er een standpunt op innemen, enkel als het negatief voor je is. Zo werkt het niet.
Er was duidelijk contact en dus een overtreding. Dat hij als een stervende zwaan naar het gras gaat heeft niet in zijn voordeel gewerkt.ik vind overigens dat een VAR de scheidsrechter in zo'n situatie altijd moet adviseren zelf de beelden te komen bekijken. Alleen bij duidelijk buitenspel of grove overtreding o.i.d. hoeft hij niet perse te komen kijken. Je kon er op wachten dat hier discussie over zou komen.de handsbal van Mane was wel terecht overigens.
Contact is niet altijd een overtreding. Verder: In zo'n geval laat je doorspelen, Origi was de bal al kwijt, dat was voordat er contact was.
Door de VAR en alle fouten die erbij gemaakt worden zijn we steeds verder van de essentie van onze regels geraakt. Waarom hebben we bepaalde regels gemaakt? Buitenspel bijv om te zorgen dat iemand niet 3 meter achter de verdediging blijft hangen. Nu gaan we door de technologie en VAR op centimeters kijken, waar het niet om gaat. Nu gaan scheidrechters en VARs en scheidsrechtersbazen regels verdraaien onder het mom van 'geen overduidelijke fout', 'geen hele grote overtreding'. Een overtreding is een overtreding, hoe licht ook. Hierom hebben we de regel gemaakt dat je iemand niet mag neerleggen, niet om dat bij een doelpunt krom en recht te praten.
Bij buitenspel heeft de VAR geen andere keuze. Want waar maken we anders de grens? Bij 2 cm? Bij 20 cm? Bij 1 meter. Het is net of je te snel hebt gereden met de auto en dat je geflitst wordt met 1km per uur te veel. Enorm dwaas maar je moet nu eenmaal ergens een grens trekken.tevens is voetbal een fysieke sport. Ik ken geen enkel situatie waar er contact is waar alle alle supporters het unaniem er over eens zijn of het nu fout is of niet. Het is soms een beetje giswerk en waar het bij de ene toelaatbaar is is het bij de andere fout. Je kan ook niet anders. Moesten we jouw logica volgen dan ligt het spel constant stil als elke "overtreding" een overtreding is.wel grappig dat je voor het minst wil fluiten maar als er dan iemand buitenspel staat dat je dan wel wil verder spelen. Notabene waar dat eerste gevoelswerk is en je bij dat tweede wel een duidelijke lijn kan trekken.
Je spreekt jezelf tegen. Eerst heb je het over buitenspel dat bij 3 meter pas beoordeeld moet worden i. p.v. op de centimer. Om vervolgens te zeggen dat een overtreding een overtreding is, hoe licht ook. Een paar centimeter buitenspel staan is ook een overdtreding van de regels, hoe licht ook. 
Regels zijn altijd al aan interpretatie ondervonden geweest, dat is de hele reden dat er advocaten zijn. Daarom mogen sommige dingen in de ene competitie wel en in de andere niet. Zoals er in Engeland op de keepers ingekleund wordt mat in Nederland absoluut niet, maar in Engeland is dat gewoon normaal. De regels bij voetbal zijn zo geschreven dat je niet per se voor alles altijd hoeft te fluiten, iets met de geest van de wedstrijd. Anders had je genoeg wedstrijden gehad waarbij er maar 3 spelers het eindsignaal gehaald zouden hebben.
Klopp kwam op mij altijd onwijs sympathiek over, bijna gemaakt. Deze kant van hem komt gevoelsmatig helaas steeds vaker bovendrijven. Jurgen man, you win some, you lose some.
Wat heeft die Klopp zich lopen aanstellen gister. Wanneer word er een keer tegen hem opgetreden? Wat een klein kind en slechte verliezer. Sinds hij de CL heeft gewonnen, gedraagt hij zich als een verongelijkte vent
Wat een kleuter. Origi wordt amper geraakt en doet alsof hij wordt neergeschoten. Laat z'n speler maar normaal doen.
Tja twee weken geleden was zo een contact op Mane genoeg voor een penalty. Belachelijke penalty natuurlijk dus nu een beetje flauw van Klopp om nu de arbitrage te bekritiseren want twee weken geleden had Liverpool de arbitrage wel mee. Pure willekeur dus van Klopp om nu wel commentaar te geven en twee weken geleden niet.
Toen Klopp tegen Leicester een pingel meekreeg toen mane als een zwaan tegen t gras ging had hij ook geen commentaar op de arbitrage
Klopp zeer trieste persoon. Ze hebben de voordelen dikwijls mee, nu het ff tegenzit oei oei oei heel de wereld vergaat. De concurrentie heeft al vaker iets te klagen gehad. Maar dan zijn ze aant klagen de andere teams
Origi gaat zwaar overdreven naar de grond. Als je overdrijft vind ik dat je sowieso geen vrije trap moet krijgen. Dat simuleren, duikelen en verdrijven van contact is echt een plaag op het voetbal. Gisteren had je ook weer zo'n loser bij Heracles die neer gaat alsof ie een hoek van Mike Tyson krijgt. Dan zie je in de herhaling dat ie net een pinkje tegen z'n wang krijgt. Zelfde bij Sevilla, iemand gaat kermend naar de grond in de zestien, ziet dat er nog een voorzet komt en voila, hij is opeens genezen. En ik maar aan m'n vriendin proberen uit te leggen dat voetbal geen mietjessport is. PS: lieve mods, waarom kan ik posts opeens niet meer in alinea's opdelen.
Het blijft toch een waanzinnig slechte verliezer. Liverpool moet tevreden zijn met een punt op een totale offday, maar Klopp moet vervolgens in de pers weer foeteren op de speelwijze van de tegenstander en een paar momentjes. Irritant.
Klopp snijdt wel een terecht punt aan wat betreft de VAR, waar de meeste aan voorbijgaan. De scheidsrechter fluit minder snel, omdat als het een duidelijke fout is, hij verwacht dat de VAR ingrijpt. De VAR is terughoudend in zijn ingrijpen en zeker in Engeland zal men niet gauw de scheidsrechter corrigeren, want dat betekent dat hij fout zit. En de FA wil graag de illusie wekken dat de beste scheidsrechters in de PL rondlopen.
Ik zag ergens voorbijkomen (al betwijfel ik of het daadwerkelijk nog niet is voorgekomen) dat in de PL nog niet 1x de scheidsrechter naar het beeldscherm is gelopen om een beslissing omtrent een overtreding (geen hands/buitenspel, maar bijvoorbeeld deze als Origi) terug te kijken. Dat zegt genoeg over hoe terughoudend de VAR is in Engeland. Wat dat betreft, is het misschien beter om de VAR puur te laten kijken naar buitenspel en eventueel aanvallend hands.
Ineens wordt Klopp een slechte verliezer genoemd en si en la. Ineens is hij niet meer de sympathieke meneer want nu heeft hij een cl beker op zak. Of hoe mensen ineens van mening kunnen veranderen over iemand. Maar goed, nu ff serieus. Klopp mag en kan zeggen wat hij vindt van deze situatie, hij is verdomme de coach en moet nu zwijgen? Origi wordt duidelijk geraakt, hoe kan je dat niet zien? En je hebt de VAR die je daarbij zou moeten helpen, maar hij nam niet eens de moeite. Hoe is dat mogelijk? De scheids heeft een cruciaal moment in de wedstrijd gemist en daar is hij schuldig aan. Het spel wordt zo absoluut bederft, echt onkunde van de Premier League dit.
Origi had de bal nooit in bezit kunnen houden.. stuite gewoon te ver van zijn voet.. Dan is naar de grond gaan en een fout uitlokken het enigste wat je redden kan om je slechte controle te verdoezelen! correct gefloten
City heeft al het volledig seizoen de VAR tegen waardoor ze al enkele maal puntenverlies lijden. Bij Liverpool kregen ze al enkele malen cadeau's in geschenkverpakking.bijgevolg staat de minder goed voetballende ploeg 8 punten voor en dan gaat hij nu wenen nu het eens tegenzit. Triestig.
Denk dat we allemaal een beetje hypocritisch zijn. Iedereen van Liverpool zegt ovetreding, iedereen van United zegt van niet. Was ‘t andersom geweest, hadden we ook andersom gereageerd. Inclusief ik zelf.
We willen allemaal mannelijk voetbal, totdat zoiets tegen ons team gebeurd. Dan moet er voor elk contact gefloten worden, want ‘een overtreding is een overtreding’.
Als ik er objectief naar probeer te kijken, als United fan, vind ik dat je in dit geval had kunnen fluiten, maar ook niet en ben dus blij dat hij ‘t niet deed.
Het was een zeer duidelijke overtreding op origi. Klopp heeft 100 procent gelijk het is gewoon schandalig dat de scheidsrechter en de var niet ingrijpen. Wat mij verder opvalt dat de meeste mensen die hier erop gereageerd hebben man united supporter zijn. Dat clubje staat niet voor niks op plek 10. Ze spelen echt schijtbakken voetbal en hielden zich alleen maar bezig met verdedigen. Liverpool werd gewoon flink benadeeld
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.