‘Ik schat Klopp hoger in dan Mourinho, ondanks dat hij minder talent heeft'
José Mourinho won in zijn eerste seizoen als manager van Manchester United de Europa League en de League Cup. Toch heeft de Portugees weinig indruk gemaakt op Steve Nicol, oud-verdediger van Liverpool. Volgens hem hoort Mourinho niet bij de beste trainers ter wereld, zo zegt hij tegenover ESPN.
Jürgen Klopp, Pep Guardiola, Antonio Conte, Zinédine Zidane en Carlo Ancelotti zijn volgens Nicol de beste trainers ter wereld. “Mourinho spendeerde afgelopen zomer ruim tweehonderd miljoen euro en eindigde met Manchester United als zesde. Daarom schat ik Klopp hoger in. Ik denk dat hij minder talent heeft, maar hij heeft Liverpool wel naar de top vier geloodst. Dus vertel mij waarom Mourinho in de lijst had moeten staan”, legt Nicol uit.
“Mourinho was de man toen hij naar Real Madrid ging, maar hij veranderde hen in een verdedigende ploeg”, vervolgt de oud-international van Schotland. “Hij ging naar Chelsea, werd daar kampioen en was opeens weer top. Het jaar daarna was verschrikkelijk en hij heeft Manchester United veranderd in een ploeg die zesde wordt. Onder Fergie was United een club die de Premier League en de Champions League wist te winnen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Real Madrid schiet worstelende Karim Benzema uit het niets te hulp
‘Ik vind Mark van Bommel naar Feyenoord wel een spannende gedachte’
Dortmund houdt PSG en Mbappé in toom en mag dromen van CL-finale
Chris Woerts ziet Ajax ‘hele goede keuze maken’ op bestuurlijk vlak
Boskamp gelooft uitleg Van Bronckhorst over Feyenoord niet: ‘Rot toch op!’
Sherida Spitse zorgt voor zinderend slot van titelstrijd FC Twente en Ajax
Meer sportnieuws
En gelukkig zegt een oud Liverpool speler dat... ;-)
Ach er zitten bij elke club van dit soort oud-spelers die dit soort slappe statements maken. Niet echt een reflectie van de club lijkt mij zo.
@ Ztix,
Zelf ben ik een fan van Manchester United, maar ik moet wel zeggen dat ik altijd erg onder de indruk ben geweest van Klopp. Mourinho is ook een geweldige trainer, wint meestal veel prijzen bij de clubs waar hij coach is (geweest), maar toch heb ik dan als United-fan een lichte voorkeur voor Klopp.
Klopp heeft in het verleden (en nu bij Liverpool) al laten zien dat je hem de tijd moet geven en dat hij dan ook echt een team kan opbouwen en spelers beter kan maken. Dat heeft hij natuurlijk bij Dortmund laten zien: van 2008 tot 2015 coach geweest en toch zeer goede en mooie prestaties neergezet, door iets vrijwel zelf op te bouwen bij Dortmund.
Toen Klopp begon bij Dortmund, had hij vrij weinig mogelijkheden en spelers als Hummels, Subotic, Sahin, Gã¶tze, Barrios, Lewandowski, Kagawa en Gundogan hebben grote stappen gemaakt onder Klopp, terwijl Klopp ook spelers als Aubameyang, Mkhitaryan en Reus naar Dortmund heeft gehaald en die waren ook al zeer goede spelers, maar hebben onder Klopp ook uitstekende stappen gemaakt en dat is in mijn ogen ook een kwaliteit van een trainer, terwijl Mourinho toch eigenlijk meer een trainer is die meer spelers nodig heeft die er al 'staan', om het zo maar even te noemen.
Momenteel heeft Klopp bij Liverpool ook spelers, waarvan ik denk dat hij ze zal 'kneden' en die dus uitstekend in zijn 'profiel' passen en dan heb ik het bijvoorbeeld over Wijnaldum, Firmino, Coutinho, Salah, Manã©, Origi, Can, Matip, etc en Klopp heeft dan wel de tijd nodig om wat op te bouwen, maar uiteindelijk heb je dan ook wat en dat heb je goed bij Dortmund kunnen zien, want daar won Klopp 2x de Duitse supercup, 1x de Duitse beker en werd hij 2x kampioen van Duitsland, terwijl hij 1x de Champions League-finale bereikte, maar die tegen Bayern Mã¼nchen in de allerlaatste minuut verloor, door een doelpunt van Robben.
Zoals ik hierboven dus al aangaf: Mourinho heeft spelers nodig die er al staan, want kijk bijvoorbeeld naar de 2de periode van Mourinho bij Chelsea: daar verkocht hij de Bruyne en Lukaku en ik weet vrijwel zeker, dat als Klopp op dat moment de coach van Chelsea zou zijn, dat hij de Bruyne en Lukaku niet zou verkopen, maar zou houden en zelf zou 'kneden'.
Naja ik denk als je puur een resultaat coach wilt, je mourinho moet hebben. Die gooit desnoods de hele muur van Trump voor het doel en wacht op de kwaliteit die hij altijd wel in e team heeft. Koop daarentegen werkt altijd met een fris en jong team en laat goed voetbal zien. Het grote verschil tussen deze 2 coaches. Ligr er maar aan wat je wilt als team. Ik zou persoonlijk als supporter voor klopp kiezen
Een aantal jaar geleden was ik het met je eens. Hij maakte van Porto, Inter en Chelsea teams die met verschrikkelijk voetbal schitterende resultaten boekten. Daarna heeft hij in mijn ogen enkel gefaald. Zeker bij Real waar hij de beste selectie ter wereld had en onbegrensde financiële mogelijkheden. Hij maakte er een vervelend stel zeurpieten en schoppers van die bijna niks wonnen. Ook bij Chelsea en nu United is er geen lijn te bekennen in zijn spel en wint hij door gebrek aan tegenstand en enorm geluk wat prijzen. Maar ook nu bij United denk ik dat hij af zal gaan als een gieter. Zeker omdat hij het moet opnemen tegen succestrainers als Klopp, Conte en Guardiola.
Wint hij die prijzen met geluk, maar is het zijn onkunde die ze 6e maakt in de pl? Ik vind namelijk dat United juist echt heel veel pech gehad heeft in de pl .. Zijn team heeft zo veel kansen gemist. Talloze wedstrijden waar een blinde kon zien dat ze zwaar bovenliggende partij waren maar toch op gelijkspel bleven steken.
Ik zeg toch niet dat het geluk is ? Hij kiest de juiste tactiek en bouwt veel zekerheden in, kiest niet voor de charme van het voetbal maar voor puur de prijs veilig stellen in de prijzenkast. Beetje gek gezegd maar je kan het een beetje zien als een man die geobsedeerd is aan prijzen en alles doet om die beker binnen te halen in de finale. En dan is hij op ze best in de finale...... door de muur van Trump op te stellen en te wachten op een individuele actie van zijn team
Mijn reactie was op remcob. En ik word een beetje moe van dat muur en bus gemekker. Ja hij zet het soms verdedigend neer als de tegenstand sterker is of als er erg veel op het spel staat, maar heeft z'n teams ook regelmatig prachtig aanvallend laten spelen. Ik heb de cijfers net, maar het zou me niets verbazen als United dit seizoen meer kansen gecreëerd heeft dan de afgelopen 2 seizoen bij elkaar. Misschien zelfs wel 3.
Niet*
Ik ben het met Dante eens. Manchester United heeft, in de wedstrijden tegen: Stoke (thuis en uit), West Ham (thuis), Bournemouth (thuis), Arsenal (thuis), Everton (thuis), West Brom (thuis), Burnley (thuis) en Hull (thuis) enorm veel kansen gemist en niet gewonnen, terwijl ze het wel meer dan verdienen. Als United deze had gewonnen, stonden ze gelijk met Chelsea. Daarnaast speelde ze deze meeste wedstrijden ook mooi aanvallend ipv verdedigend.
Kom nou toch! Mooi aanvallend voetbal? Alleen de wedstrijd tegen Chelsea vond ik ze echt aanvallend spelen. Verder is het niet leuk om naar te kijken en zitten we continue te wachten op een bevlieging van Zlatan, of een snelle counter met Lingard, Mikhi of Rashford. Alles in het spel van United is gebaseerd op het uitvoeren van de verdedigende taken en hopen op een bevlieging van de aanvallers. Ja, daar creeer je kansen mee, maar zolang je met een club als United je elke westrijd gaat aanpassen aan de tegenstander ipv op de eigen kracht te vertrouwen en alle kleine ploegen van de mat te spelen, wordt het nooit wat.
In de EL heeft Utd alle geluk van de wereld gehad (behalve de finale, daarin waren ze 3 maten te groot voor Ajax).
In de PL zat het in een aantal wedstrijden zeker tegen, maar ze hebben ook nogal wat wedstrijden gewonnen waarin het peentjes zweten was en er ter nauwernood aan het langste eind werd getrokken. Voor een ploeg waarin in deze mate is geïnvesteerd vind ik dat simpelweg bedroevend en ik denk dat een goede trainer met dit materiaal altijd in de top-3 hoort te eindigen.
Hij vergeet Sampaoli en Allegri. Daarnaast vind ik Ancelloti niet zo goed als eerst, omdat Ancelotti eerder had gefaald bij Real en nu weer bij Bayern, dus hij kan wel uit het rijtje. Eigenlijk is dit een zelfde soort/zinloze discussie als een Ronaldo/Messi discussie of La Liga/Premier League discussie, want je kunt niet zeggen wie de beste trainer is, omdat elk trainer anders is en dat maakt voetbal ook weer leuk.
Maar sinds het vertrek van Fergie bakt niemand er meer wat van bij United. Zet daar iedere willekeurige trainer neer en je haalt dezelfde resultaten
Precies, dus Mourinho is ook niets bijzonders. Als hij idd zo'n geweldige coach zou zijn had hij het eel beter gedaan dan zijn voorgangers.
Simeone?
Zo goed is simeone ook niet hoor. Laat hem eerst maar eens wat langer presteren bij andere clubs
Hij heeft helemaal gelijk hoor. Kom op zeg als je honderden miljoenen uitgeeft hoor je gewoon in de top 4 te eindigen en niet beginnen te gokken op winst van de El. Hoewel Guardiola qua uitgaven niks beter is, eindigde hij wel met een blunderende keeper en een zwakke defensie op de derde plaats. En ka Klopp ben ik ook niet zo gecharmeerd van. Hij moet eens constant proberen te presteren met Liverpool. Ze zijn weliswaar vierde geworden, maar veel had het ook niet gescheeld.
Daarvoor is er elk jaar een transferwindow om de zwakke punten te verbeteren.
Maar dit is toch al zijn tweede jaar of niet?
In z'n eerste jaar had Klopp geen CL voetbal. Hierdoor had hij veel minder inkomsten en aantrekkingskracht om topspelers te kunnen kopen.
Klopp is niet de trainer die echt gevestigde namen haalt. Spelers als Wijnaldum,mane, Firminho zouden altijd naar Liverpool komen.
Firmino was er al toen Klopp kwam
Hypothetisch: als Huddersfield promoveert en ineens 200 miljoen uitgeeft, dan zouden ze dus top4 moeten eindigen meteen?
Het materiaal bij united na de periode fergie was echt dramatisch. Nu staan ze qua materiaal waar ze horen.
Ja inderdaad. Toch logisch. Als een ploeg als Hudderfield zoveel geld zou uitgeven denk je dan dat ze blij zijn met een plek in de middenmoot? Als je zo'n bedrag uitgeeft moet je in de top 4 eindigen. En een verschil tussen een Huddersfield en een United is dat United elk jaar wel zo'n 100 miljoen doorheen gooit en dan toch nog zo'n povere prestaties neerleggen. Het is niet alleen de schuld van Mourinho hoor. Ook Van Gaal heeft een fantastische erfenis achtergelaten evenals Moyes. Maar als United komend seizoen de titel niet weet te winnen, zie ik het somber in voor hun.
Dit is toch een beetje een "wij van WC Eend", objectief gezien had Mourinho het zeker beter moeten doen, maar laten we het eerste jaar van Klopp bij LFC ook niet vergeten. En Zidane komt bij Real toch redelijk in een gespreid bed, natuurlijk is het knap om de CL te winnen, zeker twee keer op rij, maar dat is toch zeker niet alleen zijn verdienste.
Klopp kwam anders halverwege het seizoen binnenstromen, met 0 aankopen of selectieaanpassingen, en bereikte toch de efl cup finale en de Europa League finale, zonder zoals Mourinho voor 200 miljoen wereldspelers te mogen halen.. als je dat een mislukking vindt dan vraag ik me af wanneer een coach dan eigenlijk wel slaagt in zijn eerste seizoen volgends jou?
Wat een onzin verhaal. Mourinho werd bij Real kampioen met een record aantal punten en gescoorde doelpunten. Allemaal met verdedigend voetbal zeker? Je kan het oneens zijn met iemands stijl en manier van coachen, dat snap ik bij Mourinho. Maar op basis van zijn resultaten behoort ie gewoon tot de beste trainers ter wereld. Daar kan een oudliverpool speler met afgunst niks aan veranderen. Die danst nu alleen maar Klopp naar de pijpen, omdat die nu trainer is van Liverpool.
Ik denk dat Mourinho als motivator waarschijnlijk de beste trainer ter wereld is. Dat hij iedereen binnen Real Madrid, de grootste club ter wereld, ervan heeft weten te overtuigen dat ze underdogs zijn en dat er complotten tegen hen bestaan lijkt me een prestatie van wereldformaat.
Tactisch hoort hij wat mij betreft echter beslist niet tot de top. Zijn repertoire beperkt zich doorgaans tot afbraakvoetbal.
De statistieken uit zijn kampioensjaar zijn wat mij betreft bedrieglijk. Op basis van het aantal gescoorde doelpunten (uit counters en standaardsituaties) zou je kunnen redeneren dat hij vol op de aanval heeft gespeeld. De waarheid is echter anders, op zijn zachtst gezegd.
Ik denk dat Mourinho als motivator waarschijnlijk de beste trainer ter wereld is. Dat hij iedereen binnen Real Madrid, de grootste club ter wereld, ervan heeft weten te overtuigen dat ze underdogs zijn en dat er complotten tegen hen bestaan lijkt me een prestatie van wereldformaat.
Tactisch hoort hij wat mij betreft echter beslist niet tot de top. Zijn repertoire beperkt zich doorgaans tot afbraakvoetbal.
De statistieken uit zijn kampioensjaar zijn wat mij betreft bedrieglijk. Op basis van het aantal gescoorde doelpunten (uit counters en standaardsituaties) zou je kunnen redeneren dat hij vol op de aanval heeft gespeeld. De waarheid is echter anders, op zijn zachtst gezegd.
Man Utd zit in een totaal andere fase, ze komen uit een dal wat Fergie heeft achtergelaten en United. Ik denk dat elke trainer het gewoon lastig zou hebben bij United. Ze klimmen nu op de manier van Mourinho en dat kan gewoon, maar dat is een heel andere manier dan dat Liverpool dat wil.
Smaken verschillen en dus is dit een beetje een slap statement. Zidane noemen met de spelers die hij heeft, vind ik ook een beetje makkelijk. Mourinho heeft momenteel de meest ondankbaarste klus aangenomen.
Het dal wat Fergie heeft achtergelaten? In zn laatste seizoen won Ferguson de PL. Ze waren geen Europese top meer, maar nationaal is het daarna alleen maar minder geweest. Daarna kwam het dal en dan zou het voor een topcoach juist wel een goed moment zijn om in te stappen. Zeker met de financiële middelen van United. Dat Mourinho er dan nog niks van weet te maken qua voetbal vindt ik onbegrijpelijk. Ze spelen een soort IJslands houthakkers voetbal maar een bepaalde tactiek om te domineren ontbreekt. Met de spelers die United ter beschikking heeft moet je gewoon bepaalde wedstrijden de baas zijn, maar die zekerheid is er zelden.
Klopp heeft ondanks de minder sterke selectie er wel goed mee gepresteerd. Als die dip net na de winter er niet was geweest had hij mogelijk nog 1 of 2 plaatsen hoger kunnen eindigen
Het feit wat door iedereen gebruikt word als tegenargument, maar als je verder kijkt was dat een seizoen waarin de gehele top 5 het liet afweten en united enorm veel geluk had.
Opbouw kost tijd en is onmogelijk in 2 jaar met 500 miljoen weer met onrealistische demands te komen. En van Mourinho attractief voetbal verwachten is ook niet realistisch.
Ze spelen helemaal geen soort houthakkers voetbal. Tussen november en maart speelden ze alleraardigst voetbal maar hebben veel pech gehad in de afronding. Ibra heeft net zo veel 100% kansen gemist als dat hij er gemaakt had. Dat zijn voor ibra slechte cijfers.
Hij veranderde bij Real niet enkel het spel maar zeker en vast ook de huisstijl. Het werd een schopploeg en een arrogante ploeg. Ancelotti kwam en je zag gelijk heel de houding van de spelers veranderen. Terug naar Real normen.
Real had ook veranderingen nodig, nadat ze voor de komst van Mourinho 5 jaar op een rij niet voorbij de laatste 16 in de CL was gekomen. Hij heeft zijn nut gehad voor Real Madrid, maar is een jaar te lang gebleven. Hij heeft wel de Real normen teruggekregen qua winnen van prijzen en Europese prestaties.
3 Prijzen op 3 seizoenen. Zidane heeft er al 5 na 1,5 seizoen. Ancelotti won met exact dezelfde spelers als Mourinho (enkel Ozil werd verkocht en Bale kwam in de plaats) een seizoen later de CL (en dat was toch de opdracht van Mourinho?) Nee in mijn ogen had Mourinho (veel) beter kunnen doen bij Real.
Mourinho deed het beter dan zijn voorgangers. Was tot 2 maanden geleden de enige trainer die in de afgelopen 10 jaar een landstitel met Real wist te winnen. In La Liga heeft Ancelotti beduidend minder gepresteerd met dezelfde spelers dan Mourinho. Maar dat benoemen komt je zeker niet uit?
Ik zeg niet dat Mourinho een wereldprestatie heeft geleverd bij Real Madrid. Maar hij heeft wel een belangrijke bijdrage gehad in het terugbrengen van Real naar de top. Hij is wel te veel doorgeslagen, waardoor hij niet meer houdbaar was en uitendelijk hebben Ancelotti en Zidane de balans teruggebracht.
Mensen moeten heel erg uitkijken om bepaalde trainers en spelers niet te beoordelen waarbij een ik-mag-je-gehalte een rol speelt. Dit zegt namelijk niets over iemands kwaliteiten. Mourinho is verre van een man die mij prettig lijkt als persoon, qua voetbal dat hij zijn ploegen laat en heeft laten spelen vind ik het ook vrij pover. Maar het is absoluut een van de beste trainers, wat die man allemaal heeft gewonnen en ook afgelopen seizoen ondanks een slechte positie in de competitie. Dat is gewoon zeer knap.
Je kunt niet stellen, ja Mourinho is een slechte trainer want ... hij provoceert, zijn ploegen spelen defensief etc etc. Uiteindelijk winnen ze wel en dat is veelzeggend. Het zou me niet verbazen als Man Utd ook aankomend jaar gewoon gaat verassen en lang meedoet om de titel of deze zelfs wint.
Als een trainer verdedigend voetbal prefereert maakt dit hem niet minder of beter. De resultaten zijn uiteindelijk bepalend.
De resultaten zijn inderdaad uiteindelijk bepalend, maar als deze uitblijven en je speelt zulk betonvoetbal dan is de kritiek er sneller dan dat je attractief voetbal speelt
Maar men moet het ook niet overschatten. Bij Inter had hij beschikking over 1 van de beste selecties die de club ooit heeft gehad terwijl Chelsea, Manchester United en Real Madrid geld als water hebben en sowieso bij de Europese top horen.
Dan is prijzen pakken een verplichting en best logisch in plaats van uitzonderlijk. Bij Manchester United en zijn tweede periode bij Chelsea waren het spel en de resultaten lachwekkend. Dan zie je toch dat Mourinho alleen presteert als hij in een gespreid bedje terecht komt. Zelf kan hij succes niet maken.
Eigenlijk is zijn enigste uitzonderlijke resultaat de Champions League met FC Porto, al kan je dat vergelijken met een Leicester die de Premier League wint.
Ik denk dat je de 2e periode chelsea niet helemaal gevolgd hebt. Ja het einde was een zooitje, maar het was verre van een gespreid bedje en het spel en resultaten niet lachwekkend. Heeft bij vlagen ijzersterk gespeeld en, met een selectie die hij op belangrijke punten heel gericht versterkt had, de pl gewonnen.
3 prijzen in je eerste seizoen bij een club is Idd lachwekkend.
Deze man laat zich zo mogelijk nog minder hinderen door feiten dan de gemiddelde vz bezoeker .. Hij mag best een voorkeur voor Klopp hebben hoor, maar de rest gaat nergens over .. Mourinho heeft United veranderd in een club die 6e werd in de pl .. En dat terwijl ze het seizoen ervoor nog knap 5e werden ..
Tja, alleen trainer geweest bij topclubs en honderden miljoenen ter beschikking, dat vind ik geen kwestie van toptrainer zijn, mijn hoogbejaarde oma van 94 heeft dan zelfs een bijzonder grote kans op successen.
Frank Rijkaard degradeert met Sparta en haalt successen bij Barcelona, dat zegt mij dan al genoeg, een trainer heeft geen grote invloed, het zijn de spelers die je ter beschikking hebt die ervoor zorgen dat je het predikaat 'toptrainer' krijgt (en hierbij heeft een trainer ook veel geluk nodig). De poppetjes op de juiste plek zetten en je spelers 'pleasen' zodat ze voor je door het vuur gaan, that's all !
@ Appie Happie 1,
Dat je de beste spelers ter wereld tot je beschikking hebt, wilt in mijn ogen niet meteen zeggen dat je alleen de spelers op de juiste plek neer moet zetten en dat het dan wel goed komt, want Rijkaard was in mijn ogen zeker wel een goede trainer, ondanks dat hij degradeerde met Sparta en vervolgens met Barcelona, waar hij wereldspelers tot zijn beschikking, goed presteerde.
Kijk bijvoorbeeld naar Wilmots, als bondscoach van België. Daar had hij een van de beste generaties van het Belgische elftal tot zijn beschikking, misschien wel de allerbeste generatie, maar nooit wist Wilmots er het maximale uit te halen en dat had gewoon puur met de kwaliteiten van Wilmots als coach te maken.
Dus zoals jij het omschrijft, dat je gewoon de 'poppetjes op de juiste plek moet zetten': zo simpel is het dus niet. Je kan een selectie met geweldig materiaal hebben, maar de trainer moet de spelers ook raken, motiveren en ondanks dat ze al wereldspelers zijn, ook beter kunnen maken en dat kon Wilmots niet.
Zo simpel is het inderdaad ook weer niet, maar het moet ook zeker niet overschat worden. Talent heeft niets met het trainersvak te maken. Je moet gewoon een persoonlijkheid en voetbalverstand hebben (of in sommige gevallen 1 van de twee).
Persoonlijk vind ik dat alleen Klopp en Guardiola een visie hebben en dat kunnen uitvoeren. Echter vind ik Guardiola te naief en forceert zijn speelstijl, zelfs als het materiaal er (nog) niet voor is. Klopp vind ik in dat opzicht wel goed en kan zich ook aanpassen.
Ik zie veel liever coaches als Klopp, Koeman enzovoort. Elke coach kan presteren als ze in een gespreid bedje terecht komen. Daar hoef je geen goede coach voor te zijn. Coaches die echt uitdagingen tegenkomen en die overwinnen en een duidelijke visie hebben waarin spelers renderen en zich ontwikkelen, dat zijn in mijn ogen kenmerken van een echte topcoach.
Dat is zeker niet waar. Er zijn genoeg coaches die niet kunnen presteren als ze in een gespreid bedje terecht komen. Zie martino bij Barcelona, Hiddink bij oranje. Guardiola deed het bij Bayern minder dan heynkes en ancelotti doet het nu minder dan Guardiola. De opvolger van Mourinho bij Chelsea in zn eerste periode was ook geen succes en Benitez lukte het bij real ook niet...
Veel van hen hebben nog niet eens een echte uitdaging gehad. Prijzen pakken met absolute topclubs die geld als water hebben is meer een verplichting dan een knap resultaat. Dan heb ik veel meer respect voor coaches als Koeman die van middenmoters subtoppers maakt. Geen van hen heeft uitzonderlijke resultaten gehaald op wellicht Mourinho na bij FC Porto.
Mourinho bij Inter was toch zeker ook wel uitzonderlijk? Ben het ook niet helemaal met je eens. Als er 4-6 clubs zijn die vermogens uitgeven lijkt het me geen verplichting prijzen te pakken. Southampton en Everton deden het trouwens ook al prima voor Koeman kwam.
Inter had op dat moment 1 van de beste selecties uit de historie van de club. Zo uitzonderlijk is dat dus ook weer niet. Bovendien moeten die 4-6 clubs de vermogens wel uitgeven. Zo nu ook bij Manchester United. Dan mag de concurrentie ook geld uit kunnen geven, maar er is geen enkel excuus voor de grootste club ter wereld op zesde te eindigen in de Premier League. Zijn laatste seizoen bij Chelsea was nog veel slechter.
Maar op cl niveau hadden ze zeker geen bijzondere selectie. Ook niet heel veel aangekocht. Als je de cl en zelfs treble winnen met dat inter geen uitzonderlijke prestatie vindt, dan denk ik dat je het niet echt wilt zien.
En net zei je verplicht prijzen winnen, nu zeg je 6e worden kan niet. Dat is nogal een verschil. Maar dat laatste ben ik het wel mee eens. Maar feit is wel dat dat kan gebeuren. Ik denk dat hij voldoende heeft laten zien om mensen te doen inzien dat het volgend seizoen beter zal gaan.
Op een ding na, hij heeft het er namelijk niet over hoe Ferguson MU naar de ondergang heeft geleid. Want hoe heeft hij Ronaldo, Keane, Scholes, van Nistelrooy, Stam, Beckham vervangen. Met het NIVO Nani lukt niet. dat.Wanneer zou MU weer voor de echte top gaan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.