‘Het boterde al het hele seizoen niet in de staf van Ajax’

Heb meer verwijten aan Ajax gehoord en gelezen dan aan Bosz en co.

Wellicht zegt dat ook genoeg over de problemen en aan wie die te wijten waren.

@PeterVermeulen: Blijf het maar vreemd vinden dat de jeugd te weinig kans zou hebben gekregen onder Bosz. In meerdere wedstrijden, zelfs in de EL, heeft hij in principe met Jong Ajax gevoetbald. Daarnaast zijn de Ligt, Kluivert, Onana en Dolberg echt doorgebroken en hebben spelers als vdBeek, de Jong en Nouri ook minuten gemaakt. In lijn met de gedachte van Cruijff worden betere spelers van buitenaf gehaald, indien een talent niet goed genoeg is. Bijvoorbeeld Sanchez. Vraag me af of Ajax nou weer een Europese topclub wil worden of een opleidingsclub wil blijven.

Moet Ajax wakker geschut worden door een interview van een assisent die weg is gegaan en het blijkbaar nodig vind olie op het vuur te gooien en zijn gelijk wil halen? Kom op zeg, aan dit interview heeft niemand wat, behalve Kruzen zelf. Verder trapt hij voornamelijk open deuren in voor de mensen van Ajax.

Sinkgraven linksback was ook wel de beste zet in de afgelopen 10 jaar ja 😂. Toen hij geblesseerd raakte begon het pas te lopen.

Klopt helemaal. Misschien neemt Spijkerman en Bergkamp op voor Riedewald ipv Viergever. Voor niets heeft Viergever nog steeds niet bijgetekend. Hadden Spijkerman en Bergkamp gedacht dat Schone in een aanvallende 6 kon spelen? Onder hen speelde Schone als rechtsbuiten en in de spits (!). Zo kan ik heel veel vertellen.

Dit seizoen onder Bosz gingen hele elftal ervoor en beter spelen. Voordat Bosz kwam speelde Ajax al jaren geen Ajax voetbal, te behoudend en risicoloos voetbal door veel in het balbezit te spelen.

Ik kan veel vertellen... ik kan opmaken dat Bosz veel voetbal visie, gezien in een zeer korte periode, heeft en kan snel beoordelen welke kwaliteit hij de spelers heeft.

Bergkamp en Spijkerman, gezien jarenlang, hebben weinig opgeleverd... ze voegen niks toe....

Kruzen neemt misschien voor Ajax op en wilde "waarschuwen" dat ze verkeerde mensen hebben aangesteld in de TH.

En het belangrijkste is dat veel spelers zo laaiend zijn over Bosz! Zelfs de supporters ook.

Toen waren ze aan het groeien!

Ik ben wel benieuwd hoe jij Bergkamp kan blijven verdedigen, terwijl hij nu al met 3 a 4 mensen die de filosofie van Cruyff uitdragen een conflict heeft gehad. En bij deze conflicten nooit een houding heeft genomen, waarbij Ajax er beter van zou worden.
Bosz heeft laten zien de juiste man voor Ajax te zijn, maar omdat Bergkamp niet wil dat Bosz zelf zijn technische staf kan samenstellen moet hij weg.
Het is een achterlijke situatie dat een assistent coach die niet eens op de bank zit, wel mag bepalen over de toekomst van een coach..

Sowieso snap ik niet dat een deel van de dagelijkse leiding van Ajax deel uit kan maken van het TH. Aan wie moet het TH dan nog verantwoording afleggen?

Bergkamp want hij zit tussen twee afdelingen: selectie en jeugd. Hij moet vervolgens verantwoorden aan vd Sar.

@petervermeulen Sinkgraven als lincksback was een lachertje, iedere wedstrijd hield je je hart vast verdedigend gezien, en aanvallend hield het ook niet over. Hij trok als een middenvelder veelvuldig naar binnen in plaats van het veld breed te houden.
Schone op 6 is ook al meerdere keren met de Boer gebeurd.

Wat voor mij ook een groot verschil maakt is dat Bosz met een aanzienlijk beter elftal mocht doen als de Boer de afgelopen 2/3 jaar.

Neemt niet weg dat ik erg baal dat Bosz weg is, en hij echt wel zijn vak verstaat, maar ik vind dat jij het een beetje te zwart en wit ziet

Peter Vermeulen, ik begrijp het verwijt ook niet dat Bosz tegen de Ajax-cultuur zou hebben gehandeld. Ajax heeft meerdere malen met een super jong team gespeeld. Sanchez en Ziyech zijn aangekocht maar zijn absoluut een aanwinst. Cassiera en Neres moeten zich nog bewijzen.

Sinkgraven was groeiende deed naar behoren en is op weg naar soortgelijke speler als Maxwel.

Schone op 6 bedoel ik in een aanvallende speelstijl zoals ik al zei. Frank liet hem op 6 als verdedigende taken zonder naar voren EN ZONDER RISICO. Heel anders dan bij Bosz!

Mee eens. Ik vrees dat Ajax met Bergkamp en Spijkerman in TH terug gaan naar de tijdperk Frank de Boer want in die periode waren Bergkamp en Spijkerman kennelijk tevreden (!!!!)

Het lijkt mij dan ook het verstandigste dat Ajax de opvolger van Bosz aan Bergkamp en Spijkerman overlaten. Die zoeken wel een gelijkgestemde uit, scheelt weer problemen.

Volgens mij heeft Bergkamp na het vertrek van De Boer ook commentaar geleverd op diens manier van spelen.

En dat pas na 4 jaar! Bij Bosz is dat binnen 1 seizoen! Dat kan toch niet. Hij is ook medeverantwoordelijk.

Serero, Boilissen, Sigthorsen, Eriksen en zo veel spelers uitgeprobeerd en bij Bosz is dat in EEN seizoen gelukt!!!!!

Eriksen is een goede voetballer maar dat is tegen eind van zijn laatste seizoen bij Ajax. Dan is hij weg!

Als Bosz daar het seizoen begint zoals bij Ajax, dan is hij na drie maanden ontslagen. Die Duitser denken heel anders over voetbal dan wij. Bij Ajax kan je nog zeggen dat je het publiek wilt vermaken. Dat moet je daar niet zeggen.

Oneens. De enige reden is geld geld en nog eens geld

Ik zeg helemaal niet dat alleen hij kinderachtig is. Het niet boteren in de staf, dat niet volwassen kunnen uitspreken, de communicatie (die daarna er niet meer was) & geen duidelijkheid naar de media duiden erop dat het een stel kinderen bij elkaar zijn. Zowel de kant Bosz / Kruzen als de andere kant Bergkamp & co.

De man krijgt logischerwijs een aantal vragen ja. Maar dat was toch ook wat hij opzocht door nu een interview te geven? Hij weet toch vooraf waarom hij voor het interview werd gevraagd? Dat zal niet over zijn gezin of de pas gekochte auto zijn geweest.

Hij weet ook wel vooraf, dat heg logisch is, dat de vraagstelling gesteld zou worden wat de redenen voor vertrek waren.

Erg naief om te denken dat Kruzen er niet doelbewust voor om zijn verhaal te doen in dit interview in de Tubantia. Hij zocht zelf de publiciteit door dit interview aan te gaan.

Het is gewoon niet om zoiets naar buiten te brengen op het moment dat je weggaat, heeft niks met de kwaliteiten van kruzen te maken .

Niet netjes *

Niet netjes? Hij noemt geen namen en geeft gewoon aan dat er wat speelde. In mijn beleving is dat niet iemand een trap na geven.
Kruzen bevestigt enkel in klare taal wat de kranten schreven en V/d Sar op een diplomatieke manier zei.

Het zit in Kruzen zijn aard om eerlijk antwoord te geven op een vraag. Dat vind ik hem persoonlijk niet aan te rekenen .

Kruzen kan een heel goede assistent zijn en de onmisbare rechterhand van Bosz. Hij kan heel veel kijk hebben op het spelletje en zich goed in de groep mengen. Bosz zal hem idd niet voor niets altijd meenemen.

Maar zeggen deze kwaliteiten ook alles over hoe iemand karakterologisch in elkaar zit of dat hij zich in elke setting moeiteloos kan aanpassen? Wie weet past hij als Tukker gewoon niet in het Amsterdamse. Of stond de Amsterdamse mondigheid hem minder aan. Dat kan toch gewoon? Ik heb tien jaar in Enschede gewoond als westerling en kan je verzekeren dat er nogal een cultuur- en metaliteitsverschil is. Dat botst weleens.

Dat ik hem 'slechts' assisent noem, is omdat het naar mijn idee ongepast is, dat hij het in die hoedanigheid nodig vindt om zijn visie te ventileren. 'De spelers appten mij', dus ik (we) had(den) gelijk, lijkt hij te willen suggereren. 'Slechts' tussen aanhalingstekens, omdat ik vind dat hij zo'n uitspraak aan Bosz had mogen overlaten, die daar zelf over gezwegen heeft. Als assistent praat hij imo voor zijn beurt.

Jij mag Kruzen als Heraclied heilig hebben verklaard, dat zal hij plaatselijk ook wel verdiend hebben, maar ik zet mijn twijfels bij dit interview en zijn dwang om zijn gelijk te halen door de suggereren dat de spelers aan zijn kant stonden.

Je kunt stellen dat hij gewoon eerlijk antwoord geeft op een vraag van de journalist, maar ten eerste kiest hij er zelf voor om juist nu een interview te geven en ten tweede is het vervolgens logisch, dat die specifieke vraag hem gesteld wordt en kan hij zich wijzelijk op de vlakte houden, maar gaat er zelf inhoudelijk dieper op in. M.a.w. lijkt het me een 'bewussie'

Dubbelpost, mag weg

Over het cultuur- en mentaliteitsverschil heb je gelijk. Er zit - door de bank genomen - nogal wat verschil tussen mensen uit het westen en mensen uit het oosten. Maar, dan had je wellicht kunnen weten dat hij (als oosterling) zich niet op de vlakte zou houden als hij er een vraag over krijgt. Het enige wat hij overigens zegt is dat er wat speelde. Niet wat de oorzaak is en met wie het was. Op zich weten we dan nog steeds weinig.

Heilig is hij voor mij/ons zeker niet. Er zijn genoeg mensen die hem de snelle overstap naar Ajax kwalijk nemen (dat is niet hoe ik er naar kijk).
Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg. Haha.

Jouw kennis van mensen uit het oosten valt me vies tegen als je er tien jaar hebt gewoond (grapje hoor !).

Ik weet prima hoe de gemiddelde Tukker zich niet op de vlakte houdt, dat heb ik zeker in mijn begintijd in Twente aan den lijve verbaal ondervonden. Tukkers (Enschedeërs in mijn geval) zijn tamelijk recht toe recht aan en zeggen zonder dralen waar 't op staat. Net als Amsterdammers dat eveneens hun eigen manier doen. ik snap dat dat confrontaties kan opleveren.

Maar goed, ik heb hierboven al meermalen geschreven, dat Kruzen ook wel de intentie van het interview onderkende en vragen over Ajax had kunnen verwachten. Ook als Tukker had hij ervoor kunnen kiezen het interview aan zich voorbij te laten gaan. Op de vragen ingaan zal vooraf ongetwijfeld bedacht zijn. Het is een keuze, geen soorten vragen waarmee hij overvallen werd.

Verder zeg ik niet dat we wijzer zijn geworden na dit interview over de oorzaken of de betrokkenheid qua personen.

Hij bevestigt het vooral als betrokkene, mijns inziens onnodig, en suggereert dat de spelers aan hun kamt stonden. Waar is dat goed voor? Hooguit enkel voor zijn eigen geweten als een soort van biecht.