FIFA onthult elf genomineerden voor prijs Trainer van het Jaar
De FIFA heeft dinsdagmiddag de elf genomineerden bekendgemaakt voor de titel Trainer van het Jaar 2018. Op 24 september wordt op een gala in Londen bekend wie er met de prijs aan de haal gaat. Massimiliano Allegri, Stanislav Cherchesov, Zlatko Dalic, Didier Deschamps, Pep Guardiola, Jürgen Klopp, Roberto Martinez, Diego Simeone, Gareth Southgate, Ernesto Valverde en Zinédine Zidane, de winnaar van vorig jaar, zijn de kanshebbers.
Deschamps lijkt een van de grootste kanshebbers op de prestigieuze award. Hij leidde Frankrijk voor het eerst sinds twintig jaar weer naar de wereldtitel tijdens het afgelopen WK in Rusland. In de finale werd het Kroatië van Dalic verslagen. Ook Dalic is genomineerd nadat hij de nationale ploeg van Kroatië voor het eerst naar de WK-finale wist te leiden. Martinez, de bondscoach van België, staat ook op de lijst met kanshebbers nadat hij met de Rode Duivels derde werd op het afgelopen WK. Cherchesov en Southgate zijn eveneens genomineerd voor hun goede prestaties met respectievelijk Rusland en Engeland op het mondiale eindtoernooi.
Zidane is ook een grote kanshebber. De Franse trainer won eind vorig seizoen met Real Madrid de derde Champions League-finale op rij. Nadat hij de prijs in de wacht had gesleept, leverde hij zijn contract in. In de finale werd Liverpool verslagen en dat heeft ook Klopp een nominatie opgeleverd. Op clubniveau maakte Guardiola veel indruk in de Engelse competitie door met Manchester City op overtuigende wijze kampioen te worden. Dat geldt ook voor Barcelona, dat in LaLiga geen wedstrijd verloor en zodoende ongeslagen kampioen werd. Het levert een nominatie op voor trainer Valverde. Allegri maakt op zijn beurt kans na het behaalde kampioenschap en de winst van het Italiaanse bekertoernooi met Juventus.
De FIFA laat weten dat de shortlist is samengesteld door een jury van FIFA Legends. Fans, journalisten, bondscoaches en aanvoerders mogen hun stem uitbrengen. Uiteindelijk wordt de lijst teruggebracht naar drie kandidaten, waarna op 24 september de winnaar bekend wordt gemaakt.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Kenneth Perez maakt miskoop finaal af: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij!’
Perez loopt vooruit op PSV-transfer: ‘35 miljoen is toch wel heel veel geld?’
Paris Saint-Germain wederom kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
AS Roma mag blijven hopen op Champions League-ticket na remise tegen Napoli
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Meer sportnieuws
Deschamps?? Hahaha zelfs Ruud Gullit zou met dat materiaal wereldkampioen worden. Als Dechamps nou mooi attractief voetbal speelde dan kon ik je gelijk geven maar met Matuidi als linksbuiten spelen dan verdien je hem niet. Zidane moet hem sws pakken. 3x CL achterelkaar. Dit gaan we in de komende decennia’s voorlopig niet meer zien
Het gaat hier wel om trainer van het jaar en niet trainer van de drie jaar. 2016 en 2017 hebben niks met deze verkiezing te maken.
Dus? Het feit dat hij het 3x op een rij geflict heeft laat zien dat Zidane geen eendagsvlieger is. In tegenstelling tot andere coaches die na een topseizoen omlaag kelderen...
Trainers van het jaar beschikken in het algemeen ook tot de beste selecties van de wereld. Net zoals de beste voetballers ter wereld vaak in de beste teams spelen. Met enkele uitzonderingen. Ik zou het niet eens zo gek vinden. Ik vond Frankrijk tactisch dit toernooi onwijs sterk ondanks dat ze misschien niet naar hun capaciteiten voetbalden (in de zin van attractief voetbal). Dat waren toch wel de verdiensten van Deschamps. Matuidi o.a heeft een sterk WK gespeeld net als Pogba die minder aanvallend was ingesteld.
En terecht reactie van de dag.
Sorry Hannover96 meestal ben ik het met je eens.
Nou nou. Het verschil is dat zizou het nou voor de derde maal op rij deed en het verschil tussen zijn materiaal en dat van de tegenstanders (Liverpool, psg, Bayern, Juve) kleiner is dan het verschil tussen Frankrijk en hun tegenstanders. België en Kroatië waren imo hun enige testen. In die wedstrijden hebben ze ook gewoon alles dichtgetrokken en gecounterd. Maak dan Mou maar de beste van het jaar, die doet dat doorgaans beter dan Deschamps en wordt ervoor gehaat
Guardiola zou mijn keus zijn. In een van de meest competitieve competitie gewoon 100 punten behalen is absurd. Vooral in de eerste seizoenshelft met oogstrelend voetbal. Het voetbal wat Deschamps met Frankrijk liet zien laat voor mij toch een nare smaak achter.
@giondino7
ik weet niet of je in aanmerking komt voor zo een prijs met alleen een landstitel terwijl je ook veruit het meeste geld van alle Engelse clubs hebt uitgegeven waardoor je eigenlijk aan je stand verplicht bent kampioen te worden.
verder heeft City in de Champions League wel gefaald door met een veel duurdere selectie van een ploeg als Liverpool te verliezen
Is een WK waarbij je met afstand de beste selectie hebt wel deze prijs waardig dan? Ook nog eens een WK waarbij er bijna geen enkel topland gepresteerd heeft.
@giodinho7
als alle toplanden falen en Frankrijk als enige topland wel de verwachtingen waar maakt dan hebben ze toch goed gepresteerd? ze zijn als enige topland niet bezweken onder de druk.
het is niet zo dat Frankrijk het enige land was met een topselectie maar ze hebben wel als enige topland hun favorietenrol waar gemaakt en het WK gewonnen.
Geen enkel topland gepresteerd? De vier laatste landen waren vooraf getipt als favorieten en outsiders voor het WK.
Frankrijk had met afstand de beste selectie, geen land dat daaraan kon tippen. Ik zeg overigens niet dat Frankrijk niet heeft gepresteerd, maar de glans om deze prijs te winnen kan ik niet terugvinden. Door het feit dat het spel niet om aan te gluren was en het niet tegen heeft gezeten met de andere “favorieten” die ondermaats waren.
Ach houd op hoor. Frankrijk heeft bijna geen 1 wedstrijd echt hard gedomineerd. Zelfs in de finale waren ze stukken minder dan Kroatië tot aan de goals in de 2e helft. Frankrijk heeft gewonnen door individuele kwaliteiten van de geweldige spelersgroep die ze hebben. Niet door de tactiek. Als hij met een andere ploeg had gewerkt was hij nooit zo ver gekomen.
Ik vind Deschamps de minste in een rijtje met Guardiola, Zidane. Zidane is de eerste trainer die de champions league 3x op rij heeft gepakt. Guardiola heeft een wereldprestatie geleverd in de PL en dat met uitermate verzorgd voetbal. Voetbal zoals voetbal gespeeld dient te worden. Dechamps is wereldkampioen geworden met Frankrijk, maar dat vind ik een veel mindere prestatie dan die guardiola en Zidane hebben geleverd. De grote landen gaven niet thuis en het spel van Frankrijk was niet echt flitsend ofzo. Daarbij in ogenschouw genomen dat een land als Frankrijk bij een Blessure van een basisspeler gewoon nog 2 andere spelers voor die positie kan oproepen die in de wereldtop spelen (coman, martial, payet, lacazette, Laporte noem t maar op). Daarom vind ik niet dat hij t verdient.
Ik zou voor dit jaar ook Zidane kiezen, heeft iets gedaan wat geen enkele trainer ooit heeft gedaan.
Lijkt me niet per se een sterk argument. Geen enkele trainer heeft ooit met Kroatië de WK-finale gehaald. Persoonlijk vind ik het winnen van de Champions League overschat. Gezien de budgetverschillen kunnen de rondes voor de kwartfinales bijna schriftelijk worden afgedaan. Blijven er 5 wedstrijden over waarin gepresteerd moet worden. Zijn team had al het hele seizoen gas teruggenomen om zich op te laden voor die serie. Knap dat het gelukt is, maar de rest van het jaar was drama.
Kroatië had ook één van de allermakkelijkste routes ooit naar de finale.
En geen enkele coach heeft ooit 100 punten in de premier League behaald.
Als je kijkt naar financiën dan zijn er imo kandidaten. Madrid, Barca, Juve, city, psg, united, Bayern. Met enkele gevaarlijke outsiders als atleti en dit seizoen Liverpool. Alsnog meer uitgesproken kandidaten dan welke nationale competitie ook en ook meer dan op het wk. Dat vind in dus een onzinnig argument. Overigens heb je gelijk wat betreft Kroatië, mijn inziens is die coach dan ook een sterke kandidaat
7 kandidaten dus
Dat is dus wel degelijk door een paar trainers gelukt in tijden dat jij niet eens bestond, Gerard.
Absoluut niet mee eens.
Leuk dat hij 3x op rij de championsleuge wint.
Maar vind de prestatie van Klopp en Dalic net zo knap.
Ze pakken misschien geen prijs maar hebben wel echt een top prestatie geleverd afgelopen seizoen wat niemand had verwacht.
Mijn voorkeur gaat naar onze Kroatische vriend!
Zidane of Deschamps zal het wel worden want die hebben de grootste prijzen gepakt maar ik zou het Klopp ook zeker gunnen. ik heb van Liverpool namelijk het meest genoten qua voetbal alleen pakten ze helaas geen prijs
Wat mij betreft Dalic. Niks gewonnen, maar de WK finale halen met Kroatiã« is wat mij betreft een knappere prestatie dan (wereld)kampioen worden met Frankrijk, Barcelona, Juventus of City. Zidane heeft ook een waanzinnige prestatie geleverd met de 3e CL op rij, Deschamps ook prima door wereldkampioen te worden en Pep heeft het puik gedaan door het halen van 100 punten. Allemaal ook goede kanshebbers, maar blijf de prestatie van Dalic het beste vinden.
Ja maar hij wordt het helaas niet. Mensen kijken bij dit soort prijzen meer naar de behaalde prijzen. Net zo als bij de ballon d'Or. Wel heel jammer dat het zo gaat.
Dalic verdient het inderdaad meer dan Deschamps. Schijtbakken voetbal met dat materiaal. Zidane zou sowieso een betere keuze zijn.
Had je Dalic ook gekozen als ze de penaltyreeks van Denemarken hadden verloren? Kroatie had vooral geluk met de loting en de strafschoppen tegen Rusland en denemarken.
Guardiola is voor mij de enige echte waardige winnaar. Historisch goed voetbal gekoppeld aan historische resultaten. Hij brak verdorie zon beetje elk record in Engeland. Maar met Dalic kan ik wel leven. Zolang het geen Deschamps wordt.
Nee, want dan waren ze in de 1/8e finale uitgeschakeld. Ik snap je punt, maar dit soort 'als' zaken zijn niet relevant. Ik zeg verder gewoon dat Pep een puike prestatie geleverd heeft, maar vind wat Dalic heeft gedaan knapper. Dat jij het daar niet mee eens bent, is prima. Ieder zijn keuze/voorkeur.
Ik vind zulke hypothetische vragen toch interessant. Het geeft aan dat de preztatie van Kroatie weliswaar knap was, maar ze hebben geen enkele tegenstander weggespeeld en geen enkele tegenstander van formaat getroffen (tot Frankrijk, en Frankrijk won relatief simpel). Dat plaatst de prestatie van Kroatie voor mij in perspectief. Oke de finale halen is uiterst knap maar ze hebben Brazilie en Spanje niet weggespeeld. Ze hadden 3x verlengingen en 2x strafschoppen nodig tegen kleine voetballanden. Dan vind ik de prestaties van Pep, Klopp, Sarri... knapper. Ook al heeft Dalic net als Kroatie op het wk de gunfactor.
Dat ze interessant zijn, maakt ze natuurlijk niet relevant. Het is niet de schuld van Kroatië dat Spanje (die überhaupt allesbehalve overtuigend waren) verliest van Rusland, Brazilië aan de andere kant van het schema zit etc. Verder hebben ze wel degelijk een tegenstander van formaat getroffen, namelijk Argentinië en die zijn helemaal zoek gespeeld. Nu zal je die ook vast wel in context gaan plaatsen, maar dan kan je bij echt elke, maar dan ook echt elke prestatie van welke trainer dan ook in perspectief gaan plaatsen.
Knap hoor van Pep alle records breken, nadat hij meer dan een half miljard uit heeft gegeven..
Als deschamps wint kan je gelijk prijs afvoeren.
hoezo? een WK titel winnen is zo ongeveer de grootste prijs die je kan pakken als coach
Is daar werkelijk uitleg voor nodig? Logisch dat hij in het rijtje staat, maar een echt goede coach had nog minstens de finale gehaald zonder de basiself, én met goed voetbal.
Dan hoef je in principe om de 4 jaar niet eens een verkiezing te houden. Elke 4 jaar wordt er een land wereldkampioen. Dechamps is wereldkampioen geworden met heel weinig weerstand omdat de grote landen niet thuis gaven, Frankrijk heeft ontzettend veel spelers die in de wereldtop spelen en het spel van Frankrijk leek op afbraakvoetbal als je dat vergelijkt met sommige wedstrijden van manchester city. Zidane en Guardiola hebben een heel jaar moeten presteren om de prijzen te pakken, Dechamps een kleine 2 maanden. Wk titel is idd de grootste prijs die je kan winnen maar John vd brom had nog de finale gehaald met dit Frankrijk op deze spelwijze
@pedrovasquez
Duitsland, Spanje en Brazilie hadden ook bijna alleen maar spelers die in de wereldtop spelen en die faalden allemaal waar Frankrijk wel gewoon thuis gaf dus dan hebben ze het toch gewoon prima gedaan? blijkbaar werkte de tactiek van Deschamps beter als die van zijn concurrenten die ook wereldspelers tot hun beschikking hadden
Frankrijk is op het WK eigenlijk geen enkele keer serieus in de problemen geweest en hebben bijna op halve inzet het WK gewonnen, dat is gewoon een zeer knappe prestatie. het voetbal was inderdaad niet spectaculair maar het leverde wel resultaat en een WK titel op
"dat geldt ook voor Barcelona, dat in Laliga geen wedstrijd verloor en zodoende ongeslagen kampioen werd."
Verloren ze juist niet de laatste wedstrijd tegen Levante?
Ja, klopt. Maar toen ze kampioen werden waren ze ongeslagen. Pas nadat ze kampioen geworden waren, werden ze verslagen.
Hoop niet dat het anti voetbal van Frankrijk beloond gaat worden met de prijs van beste trainer.
Velverde, Southgate en Martinez zal het in ieder geval niet worden. Hebben in mijn ogen niet echt is speciaal gepresteert. Denk toch dat Deschamps wel de favoriet is.
Het moet Guardiola worden, City heeft zoveel indruk gemaakt in de Premier League, kwam ver in de Champions League waar de arbitrage ze uitschakelde, en won de League Cup.
Hoewel Kroatië het knap gedaan heeft op het WK vind ik het lang niet indrukwekkend genoeg om trainer van het jaar te worden. Ze gingen steeds door met verlengingen en hadden play-offs nodig om zich voor het WK te kwalificeren.
Waar de arbitrage ze uitschakelde? Dat mensen dit nog steeds durven te beweren. 5-1 over twee wedstrijden en dan naar de arbitrage wijzen...
Scorebordjournalistiek. Dat mensen nog naar de score durven wijzen..
Hierboven sla je met je 'als' redenatie al de plank mis en ook hier probeer je makkelijk te scoren. Je snapt toch zelf het verschil wel tussen wijzen naar de arbitrage (en de enorm subjectieve beoordeling hiervan) en de daadwerkelijke uitslag. 5-1 zijn nou eenmaal duidelijke cijfers.
Met alle respect, wedstrijden worden gewonnen door beslissende momenten. Liverpool had tweemaal zo'n (mogelijk) kantelmoment aan haar zijde. Kijk het is al een maand of 3 geleden en ik wil er weinig woorden meer aan vuil maken, maar je weet zelf ook wel dat een scorebord een vertekend beeld kan geven. Mocht het andersom gebeurd zijn, zou je daar ook wel op wijzen.
Een scorebord kan (!) een vertekend beeld geven, maar de subjectieve interpretatie van de arbitrage door Geert VS zal daar vast niet voor onder doen, evenals de mogelijke door jouw bedoelde kantelmomenten.
Guardiola? Guardiola werd belachelijk gemaakt door Klopp in de Champions league.. zeker geen Guardiola imo. Zidane, Klopp, Deschamp zullen het uitvechten.
Martinez, Valverde, Southgate? Waarom? Deschamps zag ik er liever ook niet in, maar denk dat de bond moeilijk anders kan.
Je kan je beter afvragen waarom een dergelijke prijs überhaupt bestaat.
Die trainers hebben allemaal ander materiaal, de een veel beter dan de ander Niet te vergelijken dis.
Geef die prijs dan aan de coach van Japan die het wereldwijde publiek tenminste heeft vermaakt met zijn spelopvatting.
Volgens mij is barca niet ongeslagen kampioen geworden??!
Op basis waarvan is Valverde genomineerd? Omdat hij kampioen werd met Barcelona? Wat een onzin waarom is Cocu dan niet genomineerd? Die heeft exact hetzelfde gepresteerd.
Alleen goed in eigen land maar het daarbuiten af laten weten.
Het zal Deschamp worden, het WK weegt altijd heel zwaar. Zidane zal wel op 2 komen op basis van zijn 3e CL winst.
Heeft Barcelona niet de laatste la liga wedstrijd verloren tegen Levante? Dat ongeslagen in la liga klopt dus volgens mij niet voetbalzone.
Zidane of Guardiola. Zidane heeft voor de derde keer op rij de CL gewonnen en Guardiola heeft met extreem aanvallend voetbal de Premier League gedomineerd. 2 unieke prestaties die wat mij betreft beloond mogen worden. Deschamps zou hem ook mogen winnen. Het was niet geweldig aanvallend voetbal maar toch tactisch heel sterk. Ze zijn alleen tegen Argentinië even in de problemen geweest maar dat was het ook wel. Dat hebben ze zelf opgelost door even vol gas te geven dus zo'n probleem was dat niet.
Maar Zidane heeft niks klaargespeeld in de CL en Guardiola heeft t niet heel goed gedaan in Europa.
Ik heb toch maar voor Pep Guardiola gestemd. Ik vond het heel lastig kiezen tussen Klopp en Guardiola. Die twee lieten verruit de beste voetbal zien. Het is altijd afwegen met welke selectie's je hebt en hoeveel een team spendeert. Blijft lastig, maar wat Guardiola heef gepresteerd in de PL is ongekend. Ik denk dat er meerdere coaches zijn die kampioen zouden worden met City. Maar als je ziet de manier hoe en al die records dan is dat voor mij de reden geweest dat ik toch voor Pep ga. Klopp heb ik op twee staan omdat hij Liverpool dit jaar ook naar zijn hand heeft toegewerkt. Maar het is allemaal net niet. Misschien dat het dit seizoen gaat worden nu Livepool ook nog meer heeft gespendeerd.
Mijn keuzes zijn gebaseerd op smaak, prestaties en coaching stijl. Daarin moet je een afweging maken.
Ik kan me in je keuzes vinden. Ik vond de prestaties van Valverde ook onwijs goed dit seizoen. Consistentie over een heel seizoen is iets wat men onderschat. Daarin ondanks dat Valverde vaak is bekritiseerd door een aantal Barcelona aanhangers vond ik hem sterk bij Barcelona.
Ik kan me in jouw keuzes vinden ondanks het niet mijn keuzes zijn. 
Weet iemand wanneer Ballon d'or wordt uitgereikt? heb het niet kunnen vinden namelijk
Dan ga ik voor Deschamps. Vanuit een onverwachte positie naar wereldkampioen worden is zeer knap.
Meer underdog positie dacht ik. Duitsland, Spanje, Brazilië vond ik de eerste drie topfavorieten met Frankrijk, België, Argentinië daar achter.
In het algemeen, en dan moet ik allerlei polls en media opinie erbij halen. Toen Lopetegui werd vervangen waren de meesten in het algemeen ermee eens dat Spanje geen topfavoriet meer was door alle chaos.
Volgens mij ben ik Belgie vergeten, ook al heb ik ze persoonlijk nooit als topfavorieten gezien. Maar Frankrijk is altijd als topfavoriet gezien. Als je ziet wat voor spelers zij hebben was dat niet eens zo gek.
Waarom geen foto van Zidane met zijn 3e championsleague trofee achter elkaar
Zinedine Zidane. Geen twijfel over mogelijk. Die man heeft geschiedenis geschreven. Held!
Niet 100% zeker, maar toch 99. In de tekst staat dat Barcelona ongeslagen kampioen is geworden maar herinner me toch een pot in de laatste speelrondes waar ze 5-1 achter stonden en nog 5-4 verloren.
Martinez die met zulk materiaal 3e wordt is toch geen prestatie?
In mijn ogen is Dalic de enige echte kandidaat
Coach van het jaar, mijn eerste gedachte was meteen de coach van Kroatië. Gelukkig staat hij er ook tussen. Dalic, Zidane en Klopp, het zal zeker 1 van deze 3 zijn, ik zet ze opvolgorde van grootste kanshebber naar minder.
Vaak hoorde ik dat Brazilië de absolute favoriet was voor het WK, maar dat moest toch gewoon Frankrijk zijn? Zoveel ster spelers, des te onbegrijpelijker hoe slecht en walgelijk Frankrijk speelde. City dat 100 punten pakt was natuurlijk weergaloos, maar er is ook met geld gesmeten. Een uitschakeling door Roma maakte dit wel pijnlijk.
Oh ik ben wel van counter voetbal, het is de enige tactiek die wat doet met de bal in plaats van eindeloos rond tikken. Echter is dit precies wat Frankrijk deed, ze wachten af en in bal bezit als nog eindeloos rond tikken. Met het materiaal dat ze hadden konden ze veel aantrekkelijker spelen. Beetje zoals Real.
Vond het prachtig toen City verloor, mede daarom ook dat ik vind dat Klopp tot de top 3 hoort en 1 van de grote kanshebbers moet zijn. Maakt de 100 punten in de PL niet minder indrukwekkend.
Veel dingen stellen en met alles de plank mis slaan. Ga niet speculeren. Overigens vond ik Kroatië de beste ploeg. Het was ook een genot om naar België te kijken. Frankrijk was alleen heel soms geweldig om te zien.
Het is allemaal zo subjectief als wat.
Welke aspecten wegen hoe zwaar bij zo'n verkiezing ?
Het winnen van de CL ? Wereldkampioen worden ?
Hoe veel was de invloed van Zidane op Real, en hoe veel Ronaldo ?
Ik kies voor Klopp. Omdat ik vind dat hij van het team een prachtige machine heeft gemaakt die heel knap heeft gevoetbald.
En soms ook flink op zijn bek is gegaan. Maar ik zie er wel heel veel progressie in in een jaar tijd.
En dat reken ik Klopp toe.
Maar nogmaals, eenieder mag het anders zien.
Jammer vond Tite wel prima
Deschamps alleen vanwege die wereldtitel Ten Hag had m zelfs gewonnen met dit Frankrijk als ik Frans was had ik het uitgekotst van Deschamps en me kapot geschaamd.
Natuurlijk EK 2de WK 1ste maar hij werkt met de beste selectie alsof het Swift is.
Wat mij betreft zizou of Pep. Eventueel Klopp. Deschamps of Martinez zou een lachertje zijn, net als Southgate. Overigens lachwekkend dat Jupp er niet bij staat
Diego Simeone kreeg hem niet eens toen die kampioen werd met Atletico en in de finale van de Champions league stond... Deze prijs neem ik dus al jaren niet meer serieus.
Cherchesov heeft een nominatie zeker verdiend. Heeft met beperkte middelen meer als het maximale uit zijn elftal geperst. De prijs zal hij vast niet krijgen, maar hij heeft al gewonnen door het volk voor zich te winnen, nadat er eerst om zijn ontslag voor het WK begon is gevraagd.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.