Europese bond heft sancties tegen PSG en Man City op
Paris Saint-Germain en Manchester City hebben naar aanleiding van de aanpassingen in het Financial Fair Play-reglement meer financiële speelruimte gekregen. Dat heeft de UEFA vrijdagmiddag bekendgemaakt.
De Europese voetbalbond deelde de clubs in mei 2014 een boete van zestig miljoen euro uit en ze mochten vorig seizoen slechts 21 in plaats van de gebruikelijke 25 spelers inschrijven voor de Champions League. De UEFA liet weten dat PSG en City de transferuitgaven in de komende twee jaar ‘significant’ moesten terugschroeven en pas als men weer aan de ‘operationele en financiële voorwaarden’ voldoet, krijgen zij een deel van de boete - veertig miljoen - teruggestort.
PSG en City zouden deze zomer zodoende maximaal vijftig miljoen mogen uitgeven. De UEFA meldt echter dat ze zich over dit alles geen zorgen meer over hoeven te maken. De grootmachten mogen weer gewoon 25 spelers inschrijven voor het kampioenenbal en hoeven ook niet meer op eventuele te hoge transferuitgaven te letten. De UEFA besloot deze week de teugels wat meer te laten vieren zodat clubs meer zouden durven investeren, aangezien bij mogelijke tegenvallers op financieel gebied niet meteen meer een zware sanctie dreigt.
De UEFA laat wel weten dat PSG en City ‘onder strikte controle’ blijven staan bij de bond en hun break-even targets gewoon moeten blijven halen. Nasser Al-Khelaïfi, de Qatarese eigenaar van PSG, laat op de clubwebsite weten blij te zijn met het besluit van de UEFA. Hij spreekt van een ‘eerlijke en constructieve’ uitkomst, waardoor de club zich in zijn ogen weer verder kan ontwikkelen. “We zijn nu in staat om ons op de transfermarkt te roeren. Dit is goed voor het Europese voetbal.”
“We hebben de afgelopen twee jaar op financieel gebied uitstekende resultaten behaald en er zijn geen schulden meer gemaakt. We moeten echter wel quitte blijven spelen en daarom moeten we het geld alleen in de juiste spelers investeren. Kortom: er is geen onbeperkt budget. De ontwikkeling van PSG is voor sommige fans misschien niet zo snel gegaan als gehoopt, maar dat kwam door de FFP. We beschikken al over wereldspelers en blijven op zoek naar de beste spelers voor ons team. Dit is pas het begin.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Broers Van de Kerkhof hopen op vertrek PSV’er: ‘Kunstgebit mee en wegwezen!’
Feyenoord moet straf uitzitten tijdens de afscheidswedstrijd van Slot in De Kuip
Romano weet het zeker: transfer van Arne Slot naar Liverpool is rond
‘Dick Schreuder op poleposition voor nieuwe trainer van Feyenoord’
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Boskamp noemt ‘de enige buitenlandse naam’ die circuleert als opvolger van Slot
Meer sportnieuws
Het grote geld wint het weer. Wat een grap die Uefa!
Verassend, wie is ook alweer de grote man van de Uefa en grote kanshebber om Blatter op te volgen?
De minst corrupte Fransman, de heer Platini. Dus als deze man een vlekkeloos rapport heeft, zal de bond waar hij de grote voorman van is, uiteraard alleen beslissingen nemen naar de hoogste normen en waarden.
Blijft apart, dat deze mensen er nog steeds mee wegkomen. Terwijl het er zo dik bovenop ligt.
Platini wil helemaal niet naar de Fifa, want bij de Uefa kan hij het franse voetbal een handje helpen zoals hij nu dus voor de zoveelste keer PSG het hand boven het hoofd houdt!
De straf voor PSG was op zich al niets zeggend, een hele hoge boete die ze uiteindelijk terug krijgen als ze zich weer even gedragen, dat is dus geen straf, maar een schijn actie!
Vergeet ook niet hoe Platini binnen 24 uur wist te melden dat er geen enkele reden was om aan matchfixing te denken, nadat Zagreb tegen Lyon een 1-0 ruststand weggaf en met 1-7 verloor, waardoor Lyon overwinterde en niet Ajax.
Of hoe Platini en de Uefa de schorsing van Zlatan ophiefen, zodat hij mee kon doen tegen Barcelona in de CL, terwijl Zlatan gewoon terecht geschorst was na een rode kaart die hij had gekregen voor het uitdelen van een schop!
En dan hebben we ook nog de hoogst dubieuze lotingen waarbij Ajax 5 jaar op rij enorm zware poules loot met minimaal 2 teams uit de top 10 in de poule, terwijl ze zelf in pot 3 zitten en vergelijk dit dan met de loting van AS Monaco afgelopen seizoen die in pot 4 zaten en wonderbaarlijk genoeg niet 1 top ploeg lootte, want ondanks dat Zenit, Benfica en Leverkussen natuurlijk geen amateur ploegen zijn zijn het natuurlijk ook geen clubs die in de buurt komen van Barcelona, Real, Dortmund, Psg, of City die Ajax steeds loot!
Nee, Platini heeft het veel te druk met het helpen van het franse voetbal, die kan het niet uitstaan dat een klein klote landje als Nederland 6 CL bekers, 4 Europa Leagues en 1 europa cup II beker heeft gewonnen, terwijl zijn eigen schijt land maar 1 CL en 1 Europa cup II heeft gewonnen, dat doet zo'n chauvinist als Platini natuurlijk enorm veel pijn!!!
Voetbal schoen
Moet je nog eens iets weten? Platini's zoon kreeg een dikbetaalde job in Qatar, kort nadat hij stemde voor Qatar bij de toewijzing van het WK 2022 en zich ook openlijk achter Qatar schaarde.
En dan dit hier: heb dit van internet geplukt.
"chuck Blazer, voormalig lid van het hoofdbestuur van de Wereldvoetbalbond (fifa), heeft gisteren bekend dat er smeergeld gepaard ging bij de toewijzing van het WK 2010 (Zuid-Afrika) en het WK 1998 (frankrijk). "in of rond 1992 heb ik met andere personen omkoping mogelijk gemaakt in verband met de selectie van het gastland voor het WK in 1998", liet Blazer optekenen. Pikant detail: huidig UEFA-voorzitter Michel Platini was destijds voorzitter van het Franse organisatiecomité.
Frankrijk sleepte de organisatie van het WK '98 binnen op 2 juli 1992 tijdens een algemene vergadering van het Uitvoerend Comité van de Fifa in Zürich. Nadat Zwitserland zich als kandidaat-gastland had teruggetrokken, bleven er nog twee gegadigden over: Frankrijk en Marokko. Frankrijk haalde het bij de stemming, al was de overwinning zeker niet overdonderend. Het behaalde twaalf stemmen, tegenover zeven voor Marokko. Uit de bekentenissen van Blazer valt (voorlopig) niet op te maken of de steekpenningen die hij aannam, uit Franse en/of Marokkaanse hoek kwamen. Mogelijk komt daarover kortelings meer duidelijkheid na nieuwe ondervragingen door de Fbi.
In het geval Frankrijk zich zou schuldig gemaakt hebben aan het betalen van smeergeld om het WK binnen te halen, zal mogelijk ook UEFA-voorzitter Michel Platini op de koffie mogen komen bij de Fbi. Platini was destijds, samen met Fernand Sastre, voorzitter van het organisatiecomité voor het WK '98. Sastre overleed op 75-jarige leeftijd, nota bene tijdens het bewuste WK. Platini zag Frankrijk in eigen land de wereldtitel veroveren. In 2002 werd hij lid van het Uitvoerend Comité van de Uefa én Fifa. In 2006 kondigde de Fransman aan zich kandidaat te stellen voor het UEFA-voorzitterschap. Bij de verkiezingen in januari 2007 haalde hij het nipt (27-23) van de Zweed Lennart Johansson, die na zestien jaar de voorzittershamer moest afgeven."
Weet iemand waarom alleen City en PSG gematst worden? Ik hoop toch echt dat UEFA ook de Italiaanse clubs het gunt. Want juist zij hebben het financieel zwaardere dan deze twee olieclubs.
De hele opzet van de ffp was gewoon zowiezo vrij slecht gedaan. Omdat je niet iemand met geld kunt dwingen om het niet uit te geven. Dat is dan aan die gene om het wel of niet uit te geven. Als ik aan fairplay denk. Dan denk ik aan clubs die met geld smijten dat ze niet hebben. Als ik in het echt € 5000 in de rood sta dan kan ik toch ook niet zomaar een vakantie van 4 weken naar Dubai boeken. Barca/real/utd smijten al jaren met geld dat ze niet hebben. En ook kleinere clubs die doen dit. Daar zou de ffp voor moeten staan. Door een transferlimiet op te leggen op die clubs. Niet meer dan zoveel uitgeven per jaar. Doe je dat niet dan ontvang je geen Cl/el vergoedingen. En als dat niet genoeg is dan moeten ze die clubs uitsluiten van Europees voetbal. Dan zou het tenminste eerlijk gaan. Maargoed dan worden de grote clubs benadeeld en dat wil de Uefa uiteraard niet.
Oftewel, we zijn nu in staat om de transfermarkt verder te verzieken door veel te hoge bedragen te betalen voor spelers zoals David Luiz.
Wat een grap dit. Waarom heffen ze dit op? Vast genoeg geld gekregen van de sjeiks.
Nu kan iedereen weer zijn gang gaan. Middelmatige spelers kosten over een paar jaar al meer dan dertig miljoen met een salaris van 15 miljoen per jaar. Goed gedaan Uefa, jullie leken ballen te tonen maar nee.
Ja, zeer jammer inderdaad. Nu zul je zien dat de transferuitgaven voor spelers steeds meer worden. Spelers zullen steeds duurder worden waardoor de financiële kloof tussen Nederland en de rest van Europa steeds groter wordt. Op deze manier wordt aanhaken met de Europese (sub)top al helemaal moeilijk, zo niet onmogelijk.
We kunnen nu ook meer vragen.
ja tuurlijk kan je nu meer vragen, maar als je een vervanger gaat kopen voor de duur verkochte speler zullen andere clubs ook een hogere vraagprijs opstellen waardoor je helemaal niks opschiet. je krijgt meer voor verkochte spelers maar je moet ook meer uitgeven.
De Uefa heeft zelf ook een aardig aandeel dat spelers zoveel kosten. Als Ajax de afgelopen 4 jaar zonder maar iets te presteren al 17 miljoen per jaar kan vangen. Wat denk je wel niet wat die clubs die wel wat presteren verdienen aan de CL? Wat krijg je dan. Clubs als Psv die eigenlijk teveel uitgeven omdat ze denken dat die kosten vast zijn. Iets wat Psv bijna de nek heeft gekost. En ik denk dat er wel meer clubs zijn die of te groot hebben geleefd omdat ze dachten dat ze die inkomsten zouden krijgen. Of clubs die het risico namen om teveel uit te geven om zo de Cl te behalen. Dus wat dat betreft is de Uefa ook niet slim bezig geweest.
Het einde van de Ffp. Gaat weer helemaal de foute kant op waar clubs bijna alleen puur en groot kunnen zijn met behulp van een sjeik of iets dergelijks aan de macht. Treurig. De echte mooie clubs gaan hierdoor kapot.
Precies. Kijk maar naar Marseille bijvoorbeeld. Een prachtige club, van oudsher een topclub in Frankrijk. Ze kunnen nu bijna niet meer aanhaken met de Franse top (monaco en Psg). Puur door de oliesjeiks die het voetbal kapot maken. Om deze reden heb ik ook een hekel aan clubs als Psg. Ze zijn nooit groot van naam geweest vroeger, maar door de recente overname van sjeiks uit het Midden-Oosten zijn ze in één stap aan de top. Opeens zie je veel meer ''fans'' van de club, rara hoe zou dat komen... 
Ik begrijp jullie punt maar stellen jullie voor dit op te lossen?
Het zal waarschijnlijk wel weer te omzeilen zijn maar gewoon aan de hand van wat je binnenkrijgt aan geld. Wil je meer kan je nog ophalen via de beurs evt. Op die manier kan je eventueel extra geld proberen binnen te halen als je echt wilt. Groeien doe je gewoon door te presteren. Meer supporters, winst op spelers, meer verkopen etc. Een lening aangaan gaat over het algemeen ook zolang de bank ziet dat jij je het kan veroorloven dus daar zul je ook niet zo snel absurde bedragen bij een kleine club binnen zien komen.
Sponsors is een zeer lastig probleem en waarschijnlijk een manier om het allemaal te omzeilen maar misschien kan je daar bepaalde criteria aan plakken.
Ik probeer ook maar wat nu hoor
Ik ben het met je eens dat clubs met historie veel mooier zijn dan die met het nieuwe geld. Ik zie echter niet hoe je zo iets tegen kan houden. In mijn ogen doen die clubs namelijk niet zo veel fout. Of een sjeik nou de flappen op tafel legt om belachelijke bedragen te betalen voor spelers of dat een bedrijf dat doet en haar naam op het shirt krijgt? Het fair gedeelte hier in zie ik nooit zo. Real madrid is toch ook groot geworden met externe financiers, manu idem. Dat is echter zo lang geleden dat het nu vergeten is.
En welke regels zijn er nu precies veranderd? In het artikel waar naar verwezen wordt gaat het enkel om het aanmelden van nieuwe schulden. Als clubs dat zelf/vrijwillig doen dan krijgen ze geen straf mits ze zich aan het plan van aanpak houden.
Ach, de FFP was nooit de reddende engel van het Europese voetbal waar het voor werd aangezien. De enige manier waarop je meer spanning en sensatie krijgt is als we op de Amerikaanse manier met salary caps gaan werken. Klein obstakel; regels van de Europese unie staan dat niet toe.
Schaf die fair play gewoon af. Laat iedereen lekker helemaal zelf bepalen wat ze uitgeven. Het mooiste zou nog zijn als er dan een stuk of 10 clubs failliet gaan, omdat ze niet met geld om kunnen gaan. Uiteindelijk kunnen er nogsteeds maar 11 spelers opgesteld worden.
Iedereen roept elkar maar na. Waneer Real Madrid geld strooit is het oke. Maar als PSG geld uitgeeft worden ze voor lul gezet.
Real Madrid betaal 100 miljoen. Niemand heeft kritiek. Jullie zijn echt biased.
Nogal een verschil wanneer Real Madrid zoveel betaalt uit eigen inkomsten ipv door een sugardaddy.
Welk gedeelte van Break-Even is hier niet van toepassing dan?
PSG en City mochten een bepaalde bedrag uitgeven, terwijl ze een grotere omzet draaide. Ja ze hebben verlies geleden in het verleden. Maar nu mogen ze gewoon uitgeven wat ze binnen krijgen. Gaan ze daar over heen, dus door middel van een sjeik, dan zijn ze de lul.
Zit dus geen verschil tussen city, psg en real madrid meer. Die was er juist wel.
Het verschil tussen Real en Psg is dat real met dat geld goede spelers haalt die dat geld waar zijn en dat PSG 50 miljoen neerlegt voor een krullenbol die geen skippybal kan raken.
Childish doe niet zo childish en naief en denk zelf na.
Heb je er wel eens bij stil gestaan dat Real Di Maria voor een zeer groot bedrag verkocht? Dan heb ik het nog nieteens over een aantal andere spelers die voor miljoenen de deur uitgingen die periode, met het gevolg dat Real het geld van Bale nagenoeg al had.
Bale kostte 100 milj euro maar dat was dus met gemak bekostigd door die verkopen.
On: Lekker inconsequent as usual , chapeau Uefa!
childisch, real madrid en ook barcelona (bayern, man utd etc.) hebben veel inkomsten. met handige financiele en juridische constructies en gewoon hoge inkomsten door de populariteit, sponsordeals, rechten en transfers kan dit zo zijn. deze ploegen zijn al generaties populair terwijl bijv. manchester city net boven komt drijven in de europese top (correct me if im wrong).
Maar als je die ploegen gaat tegenhouden door ze een beperking op te leggen die ver onder hun inkomstengrens ligt, dan hou je dat prachtige gat met de topploegen.
Dit is prima zo, iedereen mag uitgeven als die maar niet meer uitgeeft dan dat er binnen komt. Eerlijker wordt het niet. Je kan met terugwerkende kracht blijven straffen, maar zo creëer je een oneerlijke concurrentie in het heden.
@jdg84 nu maak je het juist oneerlijker voor de rest. neem frankrijk, daar had niemand een bizar hoog budget en kon iedereen kampioen worden. nu is er een club met een sjeik en wordt het onmogelijk dat een andere club kampioen wordt want niemand kan er tegen opboksen. dat noem ik pas oneerlijk.
ik vind het ook achterlijk dat real 100 miljoen uitgeeft voor bale, maar dat doen ze wel met hun inkomsten van hun verkochten spelers. PSG kan iedereen kopen door die irritante sjeik waardoor ze nu in de top van frankrijk staan, anders zouden ze niets meer dan een nietszeggende middenmoter zijn, net als city dat is nog veel erger.
FFP is een gedrocht met twee gezichten verkocht aan het publiek door te zeggen dat clubs als man city en psg niet te veel geld uitkunnen geven en andere clubs een eerlijke kans te gunnen om te groeien. Klinkt allemaal goed maar aa het einde van de rid is de ffp er alleen maar om clubs als real madrid manchester united en Barcalona te beschermen
FFP is een gedrocht met twee gezichten. Verkocht aan het publiek door te zeggen dat clubs als man city en psg niet te veel geld uitkunnen geven en andere clubs een eerlijke kans te gunnen om te groeien. Klinkt allemaal goed maar aan het einde van de rid is de ffp er alleen maar om clubs als real madrid, manchester united en Barcalona te beschermen
En jij bent een gedrocht met twee identieke reacties..
Een dubbele post, gebeurde toen ik die van mij aanpaste. Erg vreemd.
ze worden niet beschermt. de clubs zijn populairder en hebben daarom meer inkomsten. als u verwacht had dat de ffp voor nivelering zou zorgen dat heeft u dat mis. er wordt alleen maar grotere denivelering tegengegaan.
Nee ik zeg juist dat de FFP de denivelering versterkt die al aanwezig is. Maar het is toch belachelijk dat clubs als City, chelsea, PSG het stempel koopclub krijgen als ze ook maar een spelers kopen. Maar een Real Bale voor 100m koopt en Barcalona Neymar koopt voor 80m+ En dan vergeet ik nog even voor het gemak hoe erg manchester united met geld smijt de laatste 2 jaar.
Dat is dus beschermen. FFP is niet meer dan, geef niet meer uit dan binnenkomt. En dit geldt voor iedere club. Dat is geen beschermen.
Stond de baan van Platini's zoon op de tocht? Wat een doorzichtig zooitje bij de Uefa, geld geld geld.... Niks voetbal... Ik kijk de CL al niet meer.. veel te voorspelbaar.. zonde voor deze mooie sport.
Wat kijk je dan nog wel? Wat een onzin dit, de CL is één groot voetbalfeest. Was Chelsea-PSG dit jaar voorspelbaar? En Juventus-Real?
Dus de clubs hoeven alleen nog maar te zorgen dat ze breakeven draaien?? Wat een grap. Pompt een geldschieter er via een of andere sponsorovereenkomst weer miljoenen in en klaar is kees...
volgens mij worden geldschieters niet als winst gezien. het verhoogt je liquide middelen maar het komt niet op se resultatenrekening.
Klopt, de liquiditeit van clubs als City en PSG krijgt waarschijnlijk enorme boosts van de suikerooms. Echter heeft dit niets te maken met hun uiteindelijke resultatenrekening. Zo moeilijk kan het volgens mij niet zijn om een doelgerichte en effectieve FFP op zetten. Economen genoeg die hier hun steentje aan bij kunnen dragen.
Gelukkig maar, het zou toch wel erg vervelend zijn als de clubs die in handen vallen van suikerooms niet meer veel geld uit kunnen geven. Het voetbal heeft gewoon baat hierbij.
Heel jammer dit. De favoriete clubs van Meneer Platini Winnen weer dank zij deze regel. Maar ja zo is dat moderne voetbal he geld geld geld en nog is geld heel treurig. Als al die rijke eigenaren er niet waren geweest waren clubs als Marseille Lyon Man united Liverpool Arsenal Gewoon aan het strijden in de Cl zonder veel uitgaves... Bedankt he Platini......
Manchester united heeft genoeg geld anders hoor.
De Uefa is een grap jongens, er wordt gewoon geld onder de tafel doorgeschoven.
Maar ja nu weet je waarom teams die er hard voor geknokt hebben, niet ver komen.
Ja, FFP was echt een daverend succes... man, man, man, wat een farce!
Ik vind deze man altijd zinnige fingen zegge. hij heeft wel hart voor psg
niet geschoten is altijd mis. het was te proberen maar het grote geld wint altijd. aan de andere kant, als het klopt was smith's idee van een vrije markt economie dat alles goed zou komen... dus zal de boel wel instorten en opnieuw beginnen.
Smith begreep dat de vrije markt niet perfect was, in tegendeel tot een hoop mensen die hem vandaag de dag verkeerd interpreteren.
In ieder geval, is het probleem ook dat voetbalclubs dus niet in elkaar zullen storten maar gered worden door middel van gemeente of ander overheidsgeld. Dus zelfs als je gelooft in een vrije markt en perfect competition, dan nog is de huidige situatie gebrekkig.
Daarom moeten overheden zich ook niet bemoeien.
En in Europa had Griekenland moeten laten vallen ipv al die miljardenpakketen in die bodemloze put te gooien.
Ik wist niet dat we het over Griekenland hadden. Echter je hebt gelijk dat veruit het grootste gedeelte van die miljarden in een bodemloze put zijn verdwenen, namelijk onze en Duitse en Franse banken.
Is Financial Fairplay ook niet een vorm van bemoeienis in een vrije markt? Ik dacht dat we daar allemaal voor waren?
Ik was vanaf het begin al tegen FFP hoor. En inderdaad, FFP doet af aan de vrijheden die we hier in Europa hebben. Om die reden is het nu versoepeld, want ze wisten bij de Uefa dat de rechter er anders toch iets aan zou doen. Dat kan overigens alsnog gebeuren om FFP in zijn geheel af te schaffen.
Maar Geert VS, ik neem aan dat jij iets met de VS hebt. Wat vind je dan van de regels die betrekking hebben op de Amerikaanse sportcompetities?
Nee, VS staat niet voor Verenigde Staten in mijn naam.
Ze verdelen daar de spelers over de teams of zoiets nietwaar?
Kapitalisme is het minst slecht op dit moment.
Misschien als we ons reptielenbrein (cerebellum en hersenstam) ontstijgen dat we de wereld anders kunnen inrichten. Het is een race tegen de klok terwijl de planeet achteruit gaat... En terwijl niet iedereen bereid is om te veranderen...
Dit gaat echt nergens meer over. De door de Uefa o zo bejubelde Financial Fairplay van nota bene de Uefa nu al op deze manier dat nota bene clubs als Psg en Man City er profijt van hebben is ronduit lachwekkend. Dit soort beslissingen en teams maken het dat voetbal niet leuker wordt maar lelijker. Dit gaat letterlijk steeds meer richting het kopen van prijzen... Adios het ooit niet zo commerciele voetbal..
De Uefa mag het vrije economische verkeer niet overrulen. Daar gaat het om.
Maar ik ben niet met je eens dat het voetbal lelijker wordt. Investeerders maken het mogelijk om de meest prachtige teams samen te stellen die ook prachtig voetbal spelen. City en PSG kijk ik erg graag naar.
Meningen verschillen of course, maar ik kan meer genieten van een team dat met regelmaat eigen kweek spelers door laat breken dan teams die dit soort spelers massaal opkopen en vervolgens hele teams, competities en carrières naar de knoppen helpt. Op papier is het natuurlijk leuk een team met alleen maar grote namen, maar het beleid wat er achter schuilt klopt voor geen meter. Teams als City en PSG zijn zo geil om te kopen en prijzen te winnen dat het ten koste gaat van een realistisch beleid om prijzen te pakken of teams te smeden. Bij dit soort clubs lijkt het heel erg veel op football manager spelen en daar kan ik geen sympathie voor kweken. Doe mij maar een team met goed beleid, geen schulden, eigen jeugdspelers in de basis.
Overigens bedenk ik mij dat ik sympathie zou kunnen hebben voor zo'n koopclub als ze bijvoorbeeld een Fortunna Sittard opkopen en 3 jaar later Real Madrid met bibberende benen op bezoek komt :-))
Van PSG weet ik alleen dat ze mooi voetbal spelen. Bij City weet ik ook wat van het beleid en dat zal je meevallen hoor. Er is een geweldig jeugdcomplex gebouwd dus ze willen zeker zelf spelers opleiden. En schulden heeft City niet want in plaats van leningen hebben ze het geld van de sjeik. Heel gezond eigenlijk. Ja het is gevaarlijk als hij de stekker er uit trekt, maar inmiddels is er iets moois opgebouwd dat ook zonder sjeik werkt. De inkomsten van City zijn van het niveau van Arsenal.
Stel dat ze het rustiger aan gedaan hebben. Dan zaten ze nu niet in deze situatie. 2 titels hebben veel aantrekkingskracht. En je hebt nu eenmaal goede spelers nodig om te groeien dus moesten ze die wel lokken met een vet salaris.
Haha, Fortuna Sittard. Het lijkt mij eerder het geval dat een top 3 club uit de Eredivisie geholpen zal worden. En dan komen er allemaal goede spelers naar Nederland en gaan we eindelijk kopen ipv verkopen. De interesse vanuit het buitenland zal toenemen en we kunnen weer hopen op Europese successen.
Als je zoveel geld hebt en investeert in spelers dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat je ook investeert in jeugdcomplexen en trainingscomplexen om het alleen maar aantrekkelijker te maken voor spelers om te komen. Betreft de inkomsten, nog steeds komt het overgrote merendeel bij zowel psg als city van bedrijven van die eigenaren of van bedrijven die gelinkt zijn aan de eigenaren. De eigenaren van deze clubs weten naar mijn mening niet wat ze met hun geld moeten doen. Team als Arsenal heeft jarenlang geen grote uitgaven gedaan om het stadion af te betalen. Dat vind ik verantwoord omgaan, dat nota bene de sjeikclubs onder toezicht staan en een sanctie van de Uefa kregen maakt het dat het beleid eigenlijk is "geld zat dus komt allemaal wel goed". Eigenlijk lijkt het mij wel leuk dat ze een keer de stekker eruit halen en dat de clubs op eigen benen en beleid gaan presteren en groeien ipv een helpende hand van Dagobert Duck krijgen.
Ik hoop oprecht dat de top drie in NL nooit te maken krijgt met dit soort idioten, elke vorm van naam en faam zou dan teniet gaan. Zou het zonde vinden voor de historie van deze clubs.
Wat maakt het uit dat ze hun geld niet kwijt weten te kunnen? Jij praat echt alsof jij bepaalt wat goed en kwaad is in deze wereld.
Zonder investeerder krijgen we geen Europese successen. Ik zou het prachtig vinden als een Nederlandse club uitgroeit tot een grootmacht.
Hahaha geniale comment, inhoudelijk niets op in te brengen...
Overigens heb je ook wel gelijk, messi vs de verdediging van rkc zou een leuke pot zijn hahahaha..
Psg en city Europese grootmachten? Laat me niet lachen, wanneer hebben ze een prijs in Europa gepakt met al hun financiele middelen?
Veel succes verder met je football manager 2015 analyses.
@geert Vs
Wat zei ik tegen je een week geleden.
Dit gaat helemaal afgeschaft worden,rare regel je gaat toch niet iemand vertellen wat hij met zijn geld moet doen, eerlijk verdiend geld
@ Razz
De grootste clubs zijn Real, Barca en Bayern. En laat Barcelona nou net degene zijn die City en PSG heeft uitgeschakeld. Je zag de opluchting bij de Barcelona spelers toen het lukte. Of hoe Messi baalde van die gemiste penalty in de eerste wedstrijd tegen City.
PSG ging door tegen Chelsea afgelopen jaar, het jaar daarvoor was Chelsea net iets sterker. Denk dat het wel blijk geeft van de krachtsverhoudingen, PSG zit op het niveau van Chelsea en zij zijn toch echt een Europese grootmacht.
Europees succes is een realistisch doel voor City en Psg. Al zal de verwachtingswaarde eerder halve- of kwartfinale zijn. Maar zelfs de grootste 3 clubs kunnen per definitie niet alle 3 in de finale staan.
Denk trouwens dat PSG minder zwakke schakels in het team heeft, City heeft weer betere topspelers. City moet zich echt versterken. En daarbij moet altijd het criterium zijn: versla je Barcelona ermee? En niet teveel focussen op homegrown waarvoor veel te veel geld betaald wordt.
@ Maximus070
Klopt
RIP clubs zonder rijke eigenaren. Hopelijk keert dit ooit nog tegen hun.
Bale? Falcao? RvP? Wijnaldum? Aan welke spelers zulle ze nu gaan trekken vraag ik me nu af?
Oprechte dank meneer Platini. U kennende zult u wel heel creatief met de cijfers omgaan. Als dank voor deze geste zult u ongetwijfeld via een omweg hier vorstelijk worden beloond. Overigens alles wel met uw zoon in voetballand Qatar. Dat u op dit land heeft gestemd berust natuurlijk op louter toeval.
Man man, heb je nou echt geen greintje integriteit in je donder?
Overigens zijn we in Nederland roomser dan de paus. Een hele beschaafde club als FC Twente krijgt 6 punten aan zijn broek. Mooie oude clubs als Wageningen, Veendam en Haarlem moesten verdwijnen.
Als Platina dat zou flikken bij PSG dan zou hij ergens borden staan te wassen bij een lokale shoarmaboer.
Mooi, nu hebben we die bullshit regels ook weer gehad. De FFP was een kansloze missie.
Onbegrijpelijk hoe ze het kunnen bedenken om een boete van 23miljoen te geven? Puur uit eigen belang dit. Jammer dat de FFP regeling nog niet het gewenste effect behaald en nu is het maar hopen dat het de komende jaren nog verbeterd..
jammer, nu kunnen die koopclubs als city en PSG weer iedereen kopen die ze willen en duwen ze de traditionele topclubs verder weg. door al die rijke sjeiks begin ik het voetbal echt te haten.
Barca real bayern en united hebben de afgelopen 10 jaar meer geld uitgegeven aan spelers als city of PSG.....wist je blijkbaar niet! Wie zijn nu echt de koopclubs???
dat is gewoon totaal niet waar. city heeft de laatste 10 jaar bijna 400 miljon!! meer uitgegeven aan transfer dan bayern, ruim 150 miljoen meer dan barca, bijna 300 miljoen meer dan man utd en 2 seizoenen daarvan had city nog niet eens een oliesjeik.
en dat PSG de laatste 10 seizoenen minder uitgaf dan die clubs is logisch omdat ze pas de laatste 4 jaar met geld smijten, daarvoor waren ze niet meer dan een nietszeggende middenmoter. als je kijkt naar de laatste 4 jaar heeft PSG al ruim 400 miljoen uitgegeven dat is wel meer dan united en Bayern uit gaf de laatste jaren.
voor als je het nog wil na rekenen kan je hier per club opzoeken hoeveel elke vlub per seizoen uitgaf: http://www.transfermarkt.nl/
Man toch in een onderzoek is duidelijk aan het licht gekomen dat het net de traditionele clubs zijn die de meeste spelers hebben' gekocht met barca op kop in de laatste 10 jaar .... Barca heeft zelfs gefraudeerd met de aankoopprijs van neymar.... Ze gaven een kleine 50 milj aan en in werkelijkhetd was het 97 milj....En dat was niet de eerste maal zulk een fraudegeval bij barca.
Bayern koopt alles wat een beetje kan voetballen in duitsland om de concurrenten te verzwakken.... Dat is pas een koopclubb!
Nee een koopclub is een team als city die 6 spitsen koopt en dan 5 weggooien wanneer ze het wat minder doen en veel te veel voor elke speler betalen.
Bayern koopt 2 spelers van dortmund in 2 jaar en dan krijgen ze gelijk de naam dat ze de concurentie leeg kopen. Bayern is een team dat weinig geld uit geeft, behalve voor de echte toppers trekken ze de portemonnee open. En bayern speelt met veel jeugd, wat je in de echte koopclubs niet ziet
dus jij bepaalt de definitie van een koopclub .....
normaal kijkt men naar de spelers in een A Kern en maakt men een verschil tussen de aangetrokken spelers en de werkelijk eigen opgeleide jonge spelers door de desbetreffende topclub....en die in de A kern zitten en werkelijk deel uitmaken van de wedstrijd kern .....
als je dat doet zal het je duidelijk worden dat de traditionele topclubs niets anders doen dan de clubs die door jou geviseerd worden ...dus transfers om hun team op topniveau te brengen en liefst te houden !
bayern werkt veel met jeugd zeg jij ....wat een onzin man .....
twee spelers in de basis die min of meer door bayern gevormd zijn thomas muller en badstuber , en dan is die opleiding zelfs niet voor 100 % door bayern gegeven .... omdat Muller op zijn 13 jaar naar bayern is gekomen van TSV Pahl. net zoals badstuber die van stutgart kwam ..... dus deze spelers hebben hun basis opleiding zeker niet gekregen bij bayern maar elders en zijn wel als jeugd internationaal voor Duitsland naar bayern gekomen .... hoe zou je zelf zijn als je uitstekend kan voetballen en op je 13 jaar een aanbod krijgt van het grote Bayern.
de rest van de kern is allemaal aangekocht , met deze week nog eentje erbij douglas costa ....... en dat is al wel al wat langer zo dan de laatste 2 jaar zoals jij zegt !
ik vind daar niets ongewoon aan dat clubs spelers kopen om zich te versterken maar het fabeltje dat de traditionele clubs een totaal andere wijze hebben om hun wedstrijdkern samen te stellen ... mag stilaan stoppen want het verhaaltje is niet correct en totaal onjuist !
het zijn veel andere clubs die zich als opleiding club manifesteren , ajax , PSV onder andere ook Portugese clubs zoals benfica en porto ( maar meestal niet volledig in hun 100% eigendom) en er zijn zoveel clubs waar jongere spelers zich kunnen in de picture spelen door mooie prestaties en zich zo tonen aan de traditionele clubs in de toonaangevende competities..... en zo de ladder opklimmen maar daartegenover staan dan nog veel meer spelers die terug een niveau lager moeten omdat ze niet goed genoeg waren voor de echte top !
zo loopt het meestal.....en af en toe komt er eens een jongere speler bij een traditionele topclub te voorschijn..... die nadien bevestigd.... maar meestal is het wel anders !
Deze afzwakking van de FFP was te verwachtten gezien het aankomende rechtsgeding waar de FFP regels ongetwijfeld gaan onder zware druk komen tecstaan
Dus moest de UEFA wel iets doen om niet belachlijk over te komen, dus daarom zijn deze wijzigingen volstrekt normaal en logisch en hoopt de UEFA hiermee het FFP concept overeind te houden!
En wederom worden de rijkste clubs weer geholpen. Eerlijk gaat het nooit meer worden vrees ik
hoe zou het eerlijk moeten worden ? meestal is een geofrafische verankering de reden van het ontstaan en het instand houden van een topclub ....
50 jaar geleden was ajax al een topclub met heel veel toeschouwers en 50 jaar geleden was Emmen een leuk clubje met een beperkt budget en veel minder toeschouwers ..... en dat is nog steeds zo !
en 50 jaar geleden konden ajax en feijenoord sterk voor de dag komen in Europa .... maar door de mediatisering en de commercialisering kunnen deze teams nu ook niet meer concurreren met de Europes clubs die gelegen zijn in de grote landen in Europa ..... dat is een verhaal dat eigenlijk heel logisch is , men kan in Nederland commercieel niet zo veel genereren als in het UK of Spanje of Italie en daarom zullen de budgetten ook altijd kleiner blijven dan de budgetten van de clubs gelegen in die grote landen....dat is de logica zelve.
Goh Franse club wordt door de Uefa geholpen (city hebben ze er alleen bij gedaan om te kunnen zeggen dat het niet om PSG ging).
Maar hier heeft die walgelijke Platini niets mee te maken zeker?!
Blatter is erg maar Platini is nog veel erger!!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.