Eran Zahavi en vrouw reageren voor het eerst op overval

Wat ga je zeggen wanneer blijkt dat dit toch een rol heeft gespeeld? In dit land is uiteraard niemand schuldig tot het bewezen is, maar het zou niet slim zijn logisch nadenken uit te schakelen. Daar is uiteindelijk niemand bij gebaat.

Als het inderdaad klopt dat de haren van zijn vrouw zijn afgeknipt, begint het toch wel op antisemitisme te lijken hoor.

@ Skede,

Is het - in deze context - knippen van het haar van een Joodse vrouw een antisemitische daad?

Het extra willen vernederen van Joden, refereren naar de 2e wereldoorlog waar ze het haar ook van de Joden afnamen? Als vrouw wil je toch niet kaal over straat en er zijn genoeg Moslims en andere fanatiekelingen die er veel voor over hebben om Joden te vernederen. Die link is dus niet zo gek, maar dan moet wel al bekend zijn dat het haar van die vrouw daadwerkelijk afgeknipt is en dat heb ik nog nergens gelezen. Enkel een figuur als Falcao is hier al 2 dagen bezig om dit aan vluchtelingen en Moslims toe te schrijven. Geen idee waar zijn xenofobie vandaan komt, maar als het aan hem ligt moet Nederland de komende weken alleen nog maar over die vervelende "beestjes die we niet bij naam mogen noemen" hebben. Gewoon geen aandacht schenken aan zo'n demagoog.

@shorty Deze zogenaamde demagoog heeft twee universitaire studies afgerond betreffende deze issues. Ik ben gewoon waakzaam en hou van het land waarin ik opgegroeid ben. Ik zie dat er de afgelopen 40 jaar veel op minder positieve wijze veranderd is door onvoorzichtigheid. En dat dit met iets doordachter beleid totaal onnodig was geweest.

Ook intelligente mensen kunnen demagogen zijn hoor, misschien had je ook even de Nederlandse taal moeten bestuderen. Ik vind het prima dat je waakzaam bent en ik wil ook niet beweren dat er totaal geen waarheden in jouw verhaal zouden kunnen zitten, maar ik vind het wel heel laf dat je 2 dagen lang bezig bent een bevolkingsgroep zwart te maken, zonder dat er ook nog maar feiten bekend zijn. Vervolgens wil je geen beestje bij de naam noemen als mensen van je willen horen wat je nou letterlijk bedoeld, dan kom je met zinnetjes als "de vraag stellen, is hen beantwoorden". Ben je dan bang voor een ban als je het benoemd? Of ben je bang dat jij gecancelled gaat worden door deze cancelcultuur waar je zo tegen bent? Het is toch triest dat je 2 dagen lang je richt tot bepaalde groepen, zonder met enige argumenten te komen of zonder het letterlijk te willen benoemen? We weten allemaal dat je gisteren al op Marokkanen aan het richten was, maar je durft het niet te benoemen en vindt dat mensen dit zelf wel in kunnen vullen. Ik vind het allemaal erg inhoudsloos en opruiend van je. Wat je studerende verleden daarmee te maken heeft, dat zie ik niet zo in. Op de universiteit heb ik altijd geleerd om duidelijk en volledig mijn standpunten te beargumenteren, maar blijkbaar hadden ze bij jou andere standaarden. Juist als je beweerd zo'n expert te zijn met al je studies over dit onderwerp, dan verwacht je toch wel iets concretere teksten ipv ongeadresseerde bangmakerij. Maar goed wees er trots op dat je universitaire studie hebt doorlopen, nu nog een beetje op een normale manier meedraaien in een maatschappij en in discussie en dan zou je haast kunnen zeggen dat je leven geslaagd is

Verwijzen naar je diploma's versterkt je argumenten niet beste man. Ik las jouw reacties ook al gisteren in het andere topic en de aannames die je maakt zijn op zijn zachtst gezegd vreemd te noemen. Je insinueert dat mensen met 'een bepaalde' geloofsovertuiging zulk gedrag toejuichen en wilt dan niet verder toelichten over wie je het hebt. Voor iedereen is het duidelijk dat jij het over moslims hebt hoor.

Was een van de studies toevallig rechtsgeleerdheid in Leiden? College van Paul Cliteur?

Ben voetballiefhebber en heb geen zin in een ban. Weet namelijk hoe snel je die kunt krijgen wanneer je concreet wordt. Anders had ik de dingen al lang benoemd.

Er is onlangs veel nieuws over wat Israël doet bij Palestijnen die aan het bidden waren Etc. Had toen k dit las direct idee dat de inbraak ook daar deels mee te maken had, vooral met dat haren knippen ( geen idee of dit klopt ) maar hopelijk worden die lui gepakt en hard gestraft

Haha Falcao lekker man, beetje oreren wat er allemaal mis is in de maatschappij, men durft niks meer te benoemen, maar vervolgens zelf ook niet mans genoeg zijn omdat je maar eens gebanned zou kunnen worden van een vitale site als Voetbalzone. Held op sokken, strijden voor de goede zaak zonder daarbij het goede voorbeeld te willen geven. Het wordt triester en triester, sta je dan met je WO diploma's op te scheppen..

Je bent van mening dat de grondbeginselen van de Islam niet samengaan met de waarden van onze westerse samenleving en dit daarom altijd voor problemen zal blijven zorgen. Dat kan je toch prima zo formuleren. Ik ben het daar niet mee eens, maar ik durf te wedden dat je er geen ban voor krijgt hoor. Waarom verschuil je je achter een niet bestaande vervolging. Beken gewoon kleur. Het lucht vast op.

Lijkt me niet dat je voor je mening een ban kunt krijgen, mits je in ieder geval een onderbouwing erbij plaatst. Daar kan je het mee eens of oneens zijn en dan krijg je een gelijkwaardige discussie. Maar een beetje insinueren zonder gewoon aan te geven wat je denkt is wel een beetje laf. Weten we eigenlijk al iets over de daders of zijn we nu alvast de puntjes aan het invullen gebaseerd op angst en onderbuik?

Als het later blijkt dat het toch gedaan is met de reden om het gezin te vernederen, omdat ze joods zijn, dan noemen we het dan antisemitisme. Voorop lopen op de feiten heeft nog nooit iemand geholpen

Waakzaam voor wat??Het enige waar jij op uit bent met jouw gebrabbel, is polarisatie! Daarnaast geef je aan dat jij 2 studies m.b.t. dit onderwerp hebt afgerond. Waaroom??Is het nu de bedoeling dat wij elke willekeurig figuurtje die op universitair niveau een diploma heeft weten te halen, blindelings serieus moeten nemen en niet meer voor ons zelf denken.

@crmadrid7 Nou als hij het over moslims heeft zal ik hem even geruststellen. In de islamitische wetgeving (mits die toegepast wordt in een land) kan je diefstal bestraffen met het afhakken van de handen. Islam juicht dit gedrag zeker niet toe ðÿ˜…. Of je dat extreem vind of niet moet je zelf weten. Maar het is wel duidelijk dat diefstal niet getolereerd wordt binnen de islam. Dan blijft de vraag nog steeds. Welke groep bedoelde hij dan? Want ik ken nog steeds geen groep die diefstal en berovingen goed keurt.

" In dit land is uiteraard niemand schuldig tot het bewezen is, maar het zou niet slim zijn logisch nadenken uit te schakelen. "

Dit heeft niets met 'logisch nadenken' te maken, omdat zij die de logica beheersen weten dat er een zeer groot verschil is tussen dat logische nadenken dat vooral is gebaseerd op gevoelens vanuit de onderbuik en logisch nadenken op grond van intellectueel en wetenschappelijk verantwoord dubbel gecheckt feitelijk materiaal. Plat gezegd, jij wilt met jouw onderbuik gevoelens onze grondrechten en beginselen van de Rechtstaat aantasten (de onschuldpresumptie) omdat jij vindt dat jij met je onderbuik logisch nadenkt?

Neen Falcao. Als jij zegt te staan voor grondbeginselen van een Rechtsstaat, dan torn je niet aan de onschuldpresumptie omdat jij toevallig een hekel aan buitenlanders hebt!

Feit is dat jij hier veel te vroeg, zonder basis of feitelijke grondslag, doch louter op basis van jouw vooroordelen over een hele bevolkinsggroep, heel vergaande conclusies wilt trekken. En je wordt terecht daarop aangesproken. Wacht even rustig af tot we meer weten, in plaats van alweer de eerste morel steen te werpen!

Shorty
" er zijn genoeg Moslims en andere fanatiekelingen die er veel voor over hebben om Joden te vernederen. Die link is dus niet zo gek, maar dan moet wel al bekend zijn dat het haar van die vrouw daadwerkelijk"

Dat hele haar knippen verhaal is onbevestigd en circuleert maar niemand weet of het klopt. Daarnaast, stel dat het inderdaad gebeurd zou zijn, wat weerzinwekkend is, waarom zijn we dan weer zo snel om maar alvast over anti semitisme te beginnen? Waar zijn de aanknopingspunten daarvoor? Is het knippen van de haren iets typisch anti semitisch? Zoals de haren van de vrouwen in Nederland die met de Duitsers heulden werden afgeschoren? Of gaat het om concentratiekampen?

En sowieso, sinds wanneer hebben moslims het monopolie op anto semitisme? Anto semitisme is vooral ontstaan vanuit het Christendom, vanwege het verraad en de dood van de Here Jezus Christus. Onder die pretense hebben Christenen, met name Katholieken, door de eeuwen heen miljoenen Joden geterroriseerd en gedood. En rabiate Jodenhaat is echt niet iets van de 17e eeuw. Tot op heden zijn er een heleboel Nederlanders die gewoon rabiaat anti semiet zijn en daar niet echt moeilijk over doen, of die gewoon de Holocaust ontkennen. Thierry Baudet is er daar één van trouwens. Geen enkele reden anti semitisme puur een moslimhobby te noemen.

@shorty1991, je had het niet beter kunnen verwoorden. Superreacties.

falcao

"@shorty Deze zogenaamde demagoog heeft twee universitaire studies afgerond betreffende deze issues."

Dan is toch de vraag waarom je letterlijk álle wetenschappelijke regels bij je voorbarige conclusies en het laten spreken van vooral je onderbuik volledig aan je laars lapt. Dat de laatste 40 jaar zoveel 'minder positief veranderd' zou zijn dat zijn velen wel met je eens denk ik, maar als je doelt op het feit dat immigratie criminaliteit en ziektes heeft gebracht dan heeft dat niets met wetenschap of universitaire studies te maken.

"is het nu de bedoeling dat wij elke willekeurig figuurtje die op universitair niveau een diploma heeft weten te halen, blindelings serieus moeten nemen en niet meer voor ons zelf denken."

Nee, wat Falcao probeert is zichzelf en zijn denktrant enig cachet te geven. Maar het meest opvallende is dat hij in zijn bijdrages in het kader van dit onderwerp juist voortdurend laat zien dat hij absoluut géén academische wetenschapper is en bijna álle academische grondslagen volledig negeert.

@ constant kante, ik geef zelf geloof ik ook al aan dat dat haren knippen onzeker is, maar het is niet heel gek om Moslims en Joden tegenover elkaar te zetten toch? Ik bedoel niet dat alle Moslims Joden haten, maar er is meer geweld tussen Joden en Moslims, dan bijvoorbeeld tussen Hindoes en Joden. Ik wil zelf absoluut niet de indruk wekken dat ik zelf al overtuigd ben dat dit een antisemitische daad is, ik geef enkel weer wat de logica van iemand kan zijn die hier wel van overtuigd is.

Overigens zie je mij toch ook letterlijk "en andere fanatiekelingen" zeggen, dus het lijkt mij nogal zaar overdreven dat je wilt stellen dat ik zeg dat moslims een monopolie op antisemitisme hebben. Die indruk wilde ik niet wekken en als je het stukje dat je citeert goed zou lezen, dan lijkt het me ook niet dat ik die indruk wek.

Shorty

Klopt ook wel, ging mij vooral om die link die jij legt.

" Ik bedoel niet dat alle Moslims Joden haten, maar er is meer geweld tussen Joden en Moslims, dan bijvoorbeeld tussen Hindoes en Joden. "

Okay, dát laatste klopt wel, maar er is dus echt geen monopolie op anti semitisme. Christenen, en dan vooral Rooms Katholieken, doen wat betreft Jodenhaat nauwelijks onder voor Moslims. Of overtreffen hen zelfs ook nog. Wat je niet vergeet is dat de grootste moorden en vervolgingen op het Joodse volk nooit door moslims zijn verricht, maar door Christenen. De pogroms in de 19e eeuw, de Holocaust, het zijn allemaal voorbeelden van hoe miljoenen Joden door Christenen zijn vermoord, vanwege hun geloofsovertuiging en hun etnische komaf. Kun jij een recent voorbeeld noemen van moslims die miljoenen Joden tegelijk de dood in gejaargd heben?? Integendeel, juist op die plekken waar Christenen en Joden samen woonden, daar vonden vervolgingen en pogroms plaats, maar daar waar moslims en Joden naast elkaar woonden daar was eeuwenlang vrede en vooruitgang.

Dus wat bedoel je dan exact met 'er is meer geweld tussen Joden en Moslims? Of vraag anders even aan wat Polen of Hongaren wat die van Joden vinden. Die zeggen ergere dingen over Joden dan wat Wilders in Nederland over Marokkanen durft te zeggen.

"overigens zie je mij toch ook letterlijk "en andere fanatiekelingen" zeggen,"

Jazeker. En ik heb behalve het geciteerde stuk ook de rest van je bijdragen goed gelezen. Maar daarin heb ik nergens een concrete invulling gelezen van wie die fanatiekelingen' dan zijn waar jij aan refereert. Doelde je op de fanatieklingen van Forum voor Democratie, die openlijk anti se mitisch en rabiaat anti homo- en vrouwenrechten zijn? Ne? Op wie dolede je dan? Want prima dat je mij kappittelt over indrukken die je wekt, maar aangezien jij op moslims na verder geen enkele fanatiekling noemt, welke conclusie is er dan op basis van jouw woorden realistisch gezien te trekken dan?

Als jij Falcao gisteren een beetje gevolgd hebt, dan weet je dat hij dit hele incident trok naar de vluchtelingen crisis, vluchtelingen die uit een Arabische regio komen waar er nogal wat te doen is tussen Moslims en Joden. Apocalyps vraagt zich af hoe je dan bij antisemitisme uitkomt en ik geef enkel een voorbeeld van hoe die gedachte heeft kunnen lopen. Maakt het dan verder uit wie ik precies met fanatiekelingen bedoel? Ik ben immers niet mijn eigen standpunt aan het elaboreren, ik ben enkel een suggestie aan het doen hoe de gedachten van een ander daartoe zouden kunnen komen. Nazi's zijn toch ook behoorlijke fanatiekelingen en daar verwees ik ook naar met betrekking tot het haar afscheren. Maar goed ik hoef mij hier niet te verdedigen tegen iets wat ik hier niet heb beweerd of heb willen beweren. Nogmaals ik heb op geen enkele manier het idee dat moslims de enige fanatiekelingen kunnen zijn die iets tegen Joden hebben, maar het is wel logisch dat als iemand het heeft over vluchtelingen en gerichte acties tegen een jood in Nederland, dat we dan uitkomen bij moslims. Zoals je aan mijn toon zou kunnen zien, vind ik het persoonlijk ook niet fair dat die suggestie gewekt wordt, maar ik probeer enkel een suggestie te doen hoe iemand tot die beweringen is gekomen, iemand die zelf te laf is om zijn mening met argumenten te ondersteunen. Dat jij het dan nodig vindt om mij aan te spreken als ware ik zelf tegen moslims, daar heb ik dan weer geen zin in. Het spijt mij dat ik niet volledig inclusief ben als ik het heb over andere fanatiekelingen, een toevoeging aan die zin die ik juist deed met het idee dat iemand er dan niet over zou vallen dat ik alleen moslims benoem. Het spijt mij.