Di María heeft vrede met gemiste WK-finale: ‘God heeft het niet zo gewild’

Ohja?
Wie ben jij om te bepalen dat religie vorige eeuw is? Denkwijzen en geloof, al dan niet religieus van aard, is voor ieder individu persoonlijk een zeker niet algemene opvatting.

Euh....omdat dat mijn mening is.

Maar je mag best geloven hoor. daar heb ik geen moeite mee.

maar ik ben ervan overtuigd dat geen enkele "god" deze rotzooi op deze wereld kan veroorzaken of oplossen. en als er een God zou bestaan, dan doet ie zijn werk wel heeeeel belabberd!

Maar nogmaals dat is mijn mening.

Je zegt dat je er geen problemen mee hebt als iemand gelooft maar in je vorige post zeg je dat het zo vorige eeuw is en dat het dus "gek" is als je in deze tijd gelooft.

Het is vermoeiend dat de mensen die wel in god geloven bijna niets meer kunnen zeggen, lees haast monddood worden gemaakt, met drogredeneringen als 'het hoort niet bij deze tijd'. Iedereen mag zijn mening hebben. Iedereen mag vinden wat hij wil. Ook jij mag zeggen dat je niet gelooft dat het hier iets mee te maken heeft, daarvoor hoef je mensen die 'wel' geloven niet in hun waarde aan te tasten.

Mensen die niet geloven eisen tegenwoordig een positie op, die onwetende gelovigen vroeger opeisten. Ook die deden voor alsof het anders denken 'achterlijk' is. Juist nu we in een tijdperk leven waarin we vinden dat men mag vinden wat hij wil, of geloven wat hij wil, zolang hij geen anderen kwaad doet (ik heb het hier niet over misdadigers/terroristen), gewoon in zijn waarde gelaten mag worden, indien zo een persoon zich hierover uitlaat.

Je koopt er immers niks mee als ik zou zeggen dat het achterlijk is dat jij niet gelooft. Het zorgt alleen dat we nog meer van elkaar vervreemden.

zlatanibra, Diegopeladona,

Ik heb er ook geen problemen mee. Maar ik mag toch wel vinden dat men onderhand wel kan weten dat men zeer grote vraagtekens mag plaatsen bij een geloof. We worden steeds wijzer van de wetenschap. Die heel veel dingetjes uit geloofsboeken weerleggen.

Daarom...(vind ik)....dat geloof "zo vorige eeuw" is. Toen wisten we niet wat we nu onderhand wel weten.

Maar zoals al eerder gezegd....dit is mijn mening. Als men graag wilt geloven, Prima. ik houd je niet tegen. En vind je ook niet achterlijk. Ook zal een gelovige van mij niet vervreemden. (waar dat ineens vandaan komt??????)

Nou Biggles

Vervreemding ontstaat wanneer iets wat verbonden is aan de 'innerlijke ik' wat jou dierbaar is continu wordt aangevallen. En veelal alleen met drogredenaties.

Jij gebruikt in jou zinnen een heleboel. Je veralgemeniseert (geloof) en (wetenschap) en ziet kennelijk dat laatste als een onweersproken bijbel (vreemd overigens, omdat wetenschap in heel veel gevallen zichzelf tegenspreekt of continu moet verbeteren). Daarnaast doe je alsof het een de ander uitsluit. Alsof geloof wetenschap in de weg staat of andersom.

En ook jouw voorzichtige conclusie is een aanname. Er is helemaal geen probleem met vraagtekens plaatsen bij welk geloof/wetenschap/nieuwsfeitje dan ook. Dat hoort bij het kritisch nadenken en is goed voor de analyse.

Maar wanneer iemand zijn berusting vindt in zijn geloof en hij hiervoor een rechtvaardiging vindt om met een tegenslag te kunnen omgaan, wat ook zijn goed recht is, wie ben jij dan om hierover minachtend over uit te laten. Het is een soort mode geworden. Men kan het woord god of geloof alleen maar uitspreken als het gaat om het een te vervloeken dan wel het ander belachelijk te maken.. Mensen die niet geloven mogen dat doen, zij mogen miljoenen vraagtekens plaatsen bij het bestaan van god, dat moeten de gelovigen ook doen, maar hiervoor hoeven niet drogredenen te worden toegepast om 'het geloof' als het ware als iets belachelijks te presenteren.

Di Maria zegt helemaal niets, en dan nog zijn er mensen die hier moe van worden.. Als hij dit al van mensen niet mag zeggen. Of is de vrijheid van meningsuiting en respect voor anderen alleen een kant op?

Ik zou nimmer hebben gereageerd als jij of anderen hadden gezegd: 'leuk voor hem dat hij zijn rust hier in weet te vinden. Iedereen doet dit op zijn eigen manier.. ik geloof niet in god. Ik doe dit door gewoon te denken 'het is niet anders. Geblesseerd, dus kan ook niet spelen. Dit zijn gewoon de feiten. Klaar.''' Ik heb daar helemaal geen problemen mee. Maar door te zeggen dat het van de vorige eeuw is, suggereer je dat het gedateerd is (dat is jouw mening, maar je presenteert het als een feit), zulke opmerkingen zijn gewoon geworden. Iedereen roept maar wat. Terwijl een gelovige zijn mond maar moet houden.

Biggles,

Er bestaat dus geen god volgens jou. Wie/wat heeft dan de aarde, de zon, de maan, de ruimte en de mens gecreeerd? En is het ook niet een beetje toevallig dat de aarde om zijn as draait, dat de zon precies 300 keer zo groot is als de maan en ook precies 300 keer zo ver van de aarde staat om het leven op aarde mogelijk te maken? Aan alles kan je zien dat er een gedachte achter ons leven zit, het is door iemand bedacht en is allemaal geen toeval. Word eens wakker zou ik zeggen. De wetenschap heeft trouwens helemaal niks achterhaald, want heel veel zaken over de wetenschap stonden al 1500 jaar geleden in de koran vermeld. Ik ben zelf overigens geen moslim.

@ ejexcr en Biggles

Het is absoluut niet mijn intentie om hier een discussie over het wel of niet bestaan van god te beginnen. Dit hoort ook niet op een forum.

Ik meen alleen echt dat gelovigen en ongelovigen veel meer elkaar kunnen begrijpen als ze eens een keer ophouden met drogredeneringen die elkaar scheiden en een dialoog en gesprek onmogelijk maken. Want als een gelovige tegen een ongelovige zegt: jij gelooft niet, dus je gaat naar de hel.. dan houdt een gesprek op. Als een ongelovige tegen een gelovige zegt: jij gelooft ga maar terug naar de middeleeuwen.. dan houdt een gesprek op.

Dit zijn geen hedendaagse middelen om elkaar aan te spreken en om saamhorigheid en begrip voor elkaars standpunten te creëren. In beide kampen zijn grote denkers en wetenschappers te vinden.. men moet dus kappen met de ander als minderwaardig/achterlijk te bestempelen. De drogredenaties opzij leggen en gewoon met elkaar in gesprek gaan om in ieder geval het begrip op te brengen om elkaar in hun waarde te laten.

Meer niet.

Deze discussie gaat nu wel een hele rare wending krijgen.

Wie de wereld heeft geschapen? De oerknal
De mensheid? Volgens de bijbel schiep God de mensen en de dieren. Alleen waren er veel eerder mensen en dieren op deze wereld dan dat de Bijbel doet geloven. Nee, dan geloof ik toch echt de evolutie theorie.

En natuurlijk is de wetenschap in ontwikkeling en moet men zo af en toe de mening bijstellen. Bijstellen wat in het geloof dus absoluut onmogelijk is. want het geloofsboek is leidend.

En een gedacht e dat iemand de regie heeft over ons? Nee, ik vind dat flauwekul. Als dat zo zou zijn dan is die GOD een ongelooflijke sadist. met alle leed op deze wereld. raar dat die daar zijn genoegdoening in vind.

nee...religie is voor mij ongeloofwaardig.

Diegopeladona.

Je hebt gelijk.

De maan past dus volgens jou precies 300 keer in de zon? De zon is al een miljoen keer groter dan de aarde.

Wat bedoel je met precies 300x zover. Bedoel je dat de afstand tussen zon en aarde 300x zover is dan de afstand tussen de maan en aarde?
Want dan is het absoluut niet precies 300x het ligt dichterbij de 400x.

Diego sorry maar ik raad je aan om je eens te verdiepen in de cosmos er is een 13e delige serie beschikbaar dat heet cosmos: a spacetime odessey. Misschien wordt je er dan wat wijzer door. Ik geloof ook niet in een god maar ik respecteer dat jij en vele andere dat wel doen, maar dat neemt niet weg dat ik soms wel eens vragen stel bij bepaalde zaken die worden aangehaald in de heilige boeken.

Kom je wel eens in een kerk? De enige lui die er nog zitten zijn 65+ sers en mee geforceerde kinderen dan kun je wel zeggen dat geloven van de vorige eeuw is.

Juvepsv
Ik heb dat toch echt op school geleerd bij aardrijkskunde dat de afstand 300 keer zo groot is en de zon 300 keer zo groot is als de maan, op 6 VWO niveau dus lijkt me vrij betrouwbaar.

THE big bang theorie ooit van gehoord

Religie houdt mensen al bezig sinds het bestaan van de aarde.

Wel grappig dat hij denkt dat het God iets zou uitmaken of duitsland of argentinie wereldkampioen zou worden..

Als god fan van Duitsland zou zijn, en daarom Argentinië niet liet winnen. Waarom wint Duitsland dan niet elk jaar??

Elke 4 jaar

Haha geloof eerder in ancient aliens dan een sadist die boven alles regelt ... en dan erbij waarom staat er niks over dinosaurussen in de bijbel?
Want de aarde is maar 6000 jaar volgens dat boek ?

Over de subtiliteit waarmee je dit brengt zullen we het naar niet hebben haha

Beste ejexcr7,

Ik zal je even uit je waanidee helpen.

Wat jij bedoelt is dat de diameter van de maan 400x die van de zon is. En de zon staat idd 400 x zo ver van de aarde als de maan.

En je hebt gelijk alles in ONS zonnestelsel zit in perfecte orde. We leven in de bewoonbare zone, het gedeelte om de zon waar de temperatuur perfect is voor leven. We hebben een mooie grote maan die de aarde stabiliseert in zijn as. We hebben een reuzeplaneet in ons zonnestelsel die heel veel metorieten opvangt die anders op aarde waren ingeslagen. (Jupiter).

Dus ja bij ons is alles perfect. DAAROM ZIJN WIJ ER OOK. Maar... in onze melkweg alleen al zijn oneveer 400 miljoen sterren. Om al die sterren draaien ook planeten. Dus er zijn honderden miljoenen andere planeten en zonnestelsels. En dan zijn er ook nog honderden miljoenen andere sterrenstelsels.

Dus er zijn ongeveer 1000 triljoen planeten in het observeerbare universum.. Nu zullen de meeste niet bewoond zijn. Maar er zullen er ook zijn waarbij ook alles net even goed zit, en waardoor er leven is. En wij zijn gewoon toevallig ontstaan omdat bij onze ster net even alles meezat om leven te laten evolueren.

Je hebt hier geen god voor nodig alleen hele grote nummers.

Oh ja en sterren en planeten ontstaan door accretie en miljoenen jaren om te ontwikkelen. Ook geen god voor nodig.

Deze wereld is ook zomaar onstaan he

Illuminati,
Juist het feit dat de aarde de enige planeet is waar water, vegetatie en mensen op te vinden zijn bewijst dat mijn theorie klopt. Op al die andere planeten heb je niet die afstand tot de zon en maan en daardoor zijn die dingen daar ook niet te vinden, omdat leven daar niet mogelijk is.

Vind het prima als wie ook waarin wil geloven, God, Boeddha, het vliegend pastamonster, als je daar denkt gelukkig van te worden moet je dat lekker doen, maar hou dat lekker voor jezelf, en val een ander die wel de verantwoordelijkheid voor zijn daden neemt en logisch nadenkt daarmee niet lastig.
Het stikt van de kerken, moskeeën, tempels of wat dan ook, prima plekken om je geloof te belijden.

Amen! Als Di Maria dat gelooft en er kracht uit haalt, wie zijn wij voetbalzone-bezoekers dan om te zeggen dat hij er naast zit?

Eens, val een ander er niet mee lastig. Echter, als je slechts een mening dan wel visie verkondigt zonder iemand een foldertje daarover in zijn waffel te proppen, waarbij de ontvanger van dat bericht op prachtige wijze zelf kan beslissen het bericht wel of niet te gaan lezen, moet het verstand wel een paar zeer lange tenen voortbrengen om dat onder de noemer 'lastig vallen' te plaatsen of simpelweg in zeer geringe mate aanwezig zijn.

@wandering
Hoe bedoel je 'val iemand die niet gelooft daarmee niet lastig'? Ook mensen die niet geloven vallen mensen die wel geloven met hun gedrag lastig. De uiting van een ongelovige kan heel stuitend zijn voor een gelovige. Dus volgens jou moet de gelovige continu slikken wat voor wartaal de 'verhevene' ongelovige mag uitkramen, verkopen, slikken en rechtvaardigen (en doen alsof hij wel weet waar die over praat, zonder voortschrijdend inzicht (wat een arrogantie)), maar mag de gelovige zich niet uiten naar de manier waarin hij zich prettig voelt.

Ik ben tegen de onderdrukking van geloof, waardoor een dialoog met een ongelovige onmogelijk wordt gemaakt en waarin meningsverschillen niet op een respectvolle en wetenschappelijke manier besproken worden (en mensen in hun waarde gelaten worden). Ik ben ook tegen een samenleving van ongelovigen die de gelovigen als een soort minderwaardige mensen zien die ergens in de middeleeuwen zijn blijven hangen, simpelweg omdat ze - doordrenkt met drogredeneringen en stemmingmakerij - deze mensen zo min mogelijk in de samenleving 'zichtbaar' willen zien. Feitelijk lijken de ongelovigen zich het recht toe te eigenen de gelovigen van de samenleving weg te schoppen. Zij mogen hun mening niet uiten, geen bijeenkomsten hebben, geen gedachten met elkaar delen.. niet bepaalde kleding dragen, want dat doet pijn aan de ogen van mensen zoals wandering. Dit is toch absurd?

Ik zeg hier nogmaals expliciet dat ik met gelovigen niet de mensen bedoel die anderen mishandelen / vermoorden omdat ze anders denken. Dat zijn zieke geesten.

Is de oorzaak in dat geval het geloof of wordt het simpelweg gebruik als instrument om macht te vergaren? De meeste als Nederlands beschouwde normen en waarden komen geheel voort uit het Christendom, echter zoals er tussen ongelovigen nogal wat idioten rondlopen, lopen er ook tussen de gelovigen idioten rond die hun geloof misbruiken om een machtspositie te achterhalen of vergroten. Of het geloof dan een dusdanig significante oorzakelijke rol heeft, durf ik te bestrijden.

Dit is alles hoor ik zo vaak, maar dan begrijp je niet dat het niet bij het geloof hoort (niet bij het Christendom) om oorlog te voeren. Katholieken hebben het geloof hard misbruikt eigen lusten, zoals geld. Dat is tevens een geloof dat zonder geheim ernstig verwikkeld is met afgoderij (daar waar de Romeinen mee bezig waren, zie het als Budha / etc van tegenwoordig). Het Christendom heeft niks met geld en oorlog te maken, echt niks. Normen en waarden komen zeer zeker uit het geloof. De westerse maatschappij is op Christelijke pilaren gebouwd en God heeft het gezegend. Nu raakt het enrstig in verval door de anti-God houding en tegenwoordig laten we onze lusten heersen en dat boeit ons allemaal geen 'moer'. Vandaar ook de vele sociale problemen in Nederland, want zo heeft God ons niet gemaakt.

Nooit van de "kruistochten" gehoord? Of mensen die op de brandstapel zijn beland omdat ze "ketters" waren. De reformatie oorlogen?en zo zijn er nog heel veel voorbeelden. Zelfs de tachtig jarige oorlog wordt beschouwd als een religie oorlog.

Tweede Wereldoorlog? Of wil je Hitlers jodenhaat onder geloofsoorzaak scharen :'. En ben je vergeten dat mensen als Mao Zedong en Josef Stalin uit naam van het atheïsme miljoenen slachtoffers hebben gemaakt, omdat ze religie wilden uitbannen.

Typisch gevalletje van elkaar napraten door te zeggen dat geloof de grootste oorzaak is van oorlogen. Atheïsten kunnen er net zo goed wat van.

Ik wil hier geen kant kiezen maar voor zowel atheïsme als religie valt wel wat te zeggen, maar jij komt over alsof je nogal een tunnelvisie hebt.

Tunnelvisie? Richting het Licht?

Natuurlijk kunnen atheisten er ook wat van. Maar om te zeggen dat religies "vreedzaam zijn" (geweest). nee, dat gaat er bij mij niet in. Ook dat normen en waarden alleen in een religie aanwezig zijn, vind ik onzin. Vandaar (misschien met enige te grote woorden als "altijd" en "grootste" mijn verwijzinge naar religie oorlogen.

Bedankt voor jullie reacties. Dit soort discussies heb ik vaak gehad, en dat loopt nergens op uit. Om die reden kies ik ervoor om hier niet meer op in te gaan.

@biggles: de kruistochten komen van de de Katholieken. Waarvan het dus geen geheim is dat zij het Christendom verwikkeld hebben met allerlei geloven die de Romeinen al hadden (afgoderij). De Reformatie heeft deze mensen heel wat slachtoffers gekost, omdat de Katholieke Kerk dat zag als 'ketters' als ik het goed heb.

Beste Biggels,

Naar mijn mening is niet geloof de oorzaak van de oorlogen maar de bekrompen geest van de mens. Anders gezegd de obsessie van de mens. Wanneer de mens obsessief in iets gelooft, of dat heel graag wilt, en alleen dat voor ogen ziet, dan is hij of zij in staat om daarvoor heel veel slechts te doen. Er zijn oorlogen gevoerd om het hart van een vrouw te veroveren, een stuk grond, Pim Fortuin is gedood omdat een dierenactivist obsessief in zijn eigen verhaal geloofde, ook wetenschap maakt misbruik van het geloven daarin..

Geloof is een middel om je leven in te richten. Je kunt een iets waarin je gelooft gebruiken om je leven mee te ordenen en goed en vreedzaam in te richten. Maar je kunt dat zelfde iets zo obsessief toepassen dat voor verdraagzaamheid geen ruimte mee is en het dus juist een middel is om oorlogen te voeren. Dit geldt eveneens voor materieele dingen. Een mes bijvoorbeeld is een zeer gunstig instrument. Ge kunt daarmee sinaasappels mee schillen, brood snijden, botersmeren etc.. met een mes maken wij ons leven veel gemakkelijker. Echter kunnen wij een mes zo misbruiken, dat we daarmee anderen schade toebrengen. Dat ligt aan 'de mens' en niet aan een 'mes'.

Ik ben van mening dat jouw argument een groot drogreden is en ook gewoon een verkeerde lezing is van de geschiedenis.

Ik ben het wel met jou eens dat normen en waarden niet per se met geloof te maken heeft. Cultuur brengt ook normen en waarden mee. En mensen kunnen dat ook aanleren.

Biggles ik geloof ook niet maar wat jij zegt is gewoon onzin dat geloof de grootste oorzaak is van oorlogen. Verdiep je er eens in en kijk eens wat debaten van scientist (neil degrasse tyson) of (lawrence kraus) ipv maar gewoon domweg wat roepen van alle oorlogen die er de afgelopen eeuwen zijn geweest daar waren er maar een heel klein deel van die door religie veroorzaakt waren.

19messi33,

Ik heb dat toch allang met een nuance gebracht in mijn reactie nr. 50.

Normen & waarden worden door de samenleving gevormd en je ouders zijn primair verantwoordelijk voor je socialisatie. Nou kan iedereen ophouden de pseudo-intellectueel te spelen en stoppen met zich achter wetenschap (die ze toch niet snappen) te scharen, om mensen die gelovig zijn belachelijk te maken. 9 van de 10 van jullie kan de materie achter dergelijke theorieen niet eens uitleggen.

Biggles mensen werden in de middeleeuwen ook gestraft als ze onbehoorlijk gedrag vertoonde (in hun ogen) die tegen de algemene norm ingingen. Zaken die wij nu als normaal zien. Geloof is in een (klein) deel van de geschiedenis de norm binnen maatschappijen geweest. Mensen hebben het verderfelijke gedrag om alles buiten de norm af te branden en te straffen.