De Jong: ‘Hij kan penalty geven, maar dan had hij ons er ook een moeten geven’
PSV speelde zondag met 2-2 gelijk bij FC Utrecht en liet zo na om optimaal te profiteren van de nederlaag die Ajax een dag eerder leed tegen Heracles Almelo. Over de slotfase van het duel in Stadion Galgewaard zal nog lang nagepraat worden, aangezien scheidsrechter Pol van Boekel na het raadplegen van de VAR ervoor koos om de thuisploeg geen strafschop te geven. Luuk de Jong denkt dat de arbiter aan beide kanten een penalty heeft gemist.
“Ik moet eerlijk bekennen dat het een moeilijke wedstrijd voor de scheidsrechter was”, reageerde hij na de wedstrijd bij FOX Sports. De spits van de Eindhovenaren vroeg in de eerste helft zelf tevergeefs om een strafschop: “In twee gevallen hangt een tegenstander aan mijn shirt.” In de slotfase kwam daar het incident met Denzel Dumfries bij, die uitgleed en Simon Gustafson meenam in het strafschopgebied.
“Ik zag het gebeuren. Hij kan de penalty geven, maar dan had hij ons ook een penalty moeten geven. Het was extra frustrerend geweest als de strafschop in de slotfase wel gegeven was”, zegt de aanvoerder daarover. PSV maakte sowieso een frustrerende middag door in Utrecht: “De eerste twee kansen van ze waren ook meteen raak. Daarna kom je er heel moeilijk doorheen. Je baalt toch, want je wil Ajax op acht punten zetten. Er had veel meer ingezeten, gelukkig hebben we het nog een beetje recht kunnen trekken.”
FC Utrecht-captain Willem Janssen was ondanks het punt eveneens niet tevreden met het eindresultaat: “De strijdwijze en passie waren goed. Je moet hier alleen drie punten pakken. PSV had alle dreiging natuurlijk, maar als je een 2-0 voorsprong weggeeft, dan ben je teleurgesteld”, liet hij optekenen. Janssen ging ervan uit dat zijn ploeg in de slotfase nog een penalty mee zou krijgen: “Als je ziet dat hij gaat kijken, dan denk je ook dat hij hem gaat geven.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Davy Klaassen onthult waar hij komend seizoen hoopt te voetballen
Woerts meldt definitief akkoord Van Persie en Heerenveen; wachten op witte rook
V/d Vaart zou duo aanstellen voor opvolging Arne Slot; Afellay enthousiast
De Telegraaf: Geertruida ‘wil dolgraag naar Liverpool’ en staat ook op de radar
Feyenoord kan in elk geval één potentiële vervanger van Slot doorstrepen
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
Meer sportnieuws
Tja, gelukkig houdt Van Boekel zijn gestuntel enigzins in evenwicht. Inderdaad beide een penalty. Volgend weekend vrij.
Trouwens: De Jong nu met 20 goals in 21 duels. Tel daar nog 5 assists bij op en je hebt de topscorer en MVP. Wat een sterke terugkomst vanaf 2018!
Helemaal gelijk in, is wel echt op zijn best op het veld dit jaar. Qua goals en motivatie voor zijn ploeg. Maar ik vind hem heel erg veel zeuren op het veld en erna. Meer dan ooit. Benieuwd wat de reden daarvoor is. Ook dit weer. Tuurlijk kan Van Boekel ze beide geven. Maaaaar: Als Utrecht hem namelijk krijgt in de laatste minuut, kom je nooit meer terug en verlies je de pot. Als PSV hem krijgt, heeft Utrecht nog heel veel tijd om het goed te maken. Dus mazzel je vandaag. Geef gewoon toe dat je goed weg komt. Zo lastig is dat niet, iets kritischer mag wel.
Nog nooit zoveel onzin gelezen als deze post. Als PSV hem eerder krijgt, is de kans van aansluiting en dat je over heen gaat ook groter. Als, als, als.
Ik had al het gevoel dat we punten zouden liggen in Utrecht. Gelukkig een punt uitgelopen.
Nou gozert, dat bedoel ik dus precies. De invloed van een wel of niet penalty is dus in de laatste seconde veel beslissender dan eerder in de wedstrijd. Dat zeg ik. Je beargumenteert mijn punt heel goed, dus zal het wel niet de grootste onzin zijn die je gelezen hebt. Want ook PSV had daardoor veel meer tijd en kansen gehad als het eerder gebeurd was. Ik heb het duidelijk alleen over wat voor invloed het heeft op de partij die hem tégen krijgt en wat voor mogelijkheden die partij dan nog heeft om die penalty om te draaien. Heb het even duidelijk gemaakt voor je hoop ik.
Maar ik hoop dat dat je begrijpt dat een (niet) gegeven penalty in de laatste minuut bepalender is dan een eentje waar beide teams nog een uur hebben om hem te compenseren. Zelfde dat een goal in de laatste minuut veel beslissender en dodelijker is dan eentje in de eerste helft (en dan natuurlijk als de goal het verschil is tussen winst/gelijkspel/verlies, ik hoop eigenlijk dat deze toevoeging niet nodig was)
Baal je nou niet van het spel? Of de vorm?
Ik baal van de gemorste punten maar ik vond het vandaag niet eens slecht. Soms speel je gelijk tegen een suptopper zonder dat je slecht speelt. We hebben de afgelopen 3 jaar meermaals slechter gespeeld tegen Utrecht en overtuigend gewonnnen.
Eerste helft ergerde ik me mateloos aan het feit dat Hendrix en Rosario alleen maar balletje terug speelden, maar op basis van de tweede helft kan je PSV toch niks verwijten? Strijd geleverd en alles gegeven. Uiteindelijk klasse goals opgeleverd. Eerste helft was bagger, maar ook verdienste van Utrecht.
De Jong is de grootste matennaaier van de eredivisie. Altijd proberen een strafschop aan te naaien, te zeiken bij scheids, laten vallen, kaarten vragen, bah. Als de situatie andersom was geweest dan had meneer weer huilend moord en brand geschreeuwd.
Eerste helft was er weinig aan de hand. De Jong zag dat hij geen kans had en dan maar lekker gaan liggen. Sneu gedrag.
Dan zou ik eens naar de oogarts gaan morgen. Man man. Hij heeft hem onderhand zo’n 10 seconden aan het shirt vast, trekt het bijna uit en dan nog zeg je dat er weinig aan de hand is. De Jong had hier gewoon 100% gelijk. Misschien je Utrecht bril ff afzetten.
Haha Atletico, mocht het zo zijn dat een Utrecht verdediger een PSV aanvaller onderuit gleed, dan was Luuk nu nog steeds aan het huilen om een pingel. Dit was 100 procent een overtreding op Gustafson, ongeacht intentie. Daarnaast kun je eventueel een pingel geven voor het vasthouden van De Jong, echter doet hij dat ook de hele wedstrijd, waar hij bijna altijd mee wegkomt. Nee Luuk is wel de ultieme matennaaier hoor. Altijd moord en brand schreeuwen als het hem betreft, maar weinig reflectievermogen. Aangezien hij zelf meer uitdeelt.
Staw
Actie van Dumfries op Gustafson had inderdaad een strafschop moeten zijn. Ik geloof ook niet echt dat daar een verschil van mening bestaat, daar is 99%, inclusief Van Bommel, Luuk de Jong én verreweg de meeste PSV fans het wel mee eens.
Maar dat je 'eventueel' een penalty had moeten geven aan Luuk de Jong is onzin. Vasthouden is vasthouden, dus een strafschop. Ik snap totaal niet waar er daarna nog een discussie ontstaat. Het was ook niet dat hij eventjes het shirt vastpakt of zo, hij hield hem gewoon tien seconden lang vast. Hoezo dan 'eventueel' eigenlijk?
En laten we nou wel zijn, jouw tegenargument 'hij doet dat zelf de hele wedstrijd waar hij mee weg komt' dat is toch een drogreden? Sinds wanneer speelt bij de beoordeling of het een strafschop is of niet mee of de speler zich, ooit, zelf aan een dergeljke overtreding schuldig maakte mee? Waar staat dat in de spelregels? Wat dat betreft is ook je opmerking over (het gebrek aan) zelfreflectie tekenent. Mogen er alleen strafschoppen worden gegeven aan spelers die zelfreflectie hebben? Bijzonder slecht argument.
Ik snap je reactie best wel, Utrecht is gewoon bestolen door Van Boekel, die in mijn ogen absoluut in zijn hoofd rekening heeft gehouden met dat penalty oment van De Jong. En dat mag helemaal niet, hij moet die situatie gewoon beoordelen zoals die is en niet dat eerdere moment compenseren. Dus het voelt onrechtvaardig. Maar ik vind je argumentatie gewoon heel slecht.
De Ultieme calimero. Gaat zelf op de grond zitten en stoppen met het spel, maar zelf onbeperkt uitdelen. Brr
Ja. Verschrikkelijk man!
In heel de wereld zie je alle aanvallers het uiterste proberen om overeind te blijven en niet te appeleren, maar die dekselse Luuk ... die snapt er niks van ... hahahaha
Weer zo'n heerlijke objectieve kijk op Ons Luuk.
Wel al 20 goals in 21 wedstrijden en 5 assists, maar daar vind je zeker niks van?
Dat iemand geweldig kan voetballen of scoren, betekent toch niet dat het geen kwal kan zijn? Luuk de Jong is altijd aan het zeuren op alles en iedereen. Vrij irritant. Veltman is ook echt een prima voetballer en verdediger, dat blijkt uit de statistieken. Maar tegelijkertijd kan het een ongelooflijke eikel zijn op het veld.
Dat is volgens mij precies waarom de VAR hem daar niet geeft. Hij wordt aan z'n shirt getrokken/vastgehouden en gaat vervolgens zitten. Als hij in een normale beweging naar de bal zo wordt vastgehouden geeft de VAR echt wel een penalty. Tweede penaltymoment was veel duidelijker.
Liniaal dat is niet waar want de var gaf hem wel alleen van Boekel was overtuigd dat het er geen was.
Dat zou kunnen, dan heeft Van Boekel het wellicht zo beoordeeld. Het punt blijft hoe dan ook hetzelfde: als hij niet zo loopt te janken, krijgt hij hier gewoon een penalty.
Rare reactie. Het is een overtreding of niet. Of hij nou loopt te janken of niet.
Hij wordt zeker vastgehouden, dat mag ook niet. Het probleem is in mijn ogen dat er geen duidelijke regel/richtlijn is voor shirt vasthouden. Als de Knvb naar scheidsrechters communiceert dat het altijd een overtreding is, zijn we van het hele gezeik af.
Wil je het niet snappen of zo? Natuurlijk is het een overtreding, ik leg alleen uit waarom (ik denk dat) de penalty niet gegeven wordt. Scheidsrechters denken duidelijk dat shirtje trekken soms wel, en soms niet een overtreding is. Dan werkt de houding en het gezeik van LDJ niet mee.
Volgens mij wil jij het niet. Hierboven geef je aan dat dr var het niks vond omdat die gaat zitten. Vervolgens zeg ik dat de var het wel een penalty vond. Maar als hij niet jankt krijgt hij volgens jou een penalty nou dat zou pas echt triest zijn.
Wat je zegt is feitelijk onjuist. Shirt trekken is een overtreding en geel.
Je vergeet dat de VAR niets geeft. Hij adviseert, maar de scheids beslist.
Nou nog een keertje dan. Ik vond en vind het een penalty. Blijkbaar vinden scheidsrechters dat shirtje trekken zoals hier voor interpretatie vatbaar is. Als De Jong op de grond gaat zitten krijgt hij de schijn en daarmee de interpretatie tegen zich. Ik zeg niet dat dit goed is, ik zeg alleen dat dit waarschijnlijk de reden is waarom hij geen penalty krijgt. Of dit nu door de scheids op het veld of de scheids in het busje wordt beslist maakt natuurlijk niet uit.
Van Boekel heeft toch ook beoordeeld dat het bij Dumfries geen pingel is. Dan is het dus ook gewoon klaar in jouw ogen.
Wat deelt hij uit dan? En hij is aanvoerder, mag gewoon in discussie met de scheids. En 9 van de 10 keer wordt hij ook vastgehouden, omdat hij heel moeilijk te verdedigen is. En hij maakt toch weer 2 belangrijke doelpunten voor PSV. Denk dat heel veel clubs een speler als Luuk de Jong heel graag in hun team zouden wilen hebben...
Calimero tegen Utrecht? Haha. Jij vond het geen pingel dan? Daar hoor ik je niet over, das pas kinderachtig.
Net een voetballer, toch? Er zijn maar weinig voetballers die kunnen uitdelen én accepteren.
@houten030:
De Jong heeft in 11 seizoenen nog nooit een eredivisiewedstrijd gemist door een schorsing, dus dat "onbeperkt uitdelen" valt wel mee.
Het is maar goed dat het dit keer twee kanten op is. Want beiden hebben reden zich te beklagen.
Van Boekel wat een scheidsrechter ook, aangeven bij de Jong situatie ik heb het al gezien is geen penalty. Waarom is die VAR erdan? Lozano was ook een overtreding gewoon. En op het laatst had Utrecht ook gewoon een penalty moeten krijgen.
Ik snap er geen tering meer van wat de toegevoegde waarde is van die VAR als de scheidsrechters toch doen wat ze willen.
Eens, afgezien van die situatie met Lozano voorafgaand op de 2-0, daar wordt de bal gespeeld.
Maar dr Mario het is toch niet per definitie zo dat als je de bal speelt dat het geen overtreding kan zijn?
Zeker. Maar wanneer je de bal eerst raakt is het geen overtreding. Lijkt mij overigens duidelijk dat Lozano geraakt wordt, maar de bal wordt eerst op een faire manier gespeeld.
Dr Mario. Als je eerst de bal raakt en dan overtreding maakt zeg jij dat dit dan nooit een overtreding is. Dat ben ik dus absoluut noet met je eens en dat is ook zeker de regel niet.
Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik zeg dat Lozano wordt geraakt. Niet dat ik het een overtreding vond. Overeem gaat fel het duel aan en raakt de bal. Je kunt hem geven, maar ik vond dit geen overtreding.
Het is een duel om de bal, hij speelt eerst de bal en dit is een gevolg uit dat duel. Ik vind het geen overtreding en dus een geldige goal
Het was gewoon een stevige tackle voor de bal. Voetbal is een contactsport. Gewoon een goeie goal.
Dr. Mario (maar ook anderen)
Hoezo wordt er de hele tijd geroepen over die actie met Lozano dat 'de beal gespeeld werd'? Wat bedoel je daarmee te zeggen eigenlijk? Hoezo is het geen overtreding omdat de bal gespeeld wordt?
Dit is namelijk waar het over gaat en dit zijn de spelregels:
"regel 12 Overtredingen en onbehoorlijk gedrag
Directe en indirecte vrije schoppen en strafschoppen kunnen alleen worden toegekend voor overtredingen en
vergrijpen begaan terwijl de bal in het spel is.
1. Directe vrije schop
Een directe vrije schop wordt toegekend, indien een speler één van de hieronder volgende overtredingen begaat
ten opzichte van een tegenstander op een wijze die door de scheidsrechter wordt beoordeeld als onvoorzichtig,
onbesuisd of als gepaard gaande met buitensporige inzet:
• aanvalt;
• springt naar;
• trapt of probeert te trappen;
• duwt;
• slaat of probeert te slaan (inclusief een kopstoot);
• ten val brengt of een duel aangaat;
• laat struikelen of probeert te laten struikelen"
Zie jij ergens iets staan over 'de bal spelen'?
Het enige dat beoordeeld moet worden of de inzet van Overeem onvoorzichtig, onbesuisd of buitensporig is en niet of de bal geraakt wordt of niet. Het spelen van de bal is totaal geen vrijbrief om iemand maar omver te kegelen! Dus het was wel degelijk een overtreding.
Volgens die regel krijg je een overtreding tegen je als je een "duel aangaat". Het was gewoon een harde tackle om de bal, waar je er in Engeland ongeveer 81 per wedstrijd van hebt en je niemand hoort klagen.
"volgens die regel krijg je een overtreding tegen je als je een "duel aangaat". Het was gewoon een harde tackle om de bal"
Een harde tackle = een duel aangaan. Of ken jij ook harde tackles terwijl er geen bal in de buurt is?
Ook jij trapt in je eigen drol, dat er een bal bij betrokken is en je die raakt doet niet terzake voor het oordeel of sprake is van een overtreding. Dat moet beoordeeeld worden aan de hand van de actie als geheel en de inzet die de speler darbij levert.
In feite beweer jij dus dat zolang ik de bal maar raak, ik de tegenstander compleet door midden zou mogen schoppen. Dat is niet zo. Jij maakt je eigen spelregels, maar je kunt beter gewoon de spelregels leren kennen zoals die bestaan.
En nee, Overeem schopte Lozano niet 'door midden' maar was het desalniettemin gewoon een overtreding. Zou wat zijn zeg, ik speel eerst de bal en breek daarna de enkel van de tegenstander: ja sorry, niets aan de hand, ik speelde de bal! Zo zijn de spelregels dus niet.
Het is toch absurd dat Danny Makkelie telkens PSV benadeeld. PSV had een honderd procent penalty moeten krijgen maar meneer vind het niks als Var. Kan hij niet een enkeltje boeken naar Saudi-Arabië en daar zijn wedstrijdjes fluiten? Dan zijn we eindelijk van hem af.
Edit: Het blijkt dus dat Makkelie het wel een penalty vond maar dat neemt niet weg dat die man PSV wel erg vaak benadeeld.
Die penalty die Utrecht had moeten hebben vergeet je maar even? Zet die bril af joh.
Die van Utrecht had er waarschijnlijk nooit geweest als Luuk er een had gekregen. Dan was het 1-1 ipv 2-0. Dan had het vast heel anders gelopen.
Hij heeft gelijk. Want als er een strafschop was genomen was de wedstrijd heel anders gelopen, geen pass of voorzet zou hetzelfde zijn geweest als het nu is gegaan.
Als je afgeeft op Makkelie ken je feiten dan. Troost je. Makkelie vond het wel een pingel. Van Boekel had het al beoordeeld en overrulde Makkelie en liet door spelen. Makkelie vond het wel een pingel en adviseerde te gaan kijken.
Enige probleem in je betoog is dat de VAR wel strafschoppen gaf als advies, maar ik begrijp je frustratie.
Had van Bommel toch goed gezien dat hij van Boekel leek te willen wisselen voor de vierde man. Beide ploegen hebben reden tot klagen en zijn goed weggekomen. Kwalijk dat van Boekel bij beide momenten zijn stempel er zo op heeft gedrukt. Weekje vrij lijkt mij.
Net in de nabeschouwing van FOX werd Miedemeijer, die aanwezig was als Var, geïnterviewd. Hij zei dat de VAR van Boekel naar de kant had geroepen bij de overtreding op de Jong, maar van Boekel zei dat hij het al had gezien en dat hij het geen penalty vond. De situatie was als ik het goed heb bij een vrije trap van PSV waarbij er meer dan 10 spelers in het strafschopgebied stonden. Van Boekel heeft dus blijkbaar tussen de drukte goed genoeg kunnen waarnemen dat het geen strafschop is en wil zelfs op advies van de VAR het niet nog een keer bekijken. Waanzin! Vervolgens bij een duidelijke strafschop van Utrecht wel gaan kijken en hem niet geven. Deze man heeft aangetoond incapabel te zijn voor het vak en kan wat mij betreft op de amateurvelden gaan fluiten als hij het toch zonder de VAR kan.
Floot de hele wedstrijd matig.
En de jong was de hele wedstrijd al aan het miepen, zal toch invloed tegen hem hebben.
Hoe hij niets is doen met de overtreding de eerste helft en de penalty onbegrijpelijk
Wat mij betreft mogen ze stoppen met dat hele VAR gebeuren. Het doel was om de discussie te verminderen, maar in plaats daarvan ontstaat er volgens mij alleen maar meer discussie. Waar je eerder nog begrip op kon brengen voor de mensheid van de scheidsrechter (en die maken immers fouten), worden fouten nu onbegrijpelijk gemaakt. Nu is er namelijk geen excuus meer voor de scheids. Hoe kun je na het zien van deze beelden, maar ook bijvoorbeeld die bij Lamprou een aantal weken terug, dan toch tot de conclusie komen dat er niets aan de hand is? De fouten blijven en de charme verdwijnt. Dan maar afschaffen
Hij kan een penalty geven maar dan moeten wij er ook een hebben? Ik rij door rood en krijg een bon terwijl een ander door rood rijdt en niks krijgt maar hij moet er wel een krijgen dus hief ik niet te betalen. Dit komt op hetzelfde neer Luuk. Soms krijg je waar je recht op hebt en soms niet. Leer daar mee om te gaan of stop met voetballen
Psv heen pingel utrecht ook niet.
Utrecht 2 goals psv ook 2.
Allebei 1 punt.
Op naar de volgende.
Fijne avond en tot ziens
De Jong is een vreselijke zielepoot tussen de lijnen ongekend. Hij jammert zeurt en zemeld al seizoenen lang wedstrijd in wedstrijd uit. Niet meer zo jammeren Luuk en vooral blijven scoren....
"de Jong is een vreselijke zielepoot tussen de lijnen ongekend. Hij jammert zeurt en zemeld al seizoenen lang wedstrijd in wedstrijd uit."
En toch begrijp ik dat wel. Vorig seizoen heeft hij in vier verschillende wedstrijden iets gebroken, gescheurd of gekneusd. Hij moet nou eenmaal veel incasseren. En dan krijgt hij vandaag ook nog eens van de scheidsrechter te horen dat hij geen penalty kreeg "omdat hij nou eenmaal moeilijk te verdedigen is". Dan zou ik ook gefrustreerd over het veld lopen.
De Jong zal zoals elke spits in de eredivisie schoppen en knietjes krijgen vast worden gehouden geknepen worden en ellenbogen in z'n ribben krijgen en daar reageren alle spitsen op. De Jong zeurt echter ook als hij licht gehinderd wordt, heeft elke wedstrijd wel discussies met de scheidsrechter. Elke spits probeert wel eens een vrije trap of strafschop te versieren maar de meeste staan gewoon op en lopen weg als de scheidsrechter er niet in trapt, de Jong blijft zeuren en jammeren ook al is er niets aan de hand. Het is de aard van het beestje hij kan er weinig aan doen maar het komt erg onsympathiek over.
Het is niet zo de de Jong de enige is die vastgehouden wordt in het strafschopgebied en geen strafschop krijgt. Het gebeurd elke spits met regelmaat maar er zijn er maar weinig die zoveel zannikken jammeren en zeuren als de Jong.
Was voor beide een penalty. Van Bommel was daar terecht eerlijk over. Hoop dat ze dat Dumfries ook even uitleggen. Want als hij echt serieus acht als het ons overkwam is het een penalty, maar nu niet, kunnen we hem beter niks meer vragen, want dommer krijg je ze niet.
Even een reactie mensen.
Over wat anders.
Beste mark v bommel haal alsjeblieft alsjeblieft die hendrix eruit.
Als supporter doet t pijn aan mn ogen om deze beperkte voetballer met dord 90 niveau aan t werk te zien.
Breed terug breed terug breed breed terug terug 94 min lang wannuh nixfix.
Geen splijtpasses ,lijnen uitzetten ,steken helemaal niks.
En flikker op met je verdedigend blok.
Of rosario of deze man met een creative speler aub.
Ze zijn samen te langzaam,geen handelingsnelheid en geen creatief inzicht.
Wordt echt verdrietig van zulke spelers.
Breed terug terug terug breed breed.
Wauw wat een talent zeg.
Ja dat geloof ik best
Maar wordt doodmoe van deze kerel.
En je hoeft niet met rosario en hendrix te spelen.
Zijn wat dat betreft 2 dezelfde.
Speel dan met ihhataren/hendrix.
Of guti/hendrix of weet ik t.
Vind ik overigens t hele seizoen al.
Dit middenveld is veeeel te statisch.
Heb je dan een moeilijke pot dan kun je idd niets forceren
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.