De Bruyne wil absoluut niet naar Saudi-Arabië en prefereert andere competitie

In de Nederlandse en Belgische competitie betalen ze niet van die exorbitante salarissen. Dat is de enige vorm waarin die zandbak beter is.

Altijd leuk, Hollanders die Saudi Arabie menen te moeten verdedigen. Ik blijf het vreemd vinden. Wat is het toch dat mensen met dat land hebben dat ze het zo nodig moeten verdedigen t.o.v. Europa?

@leidsehood

Omdat men hier hypocriet is. Ik denk dat los van een enkeling weinig mensen Saudi verdedigen, maar dat gebeurd wel als het om Westen gaat, waar we als we echt moralistisch bekijken, we ook zouden moeten klagen dat spelers in het Westen spelen.

Daar komt het zogezegde 'verdedigen van Saudi' vandaan.

@herosennin44, true, er is hypocrisie. Maarrrr: Ik ben heel kritisch op Westerse politiek, zoals onze eigen premier die veel te weinig doet tegen mensenrechtenschendingen door Israel, zoals (van een hele andere orde) etnisch profileren, zoals het toeslagenschandaal. Je zal mij nooit horen zeggen dat het hier perfect gaat. Maar wat er in SA gebeurt is gewoon echt van een andere orde: vluchtelingen worden letterlijk doodgeschoten (vergelijk dat met Ter Apel, wat ook heel erg is, maar wel veel minder erg), de doodstraf wordt uitgevoerd na politieke processen die niet eerlijk zijn (laatst nog 81 doden op 1 dag), het mishandelen van politieke gevangenen komt heel veel voor, etc. etc. Dat is gewoon andere koek dan wat er hier niet goed gaat en moeten we ook helemaal niet vergelijken. Daarnaast, half Nederland stemt op de PVV en de NSC die toch vrij kritisch zijn op de regering. Er is dus wel degelijk kritiek. Nog iets wat niet kan in SA, publiekelijk kritiek leveren op de overheid. Ja kan, wel, dan word je opgesloten of a la Khashoggi eindig je in een greppel.

@leidsehoofd

Westerse landen zijn wat slimmer en hun voert hun troep grotendeels buiten eigen grenzen uit, zodat hun bevolking wegkijkt bij wat ze aanrichten in de wereld of altijd dat excuus kunnen behouden van 'maar ze zijn niet zo erg als' omdat wij dus amper meemaken hoe erg ze echt zijn.

Ik vind dat mensen op de PVV stemmen juist getuigen van dat ons morele kompas ook compleet krom is. Vluchtelingen doodschieten of ze laten verdrinken, wat is het verschil? Dat de een liever zijn handen niet vuilmaakt?

Ik begrijp zeker wat je bedoelt en ook ik leef liever in Nederland bijvoorbeeld, maar als wij daadwerkelijk het moraal beter voor elkaar hebben, wordt het tijd om een echt voorbeeld te stellen, onze eigen troep op te ruimen en dan pas uit te spreken over de rest.

@Herosennin44,
Los van het feit dat je nooit achter alle punten staat van een partij waarop je stemt, wil de PVV juist dat het land eerst de eigen troep opruimt en de eigen mensen helpt ipv nog meer mensen binnen te sluizen

@fr010frdamDe PVV wilt de troep opruimen voor blanke Nederlanders, wat veelal gemotiveerd wordt door generalisaties naar niet blanke Nederlanders. Dat lijkt mij genoeg reden om niet op een dergelijke partij te stemmen, wat ze voor de rest ook te melden hebben, maar dat is blijkbaar voor veel Nederlanders niet genoeg een reden om niet op hem te stemmen en dat spreekt naar mijn idee boekdelen. Daarbij steunt hij een land als Israel. Dit staat natuurlijk los van het feit dat de meeste dingen die hij geroepen heeft, hij vooral heeft geroepen om stemmen te winnen. Populistische uitspraken zijn gewoon heel pakkend en dat wijst de geschiedenis uit gezien rechtse partijen vrijwel altijd aan de macht zijn geweest. Er is ook een wezenlijk verschil tussen zijn uitspraken als 'laat ze maar verdrinken' zoals veel van zijn stemmers ook uiten en 'binnensluizen van mensen'.

@FR10Rotterdam: Bijna: de PVV wil dat vrouwen met een "kopvod" belasting betalen, oa 'minder Marokkanen' incl deportaties (zie Twitter uitspraken) tevens Marokkaanse relschoppers met kogels in de knieschijven schieten, een complete religie (inclusief boek, gebedshuizen etc) verbieden, en zo kunnen we nog wel effe een tijdje doorgaan over Geert "lak aan de grondwet" Wilders en z'n kornuiten. Intrinsiek nare rotpartij, zoals Ron Jansen treffend zei: die partij is zó haatdragend. Je beschrijft het nu alsof het vrij normale partij is, maar feit is dat wij mischien wel het enige Europese land zijn waar er letterlijk moet worden onderhandeld over....de grondwet (!)... dat bewijst treffend wat voor radicale partij het eigenlijk is. Brr.

@Herosennin44, ja eens hoor, ik ben zelf zeer sterk anti PVV en NSC heb ik ook niks mee, bedoelde het meer als een voorbeeld dat genoeg Nederlanders niet per se blij zijn of positief zijn over onze regering. Dus kritiek op SA betekent niet dat Nederlanders niet ook kritisch zijn op onze eigen staat. (Al doet de PVV dat op een manier waar ik het totaal niet mee eens ben)

@anfield

Exact. Blijkbaar zijn we hier zo overtuigd van ons morele kompas dat we niet eens kunnen inzien dat we een man aan de macht gestemd hebben die openlijk een grondwet aan zijn laars lapt.

Voor velen was dit zelfs de hoofdreden om op hem te stemmen, het gros wat hem altijd al volgde, maar de rest die stemt excuseert het omdat hij 'ook goede dingen zegt'.

Iets waar een Moslim vast enorm blij mee zou zijn. Dat ondanks dat de minipres zijn mensenrechten wilt afpakken, hij ook wel 'goede dingen' zegt die, natuurlijk maar een gok hoor, waarschijnlijk niet voor hem bedoelt zijn?

@leidsehoofd

Eens. Met de mensen die terecht kritisch zijn op eigen land en daarbuiten op basis van vooral empathie en ook logica, ben ik het altijd wel snel eens.

Niet persé om wat er gezegd wordt, maar om de motivatie.

Je kan het ook andersom zien, waarom wil West Europa die kanten altijd "afmaken" terwijl er een heleboel goede dingen gebeuren.

Niet alleen qua mensenrechten. Ook het land zelf, het klimaat, het feit dat Engels de moedertaal is en cultuur lijkt de VS me prettiger dan Sa.

Overigens was het niet zo dat onder Trump het hele land direct in een zwart gat viel. Krankzinnig dat zo'n man er aan de macht kan komen, dat wel.

Het ligt er aan waar je ze met elkaar mee vergelijkt. De zeer beperkte rechten voor vrouwen en de doodstraf voor homo's...die achterlijke kant zal het met Trump nooit heen gaan. Die is niet verder gekomen dan een halfbakken muurtje tussen de VS en Mexico.

Altijd weer de zelfde opmerkingen. Noem eens een paar dingen waar je als voetballer last van zult hebben mbt mensenrechten? Klimaat is natuurlijk zeer subjectief. Ik heb toch liever 12 maanden zon en dan neem ik die 2 maanden extreme hitte voor lief. Dan is er toch geen competitie, gaan de meeste voetballers op vakantie en gaan clubs op voetbalkamp. Cultuur is ook subjectief. Ik zal ten alle tijden SA boven de VS verkiezen.

En aan de andere kant is het in SA vele malen veiliger dan in de VS. Lijkt me ook prettiger voor je familie. Je kunt in SA eigenlijk vrijwel alles wat je als voetballer in de VS ook kan

Nou, Trump is natuurlijk een vreemde man Eazy-E (mijn profielfoto laat ook wel zien denk ik hoe ik erin sta), maar het is geen theocratische dictator. Saudi Arabie staat zo ongeveer op elk lijstje van vrijheid en democratie onderaan of net boven landen als Noord Korea, Eritrea etc. Daar gaat de VS echt nog heeeeeel ver vandaan blijven. Zelfs met Trump. Ik woon tegenwoordig zelf in de VS, en ik begrijp toch niet zo goed waar Nederlanders het beeld vandaan halen dat het hier allemaal zo achterlijk is.

Je kunt je als persoon toch storen aan het (gebrek aan) mensenrechten? Dat je als voetballer niet zo snel zelf hinder ondervindt, betekent niet dat je het prettig vindt om dat om de hoek te hebben.

En verder mag je het natuurlijk zelf weten. Het lijkt bijna alsof iedereen recht heeft op zijn/haar eigen mening. Daarom zeg ik ook dat het mij prettiger lijkt. Niet dat mijn mening een feit is.

@ajaxxxlove, we zijn het eens over Saudi Arabie en de VS, maar niet over dat iedereen een mening mag hebben. De verheerlijking van Saudi Arabie is wat mij betreft absoluut niet zomaar een mening, niet zomaar pure onzin zelfs. Het is giftige onzin, omdat veel Nederlanders vanuit de luxe van een democratie waar je je eigen mening mag hebben een autoritair systeem ophemelen waar precies dat niet mag: zomaar een onschuldige mening over de politiek hebben. Ik vergelijk het met anti-vax als mening, ja het is een mening, en nee het is niet strafbaar, maar het is wel schadelijk voor de rest van de wereld die wel heeft opgelet op school. Voor de duidelijkheid: prima, iedereen mag zijn eigen mening hebben, maar problematisch is het wel als het zo'n feitelijke onzin wordt.

Interessant, Leidsehood. Beetje de paradox van vrijheid van meningsuiting. Het ging me hier meer om welk klimaat iemand lekkerder vindt, of welke landschappen iemand fijner vindt.

Dat meningen schadelijk, of zelfs vooruitgang-ondermijnend kunnen zijn is een hele andere kwestie. Waar we het ook gemakkelijk over eens kunnen worden denk ik.

Ja sorry, het was een beetje besides your point. Het is inderdaad een paradox. Doet me denken aan het spel Assassins Creed, waar de vijanden, de Templars, zijn voor orde en veiligheid ten koste van vrijheid, en de helden, de Assassins, voor vrijheid ook al betekent dat chaos en soms zelfs achteruitgang.

@ajaxxxlove, je kunt je natuurlijk storen aan (het gebrek aan) mensenrechten, maar noem er ook een paar waar je je aan zou storen dan?

En uiteraard mag je een mening hebben. Kijk, zelfs Leidsehood heeft een mening terwijl hij geen flauw idee heeft waar hij het over heeft. Hij vindt dat het "verheerlijking" is als men Saudi Arabie wel prima (en zelfs beter dan zijn lieve VS) vindt, omdat het niet in zijn straatje past. Maar als we vallen voor de onzin van de VS mbt vrijheid, is het wel goed natuurlijk. Die onzin heeft inmiddels honderdduizenden mensen het leven gekost, heeft miljoenen mensen ontheemd en ongekende leed veroorzaakt onder mensen van het Midden-Oosten. Maar he, het is de VS he. Zij zijn de helden, de Assasins die denken aan ons aller vrijheid

Ja, Leidsehood, als er een mening giftig is in deze, is het de jouwe wel. Absurd dat je denkt

Dit ging toch om de vraag waar je wil wonen, niet om buitenlands beleid (al kan dat je keuze beïnvloeden natuurlijk). Dat het buitenlands beleid van de VS veel slachtoffers heeft gemaakt en haaks staat op binnenlandse waardes van vrijheid en democratie is duidelijk. Irak, Afghanistan, Vietnam, horror. Maar ironisch genoeg is er misschien 1 regime dat net zoveel bijdraagt aan de destabilering van het midden oosten, en dat is Saudi Arabië, in hun conflict met Shia en/of Iran. Hoeveel geld SA wel niet bijdraagt aan strijdende groepen in het midden oosten, regelmatig trouwens in overleg met de VS... Nogmaals, het ging me om binnenlandse politiek, maar als jij buitenlands beleid erbij haalt en doet alsof de Saudis een positieve, vredelievende kracht zijn in het midden oosten, absurd is dan wel de juiste term ja. Ik vergelijk overigens de VS niet met de assassins, als dat zo overkwam was dat onbedoeld. Ik vergelijk Nederlandse aanhangers van het SA regime met de templars.

Toevoeging, je zal mij nooit het buitenlands beleid van de VS in het midden oosten horen verdedigen, niet dat Saddam een leuke guy was voordat de VS Irak binnenviel, maar hopelijk snap je wat ik bedoel. Maar ik verwacht dan ook van net-zo-intelligente Nederlanders dat ze niet het Saudi regime gaan verdedigen en doen alsof Saudi Arabië binnenlands even leuk is als de VS. Wat de haviken uit de VS doen in het midden oosten, doen de Saudis in hun eigen land. En daar ga je dan voetballen. Nee, dat gaat er bij mij niet in.

We kunnen er allemaal 10 keer omheen draaien, maar uiteindelijk heeft het verheerlijken van SA, of de verdediging van hun acties met het feit te maken dat ze hetzelfde geloof aanhangen als degenen die hen verdedigen. Het verband is snel getrokken.

Niet alleen in eigen land hoor. Want de Saudi's zijn qua geopolitieke praktijken ook absolute smeerlappen, vraag maar in Jemen. De machtstrijd tussen Iran en SA voor de positie van absolute ‘top dog’ in het midden oosten haalt niet bepaald het beste in ze naar boven

Zeker Anfield, dat is ook m'n punt in de wat langere reactie daarboven, dat ze net zo destabiliserend zijn in het midden oosten als de VS.

@leidsehood, ik ben uberhaupt niet begonnen over beleid. Daar beginnen anderen over (iedere keer weer hetzelfde liedje) en jij komt vervolgens met een belachelijke statement dat anderen geen mening zouden mogen hebben omdat ze het regime in SA verdedigen.

Ik weet heel goed wat SA doet met hun buitenlandbeleid. Nog altijd valt dat in het niet bij wat voor slechts VS de wereld heeft aangedaan en nog altijd aandoet. Maar prima, daar ging het niet over.

En ja, er zijn mensen die SA binnenlands even leuk vinden als de VS (of zelfs leuker dan). Ik ben zo iemand. Ik walg van het Saudische koningshuis, maar ik verkies SA zo boven de VS. Op basis waarvan moet ik het binnenlandse VS leuker vinden? De schijn-vrijheid? Waar de zwarte bevolking nog steeds mijlenver achterloopt op de witte bevolking, ze oververtegenwoordigd zijn in gevangenissen (en niet altijd terecht) en dat ze te pas en te onpas neergeknald worden door de politie? Dat lobbygroepen de (politieke) agenda's bepalen?

Er bestaat niet zoiets als vrijheid, enkel schijn-vrijheid. Wat bij de een in het straatje past, past bij een ander niet in het straatje. En dat noemen we dan vrijheid of beperking. Zo simpel is het.

Je kritiek op de VS is helemaal terecht, als ik hier de straat op ga zie ik het met eigen ogen, groter verschil tussen arm en rijk, zwarte bevolking die het zwaarder te verduren heeft, en het gevangenissysteem is al helemaal erg. Dat hoef je mij niet te vertellen. Maar als je dat belangrijk vindt, gelijkheid, echte vrijheid, eerlijkheid, rechtvaardigheid, dan kan je SA gewoon onmogelijk fijner vinden. Het kan niet. Google freedom house index, Google human right watch. Kijk naar die indexen, en alsjeblieft, stel je mening bij. Dat gaat dus precies over zaken als: gevangenissen, gelijkheid, politieoptreden. Vergelijk de aantallen (per capita!) van doden door politiegeweld in de VS met het aantal politieke gevangenen in SA. Kijk naar de doodstraf. Kijk naar het neerschieten van vluchtelingen in de woestijn. Je sluit je ogen voor alles wat er in SA gebeurt en bent vervolgens zeer kritisch op de VS. Alle feiten, dit zijn geen meningen, tonen aan dat staatsgeweld in SA veel erger is. Alle. Ja daarmee koop je veiligheid, want in SA krijg je de doodstraf voor marihuanasmokkel, maar lever je alles in wat jij blijkbaar zelf belangrijk vindt: een eerlijke maatschappij. Misschien ben je moslim, dat weet ik niet, misschien dat je daardoor ook met meer waardering naar het land kijkt (niet naar de Saudis), dat is prima. Maar juist als moslim zou je toch extra boos moeten zijn dat je heilige grond bestuurd wordt door een familie rijke gewelddadige dictators, die nogmaals, vele malen erger zijn op alle meetbare indicatoren voor hun eigen bevolking. Hoe denk je dat zwarte mensen (zonder geld) het hebben in SA? Ethiopiërs bijvoorbeeld... Toevoeging, ik bedoelde de opmerking over moslim zijn niet vervelend, maar het zou voor mij verklaren waarom je positieve gevoelens hebt bij een aantal plekken in SA, los van de Saudis.

Zit een groot verschil tussen SA en Dubai verneem ik van kennissen die daar wonen. Een van de jongens waarmee ik box komt zelf uit VAE, maarja die zal ook een bias hebben. Toch lijkt mij de grote Amerikaanse steden inderdaad een stuk leuker, zeker als je zelf geen Moslim bent. Amerika heeft gewoon veel meer ingemeen met Europa dan SA, dat zal Kevin en z'n vrouw wel fijn vinden.
Zoals Modricmagic zegt is bijvoorbeeld Miami echt een geweldige stad, als je daar geld hebt is het echt een latijns paradijs.

Kerel, de meeste Europeanen aarden gewoon niet goed in de zandbak.

Het is niet makkelijk praten, het is gewoon zo. De VS staat qua leven, cultuur, vrijheid, en samenleving gewoon dichter bij het leven zoals hier in Europa. Het is niet zoals in Saudi Arabie waar de normen en waarden totaal anders liggen en velen vaak een cultuurshock ervaren.

Ik kijk het vanuit het perspectief van De Bruyne. Het is gewoon zo dat leven in Amerika dichterbij Europa zit dan in Saudi-Arabia. Genoeg Europeanen nu in Saudi die het leven niet zo chill vinden. De normen en waarden in Saudi is gewoon compleet anders dan in Europa. In Amerika is het identiek qua vrijheid.

Hmmhmm. Behalve als je zoon of dochter op hetzelfde geslacht blijkt te vallen. Kan zomaar hè. Het zal vast relatief veilig zijn en de financiële mogelijkheden aanwezig mits je niet in een vervelende positie zit daar. Alleen jammer dat er - objectief - vele malen meer negatieve kanten aan het land zitten.

In de zuidelijke staten is het natuurlijk ook dikke prima als je zoon of dochter op hetzelfde geslacht blijkt te vallen, lol. De oorlog tegen LGTBQ is al jaren volop aan de gang. Om nog maar te zwijgen over het Florida van DeSantis. Voor de grap in Arizona, Texas of Alabama hand in hand lopen als homostel, zie je het ook wel ff hoor. Filmpjes van dit soort reacties zijn er in overvloed

"ja maar daar!!!". Ja, en? Wie ontkent dat hier? Niemand. Het gaat in mijn reactie over Saudi-Arabië. En hoezeer sommigen het wellicht zouden willen ontkennen, weinigen zullen liever als homo rondlopen in SA dan in Texas of Florida. Dat weet jij net zo goed als ik, anfield1892.