AS: Ajax en Nicolás Tagliafico sloten pact over transfersom
De kans is groot dat de wegen van Ajax en Nicolás Tagliafico in de komende maanden gaan scheiden. De linksback leek vorig seizoen al op weg naar de uitgang in de Johan Cruijff ArenA toen hij serieuze belangstelling van Atlético Madrid genoot. Echter, nadat Matthijs de Ligt (Juventus), Lasse Schöne (Genoa) en Frenkie de Jong (Barcelona) waren verkocht, wilde directeur spelerszaken Marc Overmars niemand meer laten gaan.
Tagliafico ondertekende een verbeterd contract en kreeg de belofte vanuit Ajax dat de club in de zomer van 2020 mee zou werken aan een transfer. Volgens AS hebben beide partijen ook een afspraak over de hoogte van een transfersom gemaakt. De sportkrant uit Spanje verzekert dat Ajax in de zomer genoegen zal nemen met een transfersom van om en nabij 25 miljoen euro voor de Argentijns international van 27 jaar. Jack van Gelder meldde een jaar geleden in het programma Rondo van Ziggo Sport al dat Ajax en Tagliafico deze zomer voor een bedrag van twintig miljoen mocht vertrekken. Als de transfersom hoger uitvalt, dan wordt de rest van het bedrag verdeeld tussen Ajax en Tagliafico zelf, stelde Van Gelder.
De 25-voudig international speelt sinds januari 2018 voor Ajax en heeft zich sindsdien sterk ontwikkeld. De relatief lage vraagprijs voor het afkopen van zijn nog twee jaar doorlopende contract is voor veel clubs aantrekkelijk. Zo wil Paris Saint-Germain de linkerkant van de defensie versterken met Alex Telles, maar FC Porto vraagt dertig miljoen euro. De Franse club wil hooguit twintig miljoen euro betalen en als de onderhandelingen vastlopen, sluit men in het Parc des Princes niet uit het vizier naar Tagliafico te verleggen.
Tagliafico zou in de belangstelling staan van diverse clubs uit het buitenland. Barcelona zou hem graag in huis willen halen als vervanger van Júnior Firpo, die op de nominatie staat om het Camp Nou komende zomer te verlaten. Tagliafico moet bij Barça de nieuwe linksback worden die de concurrentiestrijd moet aangaan met Jordi Alba. Laatstgenoemde is al jarenlang de vaste linksachter van Barcelona en heeft binnen de lijnen een goede klik met Lionel Messi. Laatstgenoemde kent Tagliafico van de nationale ploeg van Argentinië, waar de twee al diverse interlands samen op het veld stonden.
Ajax maakte enkele weken geleden duidelijk dat de coronacrisis geen effect zal sorteren op de vraagprijzen voor de spelers. “We hebben vorig jaar met André Onana, Tagliafico en Donny van de Beek afgesproken dat ze nog een seizoen zouden blijven en dat we elkaar dan helpen om op zoek te gaan naar de volgende stap in hun carrière. Niets is veranderd. Er zal geen sprake zijn van vijftig procent korting, clubs kunnen dat vergeten", was algemeen directeur Edwin van der Sar duidelijk. “Grote clubs als Bayern München zijn van mening dat de transfersommen omlaag gaan in de komende windows, maar dat is makkelijker voor hen om te roepen want zij zijn de kopers."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
The Times weet welke rol Slot precies gaat krijgen binnen organisatie Liverpool
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Ongekend: Leverkusen behoudt ongeslagen status door goal in minuut 97
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
Meer sportnieuws
Donny, André en Nico willen zich verder ontwikkelen in een sterkere competitie. Benieuwd of het ze lukt een transfer te maken. De corona crisis en de sterke financiële positie van Ajax maken dat niet makkelijker. Alle drie natuurlijk een aanwinst voor welke club dan ook.
Ik denk dat het wel los loopt. Zeker voor Tagliafico is de transfersom niet onoverkomelijk. We moeten ons ook realiseren dat de transfersommen voor de Jong en de Ligt gewoon enorm hoog waren door hun jonge leeftijd en enorme potentie. Het zou me overigens niet verbazen als van de Beek nog een jaartje blijft als Ajax vasthoudt aan 50 miljoen.
Klopt wel maar 25 miljoen is tegenwoordig gewoon (te) weinig voor een speler van zijn kaliber (Argentijns international en reserve aanvoerder), is ook pas 27
niet pas 27, maar al 27 en speelt Eredivisie. Tagliafico gaat geen 10 jaar meer mee
In het buitenland hechten ze weinig waarde aan restwaarde. Dat verdienen ze wel weer terug met shirtverkoop en andere dingen. Als ze hem willen hebben dan willen ze hem hebben.
@spielen, shirtverkoop is leuk bij spelers als Neymar, Ronaldo en Pogba maar je gaat echt amper iets op Tagliafico verdienen op shirtverkoop. Argentijnen halen wel Di maria.
Opmerkelijk dat veel mensen maar blijven volhouden dat clubs een transfersom kunnen terugverdienen met shirt verkoop, terwijl dit al meerdere malen ontkracht is. Clubs verdienen namelijk nauwelijks iets aan de verkoop van een shirt van een individuele speler.
@DRL80 25 miljoen voor een linksback van 27 is volgens mij een prima bedrag, toch? Er zijn in de afgelopen jaren maar 8 andere linksbacks geweest die meer hebben opgebracht dan 25 miljoen. En dat waren ook vaak nog eens spelers van rond de 23/24 jaar. Tagliafico is een uitstekende back natuurlijk maar 25 miljoen lijkt me helemaal geen gek bedrag.
@skede, niet geheel. Dat klopt maar wel een deel. Alleen praat je wel over de echte marketingsterren die belangrijker zijn dan het team, niet over de Tagliaficos van deze wereld. Zo verdubbelde een club als Juventus wel het aantal shirts dat verkocht werd in 2018 tov seizoen ervoor dankzij Ronaldo. Per shirt pakt een club ongeveer 20 euro. Dat is toch zo'n 15 miljoen in een seizoen extra. Ook was het stadion meer gevuld door Ronaldo, zo'n 5 meer tov seizoen zonder Ronaldo. Meer kaartjes verkocht, meer inkomsten uit horeca. Hoe het met sponsors zit weet ik niet maar het zou me verbazen als er geen extra sponsorinkomsten uit de komst van Ronaldo komen doordat er nu meer interesse in Juve is
Uiteraard komt er heus een leuk bedrag binnen door shirt verkoop, maar het ging mij om de opmerking dat clubs een transfersom er mee terug kunnen verdienen. Dat gaat nooit lukken omdat de marge veel te klein is. Ik geloof dat een club maximaal 20% overhoudt van de verkoopprijs, waarbij 10-15 procent een gangbaarder percentage is zelfs. Dat er uiteindelijk wel een aantal miljoen mee te verdienen valt is zeker waar, maar lang niet zoveel als vaak gesteld wordt.
Zou mooi zijn als banken de clubs een beetje loslaten. Geen leningen of bankgaranties meer. Laat de clubs maar aangewezen zijn op hun eigen middelen. Eerlijke competitie. Ajax zal dan weer bij de echte top horen samen met gezonde clubs als Bayern Munchen.
Ik snap je punt, maar waar leg je dan de grens? Moet Ajax dan ook verplicht worden om de ArenA te kopen en in eigen beheer te nemen? Anders hebben ze geen eigen stadion en kunnen ze geen wedstrijden spelen 
Wil je clubeigenaren vrij spel geven om grenzeloos eigen middelen te investeren, waar geen lening of bankgarantie aan te pas komt?
De Arena is toch geen lening of bankgarantie? Die wordt gewoon gehuurd en netjes betaald.
Diegelbereds, jij hebt zeker geen koophuis? dat je voor die reactie nog 27 likes krijgt zeg. Het klopt niet wat je zegt zoals dr Mario je probeert uit te leggen. Iets huren heeft er helemaal niet mee te maken. Verbazingwekkend dat 27 man je een duimpje geven voor wat? Voor jokkebrokke? Krijg je daar al likes voor? Of was het toch stiekem weer een sneertje?
Ah Spielen. Vind jij het aantal likes überhaupt interessant? Uiteraard klopt het niet, huren is zeker niet hetzelfde. Dat hoef je mij zeker niet uit te leggen. En absoluut geen sneer richting Ajax. Ik stel puur de vraag hoe ver je kan gaan in het stellen van eisen aan het hanteren van eigen middelen. Dan zou je nog een stap verder kunnen gaan door bijvoorbeeld als eis te stellen dat je het stadion in eigen beheer moet hebben. Dat heeft Ajax niet, net zoals veel andere clubs. Dat heeft niets te maken met lenen of bankgaranties, maar wel met eigen middelen. Waar de initiële reactie van MeneertjeJ over ging. Jammer dat je de post zo letterlijk neemt en niet in staat bent om deze op de juiste manier te interpreteren. Bovendien mij nog even beschuldigen van liegen? Ongepast.Edit: ik zie dat je je reactie nog hebt aangepast. Jazeker, ik heb een koophuis. Jij ook? Welk punt wil je daarmee maken? Zie je reactie graag tegemoet.
Eens. Natuurlijk zal je voor bepaalde zaken niet onder een lening uit kunnen komen. Bv koop van onroerende zaken, maar leningen voor het kopen van spelers zou ten alle tijden verboden moeten zijn. De financial fair play regels zijn namelijk een grote grap.
Ik vind de FFP ook absoluut een grap. Het heeft een veels te beschermende werking naar de gevestigde orde. De kleinere clubs maken nauwelijks kans om te groeien. Verder klopt het niet dat er leningen worden gesloten van het kopen van spelers, want juist dat is verboden door FFP. Het voordeel is i.i.g. dat leningen van banken niet meer voorkomen door FFP. Nadeel is dat clubs met eigenaren nu nauwelijks kans hebben om te groeien.
Lijkt mij onzin dat PSG 30 voor Telles teveel vindt, maar wel rustig 25 voor Tagliafico wilt aftikken. Dat is zelfs in deze tijd peanuts voor PSG.
" Dat is zelfs in deze tijd peanuts voor PSG ". PSG heeft net zoveel te lijden onder de Coronacrisis als elke andere club omdat de Ffpregels gewoon van kracht blijven en de Uefa uitsluitend heeft geventileerd dat de clubs geen sancties te wachten staan als kan worden aangetoond dat de verliezen het regelrechte gevolg zijn van die crisis. Als een club ondanks die verliezen toch met geld gaat lopen smijten om spelers aan te kopen gaat die vlieger natuurlijk niet op. Barcelona kan geen spelers kopen, terwijl die club met een begroting werkt die 40 procent hoger is dan die van PSG en haar spelers door gebruik te maken van de Spaanse wet, een salarisreductie van 70 procent kan opleggen. In Frankrijk geldt die wet niet, terwijl de competitie daar niet kan worden afgemaakt en de Franse clubs dus ook nog eens een derde van het TV geld niet uitgekeerd krijgen. Bovendien zal ook daar volgend seizoen zonder publiek gespeeld gaan worden, hetgeen een substantieel verlies aan inkomsten mbt tickets, sponsoring en merchandising zal gaan opleveren. Als de Ffpregels er niet waren geweest, zou je gelijk hebben gehad gezien het enorme vermogen van de eigenaars van Psg, dat zo hoog is dat daarmee in theorie gemakkelijk de hele Primera Division opgekocht zou kunnen worden. Voor PSG gelden echter dezelfde Ffpregels als iedere andere club en 1 daarvan is dat een eigenaar geen eigen geld in een club mag steken, maar aan moet kunnen tonen waar dat vandaan komt. De bestuurders van PSG moeten zich bijna ieder jaar verantwoorden voor overtreding van die regels en worden dus scherp in de gaten gehouden door de Uefa. En dus kan die club zich juist minder permitteren dan bijv. Barca. Ook PSG zal door de Corona crisis de komende tijd minder inkomsten krijgen dan daarvoor. Aangezien de club zonder de crisis al moeite had om de eindjes aan elkaar te knopen zonder regels te overtreden, is dat door de crisis alleen maar moeilijker geworden en is ook 25 of 30 miljoen Euro voor PSG ineens een behoorlijk bedrag. Omdat er minder binnen komt, maar wel aan de verplichtingen moet worden voldaan.
Wat een lap tekst, maat. 30 miljoen is voor PSG peanuts, ook in deze tijd van corona. Dat lijkt mij geen eens een discussie waardig.
" 30 miljoen is voor PSG peanuts, ook in deze tijd van corona. Dat lijkt mij geen eens een discussie waardig ". Als je niet in staat bent om een dergelijke bewering met argumenten te onderbouwen, is een discussie volstrekt onmogelijk.
@Scepticus38 allemaal leuk en aardig maar @DR.Mario wijst er op dat er in de tekst staat dat PSG geen 30 milj wil betalen maar wel 25 milj.... dan heb je het dus over een verschil van 5 milj. En 5 milj is voor PSG natuurlijk ook in deze tijd een lachertje. Dus klopt de post van @DR.Mario als een bus!
Ik vind enorme lappen tekst op deze site amper tot niet te lezen. Gewoonweg niet te doen. Je kunt geen alinea's maken en zinnen zijn zo kort dat je meer van boven naar beneden leest dan van links naar rechts. Een stuk tekst zoals jij die steevast neerplempt zijn niet aan mij besteedt, sorry. Houdt het kort en bondig, aub.
Je doet je mening weer als een feit voorkomen. Ten eerste wordt er gesproken over een bedrag van iets meer dan 100 miljoen dat niet uitbetaald zal worden door de tv-operator (wat bijlange na geen 1/3de is van de totale tv-gelden). En daarnaast kun je wel lopen beweren dat 25 miljoen veel geld is voor PSG, maar toch is de kans groot dat ze Icardi voor 60 miljoen gaan kopen. Die twee cijfers zijn dus moeilijk te rijmen.
Goed lezen. Ik heb gereageerd op zijn herhaalde uitspraak dat 30 miljoen peanuts zijn voor Psg. Daar reageert hij steeds op door de lengte van mijn tekst te wijzen, terwijl dat inhoudelijk geen enkel verschil maakt. Dat is een oude en doorzichtige truc om te verhullen dat hij niet is staat is om zijn uitspraak met argumenten te onderbouwen. Zoals jij dat ook nalaat. Op basis van welles-nietes is het volstrekt onmogelijk om een discussie te voeren, dat kan alleen op basis van inhoud. Geef maar eens met argumenten aan hoe een club zich praktisch die ieder jaar bij de Uefa moet verantwoorden omdat ze de Ffpregels met voeten treedt omdat ze meer uitgeeft dan er binnen komt, gemakkelijk 30 miljoen zou kunnen uitgeven terwijl een derde van de tv gelden niet wordt uitgekeerd en ook volgend seizoen heel veel inkomsten zal gaan missen omdat er geen publiek in het stadion mag. Als je minder binnen krijgt, kan je ook minder uitgeven en dat geld voor PSG dat er ieder jaar blijk van geeft de financien niet op orde te hebben en daar al diverse malen voor is gesanctioneerd, geldt dat in het kwadraat. Als je niet in staat bent om daar op basis van argumenten in te brengen, kan je dat ook gewoon eerlijk toegeven ipv nutteloze commentaren te geven op de lengte van een tekst.
Blijkbaar heb jij niet goed gelezen want het tv-geld dat niet uitbetaald wordt is totaal geen 1/3de van het totale tv-geld (eerder 1/10de). Daarnaast ben ik dan ook wel benieuwd hoe het kan dat een club die volgens jou zelfs moeite zou hebben met 25-30 miljoen, wel Icardi gaat kopen voor 50-60. Naar die duidelijke en inhoudelijke argumenten ben ik wel benieuwd.
@Scepticus, inhoudelijk heb je hier wel degelijk een punt hoor. Het kan maar zo zijn dat 30 miljoen komend seizoen voor PSG geen peanuts is. Ik sluit me echter ook aan bij DR.Mario. Je teksten zijn vaak zo lang dat ze moeilijk leesbaar zijn. Komt ook deels door het ontbreken van alinea's op deze site, dus compleet buiten je schuld. Maar het effect is wel dat je teksten niet prettig lezen. Zie het als positieve en opbouwende kritiek. Ik denk zelf namelijk dat het niveau van de discussies een stuk beter wordt als de teksten beter leesbaar zijn. Daar hebben wij als leden ook een aandeel in. En bij het ontbreken van alinea's en/of witregels zou ik adviseren de teksten zo kort mogelijk te houden.
" Je doet je mening weer als een feit voorkomen. Ten eerste wordt er gesproken over een bedrag van iets meer dan 100 miljoen dat niet uitbetaald zal worden door de tv-operator (wat bijlange na geen 1/3de is van de totale tv-gelden) ". PSG heeft 27 van de 38 wedstrijden gespeeld en dat iets meer dan twee derde. En aangezien de club per wedstrijd krijgt betaald, krijgt ze dus 1 derde van de wedstrijden niet uitbetaald. Om dat te berekenen behoeft je geen wiskundig wonderkind te zijn. Het is inderdaad moeilijk te rijmen dat PSG geen 25 voor de ene en 60 voor de andere speler uit zou kunnen geven, maar dat is ook helemaal niet gebeurd. Jouw uitspraak dat de kans groot is, is gebaseerd op wandelgangenberichten en die neem ik niet zo serieus. Als Ajax alle spelers zou moeten aantrekken waar de club aan wordt gelinkt, is de begroting van Barca daarvoor nog niet eens voldoende en dan wil ik het nog niet eens hebben over het feit dat de club meerdere malen heeft aangegeven (voorlopig) de hand op de knip te houden. Dat de media daar geen boodschap aan hebben en er desondanks op los speculeren alsof er helemaal geen crisis is, doet daar niets aan af. De uitspraak " je doet je mening weer eens als een feit voorkomen " is ronduit infantiel omdat iedere volwassene weet dat een mening geen feit is en het dus ook geen enkele zin heeft om net te doen alsof dat wel het geval is. Op argumenten kan je gewoon reageren en als je daar niet toe in staat bent, moet je de schuld daarvoor bij jezelf zoeken ipv dit soort kinderlijke en nutteloze beschuldigingen te uiten.
Dat is in Frankrijk niet het geval, 90% van de tv-gelden zijn namelijk al uitbetaald en het ziet er niet naar uit dat er geld teruggeëist gaat worden. Daarnaast zijn de geruchten over Icardi wel iets reëler dan andere geruchten uit de wandelgangen aangezien er al lange periode over gesproken wordt door Sky Italia en L'équipe. Verder denk ik ook genoeg argumenten aan te geven in de voorgaande post. Verder ook wel grappig dat je een (terechte) opmerking geeft over dat eerste zinnetje (dat inderdaad niet echt nodig was), maar daarna wel afsluit met me infantiel te noemen.
" Daarnaast ben ik dan ook wel benieuwd hoe het kan dat een club die volgens jou zelfs moeite zou hebben met 25-30 miljoen, wel Icardi gaat kopen voor 50-60 ". Dat PSG Icardi zou gaan kopen, is geen argument zolang het niet meer is dan een gerucht. Zoals De Ligt volgens de Spaanse media zeker naar Barca zou gaan en Neymar ieder jaar opnieuw aan Barca wordt gelinkt, maar er nog altijd niet speelt en de kans dat dat dit jaar nog staat te gebeuren, door de crisis bijna nihil is. Als je wilt discussieren ga dan voor de verandering eens in op de argumenten die worden gegeven en houd je aan de actualiteit. Als PSG voor 100 miljoen aan spelers verkoopt, zal de club wellicht geen moeite hebben om 25 miljoen uit te geven, maar dat is niet de situatie zoals die nu is. PSG heeft een begroting van 580 miljoen en toont ieder jaar aan daar niet van rond te kunnen komen zonder de regels te overtreden. Die club geeft dus simpelweg teveel geld uit. En als dat het geval is, is het onzinnig om te net te doen alsof een inkomstenverlies van 100 miljoen geen invloed zou hebben op de bestedingsruimte. PSG slaagt er zonder dat inkomstenverlies al niet in om de begroting rond te krijgen zonder de regels te overtreden, laat staan nu bijna 20 procent van die inkomsten weg vallen. Dat jij denkt dat dat wel komt, komt omdat je denkt met je onderbuik en daarom niet in staat bent om daar argumenten aan te dragen. Je strooit met verwijten naar anderen, maar bent zelf niet eens in staat om iets aan te dragen dat op een argument lijkt. Barca heeft een veel groter budget en omzet dan PSG en die club kan geen nieuwe spelers kopen, maar zal het moeten hebben van ruiltransacties? Zeg dan voor de verandering eens waarom volgens jou PSG wel kan wat bij Barca niet mogelijk is ondanks een hogere begroting?. Dat kan alleen als de rijke eigenaren van PSG bijspringen en dat mag niet volgens de Ffp.
Barcelona is de club met de meeste omzet ter wereld, dus volgens jouw logica zou geen enkele club in de wereld nog transfers kunnen doen. Daarnaast had PSG vorig seizoen een positieve transferbalans, iets wat Barcelona al jaren niet meer heeft. Ten slotte kan Barcelona ook wel transfers van 30 miljoen doen, maar ze willen net spelers van 100+ miljoen binnenhalen. Ik blijf het toch ook opvallend vinden dat iemand die opmerkingen geeft over het feit dat andere mensen verwijten maken, zelf ook verwijten maakt.
En dan ook nog dat vreselijke citeren waardoor ik eerst weer heel hetzelfde verhaal moet lezen.. hahahaha
Scepticus, ik ben nu wel heel benieuwd naar je reactie op de volgende tekst van Lierse: "Dat is in Frankrijk niet het geval, 90% van de tv-gelden zijn namelijk al uitbetaald en het ziet er niet naar uit dat er geld teruggeëist gaat worden.". Hierbij heeft dus slechts één van jullie gelijk, dat kan niet anders. Ik weet oprecht niet wie gelijk heeft overigens. Lijkt mij wel een goed onderbouwd argument van Lierse, waarbij jouw mening/reactie deels wordt ontkracht mocht hij gelijk hebben. Maar hoewel je aangeeft dat je graag argumenten wilt zien en wilt dat anderen inhoudelijk reageren, lijk je er opvallend genoeg voor te kiezen om zelf niet inhoudelijk op dat argument te reageren.
@tilburg013, voetbalzone zou dan ook eens met normale quote-vakken moeten werken, zou alles heel wat leesbaarder maken.
Typisch weer een gevalletje van een journalist die de klok heeft horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt. De afspraken tussen Ajax en Tagliafico gaan niet over de hoogte van de transfersom. Ajax en Tagliafico hebben met elkaar afgesproken dat laatstgenoemde meedeelt in de transfersom als die boven de 20 miljoen komt. Tevens is afgesproken dat hij minimaal 20 miljoen moet opbrengen, maar dat betekent uitsluitend dat Ajax bij een dergelijk bod verplicht is om de onderhandelingen te starten, niet dat de club hem voor dat bedrag moet laten gaan. Het is met andere woorden geen gelimiteerde transfersom. Heeft volgens mij destijds ook gewoon op VZ gestaan en in ieder geval op het Nederlandse AS ( Ajax Showtime ) dat doorgaans wel redelijk goed geinformeerd is als het over Ajax gaat. Het zegt genoeg dat er wordt beweerd dat " Ajax genoegen zal nemen met een transfersom van om en nabij 25 miljoen euro ", dergelijke afspraken zouden natuurlijk geen enkele zin hebben als er geen exact bedrag wordt genoemd en dat niet contractueel wordt vastgelegd. Zoals we van de Spaanse sportmedia gewend zijn, speculeert men er ook deze keer weer een eind op los. Ajax moet ook 15 procent van de transfersom afstaan aan de oude club van Tagliafico waardoor je er eerder vanuit mag gaan dat 25 miljoen het minimumbedrag is dat Ajax wenst te ontvangen. Maar als een club met een dergelijk bod komt, gaat die er waarschijnlijk wel met Ajax uitkomen. Maar in Coronatijd is ook dat een aanzienlijk bedrag, zelfs voor een topclub.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.