Aanklager wil Berghuis meerdere wedstrijden schorsen voor slaan Twente-fan
Steven Berghuis hangt een schorsing boven het hoofd voor de vuistslag die hij op 28 mei gaf aan een supporter van FC Twente, zo meldt De Telegraaf. De aanklager betaald voetbal wil de 31-jarige Ajacied voor drie wedstrijden schorsen, waarvan één voorwaardelijk. Na de wedstrijd tussen FC Twente en Ajax (3-1) liet Berghuis zich gaan, waarbij hij een supporter van de Tukkers een klap uitdeelde. Het incident werd gefilmd en ging snel rond op het internet. Berghuis lijkt daardoor de seizoenstart van de Eredivisie te missen.
Toen Berghuis onderweg was naar de spelersbus werd er wat geroepen door de betreffende Twente-fan. Tot op heden is het nog altijd onduidelijk wat de 45-voudig international naar zijn hoofd geslingerd kreeg. Ooggetuigen gaven aan dat Berghuis het opnam voor teamgenoot Brian Brobbey, die racistisch bejegend zou zijn. De fan zelf ontkende dat verhaal vervolgens stellig in gesprek met TC/Tubantia. De man geeft toe dat hij iets provocerends heeft geroepen, maar zegt tegelijkertijd dat hij niks racistisch heeft gezegd.
Berghuis punched a Twente fan????????
How the mighty have fallen pic.twitter.com/k1sMXhazoZ
— ???? (@FaroukPSV) May 28, 2023
De aanklager betaald voetbal vindt het gedrag van Berghuis in strijd met de reglementen en de gedragscode ’Officials Betaald Voetbal’ van de KNVB. De aanklager stelt dat de Oranje-international met zijn actie het betaald voetbal en de voetbalsport in het algemeen in diskrediet heeft gebracht. “De aanklager neemt in het schikkingsvoorstel mee dat Berghuis als speler een voorbeeldfunctie heeft, maar ook dat hij werd geprovoceerd door grove beledigende uitlatingen”, aldus de KNVB. Berghuis kreeg in het verloren duel met Twente ook nog eens zijn vijfde gele kaart van het seizoen. Indien hij de straf accepteert is hij daardoor zelfs geschorst in de eerste drie competitiewedstrijden van Ajax.
Gezien het berouw dat Berghuis toonde lijkt het erop dat hij akkoord gaat met de schorsing. De linkspoot liet eerder weten spijt te hebben van zijn actie. “Ik heb spijt van mijn actie, ik had dit niet moeten doen. Mijn reactie lost niks op, dat snap ik ook. Het is niet goed, ik heb een voorbeeldfunctie als speler van Ajax”, aldus Berghuis in een persverklaring. Indien de Ajacied niet akkoord gaat met zijn straf buigt de tuchtcommissie zich over de zaak.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax druk bezig met nieuwe trainer: ‘Potter is vandaag of morgen in Amsterdam’
Koeman: ‘Hun belang voor het team is reden om ze niet af te schrijven’
Louis van Gaal naar voren geschoven om ‘treinramp’ bij Ajax te voorkomen
PSV gaat financieel risico flink opvoeren: ‘We vinden dat het nu verantwoord is’
Feyenoord denkt aan ‘één van meest tactisch geschoolde trainers in Eredivisie’
Zelfs Peter Bosz krijgt vraag over transferperikelen Arne Slot: ‘Laat mij...’
Meer sportnieuws
En terecht
Misschien wel. Maar nu krijg je het volgende; Idioten gaan spelers nog meer uitschelden/uitlokken, zodat ze het hoofd verliezen en daarna geschorst worden. Maar goed, slaan moet je uiteraard wel wat mee doen, dat kan ook niet zomaar
Dit gebeurde sws al, maar ik denk niet dat je bij veel voetbal wedstrijden komt als je dit zegt. Ik vind het niet terecht dit gebeurd buiten het stadion en is voor justitie, als ze het echt zo erg vinden.
Heel simpel.
Nu krijg je het volgende.....spelers gaan zich nog meer afzonderen in hun hoofdtelefoon, en zwaar terecht ook.
Dan laat je je wel erg makkelijk provoceren. Stap gewoon lekker de bus in als fans zo reageren.
@peperbus038 zullen we fans die spelers beledigen bij de bus dan ook een stadion verbod geven van een jaar? Mes snijdt aan twee kanten namelijk. Je kan niet zeggen dat supporters ongestraft alles kunnen doen en spelers alles maar moeten negeren.
Mee eens RickertB1999. Ik vindt dat er geen schorsing door de KNVB opgelegd moet worden , maar dat Ajax een reprimande zou moeten geven wat ze al gedaan hebben met een boete. Dat zo'n Hufter die zich supporter noemt allerlei gemene en vervelende dingen roept en Berghuis daar op reageert vindt ik beide niet goed. Maar er schijnen dingen geroepen te zijn waarbij 9 van de 10 mensen waarschijnlijk hetzelfde op zou reageren. KNVB moet ervoor gaan zorgen dat voortaan de spelersbus ergens staat waar geen supporter meer bij kan.Helaas maar is niet anders.Berghuis komt tenminste voor zijn collega en maatje op. Ajax moet bezwaar aantekenen lijkt mij.
Jammer dan. Daar moet je dan maar boven staan als voetballer. Dit gebeurde 20 jaar geleden ook, is niets nieuws.
Goed onderbouwd. Ik vraag me af hoeveel de aanklager te zeggen heeft over iets wat buiten het stadion gebeurd is. Het lijkt me meer gepast dat de politie er iets mee doet. Want "het slachtoffer" die discriminerende leuzen uitte, die komt er zeker mee weg? Dan had dit tik van mij nog even iets harder gemogen.
Ik denk dat Ajax dan wel in bezwaar gaat als de aanklager hier niks over te zeggen heeft. Dus dat is even afwachten.
Dit is wel gewoon voetbalgerelateerd, dus ook niet heel gek. Alleen is het nu ontzettend lastig om een scheidslijn te bepalen, want bij een geweldsincident een dag na de wedstrijd tussen een supporter en een speler, mag de speler dan ook nog geschorst worden?
Jammer van je laatste zin, want geweld is natuurlijk geen oplossing hiervoor. Ik neem aan dat die persoon ook een straf zal krijgen, MITS het bewezen kan worden dat zijn uitspraken discriminerend waren. Dat is nog best wel lastig; terwijl de klap van de niet zo slimme Berghuis wél makkelijk te bewijzen is.
edit: De persoon in kwestie wou toch geen aangifte doen trouwens? Dan kan de politie er verder ook weinig mee voor zover ik weet.
Myvision,
Die discussie hadden we hier op werk net ook tot in hoeverre kan een aanklager zijn werk doen.
Mijn vermoeden is dat dit rond de wedstrijd bij het stadion gebeurd en daarom nog kan aanklagen.
Ik snap op recht dat hij het doet echter het probleem is van af wanneer is dit geoorloofd..
Slachtoffer kom er mee weg maar ook berghuis dan die speelde voor eigen rechter.
Berghuis moet je voor 10 wedstrijden schorsen hij heeft kinderen laten zien op beeld hoe je moet optreden
@myvision volgens mij staat er wel ergens iets in de regels over het in discrediet brengen van het voetbal.
Niet helemaal hetzelfde maar er zijn andere voorbeelden van schorsingen als die verden opgelegd voor dingen buiten het veld.
Denk bijvoorbeeld aan het "wij gaan op joden jacht" van Lex Immers, die kreeg daarvoor 5 wedstrijden. En binnen ajax heb je de "kut kakkerlakken" van Vertonghen die voor 2 wedstrijden werd geschorst.
Nu is een klap natuurlijk iets anders dan foute liedjes - leuzen, maar het zou dus niet de eerste keer zijn dat ze een schorsing opleggen voor iets buiten het veld.
@crooswyker. Probeer je frustratie in het licht van Berghuis heeft je club verlaten nou eens los te laten. Groei op!
Dus in jou ogen kunnen we Mourinho ook niet schorsen nav zn gedrag buiten het veld? Er zijn toch al eerder schorsingen uitgedeeld op basis van gedrag buiten het veld? Denk aan gokken, uitspraken in de media)
Die gedachte had ik ook.
In principe hoort op deze actie een sanctie te volgen vind ik en eigenlijk zou ajax dat zelf al moeten doen (heeft het misschien met de boete al gedaan), maar ik vraag me af in hoeverre de knvb iets te zeggen heeft over het gedrag van spelers buiten het stadion.
Hoe ver mag je als knvb dan gaan? Ook in de bus op de terugweg, bij aankomst bij eigen stadion ...waar is de grens?
En als je de speler bestraft, moet je dan ook niet een onderzoek instellen naar het gedrag van de fan en die club daar voor verantwoordelijk houden.
Dit stuk mis ik sowieso in het hele verhaal. Wat heeft Twente in deze situatie gedaan? Valt de club iets te verwijten.
Dit is gewoon een hele rare kwestie, want we weten nu eigenlijk nog steeds niet wat er gezegd is. Berghuis had ervoor kunnen kiezen om het te benoemen, maar om 1 of andere reden heeft hij dat niet gedaan. Als er echt racistische opmerkingen zijn gemaakt, heb ik er alle begrip voor natuurlijk. Maar nogmaals, Berghuis zelf heeft dit (nog) niet bevestigd. Dat de KNVB dit bestraft is natuurlijk wel logisch. Je bent nog in dienst van Ajax tot je weer in AMS bent, daarmee dus ook een lid van de KNVB en zelfs international. 2 wedstrijden is eigenlijk nog best wel laag als je de regels erop los laat. Mocht dit echt in het stadion gebeuren of de reden niet aanvaardbaar zijn, was deze veel hoger uitgevallen.
Heb er niks mee te maken blij dat hij weg is. Maar hij is geen goed voorbeeld voor kids die ook denken we mogen ook slaan als iets word geroepen
Nee, niet mee eens. Ik vind dat Berghuis een reprimande moet ontvangen van Ajax en/of de KNVB dat dit niet acceptabel is. Maar … we zijn het er wel over eens dat steeds meer mensen in Nederland absoluut een asociaal gedrag vertonen richting wie dan ook. Ik snap wel dat iemand als Berghuis wel eens een keer uit zijn stekker gaat als hij weer eens door zo’n idioot verrot gescholden wordt. Ik heb dan ook totaal geen begrip voor de Feyenoord hooligans die toen bijv. richting Berghuis die doodsbedreigingen uitten via internet of spandoek.
Weet je, oedereen is een mens met emoties. Soms kan iets teveel worden.
Het is prima als iemand een keer uit zijn stekker wil gaan, maar dan moet je natuurlijk wel de consequenties daarvan aanvaarden. In dit geval betekent dat dus 2 wedstrijden schorsing.
Jouw betoog is eigenlijk precies waarom ik vind dat de KNVB hier vanaf moet blijven. Op deze manier kun je hooligan dus invloed uitoefenen.
Laat dit aan de rechters over, daar moet je al bond buiten blijven.
ALs Berghuis hiervoor een boete of een taakstraf krijgt, dan prima. Maar dan heb je als etterende, provocerende en hersenloze supporter tenminste geen invloed om wedstrijden.
Geweld rond het stadion levert altijd een stadionverbod op, waarom bij Berghuis niet? Vind het gevaarlijk om met twee maten te gaan meten.
Hoezo is dit terecht? Het gebeurd buiten het stadion? Als een speler te hard rijdt moet hij dan ook geschorst worden?
Hier gaat de KNVB niet over. Als er aangifte gedaan wordt kan de politie het onderzoeken. Kan het 'slachtoffer' direct even uitleggen wat hij allemaal geroepen heeft.
@paulr_1982.
Ik vind dit meer dan terecht., een agressieve Berghuis die een persoon aanvalt, daar horen wel consequenties bij.
Het kan niet zo zijn dat we elkaar maar moeten slaan als we het ergens niet mee eens zijn.
Ga eens het gesprek met elkaar aan, praat met elkaar en leer ervan. Dat zou toch veel beter zijn? Voor alle partijen!
Te hard rijden is wel wat minder erg dan iemand mishandelen. Bovendien heeft te hard rijden helemaal niets te maken met voetbal. Deze idiote en ontzettend domme klap heeft Berghuis gegeven na een wedstrijd, bij het stadion, aan een fan. Het heeft daarmee een groot raakvlak met het voetbal. Terecht dat de KNVB hier zich mee gaat bemoeien, want Ajax is hierin weer veel te licht. Dit soort gedrag van voetballers richting fans moet je niet willen. Het moet veilig zijn voor voetballers, maar andersom geldt ook. Ik vind dat ie er met twee potten nog genadig vanaf komt.
@PaulR, deze discussie is al geweest. De tuchtcommissie heeft 3 punten om te tuchten. Punt 3 is wangedrag buiten het veld(niet gespecifieerd op enkel in het stadion. Hij mept een fan terwijl hij de bus in gaat. Dat is voetbalgerelateerd en daarmee schaadt hij de sport. De KNVB gaat wel over de reputatie van de Eredivisie.
De aanval was terecht dus dan is een schorsing onterecht. Eindelijk eens iemand die iets durft, enige manier om zoiets op te lossen. De kans dat zo'n jongen nog eens zoiets doet is een stuk kleiner geworden, dus het is zeer effectief.
@prem: Ik zeg niet dat Berghuis niet gestraft moet worden, maar dit is geen zaak voor de Knvb, maar voor de politie.
En ga jij maar het gesprek aan met iemand die denkt dat het normaal is om mensen zonder enige reden te beledigen. Ik wens je heel veel sterkte om daar 2 zinnen uit te krijgen zonder een scheldwoord.
@rubentje13: En als ik nou op weg naar de training of wedstrijd te hard rijdt en daarbij een fietser aanrijd? Heeft het dan wel met voetbal te maken?
M.i. heeft het beide niets met voetbal te maken. De KNVB gaat over zaken die op het veld of binnen het stadion gebeuren. Alles daarbuiten is zaak voor politie of OM. En ik kan me herinneren dat Zoet ook ooit eens in het uitgaansleven in een gevecht is beland en is gearresteerd. Heeft de KNVB hem toen ook geschorst?
@Sta plaats: Ray Vloet heeft de sport ook flink beschadigd en heeft geen schorsing gehad. Die werd door de club gewoon vrij snel weer het veld in gestuurd. Ik vind dat de bevoegdheid van de KNVB stopt bij de voordeur van het stadion. Anders komen we in eenzelfde discussie of een biertje nu een vreugde biertje is of een gemikte beker pis.
AjaxNL. Jij wil dus dat de uitgang bij het stadion een vechtzone gaat worden? Dat hersenloze tokkie volk moet zeker worden aangepakt, maar geweld is dan echt niet de oplossing. Heb je straks elke week een paar spelers die gaan staan matten met supporter van de tegenstander
@AjaxNL!
Wat een onzin argument zeg: omdat men iets moreel juist vindt, hoeft er geen straf te volgen?
Gelukkig ben jij geen rechter.
Consequenties is geen probleem, maar niet door de knvb.
Niet door de knvb prem, hoewel…. ze verzinnen wel een regel op basis waarvan ze zich ermee kunnen bemoeien.
@prem_93
Dus jij wilt rustig het gesprek aangaan met zo'n doorgesnoven dronken idioot die scheld en discrimineert? Nou, veel succes. Gaar vast erg veel opleveren. Zorg je dat er een camera bij staat? Dan hebben wij ook nog lol
"Te hard rijden is wel wat minder erg dan iemand mishandelen"
Zegt de naam Vloet je iets?
Rubentje,
Als ik dus 2 weken voor AJax-PSV naar Xavi Simons zijn huis ga en zijn vriendin voor alles lelijks uitmaakt en ik krijg (geheel logisch) een klap voor mijn bek (en o ja, ik neem iemand mee die het filmt), dan doet hij lekker niet mee!
En mept hij niet op maandag, dan kom ik lekker dinsdag terug en provoceer heerlijk opnieuw.
Dit kan toch niet waar zijn!
Slaan hoort niet en moet bestraft worden, maar de KNVB is wat mij betreft hier niet het aangewezen instituut voor.
@meneer Daniel: Ja, maar Vloet reed was niet op weg naar een stadion, reed niet in de buurt van een stadion, dus dat is voor de KNVB geen reden om hem te schorsen. En daarnaast beschadigde Vloet niet de sport alleen de achterkant van een andere auto. Dus dan is het voor de KNVB ook al geen reden om op te treden.
@Paul dat is wat jij vindt, maar dus gewoon binnen het bereik van een tuchtcommissie valt.
De tuchtcommissie bestaat overigens ook uit een officier van justitie.
Je kan ze overigens vragen waarom ze Vloet niet hebben getucht. Maar dat omdat hij voetballer is hoeft het niet coetbalgerelateerd te zijn.
@Sta plaats: Die eencellige noemde Brobbey geen kk neger omdat het een voetballer is, maar omdat hij een kleur heeft. De klap van Berghuis is een reactie daar op, dus hoe is dat dan voetbal gerelateerd?
KNVB heeft niets te zeggen buiten het stadion. Dat is openbare ruimte en alles wat daar gebeurd is een zaak voor politie en OM.
Laat de KNVB zich maar druk maken over het feit dat iedere debiel vuurwerk of rookbommen het stadion binnen kan krijgen als hij dat wil.
@ Rubentje13 Oh ja? Ik vind 80 rijden binnen de bebouwde kom erger als een klap zoals Berhuis die geeft. Want veel gevaarlijker voor ernstige gevolgen. Daarbij, voor hoeveel wedstrijden is Jetro Willems geschiet na het slaan van een supporter? Geen enkele! Hoeft voor mij ook niet, maar Berghuis nu dan wel? Het is van beide gewoon stom, want geweld lost nooit iets op. Maar als er gestraft moet worden, dan moet justitie dat doen. Niet de KNVB.
Uhm, Willems kreeg een klap, die gaf er geen.
@paulr_1982 de KNVB heeft in het verleden ook bij verkeersongelukken schorsingen opgelegd.
Theo Jansen is bijvoorbeeld door de KNVB 2 maanden geschorst nadat hij betrokken was bij een ongeluk (en te veel had gedronken). Waarom ze dit met Vloet niet hebben gedaan weet ik niet. Mogelijk omdat hij op het moment dat de rechter uitspraak deed inmiddels niet meer in Nederland speelde.
De KNVB maakt hiervoor in de regels overigens nergens een onderscheid tussen binnen of buiten het stadion. Je mag dus best vinden dat iets wat buiten het stadion gebeurd niet onder de bevoegdheid van de KNVB valt maar daarin word je niet gesterkt door de regels. Maar op basis van diezelfde regel zijn buiten Theo Jansen ook Lex Immers en Jan Vertongen in het verleden wel eens geschorst (zij het voor foute leuzen - uitspraken) Jan Vertongen deed dat zelfs niet in dezelfde stad als waar de wedstrijd werd gespeeld.
@london Calling: Ik dacht dat die schorsing vanuit FC Twente zelf kwam. Maar als je gelijk hebt, waarom is Rai Vloet dan niet geschorst? Zou dat te maken hebben met vader Wiljan, die nog eens een keer bij de KNVB in dienst is geweest als leercoach?
En al die andere zaken heb je gelijk in, maar vind en vond ik ook al geen zaken voor de Knvb. Dat er straffen worden opgelegd voor de beledigingen van Immers en Vertonghen zou terecht zijn geweest, maar door het OM. KNVB heeft daar niets over te zeggen. Waar ligt die grens dan? As een speler op vakantie wordt geprovoceerd door een supporter van de rivaal, wordt hij dan ook geschorst vanwege een klap? Of is dat dan weer te ver van het stadion af?
@Prem_93
Wordt er dan opgetreden tegen FC Twente? Deze supporter maakte een rascistische opmerking daar wil de KNVB toch tegen optreden?
Ik praat niet goed wat Berghuis doet maar het gebeurt buiten het stadion en na een rascistische opmerking.
Gaat de KNVB ook spelers beboeten die in een winkelcentrum iemand beledigen of uit hun plaat gaan.
Als je Berghuis straft dan moet je als KNVB ook FC Twente bestraffen nav een rascistische opmerking van een supporter naar een speler van de tegenpartij.
@AjaxNL! Ten eerste volledig oneens met het feit dat je het een terechte reactie vind. We weten nog niet eens wat er precies naar hem geroepen is, maar dan nog is slaan nooit de juiste reactie.
Ten tweede totaal oneens met je mening dat deze jongen het niet nog een keer doet. Die is de held van z’n vriendjes want het is hem gelukt Berghuis uit de tent te lokken.
@LucasPSV nee je moet als speler alles maar tegen je laten zeggen of je familie bedreigen.
Hij heeft een voorbeeldfunctie ja dat klopt maar er zijn grenzen.
En nog wat, ik kijk niet door een roze bril want had hetzelfde gezegd als dit was overkomen bij bv een Simons en/of Kokcu en what ever.
Apart om hem te schorsen voor iets wat buiten het veld gebeurde.
Dat gebeurde toxh eerder ook al met Vertonghen en Immers omdat ze iets zongen. Kan me ook bij Feyenoord herinneren dat Kazim geschorst werd na een ruzie met een journalist op de parkeerplaats.
Die zette aan tot haat is compleet iets anders.
Precies en dat ging om liedjes dus nu ook gewoon terecht dat berghuis een schorsing krijgt.
Het is wangedrag van spelers buiten het veld. Prima vergelijkbaar. Vond het toen een goede stap van Feyenoord dst ze zelf intern Kazim al hadden geschorst en beboet, voordat de KNVB dat deed.
Maar Vertonghen en Immers werden door niemand daartoe aangezet. Dat is in deze wel anders, nadat die supporter Brobbey racistisch bejegende. Praat de klap daarmee niet goed, maar Vertongen en Immers deden die liedjes natuurlijk zelf zingen voor eigen vermaak.
Wat daar fouter of minder fout kun je eindeloos over in discussie gaan, maar er zijn dus wel eerder schorsingen uitgedeeld voor iets wat er buiten het veld gebeurde.
@SilverFront
Dat doet toch niets af aan de daad van Berghuis? Het was geen zelfverdediging waarbij hij fysiek werd aangevallen en daarnaast werd, naar verluid, hij zelf niet eens beledigd.
Al met al is het logisch dat Berghuis hier voor gestraft wordt, ook al zou vrijwel iedereen wellicht hetzelfde gedaan hebben.
En hoe zit het met Mourinho ? Onder zijn uitspatting naar de scheids hoorde ik iedereen roepen dat ie geschorst moet worden. Nu gaat het over Ajax en een geliefde speler, en dan hoor je opeens allemaal redenen waarom hij niet geschorst hoeft te worden. Maargoed, de reden is dus als je wordt aangezet dan is geweld veroorloofd, is dat het niet, dan gaan we schorsen.....
Genieterr als je een beetje opgelet had dan had je gelezen dat ik een schorsing gewoon terecht zou vinden ondanks dat ik de tik terecht vond (indien het racismeverhaal klopt).
En het werkt 2 kanten op, meeste Ajacieden willen geen schorsing maar diegene die het hardst roepen op een schorsing zijn veelal Feyenoord fans.
@jjr12, ik zeg nog letterlijk in mijn reactie dat ik de actie niet goedkeur. Ik zei alleen dat ik de acties van Vertonghen en Immers niet vergelijkbaar vond. In die zin zou de straf dus anders mogen in mijn ogen. Ik denk dat het alles bij elkaar lastig zeggen is wat nu precies de juiste straf zou moeten zijn voor Berghuis.
@meneer daniel, mijn reactie wat bedoelt aan silverfront, sorry voor de onduidelijkheid
Dan heb ik het ook verkeerd opgevat. We zijn het iig eens met elkaar.
Je mag ook buiten het veld de sport niet in discrediet brengen. Dit gebeurde nog bij het stadion
Het is toch buiten het stadion gebeurd? Kan dat dan?
Fan van Nac gooide ook een bekertje op Joey Kooij z’n auto en kreeg ook een stadionverbod, dus blijkbaar kan het
Dat is vanuit de club. Die mogen dat zelf beslissen.
Maar een landelijk stadionverbod wordt niet door een club maar door de KNVB uitgedeeld.
Feit is dat er voor incidenten buiten het stadion en op niet-wedstrijddagen stadionverboden en schorsingen uitgedeeld kunnen worden door de KNVB.
Ze kunnen ook supporters stadionverbod geven voor rellen buiten het veld, zie de tientallen stadionverboden na NEC-Vitesse vorig jaar. Dus dat zou met spelers niet anders zijn.
En terecht.
Ik ken de precieze regels niet, maar mag dit zomaar? Ik dacht dat de aanklager betaald voetbal alleen over voetbalgerelateerde overtredingen (op/naast) het veld ging, en niet buiten het stadion?
Ik wil heel graag weten waar dat staat 😅
Dat staat volgens mij nergens. Maar deze bonden hebben een monopolie positie en kunnen dus lekker doen wat ze zelf willen.
@FR-4life het staat nergens, alleen staat er ook nergens in de regels dat die alleen gelden voor op het veld of binnen het stadion.
Je hebt een regel over: gewelddadig handelen of het gebruiken van discriminerende taal en/of het maken van discriminerende gebaren gericht tegen een tegenspeler of een ander persoon dan de (assistent-)scheidsrechter en/of de vierde official. Op basis van die regel zijn Lex Immers en Jan Vertonghen in het verleden wel eens geschorst voor leuzen buiten het veld.
Ben ik in elk geval weer wat wijzer geworden, dank!
Hoe wil je iemand schorsen voor een incident buiten het stadion waar de supporter geen aangifte van doet? Doping buiten beschouwing gelaten aangezien dat dat prestatie verbeterend is.
En terecht. Ook al zou iedereen waarschijnlijk hetzelfde (willen) doen, deze actie kan niet onbestraft blijven.
Blijkt de KNVB toch gewoon straffen uit te kunnen delen voor iets dat buiten het stadion is gebeurd.
Ja en nee. Ja, slaan moet je bestraffen, want dat kan niet.
Nee, want op deze manier kun je al supporter dus wedstrijden beinvloeden. Je kunt bij wijze van spreken de vrouw of kind van een speler van een concurrerende club helemaal verrot schelden en bij wijze van reactie wordt dan de speler (en dus indirect de concurrerende club) gestraft. En dat is krom.
Daarom zou het beter zijn als Berghuis een taakstraf of boete zou krijgen, buiten de KNVB om.
De KNVB zou er beter aan doen dit soort malloten van de stadions te weren, en ook met de politiek samen te werken om ervoor te zorgen dat stadionverboden etc ook daadwerkelijk gehandhaafd worden en niet het equivalent inhouden van een preek van een BOA. In plaats van achter voetballers aan te gaan die voor zichzelf en hun teamgenoten opkomen..
Kan me hier wel in vinden. Agressie mag nooit de oplossing zijn. Ga het gesprek aan en praat met elkaar. DAT is de oplossing!
Aangezien jij zo wel bespraakt bent en zo begaan met de wereld, kun jij niet het gesprek aan gaan met mensen die de meest vreselijke dingen roepen tegen onschuldige spelers of scheidsrechters.
Helaas moeten we hier dan wel jouw wijsheden missen, maar ik denk dat je bij die eencellige veel meer winst kunt behalen. Kom op Prem, zet je in voor een betere wereld, en ga bij die mensen op bezoek om het gesprek aan te gaan.
Lieve prem. DAT is in dit soort gevallen niet de oplossing. Want dit soort mensen luisteren niet naar logica en rede. Ga je het gesprek aan krijg je nog meer gescheld en waarschijnlijk een paar mooie roggels spuug over je heen. Berghuis heeft zeker niet verstandig/goed gehandeld. Maar de dialoog aangaan met dit soort volk is NIET de oplossing
Maar tot hoe ver ga je? Als hij thuis zijn vrouw slaat krijgt hij geen schorsing, maar een supporter lang na de wedstrijd wel. Oprechte vraag waar de grens ligt
Belachelijk.. spelers mogen echt wel voor zichzelf opkomen tegen deze debielen. Dan verdient die 'supporter' een gebiedsverbod voor de rest van zijn leven rondom alle stadions.
Heel bijzonder. Dit is een actie buiten het stadion, lijkt me meer gepast dat de politie er iets mee doet. Want "het slachtoffer" die discriminerende leuzen uitte, die komt er zeker mee weg? Want dan had dit tik van mij nog even iets harder gemogen.
Hoezo valt dit aan te klagen? Het gebeurde buiten het stadion.
Dan vind ik eigenlijk dat ze nog mild zijn als je dat afzet tegen de schorsingen die spelers na een rode kaart krijgen en de boetes die supporters krijgen.
Ben benieuwd of de KNVB meer weet over het incident en beide kanten heeft gehoord. Voor slaan is 2 wedstrijden weinig maar je moet natuurlijk altijd de omstandigheden meenemen.
''de aanklager neemt in het schikkingsvoorstel mee dat Berghuis als speler een voorbeeldfunctie heeft, maar ook dat hij werd geprovoceerd door grove beledigende uitlatingen”. Denk dat er dus wel rekening is gehouden met de omstandigheden, want normaal gesproken verwacht je een veel hogere schorsing.
Ja bedoelde vooral of ze meer dan ons weten. Wat er is gezegd. Of Berghuis ‘m geraakt heeft. Welke waarschuwingen Berghuis heeft gegeven en op welke manier.
Prima, schappelijke straf. Niet miepen en gewoon accepteren.
Je kunt zeggen het was niet in het stadion, aan de andere kant kun je ook zeggen iemand slaan is 6 wedstrijden.
Ben overigens wel benieuwd of zowel de fan als Berghuis hierin gehoord zijn. Lijkt me belangrijk voor het complete plaatje.
Gewoon accepteren? Ben je helemaal gek geworden? Nooit maar dan ook nooit accepteren als voetbal fans je schofferen of racisme gebruiken. Slaan is een ding maar accepteren? Hou op zeg.
Jouw laatste zin is de belangrijkste. Hoor en wederhoor.
En dat gezegd hebbende: is het eigenlijk wel aan de KNVB om dit toe te passen? Hier hebben we toch Nederlands strafrecht voor? Of heeft de KNVB rechters in dienst?
Daarom is deze straf juist niet oke!
Als ik als Ajax supporter straks een kind van een Feyenoord speler in diens bijzijn verrot scheld en ik krijg (terecht) een klap voor mijn gezicht, dan zou dat betekenen dat de KNVB zonder rechters hier wel even een straf voor gaat uitdelen. Lijkt mij enorm krom.
Het is inderdaad erg lastig waar de grens getrokken moet worden, en tot waar de macht van de KNVB moet gaan.
Echter, de besluiten van de KNVB kunnen altijd worden aangevochten bij de rechter. Dat is wel een belangrijke kanttekening hierin. Als de straf die door de KNVB opgelegd is niet terecht is of de macht van de KNVB niet zover zou moeten reiken, kan dit door de rechter beoordeeld worden. De KNVB heeft dus geen rechters in dienst, maar wel mensen die begrijpen dat ze hun besluiten ook voor de rechter moeten kunnen verantwoorden. Ik neem aan dat die er goed over na hebben gedacht of zij hier nog iets over te zeggen hebben.
Je laatste alinea is duidelijk een ander voorbeeld, en daar lijkt de KNVB me niks in te zeggen hebben. Echter, zoals ik al zei weet ik ook niet waar de grens precies moet liggen. Maar als je zoiets als met Berghuis niet bestraft, trek je dan de grens bij het van het veld aflopen? Of hoe zie je dat voor je?
Misschien is dat de conclusie, dat er bepaald moet worden waar de grens ligt naar de toekomst toe. Zodat er duidelijkheid is en iedereen gelijk behandeld wordt.
Het gaat in deze discussie ook om de grens, maar we halen hier strafbaar feit en voorbeeldfunctie door elkaar heen.
Straffen is prima, maar op een gegeven moment niet meer door de Knvb.
In mijn optiek moet je naar omstandigheden en invloedsfeer kijken, in relatie tot het scheppen een soort jurisprudentie en daar afwegingen in maken.
Ik snap dat spelers een voorbeeldfunctie hebben.
Maar als er gescholden en zelfs gediscrimineerd is, dan verdient zo'n fan gewoon een draai om zijn oren.
Dan verdient zo'n persoon een stadionverbod, flinke boete, taakstraf of wat dan ook via het strafrecht of een commisie die haar besluiten kan verdedigen indien nodig.
Zo'n persoon verdient nooit zo'n actie van een vent die eventjes denkt voor eigen rechter te kunnen spelen. Begrijpelijke reactie van Berghuis, dat absoluut, maar als we dat allemaal gaan doen wordt het een grote hel op aarde. En vandaar dat Berghuis (en ieder ander individu die denkt dat geweld te rechtvaardigen is) gewoon een straf hoort te krijgen. Maar ik neem aan dat Berghuis dat zelf ook prima begrijpt, en de straf zal accepteren als een echte vent hoort te doen.
Ik vind dit een slechte ontwikkeling. Je meot Berghuis en Ajax niet sportief straffen door een uitspatting die door het misdragen van iemand anders tot stand komt. Ook met het vleugje van racisme wat niet geheel weerlegt wordt, kan dit imo leiden tot meer soortgelijke misdragingen. Spelers hoeven dat niet te pikken.
Je plaatst Berghuis nu wel heel erg in de slachtofferrol. Ondanks dat z'n uithaal te begrijpen valt, is die zelf voor de volle 100% verantwoordelijk. Hij had prima kunnen bedenken dat die daarmee ook Ajax sportief kon schaden.
Dit soort misdragingen vanuit het publiek moeten absoluut niet, maar dit is niet de manier om dat op te lossen.
Zo hoort het! Komt nog goed weg. In het amateurvoetbal krijg je hier maanden schorsing voor!
En wat krijgt die Twente "fan"......... een cadeaubon en een gratis rondleiding door het stadion?
Weet niet wat hij heeft geroepen maar als het racistisch was of bedreigingen richting familie vind ik niet per definitie dat hij minder deed.
Je mag ook meenemen dat die fan daar met voorbedachte raden gaat staan.
Dat het racistisch was is door maar 1 persoon zo benoemd. Dus of dat echt zo is blijft de vraag.
Ik keur het gedrag van deze supporter niet goed, echter als iedere supporter die een speler beledigd een stadion verbod zou krijgen dan zouden de tribunes behoorlijk leeg zijn. Of zijn we de scheldpartijen richting Xavi Simons vergeten (zeker ook in Amsterdam).
of gratis fietsen in Kampen, dat is blijkbaar de insteek tegenwoordig in Nederland
Die Twente "fan" verdient absoluut een straf. Het domme aan de actie van Berghuis is dat die nu al op een niet-gerechtigde manier is "gestraft" door een domme voetballer. Als de rechter of wie dan ook deze "fan" nu een straf wil opleggen, gaat dat een heel stuk lastiger en zal de straf een heel stuk lager uitvallen dan zonder deze domme actie van Berghuis.
Wat een onzin.
In plaats van die Twente fan een stadionverbod te geven voor het leven en een taakstraf bij een zwarte kerk of community te laten ondergaan, gaan ze diegene straffen die opkomt voor zijn gediscrimineerde teamgenoot.
Wereld op zn kop.
Belachelijk. Degene die het riep loopt straks zeker lachend weg? Los ervan dat het niet op het voetbalveld is voorgevallen. Krijgt hij straks ook een schorsing omdat de vaatwasser niet goed is ingeruimd? Begrijp me niet verkeerd, slaan is nooit goed en hij reageert heel heftig, maar dan is het aan de politie en niet aan de KNVB. Het 'slachtoffer' heeft aangegeven geen aangifte te doen. Dan is het klaar volgens mij.
Natuurlijk loopt die lachend weg. Wij wonen namelijk in een land waarin mensen die inbrekers een gebroken neus slaan als dader worden aangewezen en de inbreker als slachtoffer. En dat "slachtoffer" doet natuurlijk geen aangifte. Omdat wat hij zelf deed ook strafbaar is.
Heb je ergens een bron die jouw voorbeeld ondersteunt Soccerfan_1? Ik ben zeer benieuwd, ondanks dat het antwoord waarschijnlijk nee zal zijn. Maar goed, makkelijk puntjes scoren wel, complimenten daarvoor.
@Soccerfan_1
Stop met het verspreiden van deze onzin aub. Die gozer heeft gewoon een stadionverbod gekregen.
Elrompelineas - Dit is in ons land wel degelijk voorgevallen. Inbrekers die na een paar dagen vrijgelaten werden en daarna aangifte deden tegen de bewoners van waar ze ingebroken hebben vanwege een gebroken neus of ander soort letsel.
Een gebroken neus of ander soort letsel is natuurlijk best een verschil. Het geweld wat je gebruikt moet ook bij zelfverdediging in verhouding staan tot de bedreiging. Met een kettingzaag op iemand in gaan hakken hoort daar bijvoorbeeld niet bij als diegene je portemonnee probeert te stelen.
Dat er weleens aangifte gedaan wordt in zo'n geval weet ik, maar voor zover ik weet niet met gevolgen voor het slachtoffer van de inbraak, als het gebruikte geweld enigszins proportioneel is. Maar als die zaken er wel zijn geweest ben ik oprecht benieuwd.
edit: Het wordt voor zo'n inbreker trouwens ook ontzettend lastig om een aangifte op te stellen, zonder zelf schuld te bekennen. Alleen daarom al lijkt het me sterk dat dit gebeurd is, tenzij het slachtoffer van de inbraak echt veel te ver is gegaan met de zelfverdediging.
Schande, als dit een schorsing wordt moet je als Berguis nooit meer voor Nederland willen uitkomen.
jij bent wel in voor een mishandeling? er gaan de afgelopen dagen weer filmpjes rond van een mishandeling in Assen, deze jochies kijken blijkbaar op tegen Berghuis
Oh gaan we nu berghuis de schuld geven van het zoveelste geval zinloos geweld op straat?
Als dat een mishandeling was voor iemand die zich racistisch heeft geuit vind ik het nog wel te begrijpen. Zo niet slaat je vergelijking helemaal nergens op natuurlijk.
Dat is eerlijk gezegd best een lastige situatie Soccerfan_1. Oproepen tot geweld is in Nederland strafbaar, maar als je als voorbeeldfiguur geweld gebruikt beïnvloed je anderen ook. Zeker als het gaat om jongeren die zich nog niet goed ontwikkeld hebben.
De schuld geven lijkt me echt niet het juiste woord, maar het is wel gebruikelijk dat het zijn van een voorbeeldfiguur meeweegt in het oordeel van een rechter in de eigen situatie.
Mag best een heel stuk zwaarder. Cantona kreeg 8 maanden destijds.
Dat was in een stadion tijdens een voetbalwedstrijd met een karatetrap tegen iemand op de tribune. Niet na afloop wedstrijd buiten het stadion nadat de wedstrijd al lang en breed afgelopen was. Dit lijkt me gezien de omstandigheden dan ook een gevalletje voor de politie. Snap dan ook niet dat de KNVB zich hiermee bemoeit.
mooi dat hij een schorsing krijgt, maar dit gebeurde buiten het stadion dus mag er van mij ook wel een boete bovenop. Hij is een voorbeeld in deze maatschappij
En wat betreft de 'fan' dan? Die kan Brobbey zomaar tot het bot vernederen en beledigen zonder concequenties?
Je hebt er wel een erge eenzijdige kijk op.
daar is een rechter toch voor? als ik iedereen thuis moet opzoeken die op internet homofoob of antisemiet is...
Probleem is dat de rechter niks doet. Zoveel discriminatie in dit land maar er gebeurt niks..
Zo herinner ik mij de zwarte piet liedjes in Den Bosch nog. Wat heeft de rechter daarmee gedaan?
Het is gewoon hopeloos en dweilen met de kraan open. Artikel 1 van lik mijn vestje.
daar kan ik mij alleen maar bij aansluiten, ik zie alleen maar haat richting Joden en homo''s op internet (vaak anoniem) en aangifte helpt idd niets
Alleen homo's en joden?
Wat te denken van moslims, donkere mensen, Aziaten, Hindoestanen, zigeuners etc.
@jsmooth helaas heb je natuurlijk gelijk dat het om veel meer vormen gaat, maar dan nog heeft Scirea gewoon gelijk natuurlijk. Met het woord alleen bedoeld die uiteraard niet dat andere bevolkingsgroepen niet gehaat worden op het internet.
En waarom moet hij geschorst worden voor iets wat niet op het veld gebeurd, laat staan in een stadion?
Dit is iets voor de politie als er aangifte gedaan wordt. En ik wordt ook een beetje moe van het gelul over dat hij een voorbeeld is. Iedereen is een voorbeeld. Die eencellige die beledigingen heeft geuit. zou ik persoonlijk niet zo snel als voorbeeld zijn, maar als niemand er iets aan doet en hem corrigeert, kunnen de kinderen die er ook stonden gaan denken dat het normaal is om andere zomaar te beledigen. Hij is in dat geval ook een 'voorbeeld'.
De kinderen die eromheen staan zijn er hoogstens 20, terwijl er elke wedstrijd enorm veel kinderen naar Berghuis kijken. Ook dit filmpje van deze klap door Berghuis is ongetwijfeld door enorm veel kinderen gezien.
Een behoorlijk scheve vergelijking dus die je gebruikt.
Die 20 kinderen hebben overigens ook meteen kunnen zien dat het roepen van discriminerende dingen (ff de aanname dat dit is gebeurd) niet zo handig is ;-)
Dus je bent alleen een voorbeeld als je een miljoenen publiek hebt? Mijn punt is dat iedereen een voorbeeld is, deze debiel nu voor misschien 20 kinderen. Maar een andere keer staan er 20 andere kinderen. En de week erop roept hij iets beledigends naar iemand en horen andere kinderen dit.
En nu treed inderdaad iemand (op een verkeerde manier) op. Maar laat dat dan ook de reden zijn dat miljoenen andere Berghuis hebben zien slaan. De filmer is zo'n ontzettende held dat hij alleen online gooit wat Berghuis in een kwaad daglicht zet. Ik zou het hele filmpje wel eens willen zien en horen.
Je bent inderdaad strikt gezien altijd een voorbeeld voor iemand. Maar de grote van het publiek dat je ermee bereikt maakt behoorlijk uit in het strafrecht.
Wat is dit dan? Het is niet tijdens de wedstrijd. En volgens mij ook niet een half uur na de wedstrijd? Dit was echt geruime tijd na de wedstrijd. De KNVB heeft hier helemaal niks aan te willen. Wat een bullshit.
Zo ongebruikelijk is dat helemaal niet. Ronald Koeman is ooit geschorst omdat hij in een interview had gezegd dat het goed was dat zijn ploeggenoot Hans Gillhaus Jean Tigana een doodschop had gegeven. Lex Immers is ooit geschorst omdat hij op een supportersfeestje ";wie niet springt die is een Jood"; mee had gezongen. En genoeg spelers die geschorst zijn wegens gokken op wedstrijden...
Tsja, gokken op wedstrijden vind ik nog tot daar aan toe. Daar kan je eventueel nog invloed op hebben. Zeker als je zelf erin speelt bijv.
Maar dit is gewoon iets tussen een fan en speler. En ook nog eens nadat die fan zich heeft misdragen. Niet dat Berghuis zich keurig gedragen heeft en ook niet dat hij juist reageerde, maar ik heb nog wel enigszins begrip.
Gezien hun besluit heeft de KNVB hierin zeker wel wat te willen, en anders moet Ajax/berghuis dat maar lekker aanvechten bij de rechter en dan zullen we zien of de KNVB juist heeft gehandeld.
De voorbeelden van cabinessence geven al aan dat dit vaker gebeurt, en dan bedoel ik vooral de niet-gok voorbeelden.
We hebben in het verleden Lex Immers gehad met "wij gaan op joden jacht" daar kregen toen nog een aantal spelers en staf leden een (voorwaardelijke straf) maar hij kreeg 5 wedstrijden.
Jan Vertonghen kreeg er 2 voor het scanderen van kut kakkerlakken.
die incidenten gebeurden ook (ver) na de wedstrijd)
Hij heeft gelijk, had dat joch ook een paar corrigerende tikken gegeven.
Echt? Wat een ontzettende grap dit. Dat je hem een boete geeft kan ik nog inkomen maar je gaat hem toch echt niet schorsen voor iets wat buiten het stadion plaats heeft gevonden?
Was buiten het veld, hier moet het OM zich mee bemoeien ( wat mij overdreven lijkt) of niks mee doen. Vanuit Ajax schorsen kan evt ook.
Nja, als er aangifte gedaan wordt moet de politie het onderzoeken. Maar dan kan die zwakzinnige ook gelijk vertellen wat hij allemaal heeft geroepen naar Brobbey en Berghuis.
En waarom zou Ajax hem schorsen? Je zou hem eerder een maatschappelijke straf op kunnen leggen.
Die zwakzinnige heeft geen enkele verplichting om te zeggen wat hij heeft geroepen. Wat dat betreft is Berghuis een stuk dommer geweest, voor zijn actie is weinig bewijsmateriaal meer nodig.
Er zijn natuurlijk genoeg redenen waarom Ajax hem kan schorsen. Misschien omdat Ajax (hopelijk) wat fatsoen heeft en het rechtssysteem in NL onderschrijft, en het niet accepteert als hun spelers voor eigen rechter gaan spelen. En de uitstraling van dit soort gedrag van Berghuis kan ervoor zorgen dat sponsoren zich minder graag aan Ajax verbinden, of er fans van Ajax verdwijnen als ze dit niet bestraffen.
Berghuis is niet dommer geweest, hij heeft de pech dat zo'n ontzettende held het gefilmd heeft die enkel een geknipt filmpje online heeft gezet. Een filmpje trouwens waarbij ik niemand zie die geraakt wordt. Dus dat met die bewijsvoering is nog wel een dingetje.
En politie moet wel degelijk de reden van de klap onderzoeken. Termen als uitlokking en zelfverdediging kunnen ook van toepassing zijn. Maar ja, dat weten we niet omdat we niet het hele filmpje hebben gezien.
Natuurlijk is het wel dom als je bedenkt wat makkelijker te bewijzen is: een fysieke daad, of een paar zinnen waarbij je altijd nog met de mogelijke intenties en interpretaties zit. Dan is een fysieke daad een stuk makkelijker te beoordelen.
Die redenen zullen door de politie zeker moeten worden onderzocht, en het lijkt erop dat de KNVB dit ook als "verzachtende" omstandigheden heeft gebruikt. Voor een klap op het veld is de straf namelijk vaak een stuk hoger dan dit.
Overigens vind ik dat niet echt pech te noemen; iedereen met meer dan een halve hersencel kan bedenken dat zoiets kan gebeuren. Daar kun je gewoon rekening mee houden als je zoiets gaat doen, of is een heel klein beetje vooruitdenken tegenwoordig al teveel gevraagd voor mensen?
Als er daadwerkelijk is geroepen wat er wordt geschreven dan mag jij uitleggen op welke manier kk neger normaal taalgebruik is.
De KNVB hoeft zich helemaal niet druk te maken over zaken die buiten het stadion, in openbaar gebied plaats vinden.
Ik bedoelde niet op het filmen van de klap van Berghuis, maar juist het geknipte filmpje dat online is gezet. Of denk je serieus dat er niets vanaf geknipt is? Dat het filmpje echt daadwerkelijk 1 seconde begon voordat Berghuis iets deed met zijn arm.
En als voor jou geen twijfel bestaat over de bewijslast betreffende de klap die Berghuis uitdeelt, kun je dan even een signalement geven van het slachtoffer? Ik zie namelijk niemand die een klap krijgt of naar de grond gaat.
Begrijp me niet verkeerd, ik geloof echt wel dat Berghuis een klap heeft uitgedeeld, maar zoals er geen bewijs is voor de beledigingen, is er naar mijn mening geen onomstotelijk bewijs voor wie Berghuis nu slaat en/of raakt. En ik vind ook dat Berghuis best gestraft mag worden, maar niet door de Knvb. Die gaan hier niet over.
Jammer dat je zoveel aannames doet over wat ik denk of vind.
Ik beweer ook niet dat dat normaal taalgebruik is, absoluut niet zelfs. Het is walgelijk taalgebruik zelfs. Alleen is dat nog steeds niet bewezen dat zoiets echt is gezegd, en dus is dat wat lastiger te straffen.
Het is natuurlijk duidelijk dat er geknipt is in het filmpje, ik begrijp niet hoe je erbij komt dat ik denk dat dat niet zo is. Maar dat gebeurd tegenwoordig te pas en te onpas, zelfs door politieke partijen. Dat had Berghuis dus prima kunnen verwachten.
Daarnaast lijkt het me gezien Berghuis' woorden na afloop duidelijk dat die iemand geraakt heeft. En ik ga er vanuit dat de KNVB hier genoeg bewijs van heeft, en niet enkel op basis van dit filmpje heeft gehandeld. Het vervelende voor Berghuis hieraan is dat zo'n klap veel makkelijker te onthouden is voor omstanders dan een zin die iemand roept, als er ondertussen nog tig mensen iets roepen.
Wat mij betreft gaat de tuchtcommissie hier wel over, gezien het punt van wanordelijkheden binnen en buiten het veld. Waar precies de grens moet liggen durf ik echt niet te zeggen, maar wat mij betreft valt dit er wel binnen.
Alles valt en staat bij de loser die het filmpje geknipt heeft. Berghuis had ook een Ajax-fan kunnen treffen die juist het andere gedeelte online had gezet en de klap van Berghuis eraf had geknipt, of een normaal iemand die het hele filmpje online zou hebben gezet.
Maar nogmaals, m.i. hoeft de KNVB niets te onderzoeken, dit gebeurd buiten het stadion. Dus niet hun bevoegdheid. Gaat de KNVB ook snelheids- en alcoholcontroles houden rondom een stadion? Nee, daar hebben we de politie voor. Net zoals dit een zaak is voor de politie.
Ik vind dit echt een non-discussie. Hierbij hou je altijd discussie en een grijs gebied. Maxime Lestienne en Jeroen Zoet zijn ooit gearresteerd na een vechtpartij in het centrum van Eindhoven. Het was op een avond na een competitiewedstrijd. De KNVB heeft hier niets mee gedaan. Volgens sommige is Theo Janssen na het veroorzaken van een aanrijding wel door de KNVB geschorst. Rai Vloet is niet geschorst voor zijn geslaagde moordpoging. De KNVB gaat zeer selectief te werk.
Er is maar een duidelijke grens en dat is de deur van het stadion. Daarbinnen is bevoegdheid van de Knvb, daarbuiten is bevoegdheid van politie en Om.
Dit is eenzelfde discussie welk biertje een vreugdebier is en welk biertje een welgemikte beker pis is. Ook daar is maar een duidelijke grens en dat is Niets op het veld gooien.
1) Lestienne en Zoet zijn wellicht gearresteerd geweest, maar dat betekend nog niet dat je schuldig bent. De tuchtcommissie heeft niet de mogelijkheden dat zelf verder te onderzoeken (en wellicht had de politie na verder onderzoek zelf al bevonden dat ze verder onschuldig waren), dus daar kon de tuchtcommissie verder niets.
2) Theo Janssen was al snel duidelijk dat hij schuldig was (d.m.v. bloedtest door de politie gedaan en het ontnemen van zijn rijbewijs), dus kon de tuchtcommissie daarna meteen aan de slag.
3) Vloet kon de tuchtcommissie niets. Dat lag bij de strafrechter en de moest de schuldvraag beantwoorden, de tuchtcommissie mag dat dan niet eens. En toen hij schuldig werd bevonden was er voor de tuchtcommissie weinig meer over om te doen. Geen enkele schorsing zou in de buurt komen van de 2,5 jaar die hij van de strafrechter had gekregen, dus straffen van de tuchtcommissie waren nutteloos geweest, dus had het geen nut om nog iets te doen.
1) Ze zijn gearresteerd nadat enkele agenten hadden gezien dat ze klappen uitdeelde. Lijkt me vrij duidelijke vorm van bewijs. En aangezien de tuchtcommissie toen niet de mogelijkheden had om dat zelf verder te onderzoeken zou ik nu de tuchtcommissie willen vragen wie Berghuis precies geslagen heeft?
En de tuchtcommissie kon volgens jou niets doen omdat ze al schuldig bevonden waren? Maar als de politie Berghuis hier niet voor straft (wat ze van mij best mogen doen) waar wil de tuchtcommissie hem dan op straffen?
2 en 3) Ik snap even niet waarom je deze uit elkaar haalt. Bij Vloet was het net zo snel duidelijk dat hij schuldig was. En kun je uitleggen waarom de tuchtcommissie bij Janssen wel iets mocht doen en bij Vloet niet? Ik zie het verschil namelijk niet en als ik jou zo hoor heb je er echt verstand van. Vloet heeft gewoon nog gevoetbald in de ED na het veroorzaken van een dodelijk ongeluk. Waarom was hij op dat moment niet al geschorst?
Krijg die supporter ook een levenslang stadionverbod voor hetgene wat hij roept. Dat mag wel , want dat is gewoon.
Buiten het stadion langer dan een uur na de wedstrijd... Bijzonder dat de KNVB hier actie op onderneemt. Anderzijds als je er dan toch iets van maakt vind ik 3 wedstrijden wel bijzonder weinig voor het inbeuken op een persoon. Als hij zo iemand op het veld had geslagen hadden het er veel meer geweest.
En een stadionverbod
Heb een hekel aan Berghuis, maar hier begrijp ik niks van, degene die de uitlatingen deed zal vast niet gestraft worden en worden voorzien van een wedstrijdkaartje als compensatie voor zijn geleden schade, welkom in extreem links Nederland !
Ik ben niet zo heel erg thuis in de politiek, maar is dit niet juist het tegenovergestelde van links. Het lijkt me juist een 'links' standpunt dat je een vrijbrief krijgt om om je heen te slaan, zodra iemand iets discriminerends zegt. Vanuit de rechtse hoek hoor ik juist regelmatig dat je tegenwoordig niets meer mag zeggen, omdat men zich wel heel snel beledigd voelt.
Krijgen mensen eigenlijk nog wel geschiedenisles op de basis- en middelbare school? Lijkt wel alsof niemand meer weet wat links en rechts is of waar het vandaan komt.
" de aanklager betaald voetbal"... ik dacht toch echt dat de leider onderzoek van een mishandeling buiten het veld de Officier van Justitie is.. zal wel op ethiek gegooid worden.... slaan mag niet echter is er al zoveel aandacht aan besteed dat Berghuis al wel gestraft is.. 3 wedstrijden schorsing waarvan 2 voorwaardelijk..
Voor een ieder die valt over "buiten het stadion", buiten het stadion is natuurlijk niet zodra je één stap buiten de deur van het stadion bent waar je uitgelopen bent. Het stadion is wel even wat meer dan dat. Bovendien is het ook een slecht argument. Berghuis stopt niet met voetballer zijn als hij na de wedstrijd de bus in stapt. Berghuis kwam op voor zijn teammaat, alleen dat maakt hem al voetballer. Met de voorbeeldfunctie die hij heeft kan ik me daar prima in vinden, een paar potjes banken. Net zoals ik me er prima in kan vinden dat de vermeende racist mogelijk een stadionverbod wacht. Ook dat incident was natuurlijk niet buiten het stadion en daarmee niet voetbal gerelateerd.
We zijn het helemaal kwijt in dit linkse land. De verkeerde personen worden continue gestraft voor zaken waar zij wel gelukkig wel optreden. Je mede speler wordt uitgescholden voor kk neger en dat moeten we maar toleren? De supporters zijn de baas tegenwoordig in het stadion en daar moet de KNVB maar is voor optreden, niet voor dit soort correcties.
Goed idee, laten we teruggaan naar de middeleeuwen en iedereen tot eigen rechter benoemen. Lijkt me echt een heerlijke situatie, voor elke kleine fout die je maakt wordt je van alle kanten bestraft en gestenigd zonder goed bewijsmateriaal.
Dan sla ik morgen ff mn buurman in elkaar die al een jaar de auto voor mijn oprit zet, en dan beweer ik daarna dat die mij discrimineerde.
Wat een hoop onzin in één post zag...
1) Welk links land heb je het over, aangezien Nederland juist een rechts land is. Rechts heeft de meerderheid in dit land en (in ieder geval sinds WW2) dat is ook al bijna altijd zo geweest. Sinds WW2 hebben we maar één links kabinet gehad en voor de rest alleen maar midden- en rechtse kabinetten. Daar bovenop is justitie (die juist over de handhaving gaat) juist een ministerie dat juist bekend staat als een rechts bolwerk en waar juist disproportioneel vaak een Vvd'er op zit als minister. Sinds de eeuwisseling zijn er 8 ministers van justitie geweest, daarvan waren er 5 Vvd'er en de overige 3 waren Cda'ers. De laatste PvdA minister was Kosto in 1994 (en die zat er slechts een paar maanden als interim toen het kabinet inmiddels al demissionair was, nadat Cda'er Hirsch-Ballin moest aftreden vanwege een schandaal) en voor de een-na-laatste (en dus de eerste 'normale' minister van PvdA-huize) moet je zelfs helemaal terug tot 1966!!!
2) Het staat nog helemaal niet vast dat er sprake was van racisme (de woordvoerder van Berghuis had het er juist over dat Berghuis uitgescholden werd, dus dat spreekt dat tegen), maar zelfs als we voor het gemak daar even van uit gaan: links is juist het sterkst tegen racisme, dus dit slaat natuurlijk nergens op. De kritiek op links is juist dat ze te snel iets racistisch vinden en er tegenin gaan.
3) Je roept vervolgens dat supporters de baan zijn, maar die harde kernen zijn juist (bijna) altijd (extreem)rechts in Nederland. Dus dat spreekt jouw eerste bewering juist weer tegen.
Bovendien vraag ik me af waarom het uit zou maken of iemand links of rechts is. Is het wel erg als iemand links is, maar als een rechts iemand hetzelfde doet is het wel oke? Of wat probleem je hier nu te zeggen?
Ajax zal wel akkoord gaan. Jammer want de KNVB is een belachelijke organisatie die je op elk standpunt zou moeten bevechten.
Dit valt onder " wanordelijkheden in en rondom het stadion" en daarmee mag de KNVB aanklager daar iets mee.
Nb hierna volgt: onderzoek, zitting en daarna eventueel een straf.
Prima dat Berghuis gestraft wordt, maar wordt er ook wat gedaan aan die ''supporter'' dit zich racistisch uit liet?.
Het zou niet meer dan logisch zijn die ook aan te pakken en niet alleen Berghuis omdat die nu toevallig een voorbeeldfunctie zou bekleden.
Absurd dat de KNVB zich hier mee bemoeit. Als een speler te hard rijdt om op tijd op de training te komen moet hij dan ook geschorst worden?
Laat de KNVB zich eens druk maken om echt belangrijke zaken die binnen het stadion gebeuren. Dit gebeurd buiten het stadion en is een zaak voor de politie, mits er aangifte gedaan wordt.
Dat zou overigens niet helemaal de eerste keer zijn, Theo Jansen is bijvoorbeeld door de KNVB 2 maangeschorts nadat hij betrokken was bij een ongeluk (en te veel had gedronken).
Kwam die schorsing niet van de club zelf? Maar mocht je gelijk hebben, dan is het ook bijzonder dat de KNVB zich daar mee heeft bemoeid. En bizar dat Ray Vloet er dan zo makkelijk vanaf kwam nadat hij dronken en met 200 km/u een kind van 4 jaar van het leven beroofde.
Of zou het komen omdat de vader van Vloet in 2017 leercoach bij de KNVB is geworden?
@paulr_1982 Theo Jansen werd zowel door de KNVB als de club geschorst. Die schorsing van FC Twente was destijds een wassen neus (die was 1 wedstrijd minder dan die van de Knvb, nadat ze wisten waar de KNVB mee zou komen).
Waarom Vloet niet is geschorst weet ik niet. Het zou kunnen dat hij op het moment van de uitspraak van de rechter inmiddels niet meer in Nederland speelde
Oke, dat zou kunnen. Ik kan online alleen vinden dat FC Twente hem schorst.
Maar wat je zegt klopt niet, omdat Vloet nog in de wedstrijd tegen NEC heeft gespeeld en de rechter nu nog geen uitspraak heeft gedaan. En als het daarom gaat, Berghuis in ook niet veroordeeld door een rechter.
Duidelijk is dat KNVB zeer selectief te werk gaat. Theo Janssen wel na het veroorzaken van een ongeluk, Rai Vloet niet. Berghuis wel na het uitdelen van een klap buiten het stadion. Zoet en Lestienne niet nadat ze op een avond na een competitiewedstrijd in het centrum werden gearresteerd na een vechtpartij.
Dit ie eenzelfde discussie of een biertje op het veld een vreugdebier is of een gemikte beker pis. En daar trekt de KNVB wel een juiste duidelijke grens, niets op het veld. En hier zou die grens de voordeur van het stadion moeten zijn.
Ik snap niet waarom je Vloet er bij haalt, want die kon door de tuchtcommissie niet aangepakt worden, omdat de strafrechter er al naar keek. Door zo'n strafzaak wordt het werk van de tuchtcommissie nogal geblokkeerd.
De tuchtcommissie mag namelijk geen oordeel vellen over de schuldvraag van dat ongeluk als dat al bij een strafrechter ligt. Dat is een hogere rechtbank (ja, een tuchtcommissie is ook rechtspraak) en er mogen niet twee rechtbanken naar de dezelfde vraag kijken. De tuchtcommissie kan dus alleen in actie komen nadat de strafrechter tot een oordeel gekomen is en dat oordeel 'schuldig' is.
Echter had het daarna al geen zin meer voor de tuchtcommissie om in te grijpen om 3 redenen:
1) Vloet voetbalde toen al niet meer in Nederland, waardoor hij buiten het bereik van de tuchtcommissie zat.
2) Er was toen al veel tijd verlopen (zo'n strafrechtzaak kost nu eenmaal tijd), waardoor het mogelijk al te lang geleden was voor de tuchtcommissie om nog een zaak te mogen starten.
3) De zwaarst mogelijke straf van de tuchtcommissie zal niet eens in de buurt komen van de celstraf die Vloet kreeg. Elke straf die de tuchtcommissie zou opleggen zal dus nutteloos zijn, aangezien hij al veel langer niet kon voetballen door de celstraf van 2,5 jaar die de strafrechter hem oplegde.
Kortom: de tuchtcommissie stond buitenspel omdat het al bij de strafrechter lag en daarna was het gewoon nutteloos geworden om nog iets te doen.
Dus als een speler iets doet wat verkeerd is, maar een strafrechter pakt de zaak niet gelijk op dan vind de tuchtcommissie dat ze er iets mee moeten?
Ik geloof wel dat je gelijk hebt, maar dan vind ik het nog steeds krom. Deze lafbek die beledigingen heeft geroepen doet geen aangifte. Dat kan zijn omdat hij eigenlijk zelf ook wel vond dat de klap terecht was, of omdat hij niet geraakt is, of omdat hij bang is zelf harder gestraft te worden vanwege zijn uitspraken. Of om totaal iets anders, dat boeit ook niet zo, maar dat is wel de oorzaak waarom de politie en dus ook het om er niets mee kan. Waarom moet Berghuis afhankelijk zijn van het wel of niet ingrijpen van de politie en OM?
En nog een serieuze vraag waar ik benieuwd naar ben he. De tuchtcommissie gaat het nu onderzoeken. Stel dat er morgen toch aangifte tegen Berghuis wordt gedaan. Moet de politie en OM dan zeggen dat ze er niets mee kunnen omdat de tuchtcommissie al onderzoek heeft ingesteld?
Ik blijf er bij dat ik vind dat alles wat buiten een stadion gebeurd niet onder de bevoegdheid van de tuchtcommissie en KNVB valt. Dat is voor politie en OM. Binnen een stadion is de tuchtcommissie en de KNVB in the lead, daar buiten niet.
Dit is dus de reden waarom die gasten allemaal met een stereo op hun kop lopen.
Geen last van supporters, want de tijd van vriendelijk handjes schudden en handtekeningen geven is dus over.
Bijzonder... Berghuis geeft een tik en wordt geschorst. Promes ging nog veel verder over de schreef, maar werd doodleuk opgeroepen voor Oranje?
Wat is dit nou voor rare voorbeeldstelling..
Denk dat het ermee te maken heeft dat dit direct betrekking had op het voetbal. Gebeurde na een wedstrijd en tegen een supporter. Promes heeft zn neef niet in een stadion neergestoken.
Vind ik een verklaarbare uitleg, dit incident is direct gekoppeld aan de afloop van een wedstrijd. Zie ook de zaken met Immers en Vertonghen die op na afloop van wedstrijden zich lieten gaan.
Alleen vind ik het wel interessant om te bedenken waar die grens ligt. Want na een training, een open dag of een sponsor bijeenkomst … kan het dan wel?
Overigens ben ik van mening dat de aanklager hier de juiste afweging maakt. Maar het is minder een abc’tje dan de gebruikelijke zaken.
Zou belachelijk zijn indien ze dit accepteren. Ookal had hij niet moeten reageren op de manier dat hij dat deed. Het staat namelijk gewoon los van de wedstrijd en het voetbal.
Heeft ie mazzel Cantoba kreeg 6 maanden, zou het heel gauw accepteren als berghuis zijnde
Dit is zo onwaarschijnlijk dom van de knvb! Hiermee legitimeer je het feit dat men maar van alles mag roepen tegen spelers. Als ze zo voor het voetbal zijn, dan zorgen ze er eerst voor dat de dader een lang stadionverbod krijgt. Daarna straf je Berghuis. Nu wordt er eenzijdig gestraft.
Je moet beide daden bestraffen, mits beide zaken met 100% zekerheid bewezen kunnen worden. De volgorde van straffen maakt niet uit, maar het is logisch om met het makkelijke geval te beginnen.
Bij Berghuis is het bewijzen een inkoppertje, bij de "fan" een stuk lastiger. Erg spijtig dat die daarmee misschien een welverdiende straf ontloopt, maar vooral ook ongelofelijk dom van Berghuis.
Kan de KNVB iemand schorsen voor iets na een wedstrijd? Wellicht omdat het "in en om" het stadion gebeurt oid? Zo ja, een logische schorsing.
Ik denk dat iedereen hier die vraag heeft; het zou mooi zijn als iemand met wat verstand van zaken een reactie kan plaatsen hierover.
Zolang dat niet gebeurd kunnen we er denk vanuit gaan dat ze bij de KNVB capabel genoeg zijn om te weten waarvoor ze al dan niet straffen kunnen opleggen. En Ajax kan dit besluit altijd gewoon aanvechten (eventueel bij de rechter), en dan wordt het ook duidelijk of de KNVB genoeg macht heeft hiervoor.
Ach het nieuwe seizoen is nog een paar maanden weg maar de KNVB is alweer begonnen met Ajax een oor aan naaien. Wanneer hebben ze weer een solidariteitsbijdrage van Ajax nodig? Dan zullen we zeker wel weer goed genoeg zijn om bij te springen. Iemand gaan lopen schorsen die opkomt voor een ploeggenoot die uitgemaakt wordt voor zwarte k***aap. En volgend jaar gaan we wel weer hypocriet met het one love arm bandje rondlopen? Het tuig is de baas en de spelers moeten alles maar over zich heen laten lopen. Zo kennen we de KNVB weer.
Gaan we dan spelers die met drank op achter het stuur zitten ook 3 wedstrijden schorsen? Of moet een speler dat dan zelf stilhouden ivm privacy? Moeten er beelden van zijn? De slag van Berghuis is idioot, maar dit is niet in het stadion tijdens de wedstrijd gebeurd en daarom (vind ik) heeft die tuchtcommissie er geen ene reet mee te maken.
Valt te begrijpen, hoeveel begrip je misschien ook kan opbrengen voor de boosheid. Als
je dit soort reacties als aanklager gaat goedkeuren is het hek van de dam.
Alleen ben ik wel bereid om te zeggen dat wanneer er racisme in het spel was het absoluut de schorsing waard is. Sommige dingen moet je tegen opstaan, ook als dat jezelf en je club consequenties geeft.
Laat het maar zo zijn, niet te moeilijk over doen.
Je hebt een voorbeeldfunctie dus gewoon niet doen. Pure frustratie na een verloren seizoen
Cantona kreeg 7 of 8 maanden. De speler van Ajax komt weer eens heel goed weg.
Andere bond, andere tijd, andere context … plus een totaal suggestieve opmerking op het einde die ten onrechte de suggestie wekt dat voor Ajax spelers andere regels gelden.
Oke, beetje flauw. Toegegeven.
Maar twee wedstrijden of 8 maanden voor in beide gevallen het aanvallen van een bezoeker na te zijn uitgescholden vind ik wel een erg groot verschil. En dan maakt het mij niet zoveel uit welke straf Berghuis wel of niet krijgt, maar hoe kun je zo ver uit elkaar zitten qua strafmaat? Dat vind ik wel opmerkelijk.
Ik vind het contrast wel groot, maar tegelijk : als het om de voorbeeldfunctie gaat maakt de context wel erg uit. Cantona die in een vol stadion met tv registratie iemand een karatetrap verkoopt of een klap bij een incident na afloop waar hij op weg naar de bus een klap uitdeelde waar slechts een korte registratie (zonder goede context en hele duidelijke beelden) van is. In de jaren 90 was Berghuis niet eens gestraft geweest waarschijnlijk en zou het in de categorie “verhalen van stadiongangers” zijn gebleven. In deze tijd met al die mobiele telefoons ondenkbaar.
Daarnaast weet ik dat de regels in Engeland gewoon veel strenger zijn op bepaalde gebieden. Ik denk aan de gok straf van Barton van 13 maanden (aanvankelijk 18 zelfs) of Toney (8 maanden) terwijl Beugelsdijk in Nederland voor 3 wedstrijden geschorst was.
Het lijkt me in ieder geval logisch dat de aanklager een zaak van maakt en dat er een consequentie aan zal hangen. Maar ik vind niet dat de Cantona zaak als blauwdruk voor deze zaak dient. We hebben te maken met de regels die in Nederland zijn opgesteld hiervoor. Relevante zaken zijn voor mij zaken zoals Immers en Vertonghen die zich buiten het veld, maar wel wedstrijd gerelateerd, misdroegen.
Ik neem aan dat de aanklager er goed over nadenkt wat een passende consequentie zal zijn. En dan kun je altijd nog een beetje discussiëren of het niet wat meer of minder kan. Maar ik denk dat niemand serieus in deze zaak aan maanden niet spelen denkt.
Werd Ray Vloet ook geschorst door de KNVB of kwam hij weg met één reprimande want wat hij heeft gedaan is vele malen erger en onbegrijpelijk dan wat Berghuis deed. Ook de aanstichter word in deze niet gestraft en zelfs de club FC Twente komt er mee weg want de club is verantwoordelijk voor orde rond het stadion.
Kom je met je kop op dumpert voor zo iets word je gewoon strafrechtelijk vervolgd. Uiteraard natuurlijk gewoon goed van de tuchtcommissie om hem ook een schorsing op te leggen.
Nergens voor nodig deze schorsing. Mensen denken dat ze alles maar kunnen roepen. En als je er dan een keer een tik voor krijgt gaan lopen huilen. Als je voor alles en nog wat uitgemaakt word is het logisch dat er een keer wat gebeurd.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.