Aanklager betaald voetbal stelt onderzoek in naar Kramer
Michiel Kramer moet rekening houden met een schikkingsvoorstel van de aanklager betaald voetbal. De KNVB laat weten dat de onafhankelijk opererende aanklager besloten heeft een onderzoek in te stellen naar de gebeurtenissen tijdens de wedstrijd De Graafschap-Feyenoord van zondag. In dat duel zou Kramer een tik hebben uitgedeeld aan tegenstander Ted van de Pavert.
Het incident werd niet waargenomen door Danny Makkelie, de arbiter van dienst in Doetinchem. Op basis van tv-beelden kan de aankager echter alsnog besluiten Kramer aan te pakken, maar of dat gebeurt is nog niet zeker. Hij is vooralsnog alleen begonnen met een onderzoek naar de Feyenoord-spits. De komende dagen zullen Kramer en zijn club horen of de aanklager inderdaad vindt dat hij schuldig is.
Feyenoord zal de situatie waarschijnlijk met vertrouwen tegemoet zien. De club won recent al een zaak voor Eljero Elia, die rood kreeg tijdens een duel van de beloften en voor vier duels werd uitgesloten. Nadat Feyenoord de zaak liet voorkomen bij de tuchtcommissie werd Elia weer vrijgesproken. Joris van Benthem, de huisjurist van Feyenoord, kreeg bovendien Rick Karsdorp vrij na diens rode kaart tegen FC Utrecht.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Vertrekt Gimenez bij Feyenoord? Spits brengt bezoek aan Premier League-duel
Premier League-clubs komen budgetplafond overeen: dit zijn de details
V/d Vaart poogt transfertarget uit Oostings hoofd te praten: ‘Niet verstandig’
Clubleiding van Inter niet blij met actie Dumfries en denkt na over sanctie
Davy Klaassen doet boekje open over vertrek bij Ajax: ‘Toen zij vertrokken...’
Woerts meldt definitief akkoord Van Persie en Heerenveen; wachten op witte rook
Meer sportnieuws
Mede mogelijk gemaakt door fox sport. Wat was het matennaaien om het 100 keer te laten zien..
Ja, want fox sports is degene bij wie een steekje los zit en die die achterlijke acties (want dt is niet de eerste keer) uithaalt..;
Fox heeft een voorkeur voor een club en iedereen weet wie die club is. Aangezien Feyenoord binnenkort 2 maal tegen die club speelt is het wel erg verdacht dat er een hetze wordt gedaan.
Hahaha, jij gelooft zeker ook in marsmannetjes?
Hou toch op joh, fox is een wereldwijde sportzender. En die wereldwijde sportzender gaat proberen om de Knvb te manipuleren om Kramer geschorst te krijgen omdat Feyenoord over een paar weken tegen Ajax moet spelen?! En omdat Fox aanhanger van Ajax zou zijn!?
Alsjeblieft, kijk even in de spiegel en zeg dan eens hardop tegen je zelf wat je hier nu beweert..
Lig je zelf ook niet dubbel van het lachen nu, hahah?!
Mocht hij geschorst worden dan is die allang voorbij als ze tegen Ajax moeten
Denk je niet dat ze zouden wachten tot 1 a 2 wedstrijden voor die 2 wedstrijden om iemand te schorsen zodat hij er niet bij is als die voorkeur er daadwerkelijk zou zijn . Ik geloof dat ze 5ot nu toe niks te klagen hebben over de Knvb en hun arbitrage . Ook gisteren weer.
Natuurlijk is het volledig Kramer's schuld en niet die van Fox, maar waarom is het nodig om het voorval bijna 10 (!) keer te herhalen? Leo Driessen kon er maar niet over ophouden wat voor geweldige klap Kramer gegeven zou hebben..
Zet de camera van Fox op een willekeurig zestienmetergebied tijdens een corner en je zal dezelfde acties zien. Nogmaals, ik praat Kramer's actie niet goed en het is zeer dom om het zo opzichtig te doen, maar Fox speelde gister wel een heel vies spelletje.
Leo Driessen was in t geven van commentaar wel erg op de hand van de Graafschap...even googlen waar driessen vandaan komt en zijn club voorkeur is
Leo Driessen komt uit Amsterdam is er geboren en getogen. Dat verklaard natuurlijk wel het een en ander. Van Gangelen is ook een ajax supporter heeft hij ooit in een interview gezegd...beetje voorbarig.
Wat nou als Kramer eens zijn handen gewoon thuishoud?
Wat als ze de beelden van van de Pavert zelf ook even laten zien? Die kerel beukt meerdere Feyenoorders waarop Kramer reageert.
Betekend niet dat Kramer iemand een tikje in het gezicht mag geven.
En toch is het niet helemaal jofel wat daar gebeurt. Als je kijkt naar hoe de situatie ontstaat, zie je eerst een paar onnodige duwen in de rug van Vejinovic. Daarna doet Kramer het wellicht dom, maar ik vind het geen 'slaande' beweging. Het is meer van: 'nu is het klaar' en geeft hem een duw. Het is alleen zo ontzettend dom om het in zijn gezicht te doen. Ik sta er ook niet van te kijken als hij een schorsing krijgt. Maar dat hoeven er in mijn optiek zeker niet meer te zijn dan twee. En zelfs dat vind ik al vrij fors.
Het is namelijk een situatie die je in elke wedstrijd tegen komt. Maar dan zie je een zender als Fox alleen dat kleine moment eruit lichten met zo'n verschrikkelijk loepje. Daar heb ik al een klere hekel aan. Of het nou El Ghazi van Ajax is of Guardado van PSV of Kramer in dit geval bij Feyenoord, ik hou er gewoon niet van. Want waarom moet je dit zo gigantisch groot en vaak bij elke wedstrijd laten zien? Zelfs in de rust van Ajax - PSV en AZ - Twente werd het nog herhaald. Nou, dat gaat me redelijk ver. Bij Studio Sport doen ze het dunnetjes over met tweemaal herhalen. Nee, ik werd er een beetje onpasselijk van.
Nogmaals, ontzettend dom van Kramer, maar ook ontzettend dom van alle televisiezenders om een speler zo uit te lichten en in een kwaad daglicht zetten.
Dan moeten ze consequent zijn en die kerel ook aanpakken.
@fcda Kramer moet gewoon niet in deze situatie terechtkomen. Natuurlijk was vd Pavert ook irritant bezig maar in dat geval zou je voor natrappen ook nooit rood moeten geven aangezien dat meestal ook een reactie is op een overtreding.
Ik vond het prima dat FOX het fragment er uitlichtte maar vond het wel kwalijk dat ze het zo knipte dat het net leek alsof Kramer iets fout deed. Als je zag hoe die vd Pavert zich gedroeg, en daar ook zo'n kek loepje om heen plaatsen, zou Kramer nu speler van de week zijn wegens een volwassen corrigerende reactie op iemand die zich misdraagt. Wat Kramer deed doen we te weinig als maatschappij, durf iemand te wijzen op zijn fouten, als iemand zich misdraagt wijs hem dan terecht. Uiteraard is slaan uit den boze, maar als we dit al slaan gaan noemen wat is dan nog aaien?
Het is idd het feit dat hij met zijn hand bij hem in zijn gezicht duwt wat maakt dat men hier naar gaat kijken .( en terecht ) . Al had hij hen gewoon een duw in zijn rug of tegen zijn lichaam gegeven was er niks aan de hand geweest.
Volgens mij waren er ook veel Feyenoord spelers die aan het duwen waren.
Toen Kabasele geschorst werd omdat hij Diks sloeg (omdat Diks steeds aan het beuken en porren was) heb ik geen enkele Graafschap supporter gehoord die de schorsing onterecht vond. Wel raar dat veel Feyenoord supporters nu zo moeilijk doen.
Ze mogen allang blij zijn dat de goal afgekeurd werd, en dat Vilhena geen rood kreeg voor het inkomen met de elleboog omhoog.
Leo Driessen komt uit Amsterdam, het mag niet maar je hoort in zijn commentaar toch wel vaak gekleurde uitspraken
Tuurlijk daar zijn ze toch voor, om te laten zien wat er gebeurt? Maar goed als Kramer gewoon zijn handjes thuis houdt, dan kunnen ze ook niks laten zien. Wedstrijdje of 3 zal het wel opleveren.
Oeh oeh laat me raden als t bij Ajax was gebeurd dan had fox dit niet gedaan toch?
Overtreding van Veltman hebben ze inderdaad maar 2x laten zien en daarna was het klaar, dat was gewoon een zware overtreding. Maar ja dat wordt allemaal met de mantel der liefde bedekt natuurlijk.
Manmanman....
Ook ik vind het aaitje van Kramer niet zoveel voorstellen. Zoals Baardgrasmus al zegt, het is meer het terecht wijzen van Van de Pavert. Je kan dit gewoon af doen met een 'foei Michiel, volgende x anders aanpakken'. Iedereeb gelukkig. Maar, dan bestempel je de actie van Veltman als een zware overtreding terwijl Veltman de bal onderschept. Zo ver liet Brenet die bal van zijn voet af stuiteren. Brenet spreekt van een schandalige overtreding maar, ik heb meer het idee dat hij dit zegt om de aandacht van zijn eigen onkunde af te leiden. Om een lang verhaal kort te makeb. Als Brenet kan voetballen zou Veltman nooit het duel aab kunnen gaan (Brenet zou tenslotte al weg zijn) en de situatie met Kramer kan je af doen met een bestraffend vingertje.
Klopt Leo Driessen komt uit Amsterdam en van Gangelen is een ajax supporter. Feyenoord speelt slecht, maar dwingt t af
Lijkt me kinderachtig als deze jongen schorsen dit soort dingen horen bij het voetbal. Anders word het straks een wijfen sport
Er zijn beelden van die zielige van de Pavert die als een bezetene aan het duwen en het trekken is. Helaas hebben supporters er wel beelden van kunnen maken. Laat het nou net Fox ontschoten zijn.
Ik dacht ook altijd dat dit niet kon. Tot ik een verslaggever bij een wedstrijd van het Nederlands elftal hoorde zeggen, toen een keiharde overtreding op een Nederlandse speler niet herhaald werd: "je snapt wel waarom dat niet gebeurd, Het zegt veel over de voorkeur van de regie!!!!"
Sindsdien weet ik beter,
Waarom zielige van de Pavert ? Hoeveel spelers waren aan het duwen ?
Ik vind vooral de reactie van Kramer zielig en misschien jouw opmerking nog zieliger.
Daarnaast vond ik het ook zielig dat Gio niet toe wou geven dat het rood had kunnen zijn en dat het doelpunt terecht afgekeurd is.
Toen Kabasele rood had moeten krijgen gaf Vreman gewoon toe dat het niet kon wat hij deed.
Gelukkig voor jou heeft feyenoord de drie punten. Gefeliciteerd hè
Ik ben benieuwd wat hier uitkomt. Toen Boakye tegen Feyenoord op basis van beelden geschorst werd vonden de meeste mensen het wel goed, dan moet je nu ook gewoon consequent zijn.
Precies, maar nu is het zogenaamd weer de schuld van Fox. Kramer moet gewoon zijn handen thuishouden. Nu mag hij dus een paar wedstrijden brommen als ze consequent handelen.
Een aai is wel even iets anders dan een elleboog koempel
De 'elleboog' van Boakye was net zo'n aai als die van Kramer hoor.
Of het nou een aai of iets anders is, je hoort niet aan het gezicht van je tegenstander te zitten. Of is dit tegenwoordig normaal in Rotterdam?
Feyenoord mag überhaupt al niet klagen over de scheidsrechtelijke voordelen die ze dit seizoen gehad hebben. Die goal die afgekeurd wordt door Makkelie is gewoon een 100% goal.
@dankovic
Feyenoord heeft dit seizoen ook meer dan genoeg beslissingen tegen gehad he, of maakt dat niet uit?
Hoezo is dat nou weer een goal? Die gozer van de Graafschap kijkt waar Vermeer staat en gooit zijn dikke reet erin. Dat heet obstructie.
Dit staat er namelijk in de regels van de Knvb:
Het is een overtreding om de beweging van de doelverdediger te beperken, door hem op onsportieve wijze te blokkeren, bv. bij het nemen van een hoekschop.
In de herhaling blijkt duidelijk dat de verdediger de doelverdediger, in dit verband Vermeer, hindert en de weg naar de bal belemmert. Het is dus gewoon een goede beslissing van Makkelie.
Meer dan genoeg beslissingen tegen gehad? De enigste die in mij naar voren komt is de onterecht gegeven penalty tegen PSV misschien. Maargoed het niveau dat Feyenoord laat zien tegen de Graafschap zorgt wel weer voor vetrouwen in Eindhoven, want Feyenoord gaat voor weer een jaar zonder prijzen!
Dankovic, lekker selectief aan het reageren jongen? Want op de overduidelijke uitleg van Martyn reageer je maar even niet. Het was overduidelijk geen goal omdat zelfs 2 man Vermeer expres hinderen, je ziet ze zoeken waar hij is en waar hij naartoe gaat om het dwars te zitten. Dat jij dat niet ziet zegt meer over jou, ik zou een klein bezoekje aan Pearl adviseren.
@dankovic
Dat laat zien dat jij weinig wedstrijden van Feyenoord kijkt en jij een afkeer tegen Feyenoord hebt. Maar dat kon ik al opmaken uit jouw reacties.
Mijn afkeer voor Feyenoord is vele malen kleiner dan die voor Ajax. Dat ter zijde, het feit dat Feyenoord supporters nu Fox Sports de schuld geven van het onderzoek is echt veel zeggend voor de supporters.
Kramer doet iets wat niet mag en daar wordt hij nu waarschijnlijk (terecht) voor geschorst!
Leuk @ Dankovic. Je bent, zoals Rodg al zegt, keihard uitgeluld over één argument en dan ga je door op de volgende. Er zijn er genoeg die zeggen dat Kramer gewoon dom heeft gehandeld. Maar laten we nou niet doen alsof Kramer uniek is in dit soort situaties. Ik herinner me een Tannane die bijna met zijn tong in iemand zijn nek zit en twee handen om iemand zijn lichaam duwt. Mwa, ook niet helemaal zoals het hoort. En zo zijn er nog duizend voorbeelden. Het blijft gewoon een moeilijke situatie, maar iedereen verliest zijn hoofd wel even.
Je hebt gelijk dat Kramer iets doet dat niet mag en indien dit beoordeelt zou worden door de tuchtcommissie met een schorsing zal Kramer dit zeker uit moeten zitten. Eigen schuld. Hoewel ik mij wel afvraag of een duw in het gezicht een schorsing oplevert, ik denk persoonlijk dat de scheids dit in de wedstrijd zou afdoen met een gele kaart.
Maar je kan moeilijk ontkennen dat Fox sports doet aan selectieve berichtgeving. Er gebeuren veel zwaardere overtredingen elke speelronde, en die blijven ze niet herhalen. Geef mij een reden waarom deze overtreding van Kramer wel 10x herhaald moet worden?
100% goal maar onze Dortse vriend fikst dat wel even voor Feyenoord geen probleem.
Als het moeilijk wordt kan er altijd op Makkelie gerekend worden door Feyenoord.
je mag gewoon voor de keeper staan zolang je geen overtreding maakt... Vermeer komt gewoon twijfelachtig uit en dan ben je als keeper gezien, hij wordt niet vastgehouden of geduwd... Volgende keer maar allemaal even 2 stappen opzij doen voor de keeper dan?
Schei nou toch uit joh, je ziet 2 spelers van de Graafschap hem zoeken. Als je dat niet ziet dan moet je echt wat aan je ogen laten doen. Die stonden er niet al een tijdje hoor, nee die zoeken hem gewoon op om hem te hinderen wat dus prima gelukt is.
Mooi he...de drie punten zijn lekker mee naar Rotterdam en bedankt voor jullie winst op ajax
Fox sport heeft hier een groot aandeel in als het zo doorgaat met deze zender zeg ik hem op
wand de beelden een keer laten zien is normaal maar vijf keer heeft een anderen reden
Mooi man! Fox opzeggen, omdat Kramer fout zit. Tuurlijk laten ze dit soort beelden een aantal keren zien, gewoon omdat het niet thuis hoort op het veld.
Feyenoord mag uberhaupt al niet klagen over de arbitrale dwalingen, want dit was gewoon 100% rood en die goal die afgekeurd wordt door Makkelie was een 100% goal. Hoe vaak gaat het stuivertje nog de goede kant op vallen?
@dankovic
De goal die werd afgekeurd was geen 100 terechte goal. Op de samenvatting is duidelijk te zien dat de nummer 13 en de nummer 4 opzettelijk een blok zetten voor Vermeer in de 5 meter.
Anders zet even alle situaties tegen elkaar af en kijkdan hoeveel Feyenoord bevoordeeld wordt. Dat valt nog vies tegen denk ik.
Wat een dom gelul weer zeg, zelfs na meerdere herhalingen was Makkelie heel duidelijk, de afgekeurde goal was terecht afgekeurd. En verder heb je het niet over al die beslissingen die verkeerd uitvallen voor Feyenoord, het feit dat er 2x rood is geseponeerd zegt wel genoeg over de dwalingen en foute beslissingen bij wedstrijden van Feyenoord.
Verder was deze lichte duw in het gezicht na een aantal duwtjes in de nek, bost en rug en later zelfs een elleboog van deze zelfde meneer Van De Pavert, dan zeg ik laat het hele voorval zien, nu laten ze alleen dit stukje zien, verder waren er nog een aantal bikkelharde overtredingen op Elia en El Ahmadi, waar geen kaart voor werd gegeven, ik hoor wel iedereen over die overtreding van Veltman, nou deze waren minstens zo erg.....als je als Fox zijnde wat wil laten zien moet je dat objectief doen en dan ook alles laten zien en niet alleen 1 klein beeldframe
Een duidelijk blok zetten? De nummer 13 (cas Peeters) maakt in mijn ogen geen opzettelijk blok. Als dit gezien wordt als opzettelijk blok dan kunnen we corners beter afschaffen want dit komt in iedere wedstrijd wel 1 á 2 keer voor.
Vermeer gaat hier duidelijk de fout in, want als hij niet als een gehandicapte hond had gesprongen, had Makkelie de goal nooit afgefloten.
@dankovic
Als je in de samenvatting gaat kijken zie je duidelijk dat de nummer 13 naar Vermeer kijkt. Als jij hier geen opzettelijk blok in ziet dan weet ik het ook niet meer hoor. Duidelijker kan gewoon niet.
Er zijn toch echt 2 spelers van de Graafschap die springen om Vermeer te blokken en niet om te willen koppen. Dat mag nou eenmaal niet. Ook niet als het tegen Feyenoord is.
Het is dat je hier geen foto's kan plaatsen....
Dat 'blokken' valt behoorlijk mee.
De 'deskundige' aan tafel gisteren vonden het geen blokken.
Ik kan na diverse herhalingen ook niet bewuste blokken zien. Ze staan er al en blijven staan. Zien de keeper aan komen en gaan niet weg. Voor mij [en de deskundige aan tafel] is dit geen bewust blokken!
Ik denk dat feyenoord goed weg kwam.
Nu met kramer gaan dat denk ik niet lukken!
Feyenoord komt zeker heel goed weg, want als de scheidsrechter de actie van Kramer ziet wordt hij er gewoon met rood afgestuurd. Daarnaast is die goal onterecht afgekeurd en gaat Feyenoord dan met een 2-0 achterstand de rust in.
Dat Kramer daarna nog de 1-1 maakt is helemaal zuur, omdat hij er al lang en breed afgestuurd had moeten worden!
Ja omdat Makkelie Feyenoord supporter is zal hij zeker niet zorgen voor problemen voor zijn cluppie.
Dus dan maar een 100% goal afkeuren anders had Feyenoord niet meer terug gekomen dacht hij waarschijnlijk.
Wat een gelul zeg, je ziet heel duidelijk dat ze kijken naar Vermeer die uitkomt en er voor springen als uit omhoog wil komen.
Lekker blijven huilen maar de was terecht afgekeurd, iets wat ze ook bij Fox zeiden en Makkelie aangaf na de herhaling te hebben gezien, hun mening lijkt zinniger dan die van jullie die toch een beetje gekleurd zijn, althans zo lijkt het
mrj ze stonden er al en blijven staan? Je ziet toch echt dat 1 van de 2 kijkt waar Vermeer zich bevind en kijkt nog eens om, om alleen te springen om ervoor te zorgen dat Vermeer niet bij de bal kan. Dat is gewoon een overtreding.
Feyenoord had al alle geluk van de wereld dat hij 'weer' mocht blijven staan. Kramer misdraagt zich structureel en bleef er maar mee wegkomen. Goede zaak!
Diep triest. Natuurlijk moet Kramer dit niet doen en mag hier onderzoek naar gedaan worden, maar als je de beelden goed bekijkt dan zie je over-en-weer-gehannes tussen meerdere kemphanen. Nu wordt enkel Michiel er tussenuit gepikt, omdat de media na het vrijspreken van Elia het maar wat wenselijk vinden om de situatie Kramer te belichten. Als je deze situatie vergelijkt met het gedrag van de heren Locadia en Veltman dan is het wel heel opmerkelijk dat er kennelijk enkel onderzoek naar dhr. Kramer wordt verricht.
Locadia en Veltman met Kramer en van de Pavert vergelijken? Je heb van het weekend flink te diep in het glaasje gekeken ofniet?
Ik heb Locadia of Veltman geen slaande of aaiende beweging zien maken naar iemand zijn hoofd en "dhr. Kramer" doet dit overduidelijk wel! Je hoort geen bewegingen naar het hoofd van de tegenstander te maken, ongeacht het "over-en-weer-gehannes" voor de desbetreffende actie.
Leg mij eens uit wat het verschil was tussen het gedrag van Locadia en Veltman langs de zijlijn en de actie van Kramer en van de Pavert, dan praten we verder.
ik heb Kramer ook geen slaande beweging zien maken, heb wel een duwtje zien geven in het gezicht, misschien een schorsing misschien niet. ik denk dat als een scheidsrechter dit in een wedstrijd ziet beide spelers waarschuwt en dan klaar.
Verder hoop ik dat je wel het verschil weet tussen een duw en een slaande beweging?
Ik wil van jou wel eens horen wat er langs de zijlijn precies gaande was tussen Locadia en Veltman. Zat namelijk zelf in het stadion en er zijn twee opstootjes geweest tussen Locadia en Veltman, namelijk:
- In de eerste helft geeft Veltman een klein schopje nadat de bal is en Locadia laat zich heel makkelijk uit de tent lokken. Hij geeft Veltman vervolgens een duw en krijgt hiervoor meer dan terecht een gele kaart.
- In de tweede helft maakt Veltman een opzichte overtreding op Locadia en hiervoor wordt hij bestraft met een gele kaart door Nijhuis. Vervolgens wil Locadia de bal opeisen en duw hij deze als het ware uit de handen van Veltman.
Ik heb geen slaande bewegingen gezien gister tussen Locadia en Veltman, dus om die te vergelijken met Kramer en van de Pavert vind ik echt enorme klets!
Hier doel ik dus exact op. Men interpreteert de regeltjes omtrent 'slaande bewegingen' enkel in het voordeel van de begunstigde. Als er een duw wordt gegeven die duidelijk uit frustratie voortvloeit en deze vindt niet op de hoogte van het hoofd plaats dan volstaat kennelijk een gele kaart. Wordt er een duw in het gezicht gegeven dan is er sprake van een 'slaande beweging' en dient men geschorst te worden. Wat een gelul zeg. Als je het fragment van Ted en Michiel terugkijkt dan zie je dat er over en weer gehannest wordt, maar omdat de hand van Michiel in het gezicht van Ted belandt is Michiel de boosdoener, omdat hij een 'slaande beweging' heeft gemaakt.
Dankovic,
Nu zeg je het zelf al.....een duwtje en terecht geel.....wat Kramer deed was ook een duwtje en duidelijk geen slaande beweging.
Gelukkig zijn we het eens met elkaar.
Kramer maakte dus een duwende beweging ipv een slaande beweging. Dan wil ik aan jou vragen om toch nog eens het fragment terug te kijken (http://www.foxsports.nl/video/vooronderzoek-naar-... want het is duidelijk een "slaande" beweging in het gezicht van Kramer.
Ik snap dat het moeilijk te begrijpen is met je gekleurde bril, maar het is gewoon een olie domme actie van Kramer.
Volgens mij heb jij ook last van een gekleurd brilletje, aangezien jij als supporter aanwezig was in de Arena en wel erg aan het aansturen bent op een schorsing. Maargoed ik heb het moment teruggezien en ik vind het zeker geen klap. Ik vind het wel wat meer dan een duwtje en zou het daarom eerder een forse duw in het gezicht noemen. Echter vind ik het eens te meer opvallend dat je niet rept over het gedrag van van de Pavert. Zie alleen al die agressie op het gezicht van die jongen, gevolgd door een armgreep. Als je dan toch wil onderzoeken en schorsen, schors beide heren dan allebei voor een wedstrijd.
Haha mooi man! Ik beschik over een Fox Sports GO abonnement waardoor ik ook in de trein naar de Amsterdam Arena een wedstrijd kan kijken!
Je geeft aan dat de Knvb Ted van de Pavert onderzoeken, vanwege de agressie op zijn gezicht. Je hebt het filmpje toch wel echt terug gekeken ofniet? Want in het filmpje wat ik mee stuurde kun je duidelijk zien wie de aanstichter van het gehele gehannes was ofniet?
Zullen we op basis daarvan ook maar een onderzoek starten naar Vejnovic? Die begint met duwen, waarna Ted van de Pavert met "agressie" reageert.
Zet jij aub je brilletje af, anders kan de Knvb dadelijk de gehele zestien meter onderzoeken tijdens De Graafschap - Feyenoord!
"anders kan de Knvb dadelijke de gehele zestien onderzoeken". Dat lijkt me inderdaad een ijzersterk plan op het moment dat je met de beschuldigende vinger wijst naar een speler en het er alle schijn van heeft dat er voorafgaand aan het moment veel meer gaande is. Dankovic toch, je snijdt jezelf wel aardig in je vingers?
Snijd ik mezelf aardig in de vingers? Het feit dat Feyenoord zich ineens 2000% benadeelt voelt door Fox vanwege het herhalen van (in mijn ogen) een duidelijk misdrijf binnen het voetbal.
Binnen iedere zestien meter wordt geduwd door spelers dat is algemeen bekend en daar wordt ook bijna niet meer voor gefloten, tenzij het heel ernstig is. Dat jij vindt dat actie van Ted van de Pavert onderzocht moet worden door de Knvb zegt voldoende over de geloofwaardigheid van de Feyenoord supporters in het algemeen.
Sinds het begin van het seizoen zijn jullie constant geholpen met scheidsrechtelijke dwalingen en nu Fox Sports een herhaling laat zien van een stomme actie van Kramer is de Knvb ineens op heksenjacht? Laat me aub niet lachen, de frustatie bij Feyenoord zorgt alleen maar voor lachende gezichten in Nederland!
Spreek ik over Fox? Nee. Totaal niet. Zij hebben het recht om dit te doen. Ik vind het alleen wel opvallend dat Feyenoord sinds het bidon-incident met Kazim kennelijk onder een vergrootglas ligt bij de Nederlandse media wat betreft 'mogelijke incidenten'.
Het is nogal gemakkelijk om te stellen dat er in iedere zestien meter wordt geduwd en omdat er toch niet wordt gefloten moet er niet meer naar gekeken worden. Nee beste man, het lijkt me handig dat we in Nederland eens gaan kijken naar het gedrag van een tegenstander dat dergelijk onsportief gedrag (in dit geval van Kramer) veroorzaakt. Want anders stimuleer je provocatie van een tegenstander ten top. Een rechter kan in een rechtszaal ook niet selectief zijn in hetgeen hij wel of niet wil zien, waarom moet dit dan in het geval van een tuchtcommissie bij voetbal volgens jou wel zo zijn. Het feit dat je het woord "jullie" gebruikt toont voor mij in ieder geval aan dat vooral jij je gedupeerd voelt als fan van een andere club. Jij vindt kennelijk dat "wij Feyenoorders" de scheidsrechter altijd maar mee hebben. Ik ben dan ook erg nieuwsgierig voor welke club jij in Nederland bent.
Dankovic,
Je zegt het zelf al, vind je het niet vreemd dat Fox en Leo Driesen zo blijven hameren op het duwtje van Kramer terwijl er veel meer aan vooraf ging?? en ja Van de Pavert reageerde zeer aggresief waarop Kramer dat duwtje gaf....vond van beide kant niet goed maar alles in perspectief gezien is dit voor mij geen rood
Voor welke club ik ben? Kijk naar mijn logo: Psv.
Dus jij stelt voor dat er in Nederland gekeken wordt naar het gedrag van de tegenstander dat dit gedrag veroorzaakt? Mooi voorbeeld hierbij:
Jij vind het dus belangrijker dat een kroeg die alcohol schenkt aan een bestuurder gestraft wordt voor het veroorzaken van dodelijke ongelukken bij autorijden met drank op?
Je bent als persoon zelf verantwoordelijk voor de acties die uitvoert toch? Of Kramer nog "geprovoceerd" wordt of niet, hij blijft altijd zelf verantwoordelijk voor de acties die hij doet. Ongeacht of Ted van de Pavert hierbij "agressie" vertoont. Als hij echt zo erg was, kon hij toch ook naar de scheidsrechter lopen ipv zelf de scheidsrechter te spelen?
Als PSV'er het gaan hebben over de scheidsrechterlijke dwalingen in het voordeel van Feyenoord vind ik niet bepaald chique gezien de wedstrijd in Eindhoven. Je voorbeeld die je aanhaalt raakt kant nog wal. Het gaat er namelijk a niet om wat erger is en b: je voorbeeld bevat geen enkel element dat op provocatie duidt met het gevolg op een provocatie. Werk aan je voorbeelden, want dit is erg magertjes.
Ohja in Eindhoven heeft de scheidsrechter Feyenoord meerdere malen benadeelt wil je zeggen? De penalty was inderdaad niet terecht, maar om nu te zeggen dat Feyenoord Enorm benadeelt is in Eindhoven slaat nergens op.
Mijn voorbeeld mag dan wel niet zuiver zijn, je begrijpt toch wel dat Kramer uiteindelijk verantwoordelijk is voor zijn eigen daden? Of het nu een duw is of daadwerkelijk een slaande beweging.
Het is juist de plaats op het lichaam waar de duw op gemaakt wordt. Ik heb locadia geen duw in het gezicht zien geven terwijl kramer zijn hand vol in het gezicht van zijn tegenstander plaatst ( geen slaande beweging, dat ben ik met je eens ) juist dit maakt het dat het een rode kaart had moeten zijn. Al was die duw tegen elk willekeurig lichaamsdeel was er niet veel aan de hand geweest.
Wat is dat voor slap geleuter? Feyenoord mocht dan wel nergens aanstalten op maken maar ieder leek zag dat Feyenoord aandrong en PSV werd terug gedrukt. Ransom alom. Juist in die fase krijgt PSV een cadeau om de knock-out uit te delen. Ik snap niet wat je daar niet enorm aan benadeeld vindt? Niet meten met twee maten beste man.
Natuurlijk is Kramer hier zelf voor verantwoordelijk (mocht er een schorsing komen). Maar dat wil niet zeggen dat ik het terecht vind dat Kramer geschorst zou worden indien naar van de Pavert niet eens een vooronderzoek wordt ingezet.
Hoe zit het met voorwaardelijke schorsingen? Hoe lang tellen deze mee? Kramer heeft namelijk 1 wedstrijd voorwaardelijk staan van vorig seizoen, toen hij Cilessen een elleboog gaf.
Die komt er dan zeker bij....behalve als een elleboogstoot wordt gezien als iets anders dan een klap uitdelen. Vermoedelijk beide gemeen spel.
Dat is, gelukkig voor Kramer, alweer het seizoen daarvoor. Ik denk niet dat dat langer blijft staan dan 1 seizoen. Hoe misselijkmakend ik Kramer af en toe ook vind zou ik het zwaar vinden als hij voor meer dan 1+1 voorwaardelijk wordt geschorst in dezen. Zoveel was er ook weer niet aan de hand, geen slaande beweging, gewoon een duwtje.
Zou natuurlijk belachelijk zijn als ze kramer hierop pakken maar van de Pavert laten weg komen. Hij is zelf de aanleiding van dit voorval. Die kerel beukt op meerdere Feyenoorders in. Dan kan je natuurlijk een tik verwachten. Zou wel weer typisch Knvb zijn om dan Kramer erop te pakken en de aanleiding ervan ermee weg te laten komen.
Dan kun je helemaal geen tik verwachten, wat een achterlijke opmerking. Vooral je 'typisch Knvb' laat me hartstochtelijk lachen, zie zaak Elia onlangs. De calimero's schieten weer als paddestoelen uit de grond. Als je zo geprovoceerd wordt geef je of een zet terug, of je appelleert de scheidsrechter. Tik terug verwachten haha, doe normaal man.
Ted vd Pavert leeft toch nog? Kerel je doet alsof hij hem knockout sloeg whaha
Je hebt het gisteren zelf ook gezien, zag je continue provoceren richting Feyenoord. Overigens tot het 1-2 was, toen zag ik je niet meer 
. Je vond de "elleboog" van Vilhena ook al rood.
De zaak Elia is nogal een aparte hé.
Daar zijn overigens ook niet eens beelden van. En 4 verschillende verhalen. 2 van de arbitrage. 1 van Elia en 1 van Jong Cambuur spelen. De 1 vertelde dat het ging om een elleboog, de ander om een slaande beweging en weer een andere op opmerkingen naar de arbitrage. .
Maar om terug te komen op de situatie met Kramer. Je ziet dat die kerel van de Graafschap meerdere Feyenoord spelers duwt. Dan verwacht jij dat ze braaf niets doen en naar de arbiter stappen die niets waarneemt? Dan kan je van 1 van de spelers toch wel een "tikje" verwachten hé. En dan vooral doen alsof je een volle vuist krijgt.
Waar dan? Sterker nog, lees m'n reactie vlak hierboven even waar ik zelfs stel dat het maar een duwtje was. Ik reageer alleen op de stelling van Fcda.
Die Leo Driesen begon zelfs over Vilhena die niet meer in het veld had mogen staan na zijn elleboog.....het was gewoon te zielig voor worden te schandalig eigenlijk wat die Leo Driesen daar weer neerzette...die man moeten ze verbieden om dit werk te doen.
Als het nou 1x wordt gezegd of dat ze het laten zien, maar dit was echt een hetze, ze bleven maar herhalen en hij bleef het maar zeggen....schandaliger als het duwtje in het gezicht
Klopt! Na de 1-2 (sterker nog, de hele tweede helft) werd er ook gewoon normaal gespeeld en zoals van Bronckhorst ook al zei na de wedstrijd, toen werd de agressie op een juiste manier gebruikt. Had overigens niets met provoceren te maken, maar zie de elleboog van Babovic tegen Ajax een aantal jaar geleden, dat was net zo zwaar als die van Vilhena. Vandaar dat -ie geluk had dat -ie mocht blijven staan, want voor hetzelfde geld was -ie er af gestuurd. Maar goed, dat terzijde.
Nogmaals, ik zei al eerder dat ik het wel vond meevallen. Jouw reactie (tik) laat echter blijken dat zwaarder ook nog wel gemogen had, vandaar dat ik inging op je reactie. Ik vond het namelijk geen tik. Snap je?
Over Elia, het feit dat er verschillende verklaringen zijn is nou precies waarom ik het aanhaal, als de Knvb echt zo typisch is en alles van Feyenoord zou bestraffen zoals jij insinueert, dan zou dat in het geval van Elia ook wel gebeurd zijn. Snap je?
Helemaal terecht als hier een onderzoek naar gedaan wordt met een eventuele schorsing als gevolg, maar het blijft overdreven van Fox om hier over te blijven schreeuwen. Dit deden ze toch ook niet toen Veltman op de hakken van Locadia trapte. Hier mag de Knvb ook onderzoek naar doen hoor.
In Engeland gebeurd het wekelijks, sta er eerder van te kijken dat Vejinovic niet degene was die het deed bij Ted vd Pavert. Irritante vent. Neemt niet weg dat dit gewoon oerdom is van Kramer, je weet dat al die camera's op je gericht staan
Ik zag laatst Afellay het nog doen, kreeg direct rood. Ook een 'corrigerende tik' om het zo maar even te noemen.
Mooi om te lezen dat een eventuele schorsing geheel op het conto van Fox Sports geschreven kan worden i.p.v. Kramer. Feyenoord supporters zet aub je Lee Towers bril af en zoek de fout bij Kramer i.p.v. Fox, want Kramer maakt hier een slaande beweging en niet Fox Sports ofwel?
vind ik wel terecht. Ongeacht wat de aanleiding is, je moet gewoon niet met je hand naar iemand zijn gezicht slaan. Hebt ook een voorbeeldfunctie natuurlijk. 3-4 wedstrijden lijkt me niet meer dan normaal. Dan stellen we Kazim maar weer op de 
FOX is wel heel triest bezig in deze situatie. 1000 herhalingen en meneer de commentator die gewoon z'n mond er niet over kan houden. Als het nou niet zo opgeblazen was, had dit onderzoek ook niet plaatsgevonden.
Nee, als Kramer zijn handen het thuisgehouden had het onderzoek niet plaatsgevonden. Een duw in het gezicht geven is gewoon ontzettend dom. Duw hem dan tegen zijn schouder aan...
@ Fr12jules
Daar heb je zeker gelijk in, het is 100% de eigen schuld van Kramer. Maar je kan niet ontkennen dat het opvallend is dat deze duw in het gezicht van vd Pavert 30x herhaald is en alle andere overtredingen (vaak harder) niet of nauwelijks laten zien wordt.
De fout is van Kramer, degene die het groter maken door het overal uit te zenden is de media.
@dvv20
Ik ben het met je eens dat het enorm uitvergroot wordt, maar het is naar mijn inziens gewoon stom om iemand een duw in het gezicht te geven. Ongeacht wat er voorafgaan gebeurd of niet.
Vooropstellend dat Kramer van mij inderdaad bestraft mag worden (handen thuis!), vraag ik mij af waarom het voorval gedurende de gehele wedstrijd door de regie herhaald werd. Een tot twee keer lijkt mij toch wel voldoende. Dit gebeurt verder nooit. Ook werd er gisteren bij Studio Voetbal weer gesteld dat Feyenoord structurele steun van de arbiter geniet dit seizoen. Gegeven de onterechte penalty voor PSV en ook de niet gegeven rode kaart aan Boakye tegen Roda is dit gewoon onjuist. Soms zit het mee, soms tegen. Het komt mij allemaal nogal vreemd voor. Waarom, dat is de vraag...
Dit vragen meer mensen zich af, alleen als je dat hard op roept krijg je de wind van voren.
Beide strafschoppen die wij meekregen wat geen strafschop was hadden geen effect op de stand, de 2 rode kaarten zijn terecht geseponeerd en zijn we dus in principe benadeeld in die wedstrijden, uiteraard bij die van Karsdorp het meest waar je bijna 45 minuten met 10 man loopt. De bal die van de lijn werd gehaald door Van Beek was op het randje, maar er is niemand maar dan ook niemand die 100% zeker kon zien dat die bal in zijn geheel over de lijn was. Verder waren er nog de onterechte strafschoppen die we tegen kregen, en dan hebben we het niet eens over de discutabel beslissingen bij Vitesse, waar ik wel moet toegeven dat we daar ook geluk hadden met de strafschop die we hadden tegen kunnen hebben......nee Feyenoord heeft zeker geen geluk met scheidsrechters en ik ben ook niet van de complot theorieen maar als ik dan alles op een rijtje zet en beseft dat er dalijk 2 wedstrijden tegen Ajax op het programma staan zou je er bijna wel in gaan geloven
Het is lachwekkend Hoeveel er gerept wordt over lucky Feyenoord. Uiteraard hebben we dit seizoen op een aantal cruciale momenten de scheidsrechter meegehad, maar kennelijk vergeet men dat wij in een wedstrijd bij notabene onze directe concurrent aanstalten maakten op een (al dan niet onverdiende 2-2) waarbij we vervolgens een onterechte penalty om de oren kregen. Men onthoud kennelijk enkel wat men wil onthouden. Evenals de beweringen dat de scheidsrechters partijdig en dus in ons voordeel zouden fluiten. Als dat het geval zou zijn, dan waren we vorig seizoen wel wat hoger geëindigd. Dat seizoen hadden we beslissingen veelal tegen ons. En nu heeft Feyenoord aan het begin van het seizoen op cruciale momenten ik denk vijf keer mee gehad en 1 keer tegen en zijn de scheidsrechters partijdig aan het fluiten voor onze club. Yeah right. Je zult straks zien dat aan het einde van de rit de streep tussen terechte en onterechte beslissingen gewoon weer is recht getrokken.
Dat is lachwekkend, 5x arbiter mee, 1x tegen, en dat vind je blijkbaar ook nog normaal, en nog lachwekkender is dat het al paar seizoenen zo is. Dus ik snap wel waar lucky Fey vandaan komt ja.
Ik vind het wel vreemd, ik heb het idee dat de meeste deze actie niet gezien hebben, iedereen heeft het over een slaande beweging, maar als ik een slaande beweging maakt en dan ook iemand raakt dan is het ook slaan, dit was een duw in het gezicht en niet eens hard. Je moet het wel in het geheel zien, deze zelfde meneer van de Pavert duwde ook mensen in de rug, nek borst en plante later zelfs een elleboog bij een Feyenoorder (weet even niet meer bij wie), daarop duwde Kramer hem in het gezicht, niet goed natuurlijk maar om daar nou gelijk voor 3 tot 4 wedstrijden te willen zien gaat mij wel heel erg ver.
Ik denk dat als een scheidsrechter iets zou hebben gezien hij ze waarschijnlijk allebei een waarschuwing zou hebben gegeven of misschien een gele kaart, verder denk ik dat er nu 1 wedstijd uit komt, dit vooral omdat ze niet nog een keer durven te zeggen dat er niets aan de had was, of ieder geval te weinig aan de hand was om een schorsing te geven...1 voordeel, Achabar krijgt dan misschien wel zijn kans!!
Er zijn ieder weekend wel opstootjes te zien, daar wordt altijd wat geduwd en getrokken. Iedereen heeft het over een klap van Kramer maar het was gewoon een duw, vd Pavert vond het zelf ook een duw. We praten dus over een duwfout hier! Nu wordt er zoveel kabaal om gemaakt door de media dat ze hem haast wel moeten schorsen. Ik weet zeker dat dat anders niet was gebeurd!
Volkomen terecht als hij word geschorst. Dit hoort niet in het voetbal thuis. 1 wedstrijd lijkt me voldoende. Kramer heeft er een handje van en dit is niet de 1e keer. Blijf het een vervelende kerel vinden
Dit kan gewoon niet en wordt terecht naar gekeken.
Er komen vaker schorsingen uit, dus zal bij deze ook wel gebeuren!
Kramer moet zijn handen thuis houden!
die van de pavert is gewoon een kleuter als grote jongen trekken en duwen maar een duw tegen zijn gezicht en mr doet huilie huilie
In Nederland vinden we het maar wat fijn als een scheidsrechter een wedstrijd kan aanvoelen, maar kennelijk tot een bepaalde hoogte. We willen met zijn allen dat een scheidsrechter een wedstrijd aanvoelt en dus de regels op een schappelijke wijze toepast. Maar owee als er een duwtje in het gezicht wordt gegeven die voortvloeit uit het o zo irritante gedrag van van de Pavert. Nee, dan kan men echt niet schappelijk zijn met de regels, want een 'slaande beweging' (wat overigens een duwende beweging betreft) behoort gewoon met rood bestraft te worden, ongeacht de aard van de situatie. Heel merkwaardig.
Al zou Kramer geschorst worden, dan is nog altijd de Graafschap de dupe van dit hele verhaal.
1. Kramer heeft na dat voorval gescoord, wat anders niet was gebeurd
2. Feyenoord heeft de wedstrijd daardoor onterecht met 11 spelers kunnen uitspelen.
Als de Knvb dan zo nodig achteraf zaken wil onderzoeken moeten ze niet alleen dat voorval onderzoeken, maar ook alle eventuele voordelen van de club van deze speler nog een keer onder de loep leggen. Terugdraaien van doelpunten die door een betreffende speler gemaakt zijn is dan wel het minimale.
Dat zouden ze uiteraard bij iedere club moeten doen..
Feyenoord heeft de wedstrijd ook al een keer ten onrechte met 10 man moeten uitspelen, al vond ik dit gisteren geen rood van Kramer. Het hoort misschien niet thuis op een voetbalveld, maar als iemand naast je een moshpit probeert te creëren dan is een corrigerend aaitje over de wang wel het minste wat je terug kan doen. Vond het vooral bizar dat vd Pavert voor de camera zichzelf zo'n slachtofferrol aanmeet, hij lokte bij vier man een reactie uit en was totaal niet met de bal bezig en dan je nog zo presenteren. Sommige mensen kennen echt geen schaamte.
@awba
Wie weet scoorde Feyenoord nog wel 3x nadat ze met 10 kwamen te staan. Achteraf is er niks meer aan te doen en kan je ook niet zeggen dat de uitslag voor de Graafschap beter zou zijn uitgevallen.
Dat is altijd met achteraf straffen en dingen niet hebben gezien tijdens een wedstrijd. Zolang je geen camarabeelden gebruikt om direct in te grijpen dan krijg je zulke dingen. Overigens had de Graafschap bij een goede beoordeling met de overtreding op EL Ahmadi ook rood gehad en had Nathan Will ook met 2x geel eraf geweest. Zo kan je bezig blijven. De handsbal die niet is gezien is ook een situatie waarin Feyenoord is benadeeld.
gewoon schorsen voor 1 a 2 wedstrijden
als hij ook vrij gesproken word is de Knvb niet meer geloofwaardig!!!
Onvoorstelbaar dat er hier nog mensen zijn die het goed praten! Beetje duwen en trekken hoort er bij en als het teveel wordt krijg je geel, maar dit opgefokte mannetje geeft iemand een duw in zijn gezicht en dat gaat te ver. Heeft niets met voetbal te maken! Wat er allemaal voor gebeurt is ook totaal irrelevant, het geeft je namelijk nooit een vrijbrief om iemand te slaan, te schoppen of een duw in zijn gezicht te geven. Het is dusdanig licht dat er mijns inziens geen 3 wedstrijden gegeven hoeven te worden, maar 2 zal hij er wel krijgen + 1 voorwaardelijk. Niet meer dan terecht.
Kun jij mij uitleggen waarom een duw op het lichaam wel toelaatbaar is en een duw in het gezicht niet?
Is dat een serieuze vraag?
Waarschijnlijk heb je zelf nooit gevoetbald, maar het is een contactsport dus "lichamelijk" contact is toegestaan. Zoals ik al schrijf is duwen met je handen een overtreding en soms een gele kaart, maar je snapt toch hopelijk zelf wel dat duwen in het gezicht over de grens is!!
Er is verschil tussen mannelijke duels die in relatie staan met het begrip contactsport en het uit frustratie duwen of slaan van een tegenstander. Beste Johannes79 wat begrijp je hier niet aan?
wat begrijp jij hier niet aan dan Hotsince82? Kramer doet dit toch gewoon puur uit frustratie? gewoon een domme actie en schorsen die vent... Duw en trek werk bij corners of vrije trappen is normaal en moet tot op zekere hoogte gewoon kunnen. Een tik, aai, veeg, vuist of wat dan ook richting het hoofd van je tegenstander is gewoon rood.
Ik ben dit totaal met je oneens. Als we in Nederland stellen dat een speler die een duwende of slaande beweging maakt een rode kaart moet krijgen en na afloop van een wedstrijd een onderzoek moet krijgen, dan moet het gedrag dat aanleiding geeft voor de provocatie (wanneer dit zichtbaar is) ook worden meegewogen. Anders gaan we Busquets-gedrag in Nederland stimuleren. Lijkt me niet verstandig.
als je dat verbeten gezicht ziet van van de Pavert als hij Veijinovic probeert naar de grond te duwen met 2 armen in zijn rug dan kan ik niet zeggen dat het bij voetbal hoort, meer bij vrijworstelen. De foto hiervan circuleert op het net, misschien kom je hem nog tegen.
Het gaat er gewoon om dat dit niet met rood bestraft hoeft te worden als je de gehele situatie bekijkt, er waren ernstigere duwtjes dan die van Kramer, dan kan de Knvb naar meer spelers onderzoek doen. Wat nog erger is is dat foxhet maar bleef herhalen en dat Leo Driesen het maar bleef zeggen dat ging gewoon nergens om, dat ging echt te ver
Ik zat zelf in het stadion vlakbij de situatie en Vejinovic hing aardig naar achter tegen Ted aan. Wat ik eerder al zei een beetje duw en trek werk moet kunnen. Als dit te ver gaat is het aan de scheids om een praatje te maken met Vejinovic en Ted, Het lijkt me niet de bedoeling om dan te doen wat Kramer deed. We hebben het hier wel over een spits van een topclub in Nederland niet een of andere 5de klasser waarvan je dit soort domme acties verwacht...
Ik heb trouwens niks van Fox meegekregen en kan me voorstellen dat het flauw is als het zo vaak herhaald wordt. Aan de andere kant blijft het de media en die zijn nu eenmaal uit op sensatie. Blijft gewoon stom van Kramer en ik verwacht eigenlijk ook gewoon een schorsing zoals eerder bij Kabasele en die spits van Roda.
@justbecause Op foxsports.nl kun je beelden terug zien en je ziet dat zowel van Beek als Ted als Vejinovic lopen te duwen en te trekken. Dat noem ik geen provoceren, als Ted in een reactie Kramer een tik terug had gegeven kun je zeggen Kramer provoceert door te slaan/duwen in het gezicht. In dat geval zou ik zeggen allebei schorsen. Nu kun je het Ted toch niet kwalijk nemen dat hij wat loopt te duwen en te trekken. Dit doen de spelers van Feyenoord of welke willekeurige club zo vaak bij vrije trappen en corners... Je ziet Lammers toch ook van Beek geen tik verkopen omdat die Ted een duw geeft?
Die vd Pavert is wel een enorme zak hooi. Stond gisteren met tranen in de ogen voor de camera's te vertellen dat hij zo'n pijn had, en in de herhaling zie je dat hij bijkans een mosh-pit probeert te creëren, echt iedereen in een straal van twee meter van Tedje krijgt een duw, hangt ie aan zijn shirt of geeft ie een por met een blik in zijn ogen die pure waanzin uitstraalt. Wat Kramer deed vond ik prima, echt waar, als iemand zich zo gedraagt dan moet je hem een corrigerend tikje geven. Doen ze bij kinderen ook die zich niet weten te gedragen, dus waarom niet bij vd Pavert als die zich niet weet te gedragen? Niet net doen alsof het een klap was, een goedbedoeld corrigerend tikje, geen litteken, geen blauw oog, maar je weet wel dat je je even moet gedragen daarna.
Die actie van Kramer vloeit ook overduidelijk voort uit irritatie veroorzaakt door een kind van de club die vorige week het eerste punt heeft gepakt en wel eens even wil laten zien hoe goed hij oorlog kan maken in de zestien. Niet geheel verwonderlijk, omdat dat hetgeen is wat de Graafschap-aanhang graag wil zien. Het gedrag van Kramer is daardoor geheel verklaarbaar (maar niet handig) en als je hem dan al wil schorsen dan hoort van de Pavert op de eerste rij te zitten bij de tuchtcommissie.
Precies dat dus. En dat maakte zijn klaagzang na afloop zo schaamteloos. Vroeger hield men elkaar de hand boven het hoofd in Zeist, of zoals je tegenwoordig vaak ziet, je verklaart het niet te hebben gezien. Wat vd Pavert doet is nieuw, een schwalbe in de catacombe, iets wat je zelf hebt veroorzaken vervolgens zo uitvergroten en daar zo zielig over doen.
Prima wat Kramer deed? Ik vind het schandalig. Buiten het feit dat het verklaarbaar is of niet. Slaan hoort niet thuis op een voetbalveld. En Kramertje mag van mij dan ook wel een wedstrijdje of 5 krijgen. Maar Knvb kennende word het een vormfoutje.
Joh, noemen we dit al slaan? Ik vind het pas slaan als je er een denkbeeldige volleybal mee over het net kan slaan. Met dat aaitje van Kramer valt die volleybal voor je voeten stil. Dit was gewoon een corrigerend duwtje in het gezicht van vd Pavert,ten teken dat hij zich moest gedragen. Prima als voetballers het onderling zo oplossen toch? Vd Pavert dacht dat hij bij het afscheidsconcert van Slayer was, en Kramer corrigeert hem.
Dit was geen slaan. Dit was een ferme duw die voortvloeit uit irritatie veroorzaakt door mateloos irritant gedrag van Ted van de Pavert. Schors beide heren dan.
er werd over en weer geduwd door Ted en Vejinovic. Dat Kramer zich dan weer geroepen voelt om dit soort rare dingen te doen ligt toch echt aan hem zelf...
Misschien word het eens tijd dat feyenoord zelf de spelers is aanpakt.
Dit is al het zoveelste incident. Met Al die nare ventjes zoals Kazim,elia en Kramer in dat team geef je ook echt het goede voorbeeld aan de jeugd. En dat heeft echt niets met de uitzending van fox te maken
Hoop misdragingen bij Feyenoord. Spelers lijken niet echt te leren van eerdere fouten. Na het gelukkige ontsnappen van Elia zou je toch verwachten dat ze wat zouden leren. Een vormfout lijkt me hier gezien de beelden de enige mogelijkheid om weer te ontsnappen aan een schorsing.
Misschien ook iets voor de leiding van Feyenoord om deze spelers hier op aan te spreken.
Het is maar net wat je categoriseert als misdragingen. Dergelijke voorvallen (op het bidon-schop incident van Kazim na) gebeuren talloze keren tijdens wedstrijden. De media bepaalt het imago van een club door sociaal wenselijk beelden uit te lichten van bepaalde clubs. Jammerlijk dat veel mensen dit niet doorhebben, want van echte misdragingen is nog geen sprake geweest.
Vergelijkbaar voorval met Boayke twee weken geleden. Toen hij een 'elleboog' uitdeelde. Ook dit was slechts een lichte aanraking en door Fox in beeld gebracht. Ook voor Kramer geldt een duw in het gezicht en door fox in beeld gebracht. Het is allebei eem vorm van onsportief gedrag ook al zijn het geen zware overtredingen. Verwacht dus voor Kramer dezelfde straf, als voor Boayke. Namelijk 3 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk.
Zal wel 1 of 2 wedstrijden krijgen.. Terecht wat mij betreft.
Iedereen zit maar te zeiken op zn directe tegenstander of op Fox, maar dat neemt niet weg dat hij hem in zn gezicht duwt. Wees nou gewoon zo eerlijk als Feyenoord supporter om toe te geven dat hij dan geschorst moet worden, zoals iedere andere speler.
Baardgrasmus , wat er ook gebeurd , je hebt ten alle tijden van je tgestander afte blijven.
Het trek - en duw werk was tussen van de Pavert en nog een Feijenoorder, , Kramer hoeft zich daar niet mee te bemoeien .
En als je dan je hand in het gezicht van van de Pavert plant dan heb je een probleem met zoveel camera1s erbij.
eigen schud dikke bult , alleen jammer dat de Graafschap er niks mee opschiet.
Ach Feyenoorders hebben jullie al weer een slachtoffer gevonden: Fox sport. Ach Rotterdammers, en die andere meelopers in het land die in hun eigen regio zich niet kunnen/willen verbinden met een regionale/lokale Bvo. Er is maar één schuldige en dat is Kramer. Drie wedstrijden en je mond houden, zowel Kramer als Feyenoord. Waarom moet er een uitzondering worden gemaakt op deze speler en moet elke speler van een andere club 'voor het gaas" Tannane is op basis van een foto veroordeeld, het kan nog gekker hier. De bewegende beelden zijn overduidelijk, veroordelen punt uit !!
Al is er niet veel aan de hand, je moet je handen thuis houden
Denk dank daf het 2+1 voorwaardelijk gaaf worden
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.