Geschorste Alex Kroes wil beslissing van RvC Ajax aan gaan vechten
Algemeen directeur Alex Kroes werd dinsdagochtend per direct geschorst door de Raad van Commissarissen van Ajax, omdat hij mogelijke voorkennis bij de handel in Ajax-aandelen zou hebben. Kroes komt op zijn eigen LinkedIn met een uitgebreide reactie op de beslissing van de RvC en geeft aan dat hij zijn schorsing aan gaat vechten.
“Met pijn in het hart laat ik weten dat de Raad van Commissarissen (RvC) van Ajax heeft aangegeven mij per direct te schorsen als Algemeen Directeur van Ajax. Vorige week zijn er door enkele media vragen gesteld over de aandelen Ajax die ik in mijn bezit heb. Onder meer is gevraagd of ik deze als tekengeld van Ajax had gekregen of zelf heb gekocht. Dat laatste is het geval. Ieder aandeel Ajax heb ik zelf gekocht.”
Volledige openheid
“Na beantwoording van deze vragen heeft de RvC aanleiding gezien om zich nader te buigen over mijn aandelenpakket. Een pakket waarvan zij ten tijde van het rondkomen van mijn benoeming in augustus 2023 al op de hoogte waren. In die periode heb ik uiteraard volledige openheid van zaken gegeven aan de RvC over relevante bezittingen waaronder 42.500 aandelen in het kapitaal van Ajax.”
“In de periode van 6 april 2022 tot 26 juli 2023 heb ik met stukjes en beetjes Ajax aandelen aangeschaft, oplopend tot 42.500 stuks (van de in totaal 18,33 miljoen bestaande Ajax aandelen). Op 31 december 2022 had ik reeds 20.000 stuks. Een ander deel heb ik bijgekocht in de maanden april, mei en juni van 2023. Het laatste deel (ca 17.500 stuks) heb ik op 26 juli 2023, kort voor mijn aanstelling op 2 augustus 2023, aangeschaft.”
Aandelen een positief signaal
“Op dat moment was ik nog niet rond met Ajax, maar ik had – door mijn eigen intenties - er een goed gevoel bij. Het leek mij een positief signaal om vertrouwen in de club en naar aandeelhouders uit te stralen. Om daar ook - letterlijk en figuurlijk - onderdeel van te zijn. Ik geloof erin dat je vertrouwen uitstraalt naar je medeaandeelhouders en stakeholders als je zelf aandelen koopt en daarmee ook zelf financieel risico loopt. ’Skin in the game’, zoals dat heet.”
“Na 26 juli 2023 en, ter voorkoming van misverstanden, sinds ik toegang heb tot enige vertrouwelijke informatie, heb ik geen aandelen Ajax meer gekocht of verkocht. Hoewel het niet onmogelijk is dat ik op langere termijn met deze aandelen geld zou kunnen verdienen, is dat zeker tot op heden niet het geval geweest. Er zit ook zeker geen ’quick win’ gedachte achter, ik wilde eerst zorgen dat het weer heel goed zou gaan met Ajax op allerlei vlakken. En hier heel positief aan bijdragen.”
“Van het feit dat ik dit aandelenpakket heb, heb ik nooit een geheim gemaakt. Sterker nog, ik heb in augustus vorig jaar Ajax erop gewezen dat ik dit pakket had en dat ik graag zou horen hoe hiermee om te gaan omdat ik mij de specifieke regels nog niet eigen had gemaakt. Die vraag is tot op heden niet beantwoord. En hoewel de RvC maanden de tijd heeft gehad (nog vóór mijn officiële benoeming (op 27 december 2023) en mijn feitelijke indiensttreding (op 15 maart 2024) om alsnog iets te vinden van het feit dat ik deze aandelen heb aangeschaft, ben ik hier niet op aangesproken en zijn er ook geen vragen gesteld.”
Plotselinge vertrouwensbreuk
"Afgelopen vrijdag heeft de RvC mij plotseling laten weten geen vertrouwen meer in mij te hebben. Mij is gemeld dat ik in de ogen van de RvC met de aanschaf van de aandelen op 26 juli 2023 en de timing daarvan, kwade opzet voor ogen had. Ik zou voorwetenschap hebben gehad en daarmee hebben gehandeld. Dit is niet ingegeven door een signaal van de bevoegde toezichthouder, de Autoriteit Financiële Markten (AFM), maar naar eigen zeggen op basis van het eigen ’moreel kompas’ van de RvC."
"Wat ik daarvan vind en wat ik vind van de timing van dit besef, heb ik aangegeven in een gesprek met de RvC. Ook heb ik nogmaals mijn positieve beweegredenen voor de aanschaf van het laatste pakket aangegeven. Hoe zeer ik ook overtuigd ben van mijn goede intenties, snap ik inmiddels na overleg met mijn advocaat, dat ik op 26 juli 2023 niet de meest verstandige beslissing heb genomen door de schijn van de situatie. Dit neemt niet weg dat er nog de nodige vraagtekens gesteld kunnen worden bij de kwalificatie als „voorwetenschap” en daarmee zeker de zwaarte van de beslissing van ontslag op staande voet door de RvC."
Gang naar de Autoriteit Financiële Markten
"Het lijkt ons, nog steeds, veel verstandiger en in het belang van Ajax om gezamenlijk de kwestie in alle transparantie voor te leggen aan de AFM. De AFM kan dan onafhankelijk oordelen of ik al dan niet in strijd met de wet heb gehandeld en de zwaarte hiervan. Vanzelfsprekend zal ik daar de consequenties van dragen. De RvC kan daarna zelf nog bepalen welke volgende stappen zij in deze kwestie zou willen zetten. Dit heb ik zowel mondeling als op schrift aangegeven bij de RvC."
"Aan een onafhankelijk oordeel van de AFM zijn we helaas niet toegekomen. De RvC heeft al geoordeeld dat ik kennelijk niet over het ’juiste moreel kompas’ beschik. Een kompas dat ik omgekeerd de afgelopen maanden juist graag door de RvC gehanteerd had gezien. De RvC die de aankoop van het laatste deel aandelen eerder deze week nog als niet meer dan „ongelukkig” bestempelde."
Vanaf mijn negende Ajacied
"Vanaf mijn negende ben ik Ajacied. Ik ben altijd betrokken geweest bij de club, als speler en als lid. In mijn hart en later ook via deze aandelen. Aandelen die ik kocht uit betrokkenheid bij de club. Uit vertrouwen in de club. Niet om er snel geld mee te verdienen, maar als positief signaal naar alle stakeholders."
"Ik heb de afgelopen periode steeds gezegd dat ik wil dat alle aandacht uitgaat naar Ajax, niet naar Alex. Maar mijn moreel kompas zegt dat ik mij niet zomaar bij deze beslissing van de RvC kan neerleggen. Ik zal nu zelfstandig naar de AFM stappen om mijn kwestie voor te leggen om tot een onafhankelijk oordeel te komen."
"Dit alles levert onrust op voor Ajax en dat spijt mij oprecht. Hopelijk is deze periode snel voorbij. Vanaf vandaag zal ik, met pijn in het hart, op afstand, bekijken wat er bij Ajax gebeurt. Ajax moet weer Ajax worden.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Maddison geeft duidelijke boodschap af aan Koeman over EK-selectie Nederland
Rasmus Højlund rekent met cryptische Instagrampost af met opvallende kritiek
Eden Hazard levert Chelsea half jaar na afscheid als prof 6 miljoen euro op
The Guardian weet hoe groot de kans is dat Ten Hag aanblijft bij Man United
Howe ontsteekt na verloren duel met Manchester United in tirade over VAR
AZ ziet kassa rinkelen en ontvangt voor de derde keer miljoenen van Bologna
Meer sportnieuws
Tuurlijk. Zou iedereen doen. Maar zorg er gewoon voor dat er rust is in je cluppie. Hoe kan je dan die aandelen gaan kopen? En de RvC gaat vast niet over 1 nacht ijs, zeker nu blijkt dat je al een gesprek hebt gehad. Als je slim bent, verkoop je die 17.000 aandelen direct. Allemaal van het gezeik af.
Iedereen zou dit doen? Handelen met voorkennis is strafbaar dus iedereen met een beetje hersenen had dit natuurlijk nooit gedaan. Een CEO positie is misschien wel de belangrijkste positie bij elk bedrijf, deze vacatures gaan meestal over meerdere rondes en hier gaan weken overheen. In die rondes wordt er natuurlijk vanalles besproken. Welke richting wil Ajax op? Wat is de huidige staat van de financiën? Waar kunnen we en mogen we in investeren? Je kan mij niet wijsmaken (en een rechter waarschijnlijk ook niet) dat jij een week voordat je werd aangenomen als CEO nog geen enkele informatie in je bezitting had die je mogelijk zou kunnen leiden tot een voordeel. Dit boekje is over en uit en dit is ongelooflijk dom van Kroes. Misschien dus wel in de toekomst goed voor Ajax dat deze man niet aan de knoppen komt. Hierbij gaat de RvC trouwens ook wederom niet vrijuit bij Ajax. Ze hadden hem niet eens moeten laten beginnen na het verkrijgen van deze informatie.
Ik vind dat eerder kwalijk van de RVC dan van Kroes. De RVC wist al maandenlang dat hij deze aandelen in zijn bezit had, dat je het tot dit punt laat komen is echt zelfdestructie
Het is toch ook dom van de RVC als zijn verhaal klopt? Had meteen gezegd dat als hij AD wilde worden, hij die aandelen had moeten verkopen. Als ze dit allemaal al wisten, waarom dan een half jaar wachten tot hij nota bene 2 weken in dienst is? Wat een amateurisme. Van Praag en/of Kroes lopen hier een flinke kras op. Had allemaal voorkomen kunnen worden. Man man man..
Kroes heeft een fout begaan door te handelen met voorkennis maar de grootste kapitale blunder is hier inderdaad gemaakt door de RvC. Dit wisten ze dus al een half jaar en omdat blijkbaar ze vorige week wat vragen kregen van wat journalisten hierover gingen de alarmbellen pas aan. Ze hadden meteen toen kroes dit had gemeld zijn contract moeten ontbinden en een nieuwe AD moeten gaan zoeken. Nu moet je letterlijk 2 maandjes voor een ongelooflijk cruciale transferperiode weer helemaal opnieuw beginnen. Die hele RvC moet eruit want dit is echt niet de eerste fout de afgelopen jaren.Ze gaan de laatste potjes van het seizoen in, waarbij je dus al goed naar volgend seizoen moet kijken, zonder AD, zonder TD en zonder duidelijkheid over een coach. Wat een puinzooi.
Het is op zijn minst merkwaardig dat de RvC de CEO 2 weken na zijn officiele start schorst.
Juist in het geval van Kroes is het merkwaardig dat dit gebeurd omdat de beste man 7 maanden in de wachtkamer heeft gezeten voor hij eindelijk mocht beginnen enkele weken geleden.
Ajax heeft de meest slechte optie gekozen door Kroes te laten starten in maart. Dit speelde blijkbaar al veel langer, dan had hij al voor zijn startdatum de deur gewezen moeten worden, of zijn aanstelling in de ijskast moeten worden gezet voordat er zaken (met name met financiele autoriteiten) opgehelderd waren.
Wat een pestzooi.
@ayrshire, je moet je niet teveel laten leiden door de mooie woorden van Kroes, hij laat wat zaken weg.
Ik zou niet weten wat de RvC anders had moeten doen. Als de juristen kans hadden gezien om het 'AFM-scenario' van Kroes uit te voeren, hadden ze dat echt wel gedaan.
Handelen met voorkennis is iets waar je strafrechtelijk voor vervolgd kan worden, dit stukje tekst zal dan ook zeker samen met zijn advocaat zijn samengesteld. Je moet dit dan ook in die context lezen.
Ajax zal geen juridische aansprakelijkheid willen voor deze clusterfuck, de juristen zullen dus hebben aangegeven dat dit hun enige optie was.
Enige wat je de RvC kan verwijten waarom dit zo lang heeft geduurd, de feiten waren al even bekend, ik snap dat je even nodig hebt om het allemaal uit te zoeken, maar 8 maanden is vrij lang.
Ik weet niet hoe het in de bestuurskamers bij Ajax is toegegaan.
Maar de RvC is in de tussentijd behoorlijk van samenstelling veranderd, je kan de 3 leden die al aanwezig waren bij zijn aanstelling er denk ik wel op aanspreken, althans ik weet niet in hoeverre Kroes duidelijk hun duidelijk heeft gemaakt over zijn aandelen bezit.
Maar ik denk dat het huidige RvC recent pas juridisch advies heeft ingewonnen, en dat dat juridisch advies toch behoorlijk stuk negatiever blijkt/bleek dan dat ze hadden verwacht. En dan veranderd de stemming volledig.
Maar het risico blijft voor Kroes, als zelfs zijn eigen advocaat hem duidelijk heeft gemaakt dat hij met die laatste aankoop niet juist heeft gehandeld.
Er had gewoon eerder advies aan het AFM moeten worden gevraagd, wiens schuld dat ook moge zijn. Het risico is voor Kroes.
@ayrshire, dat hij aandelen had, maar ook wanneer hij ze heeft gekocht? Dat laatste vraag ik me af en dat schrijft/zegt Kroes ook nergens
@amsteram, een inhoudsdeskundige, mooi! Wat heeft Kroes dan allemaal weggelaten? Kun je aangeven wat de RvC in tijdspad wel of niet heeft besproken met advocaten? In hoeverre is dit handelen met voorkennis, kun je dit onderbouwen? En wat is je kennis hierin? Kun je aangeven wat de afweging van de RvC is geweest aangaande aansprakelijkheid? En wellicht ook, kun je aangeven wat de beweegredenen van de RvC zijn geweest om dit zo lang te laten duren?
Je doet namelijk nogal wat aannames dus dan is het ook fijn als je die onderbouwd en die deelt met je mede-ajacieden.
Amsterdam4
Als het waar is dat Kroes zelf de RVC heeft gevraagd wat met zijn aandelen te doen, dan is de RVC echt wel enorm krokodillentranen aan het huilen.
Die hadden meteen actie moeten ondernemen door duidelijkheid te geven.
Kroes stelt dat hij de aandelen heeft gekocht zonder het hebben van gevoelige informatie die bij zijn functie hoort. Hij wist echter wel dat hij aangesteld ging worden. De vraag is dan: in hoeverre is dit handelen met voorkennis? Wel van zijn aanstelling, niet van financiele informatie. Dat is volgens mij niet aan een RVC om te beoordelen, maar aan de AFM.
Dus beide zitten fout, maar de RVC is echt enorm nalatig geweest hierin. Met als resultaat dat ze nu Kroes schorsen in een periode dat alles geregeld moet worden voor seizoen 24/25 (dat dus bij deze nu al verloren is).
@Amsterdam4 De AFM is geen onbereikbare partij he, dit had 8 maanden geleden al getoetst kunnen worden bij hen, waarbij er een hele hoop schade had voorkomen kunnen worden.
@dnsdkr
Zo werkt het niet he. Je kan als beursgenoteerdbedrijf niet iemand in dienst houden die een strafbaarfeit pleegt omtrent zijn aanstelling. Dat heeft niets met krokodillentranen te maken.
Dat Kroes stelt aandelen te hebben gekocht zonder toegang tot gevoelige informatie zijn mooie woorden, maar zelfs zijn eigen advocaat heeft hem erop gewezen dat hij niet juist heeft gehandeld.
Dan heb je dus al 2 juridische experts die beweren dat Kroes met voorkennis heeft gehandeld (die van de RvC, en die van Kroes zelf).
Dus dan lijkt me de actie van de RvC best in lijn der verwachting.
Als het stuk klopt dat de RVC bij zijn aanstelling al wist van de aandelen dan is de RVC toch net zo schuldig? Bij het laten tekenen van het contract was de RVC dus al op de hoogte van het strafbaare feit.
Daarnaast, het feit dat hij op dat moment al weet dat hij waarschijnlijk benoemt gaat worden is al voorkennis. Gezien de onrust bij de club was het erg aannemelijk dat zijn benoeming de aandelenkoers zou doen stijgen.
Maar goed, als hij Ajax om advies gevraagd heeft en zij hebben niet gereageerd, dan laat het ook wel weer zien hoe amateuristisch ze daar bezig zijn zeg.
Voorlopige schorsen is uitstekend en had eigenlijk al eerder gemoeten. Vervolgens bekijken of hij strafbaar heeft gehandeld. Indien dat het geval is, volgt ontslag. Indien het oordeel is, dat het onhandig is maar niet strafbaar, dan hoeft geen ontslag te volgen. Waarom nu al weer zo handelen voordat het onderzoek is afgerond? Dan moet en al duidelijk zijn dat het zonder meer strafbaar is en men moet al een opvolger hebben. Het is momenteel onbegrijpelijk wat er allemaal bij Ajax gebeurd. Als potentiele nieuwe speler ga je nu toch wel 3x nadenken voordat je tekent in Amsterdam en als huidige speler wil je zo snel als mogelijk weg uit deze slangenkuil. Gaat geen 2 jaren duren maar zeker 5 op deze manier.
Het is mij niet helemaal duidelijk of dat gedeelte enkel gaat over de aandelen die hij op dat moment al langere tijd bezat of dat het ook de recent aangekochte aandelen bevat. Gezien de reactie van de RVC ga ik uit van het eerste geval, en dan heeft Alex wel echt de schijn tegen.
Om even kort aan te vullen. Het gaat dan alleen om informatie die niet openbaar is. Als er in het gesprek wordt gesproken over bv de jaarrekening of ontwikkelingen die ook in de krant staan is dat niet zo spannend, die info kan iedereen namelijk lezen.
Maar bepaalde beleidsvoornemens, voorgenomen investeringen of status van geheime onderhandelingen bv. En zo nog veel meer.
Ja maar een deel waren al
In zijn bezit, daarvan kan je nog zeggen prima. Maar dat de beste man iets voor zijn aanstelling 17.000 aandelen bij koopt is natuurlijk waanzin en waar het nu omdraait.
Het is onhandige timing maar wmb geen voorkennis. Als het iets is dan is het commitment naar de club.
RomBomCu: het aanvechten zou iedereen doen. Niet het aankopen. Ik reageer op de inhoud van het artikel.
Het straatvechtertje volgens Verweij. 
Hij kan beter z'n verlies nemen, dit is niet meer te redden. Zo absurd dom. Niemand vertrouwt die man meer.
Dubbel gevoel, maar het feit dat hij toegeeft dat hij bewust nog aandelen heeft gehaald moet genoeg zijn imo.
De intenties, beweegredenen en het gevoel kunnen oprecht en goed zijn, dat is in de zakenwereld van beursgenoteerde bedrijven niks waard. Daar telt wat zwart op wit staat en daarin heeft hij gewoon een kapitale blunder begaan.
Het handelen van de RvC daarintegen mag ook flink onder de loep genomen worden…
Dit lijkt mij ook ja. Weer heel slecht gedaan door Ajax. Maar dit uiteindelijk zijn eigen verantwoordelijkheid en verkeerde keus met grote gevolgen..
Wel raar dat de RVC er nu pas mee komt terwijl er toch (3) leden inzitten die er tijdens deze deal dus ook al zaten. Kroes wil af van deze leden en nu komt dit naar buiten. Schiet maar lek maar in de leden van RVC heb ik helemaal geen vertrouwen. Eerst dat gezeik met Mislintat en nu met Kries, zij verdienen wel heel gemakkelijk hun geld.
Als dit verhaal klopt dan mag de volledige RvC per direct opstappen. Kroes is volledig transparant geweest en zijn optie om dit aan de AFM voor te leggen en hun advies in te winnen lijkt mij logisch. Of en in hoeverre dit strafbaar is, is mij onduidelijk. Nieuwsgierig naar alle financieel analisten hier die van de hoed en de rand weten. In ieder geval respect voor Kroes dat hij gewoon eerlijk zegt waar het op staat. Nieuwsgierig of de RvC de handschoen oppakt en ook hier eerlijk en open in communiceert. Wat mij betreft 1-0 voor Kroes. Los van eventueel strafbaar gedrag.
Wat ik lees is dat hij in juli 17.500 aandelen kocht (dat was het laatste pakket) en hij in augustus dit heeft gedeeld. In hoeverre hij aankoopdata heeft vermeld is voor mij onduidelijk. Misschien naïef van mij, maar ik ga ervan uit dat de RvC wel de vraag heeft gesteld wanneer de aandelen zijn verkregen, als Kroes dit niet uit zichzelf heeft gedaan. Anders functioneert de RvC toch ook niet als ze dit soort vragen niet stellen? Ik pleit hier Kroes niet vrij, ik vind de RvC geen knip voor hun neus waard en ik vind dat de RvC hun conclusies moet trekken en volledig moet opstappen. Na Minsilat nu dit weer. Dit komt volledig op het conto van de RvC.
Hij meldt in ieder geval zelf dat hij ze heeft aangeschaft voor zijn aanstelling met de intentie om vertrouwen naar de club en achterban uit te stralen. Maar dat is natuurlijk kletspraat. Iedereen die iets met beleggen doet, weet dat het zeer aannemelijk was dat de officiële aanstelling van Kroes is positiefs zou gaan doen met het aandeel Ajax. Al zou het maar 1 euro per aandeel zijn voor 1 dag. Dus als je er dan snel voor je aanstelling nog even 17.500 bijkoopt, dan heb je op zijn minst alle schijn tegen dat je de intentie had om die winst even mee te pakken.
Maar je gaat toch niet de hele RvC eruitgooien omdat er een bepaald aspect niet goed is gecheckt? Als de grasmat niet goed is kijk je toch ook niet naar de kantine medewerker en de commercieel directeur? Je kijkt naar veldbeheerder en zijn baas.
@scummyman, wat mij betreft wel. De RvC heeft een toetsende en controlerende rol. Na de misstap met Minsilat nu weer zo opzichtig in de fout gaan. Dan functioneer je wat mij betreft niet en moet je je conclusie trekken.
Juist, het hele vertrouwen verhaal laat ook zien dat hij zich bewust was van zijn mogelijke toekomstige aanstelling en was dus 100% handelen met voorkennis. Beursgenoteerde bedrijven hebben volgende de regels van de AFM normaliter processen voor het handelen in aandelen van directors.
Why not? Deze RVC op van Praag en Van Wijk zaten er ook toen Mislintat is aangesteld. Daar zijn ze ook al de fout ingegaan, Georgette Schlick, Annette Mosman en Cees van Oevelen. zijn geen knip voor hun neus waard en moeten eens goed in de spiegel kijken.
@suc6magnet: koers 26-07-2023 €11.25. Koers 02-08-2023 €10.95 (en zakkende). Schijnbaar maakte de aanstelling van Kroes geen indruk op de beleggers. Ik geef je gelijk dat het een positief effect had kunnen hebben, maar als ik de historie bekijk dan hebben transfers en resultaten impact op het aandeel Ajax en niet een bestuurswissel.
@rochus achteraf kijk je een koe in de kont 😉 Dus eens dat het anders is gelopen, echter maakt dat voor de strafbaarheid van het handelen niet meer uit. Sterker nog, hij had zelfs kunnen speculeren op een dalende koers van het aandeel. Wij weten natuurlijk niet op welke manier hij handelde.
Of het strafbaar is weet ik niet, daar doe ik geen uitspraken over. Ik zie alleen in de historie dat een bestuurswissel zelden impact heeft op een aandeel van een voetbalclub. Laat onverlet dat Kroes gewoon dom is om dat risico te lopen.
@Rochus, dan verschillen wij van mening. In mijn ogen is het heel raar. In een controle orgaan heb je iemand die een aspect controleert die valt onder de voorzitter die dus ook daarvoor eind verantwoordelijk is. Iedere keer als er iemand een fout maakt iedereen eruit gooien gaat er voor zorgen dat er nooit een ervaren iemand zal zitten en dat er steeds dezelfde fouten zullen worden gemaakt.
Iedereen die ook maar iets van beleggen weet, die weet dat aandelen Ajax een "emotie aandeel" zijn. Daar valt.met speculeren geen drol mee te verdienen. Die aandelen koop je omdat je een deel van Ajax wil bezitten. Niet om even een klapper te maken. Want dat gebeurd de komende 20 jaar sws niet.
Zo dom van Kroes. Als zijn verhaal echter waar is, dan is de positie van de RvC ook totaal onhoudbaar.
Alleen de RvC leden die er al waren ten tijden van zijn aanstelling dan. Hij is eerder aangesteld als dat Danny Blind, Leo van Wijk en Michael van praag zijn begonnen.
Voor hen is het de 2e fout in een sollicitatieprocedure van een belangrijk functie (na de belangenverstrengeling van Mislintat)
Wat mij betreft is de volledige RvC schuldig. Ook van Praag, Blind en van Wijk. Zij hadden dit moeten weten. Ook al was dit voor hun aanstelling. En ook zij hadden, mits waar, eerder kunnen en moeten acteren. Daarvoor is een RvC, je verschuilen achter de historie is niet acceptabel. De RvC zit daar om het te moeten en te willen weten en om te acteren. Als ze dat niet doen, doen ze hun werk niet goed en moeten ze (eventueel samen met Kroes) opkrassen.
Ja en ik vind dus weer van niet.
Ik weet niet precies wat Alex Kroes heeft gezegd tegen het vorige Rvc.
Hij heeft gesproken over een aandelen pakket, maar heeft hij ook duidelijk gemaakt dat hij tijdens de gesprekken nog eens 17.000 nieuwe aandelen heeft gekocht? Dat haal ik niet duidelijk uit zijn verhaal.
Het huidige RvC heeft simpelweg juridisch advies ingewonnen, en dat uitgevoerd volgens de statuten en voorschriften.
Waarschijnlijk was dat juridisch advies wel een stuk negatiever dan dat ze aanvankelijk hebben ingeschat, en zeker dan het vorige RvC heeft ingeschat. Maar daar kan je van Praag Blind en van Wijk niet voor blamen.
Helemaal eens Krokivan, daarbij als ik over zo’n belangrijk topic maanden geen antwoord krijg van mijn nieuwe baas dan vraag ik het nog een tweede, derde, vierde en vijfde keer aan de RvC. Zeker als ik heel goed in de media kan volgen wat voor gedaantewisselingen dat orgaan heeft gehad in diezelfde rijd. En om mezelf in te dekken overleg ik het ook nog met een juridisch adviseur.
Daarbij hebben mensen binnen de RvC gewoon taken en expertise gebieden. Je gaat de financieel persoon niet vragen of Mikautadze zijn aankoopbedrag waard is en Blind ga je niet vragen om de finaciële documenten van denieuwe AD door te spitten. Dus iedereen zonder nuance eruit gooien lijkt me heel dom.
@scummyman, dan ben ik het daar niet mee eens. De taken van een RvC : Het toezicht houden op het beleid, de strategie, de financiële situatie, de risicobeheersing en de naleving van wet- en regelgeving van de onderneming. Ze hebben daar een actieve rol in en zijn als RvC hiervoor verantwoordelijk. Je verschuilen achter: ik wist het niet of dat taakje hoorde bij mijn collega RvC is een nogal passieve redenatie. Ik vind dat verwijtbaar. Ik neem aan dat de RvC ook overlegd met elkaar. Dan praat je elkaar toch bij over dit soort zaken? Als dat niet gebeurt dan functioneert de RvC gewoonweg niet en moeten daar conclusies aan verbonden worden.
@rochus. de huidige RvC heeft toch het onderzoek ingesteld en hem geschorst op basis van de resultaten. Hoe moeten van Wijk, van Praag en Blind weten wat er gebeurd is en besproken is voordat zij begonnen? Sorry maar dat slaat echt nergens op. Als RvC zijn ze gezamenlijk verantwoordelijk voor alle portfolio's. maar wel binnen hun contract. Anders kan je van van Rpaag, Blind en van Wijk ook aanspreken op de beslissingen rondom Mislintat.
Zo krijg je nooit een nieuwe stabiele RvC.
De overige leden waren wel bij de aanstelling en hadden dit moeten opmerken en zijn mijn insziens gezamenlijk verantwoordelijk.
“ik wist het niet of dat taakje hoorde bij mijn collega RvC is een nogal passieve redenatie.” Maar dat is (neem ik aan) niet de vraag wie waarvoor verantwoordelijk is. Dat lijkt me gewoon duidelijk en als er twijfel is wordt besproken waar een dossier komt te liggen. Als iedereen alles moet controleren dan is het geen 20 uur per maand maar moet je er gewoon 5 fulltimers neerzetten tegen een nog grotere vergoeding.
Dat passieve verwijt ik Kroes overigens juist. Ik heb het in augustus gevraagd maar kreeg geen antwoord zegt hij. Dan vraag je het in september, oktoberen november toch nog een keer? Of je zoekt het zelf uit. Denken het zal dan wel goed zijn lijkt me een heel slechte eigenschap.
Geeft wel wat meer context, maar alsnog niet heel bijster slim. Verre van zelfs.
Blijft met toch verbazen dat 'slimme koppen' die al jaren in het wereldje meelopen toch van deze domme fouten kunnen maken.
Sneu voor Ajax dit ook. De man leek wel capabel en een goede match. Daarbij ook slecht voor het Nederlandse voetbal heel deze Ajax malaise.
Ik vind het opmerkelijk. Eerst Mislintat zo af lopen vallen als oplichter en er vervolgens zelf een schepje bovenop doen. Het pas allemaal in ons seizoen dit en hopen dat deze put niet nog dieper is….
Fijn dat de rust een beetje terugkeert in onze club.
Wat wil hij aanvechten dan? Volgens mij staat handelen met voorkennis vast en heeft hij dit ook niet gemeld. Dan had hij zich maar beter moeten verdiepen in een beursgenoteerd bedrijf.
Lees ik nou heel iets anders? Hij heeft niet gekocht sinds zijn aanstelling, én heeft dit gemeld aan Ajax op meerdere momenten. Buiten dat het beter is niet de aandelen te kopen in de eerste plek, heeft hij toch juist gehandeld?
Als jij al weet dat je aangesteld gaat worden, of alleen al grote kans hebt daarop, dan heb je al voorkennis. Dat is strafbaar
Nou ja, hij heeft natuurlijk niet juist gehandeld lijkt me. Hij had die aandelen vlak voor zijn aanstelling bekend werd gemaakt nooit mogen kopen. Maar dat hij er zelf melding van gemaakt heeft, en dat de RvC daar doodleuk nooit iets mee gedaan lijkt te hebben, is weer een ander verhaal.
Echt krankzinnig gehandeld van alle partijen hier. Werkelijk te idioot voor woorden.
Nee, op moment dat hij met Ajax aan het onderhandelen was heeft hij die laatste 17.000 aandelen erbij gekocht. Dat is voorkennis van n gewoon olie dom. Als jij wilt laten zien aan de aandeelhouders dat je vertrouwen hebt in de club, dan had je kunnen laten zien in 2022 al aandelen gekocht te hebben en nu juist niet meer.
Dat hij het heeft gemeld aan Ajax is leuk en aardig, maar heeft juridisch toch geen enkele waarde? Ajax heeft helemaal geen bevoegdheid om te concluderen of het wel of geen handel met voorkennis is, en kunnen dus ook geen wettelijke maatregelen in die zin opleggen.
Ajax is alleen op de zaken vooruit gelopen. Hoe ze dat hebben gedaan richting hem is misschien niet helemaal zoals hij had verwacht of netjes.
Ik denk dat als dit aan het AFM wordt voorgelegd en hij wordt schuldig bevonden dat hij een groter probleem heeft.
Ik verwoord het verkeerd, hij heeft niet juist gehandeld hierin en op z’n zachts gezegd erg onhandig. Maar de RVC treft nog veel meer blaam daar waar zij dit dus al 8 maanden lang wisten en niets mee hebben gedaan. Onbegrijpelijk.
@Krokivan dat zou zo zijn als hij was veroordeeld voor handelen met voorkennis, maar er is niet eens een onderzoek ingesteld. De RVC heeft gewoon in 1 keer de bom gedropt. En dat dan door het orgaan dat je zelf meerdere keren hebt geinformeerd wordt besloten dat je handeld op voorkennis... poah, mocht dit waar zijn dan is de positie van de rvc onhoudbaar. Anyway, als niet Ajaxied pak ik de popcorn erbij.
@la~decima
Maar dat zijn ten eerste 2 verschillende Rvc's
Verder heeft het huidige RvC klaarblijkelijk juridisch advies ingewonnen, dus is er in die zin wel een onderzoek geweest.
Ik weet niet precies hoe het juridisch werkt, maar er had gewoon direct naar het AFM gestapt moeten worden door Kroes of het RvC. Want de toenmalige RvC en de huidige hebben 0 juridische autoriteit om te kunnen beoordelen of hij in strijd met de AFM regels handelt, en kunnen alleen afgaan op het ingewonnen advies.
Volgens mij is het juist de taak van de RvC om ervoor te zorgen dat de RvB uit integere mensen bestaat en integer handelt. Sterker nog, volgens mij is het de belangrijkste taak van de Rvc.
Nee, er zal niet letterlijk in de wet staan dat de RvC moet concluderen of er sprake is van handelen met voorkennis, maar ik kan me niet voorstellen dat dit buiten de scope ligt van de RvC.
Hmm, maar in de geest van trias politica, heeft de RvC dan niet twee machten?
Dat ben ik mee eens.
Maar ik denk dat de houding van de RvC is veranderd nadat a dus van samenstelling zijn veranderd, en b na het juridisch advies van denk ik vrij recent.
Uiteindelijk is Kroes degene die risico neemt, en als hij al aan de slag gaat voordat er advies is ingewonnen bij het AFM (wie dat dan ook hadden moeten melden) komt voor risico van Kroes..
Ik lees nergens dat hij bij de rvc heeft aangegeven dat hij een week voor aanstelling nog even 17.000 stuks gekocht heeft. Ik lees alleen dat hij heeft aangegeven dat hij een pakket had. Zit nogal een verschil in.
Ik lees alleen dat hij heeft gemeld aandelen te hebben, niets over moment van aankoop en dat is nu juist bepalend
Dan lees je niet goed. Hij noemt letterlijk 26 juli 2023. En hij geeft ook duidelijk aan hoeveel aandelen hij al had en op welk moment daar nieuwe aandelen bijgekocht zijn.
Ja, in zn statement nu. Maar ook richting Ajax op dat moment?
Blubblub heb je het artikel wel gelezen? Of is dat een soort van sensatie reactie op basis van onderbuik gevoel?
Er staat volgens mij heel duidelijk in zijn statement dat Ajax en de RVC afwist van zijn aandelenpakket.
Van zijn pakket. Wat op zich niet erg is. Wat wel erg is, en wat heel duidelijk niet gemeld is, want het staat niet in zijn verklaring, is dat hij een week voor zijn aanstelling nog even 17.000 stuks bijgekocht heeft…
In zijn statement staat dat de RVC in augustus 2023 op de hoogte was van zijn aandelenpakket (42.500 stuks) en dat hij de laatste 17.000 stuks hiervan kocht in juli 2023.
Dus ben benieuwd waar jij uithaalt dat het niet gemeld is. Daarnaast kan een beursgenoteerd bedrijf toch exact zien wie aandelen op welk moment heeft gekocht/verkocht?
Er staat alleen dat de RvC "wist van dit aandelenpakket". Ook benieuwd waar jij leest dat hij heeft gemeld wanneer hij ze heeft aangekocht.
“Van het feit dat ik dit aandelenpakket heb, heb ik nooit een geheim gemaakt. Sterker nog, ik heb in augustus vorig jaar Ajax erop gewezen dat ik dit pakket had”
Dat is dus na zijn aankoop van 26 juli 2023.
Ajax-123. Waar lees jij echter dat hij dat niet heeft gemeld? Beide staat er niet, dus lijkt het me slim er vanuit te gaan dat er wat uitgebreider is gesproken dan alleen 'o ja, ik heb trouwens ook nog wat aandelen'.
@ajax123 Te lezen in zijn statement op Linkedin. Wat hier op voetbalzone staat zijn maar kleine stukjes hiervan
@youngbull. Ik heb datzelfde statement gelezen, maar ik lees er niet in wat jij erin leest. Ik lees helemaal geen duidelijkheid over wat hij precies wanneer heeft gemeld. De enige zekerheid die ik lees is dat hij gemeld heeft dat hij een aandelenpakket heeft, meer niet.
@nijogeth, maar dat bedoel ik juist. ik vind het niet duidelijk wat er is besproken. Alleen dat hij een aandelenpakket heeft, maar niet over hoe hij dat wanneer heeft gekocht. Ik lees helemaal niet dat hij het niet meldt en dat zeg ik ook niet, ik zeg dat ik hier Niets over lees. Dus ook niet wat Youngbull stelt.
@suc6magnet, dat lees ik ook. maar daar staat toch niet dat hij heeft verteld dat hij de laatste 17k een week voor aanstelling heeft gekocht
Je zou denken dat Kroes inmiddels wel weet hoe een beursgenoteerd bedrijf werkt. Ik kan me herinneren dat Kroes volgens mij, 2 jaar geleden 60% van zijn aandelen bij GAE verkocht om bij Ajax aan de slag te gaan als TD, maar dat ging niet door omdat Van de Sar niet achter zijn aanstelling stond.
Heel ongeloofwaardig klinkt het me niet in de oren dat ook ajax dit verkeerd heeft ingeschat toen. In die zelfde periode kon Mislintat ook zijn gang gaan. Ik kan me niet voorstellen dat ze goede vrijdag ineens opmerkte dat Kroes die aandelen toen had gekocht.
Dit is gewoon een ordinair machtspelletje.
Kroes heeft in 1 ding gelijk: laat de AFM dit beoordelen. Hij zegt: ik heb die aandelen gekocht zonder vertrouwelijke inside information. Dat klopt, maar zijn benoeming kan wel direct invloed hebben op de koers van het aandeel en daarom is het dom.
Het feit dat de RVC al 8 maanden weet van zijn pakket en nu pas hiermee naar buiten komt, laat zien dat de RVC alleen in eigenbelang handelt en niet in het belang van de club. Willens en wetens zet de RVC de club hiermee wederom een jaar in de ijskast en dat is enorm kwalijk. De egootjes zijn nog onverminderd groot.
Hij heeft tot nu toe een flink verlies gemaakt op zijn aandelen. Aan de ene kant snap ik dat hij de schijn van voorkennis tegen heeft, maar aan de andere kant zijn de Ajax-aandelen al jaren verliesmakend en staan ze nou niet bekend als type aandeel waar je even snel geld mee maakt. Dus ik heb oprecht niet het idee dat hier sprake is van snel of slim geld willen maken, maar eerder een soort van trots dat je bent aangenomen op de functie en jezelf "beloond" met aandelen van jouw nieuwe club.
Dan nog is het je eigen verantwoordelijk om te zorgem dat je de regels kent. Had hij prima zelf kunnen en moeten bedenken.
Dat het dom is dat ben ik met jou eens, maar om hier direct voor ontslagen te worden vind ik bizar. Het hoogtepunt van dit aandeel is 23,00 euro geweest (jaren geleden) en hij heeft ze gekocht voor ongeveer 11,00 euro. De kans dat dit aandeel ooit boven de 23,00 komt is echt minimaal, dus best case had hij zijn investering met een paar procent zien groeien de komende jaren. Dan kan je er als club ook echt wel vanuit gaan dat er geen sprake is van moedwillig snel geld willen verdienen, maar vooral van enthousiasme en trots. In ieder geval vind ik dat een direct ontslag een veel te gehaaste beslissing is geweest.
Toevoeging: nu ik lees dat hij al een lange periode flink wat aandelen heeft en enkel een laatste pluk extra heeft gekocht, vlak voor zijn aanstelling, toen hij officieel nog niet eens aangesteld was, vind ik het directe ontslag nog onterechter.
Het gaat er vooral om dat het een strafbaar feit is volgens de Nederlandse wet. Je maakt je als organisatie totaal ongeloofwaardig als je iemand die de wet heeft overtreden in dienst houdt. Intentie maakt niet uit.
Dat is toch niet hoe het werkt.
Moedwillig snel geld verdienen is niet verboden: ik wil ook graag snel veel geld verdienen.
Mijn baas denkt daar echter helaas anders over.
Maar handelen met voorkennis is verboden. Al gooit hij hiermee 100 miljoen van zijn eigen centen door het putje, dan nog is het ten strengste verboden.
Maar is het niet aan de AFM om dat te beoordelen ipv aan de Rvc?
Ja maar dat had hij toch zelf op moeten aansturen? Blijkbaar heeft hij dat niet (genoeg) gedaan.
Bovendien heeft het RvC gewoon juridisch advies ingewonnen bij ik neem aan een advocaat. En ik denk dat dat juridisch advies ook behoorlijk wat negatiever was dan aanvankelijk gedacht.
Dat kun je toch ook van de RVC stellen? Vreemd dat zij de regels niet kennen en hem dus aanstellen, dan een half jaar wachten en als hij net 2 weken actief is opeens hierop terugkomen.
Als hij aangeeft niet bekend zjjn met de regels lijkt het me handig om zulke dingen niet te doen totdat je de regels weet. Die had hij ook eerst kunnen uitzoeken.
Weer slecht van ajax, maar vooral slecht van hem..
Lijkt me dat hij die regels wel weet. Ik kende die zelfs op m'n 15e al zonder dat ik me ooit in aandelen verdiept had
Tja, dat jij dat op je 15e wist betekent niet dat anderen dat weten of zouden moeten weten.
Ik ken de regel ook niet precies. En ik denk 99% van de mensen niet. Want waar handel met voorkennis precies begint, dat is geen duidelijke lijn. Het kan prima zijn dat dit totaal niet strafbaar is.
Die man is afgestudeerd econoom. Je maakt mij niet wijs dat je dit dan niet snapt. En als je het al niet snapt en twijfelt, dan vraag je een juridisch adviseur om advies en niet de RvC
Ik geloof er niks van. Zeker iemand als Kroes die bekend is met de zakenwereld zou juist moeten weten dat je dergelijke acties beter niet kunt doen
Het heeft natuurlijk 2 kanten. Zoals hij het uitlegt klinkt het mooi en nobel, vertrouwen kweken etc. Maar op een soort van dieptepunt die aandelen kopen terwijl je weet dat de kans groot is dat je aangesteld gaat worden, er nieuwe mogelijkheid gaan komen, er een hoop gaat veranderen binnen de club waar je zelf mede verantwoordelijk voor gaat zijn etc. Dan is het niet verstandig om nog ff snel wat extra aandelen te kopen ook al doe je dit te goeder trouw. Disclaimer: op basis van wat ik nu lees, kan dit m.i. zeker uitgelegd worden als handelen met voorkennis.
Buiten het feit dat alleen vermoeden van handelen met voorkennis in de regel al dodelijk is bij beursgenoteerde bedrijven (zie KPN aantal jaar geleden bv)..
Wil je een directeur van een beursgenoteerde organisatie die niet weet wat de spelregels zijn? Los van zijn statement maakt deze blunder hem ongeschikt.
Mijn maag knalt bijna uit elkaar van de popcorn. Wat een heerlijke soap weer!
Met alle ellende en ontwikkelingen van de laatste jaren (halve finale CL, coronavlucht, overmars, promes, mislintat, ihattaren en nu kroes) zou er best een binge-waardige miniserie van te maken zijn.
Te beseffen dat dit allemaal begon met een dicpic
Het was het laatste jaar onder Overmars al een puinhoop van binnen. Het is toen nooit naar buiten gekomen , omdat het sportieve prima ging. Ik had toen al bronnen binnen de club die zeiden, dat de komende jaren zwaar gingen worden. 1 qua jeugd doorstroom, want het jeugdplan klopt van geen kant 2. Financieel, want er waren al ontzettend veel risico's genomen die door puur geluk goed uitpakten de jaren ervoor. 3 veel werknemers klaagden al over o.a. gedrag en machtsclubjes binnen Ajax. Maar hè het komt nu pas naar buiten en daarom verbaast het mij ook allemaal niks meer dat het zo slecht gaat. Ik vond het als Amsterdamse Feyenoorder wel grappig de eerste jaren, maar nu ik zie dat het zover komt is het niet meer grappig. Ajax voert eigenlijk al 4 jaar wanbeleid, wat de club misschien nog wel erger als dit gaat raken als ik mijn bronnen mag geloven.
Dit belooft me een ongelofelijke soap te gaan worden, ik pak de popcorn er alvast bij! Genieten dit zeg deze onrust. Alles en iedereen doen alsof de grote verlosser is/was binnegehaald en die ajax weer even terug zou gaan leiden naar de nationale en internationale top.
Kom je even van een koude kermis thuis
Ook wel apart dat je in functie als bestuurder bij AZ al aandelen koopt van een andere Nederlandse club. Dan heb je belangenverstrengeling wanneer er handel plaatsvindt tussen beide clubs.
Dat is niet per definitie zo. Een bestuurder die tevens in twee vennootschappen aandelen heeft kan onder omstandigheden wel handelen. Hij kan zich ook uitsluiten van het tegenstrijdige besluit en dan mogen de andere bestuurders wel met AZ handelen. Dat is echt geen probleem in de praktijk.
Misschien kan het wel, maar het is wel gevaarlijk en dom.
Het gaat ook omdat je niet de schijn wilt wekken.
Ik bedoel: ik denk oprecht niet dat Kroes die aandelen had gekocht omdat hij zo graag wilde cashen. Dan had hij waarschijnlijk buiten de voetbalwereld geïnvesteerd.
Maar je wil geen directeur waarbij het wel zo zou kunnen zijn.
Om diezelfde reden is het onverstandig om in twee clubs te beleggen.
Stel je voor, AZ verkoopt een jeugdspeler aan Ajax voor een ogenschijnlijk heel laag bedrag. En bij Ajax ontpopt deze zich tot een Frenkie de Jong of een de Ligt en levert 100 miljoen op.
Dan kunnen er vragen gaan komen, want toon maar eens aan dat AZ echt niet wist dat het om zo'n toptalent ging.
Ook al mag of kan het, gewoon niet doen.
Het is niet ongebruikelijk om als bestuurder aandelen te kopen in het bedrijf wat je leidt. Er zitten alleen wel strenge regels aan verbonden.
Jouw voorbeeld is niet heel logisch. Als er sprake is van een potentieel tegenstrijdig belang dan onthoudt je jezelf van het besluit. Dit wordt schriftelijk medegedeeld aan de medebestuurders en de RvC. Dat is voor de rechter bewijs dat er geen tegenstrijdig belang heeft plaatsgevonden en de transfers gewoon doorgang kunnen vinden.
Bizar. Je mag van Kroes verwachten dat hij dit met zijn ervaring beter aanpakt, en er uit de buurt van blijft. Van Ajax mag je verwachten dat ze dit eerder ontdekken en al ingrijpen voor dat Kroes ingewerkt is bij Ajax, anders is zijn werk voor niets en word het een nog grotere puinhoop komende zomer. Dit is geen gifbeker meer, dit is een complete tanker die Ajax moet slikken. Het is ook allemaal zo ontzettend knullig van mensen die je hoger inschat, het word bijna lachwekkend eigenlijk. Hoe kan het zo gigantisch in elkaar storten binnen pakweg 2 jaar tijd, ongekend. Telkens dacht ik: dit zal het dieptepunt wel zijn. Maar telkens kwam er weer een groter schandaal bij en ik sluit niet uit dat dit niet de laatste is. Tot de volgende...
huhh. het wordt steeds gekker. Als AZ directeur aandelen Ajax kopen. Betrouwbare vent zeg.
Er is inmiddels wat meer context. Ondanks de goede bedoelingen die Kroes zou hebben kun je niets anders dan hem de deur wijzen. Maar wat duidelijk is; ook de RvC van Ajax moet zo snel mogelijk wegwezen met de heer van Praag voorop. Deze mensen voegen niets toe aan de NV en zijn medeverantwoordelijk voor de bestuurlijke puinhopen.
Anderzijds is het niet wat vreemd dat een bestuurder bij AZ zo'n aandelenpakket Ajax in handen heeft?
Hij is een ajaxfan en heeft een flink vermogen dus dat hij die aandelen al had vond ik niet vreemd. IK zie ook niet in waarom dat een probleem voor AZ zou zijn.
Omdat hij er een aanzienlijk financieel belang bij heeft dat Ajax goed presteert, toch? Stel dat Ajax en AZ concurreren om een plek op de ranglijst, dan moet je er blind op kunnen vertrouwen dat in dit geval Kroes voor het belang van AZ kiest.
Dat kan niet als hij een financieel belang bij heeft. Ook al is de persoon in kwestie de meest integere persoon op aarde.
Is het heel raar dat een directeur aandelen van zijn werkgever heeft? Komt in elk groot bedrijf toch gewoon voor dat 1 of meerdere DGA’s hebt?
Als hij ze een week later had gekocht, had niemand er wat van gezegd. Bovendien heeft hij ze ook niet direct weer verkocht met winst. Sterker nog, het aandeel zakt alleen maar. Dus hij maakt gewoon verlies.
Dat is opzich niet raar, maar als jij al weet dat je directeur wordt heb je kennis die niet publiekelijk beschikbaar is en dat is voorkennis en dat mag niet. Je zal er met Ajax aandelen sowieso niet stinkend rijk van worden, want zo'n aandeel is het niet echt, dus eigenlijk is het vooral dom.
Naja, aandelen moet je kopen wanneer het kut gaat. Dus wat dat betreft Migi .... Samen wat aandeeltjes halen? 
Moet je nog gaan hopen dat Ajax het goed doet ook.
hehe ja in die zin wel een goeie. Misschien ook aandelen in popcorn in de regio's Rotterdam en Eindhoven...
Wat ik tussen de regels lees is dat de RVC het niet exact weet en nu dus schorst. Dan kan Alex naar de AFM zijn case verdedigen en doet de AFM maar uitspraak. Als dat positief is voor Alex kan de RvC zeggen dat ze geen risico wilde nemen en blij zijn dat het opgelost is en als het negatief is voor Alex dan heeft de RvC dus de juiste keuze gemaakt. In elk geval is de RvC gevrijwaard vanhet risico dat zij een fout maken.
Ik geloof echt meteen dat ie dit niet als scam oid heeft bedoeld, maar kom op man, het is wel echt oenig. Zeker als je instapt in zo'n periode dat je voorganger zo'n onderzoek aan zn broek heeft kijk je toch nog meer uit om de schijn niet tegen te krijgen.
Echt een heel raar verhaal. Zou het echt geen 1 april grap zijn?
Natuurlijk erg dom, maar het is wel raar dat Ajax op de stoel van de AFM gaat zitten
Waarom is dat raar? Ajax doet hier toch het enige juiste?
En ook eindelijk een keer op tijd, in plaats van maandenlang wachten.
Alleen maar verliezers en alleen maar incapabele mensen daar bij onze club. Hoe is het mogelijk dat de RvC dit niet checkt en anders zelf een Algemeen Directeur niet even dit nakijkt.
Kom op zeg... dit gebeurt nog niet bij het Buurthuis waar Tinny achter de bar staat.
Ongelofelijk slecht zeg.
Ik geloof dit wel. Dat aandeel Ajax is meer een suppotersaandeel dan dat je hiermee hoopt met dikke winst te cashen. Niettemin niet echt slim om een paar dagen voor je aanstelling dit te doen.
Natuurlijk vecht hij het aan. Als hij het niet aanvecht, pleit hij bij voorbaat al schuldig. Dat is een gigantische smet op zijn naam. Een stempel die hij nooit meer kwijtraakt.
Z'n houding spreekt weinig klasse uit op dit moment. En met het aanvechten op dit moment zet je jezelf alleen maar voor joker. Wat een ongekende puinzooi. Lekker permanent afscheid van nemen.
Ik geloof meteen dat hij geen kwade bedoelingen had, maar deze reactie is in feite wel gewoon een bekentenis. Als vertrouwelijke informatie hebt wie de nieuwe directeur gaat worden, en een paar dagen voordat het officieel wordt een aanzienlijke hoeveelheid aandelen koopt... dat kan echt niet.
Het was nog niet besloten dat hij directeur zou worden. Een week later was de aankondiging van de intentie om hem aan te stellen. En de officiële benoeming was pas in december.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand er zo naief in staat en ik kan me dus ook echt niet voorstellen dat dit echt waar is. Kroes weet, naar wat wij daarover kunnen zeggen, al sinds het aangekondigde vertrek van VD Sar dat hij de "ideale man" was volgens de club om het uiteindelijk over te nemen. Ik kan me heel goed voorstellen dat de RvC de aankoop van die aandelen scherp veroordeelt en ik kan me nauwelijks voorstellen dat dit Kroes dit zelf niet had kunnen bedenken.
Hij zal ongetwijfeld tot het kruintje toe gevuld zijn met goede intenties, maar wat hij gedaan heeft zet hem in een bijzonder kwaad daglicht. Kroes komt er enorm louche uit. Hij beschadigt Ajax op deze manier enorm.
Ik geloof het wel, zeker als hij al eerder aandelen had. Echter is het gewoon oliedom en zou je mogen verwachten dat er bij hem ook een belletje gaat rinkelen of een alarm af gaat, zeker als je over een week begint aan je nieuwe job.
Maar ik kan begrijpen dat dit goed bedoeld was, het is alleen niet slim.
Afscheid nemen is wat mij betreft prima, want als hij aanblijft zal dit continu herhaald worden of zal dit een verhaal op zichzelf worden.
Maargoed, wie dan?
Tuurlijk gaat hij dit aanvechten. Niet aanvechten = schuld bekennen. Dit soort gevallen leveren normaal gesproken een tijdje in de bajes of een hele dikke boete op.
Ik denk eerlijk gezegd dat hij hier geen kwade bedoelingen bij had.
HIj wilt heeeeeel erg graag de fans en harde kern pleasen en doet soms rare uitspraken en acties.
Ook al laatst zo een uitspraak over die Duitser.
Hij wilt heel graag popie zijn met de fans.
Daar zou ik hem eerder voor laten gaan dan dit.
Nu ik dit statement heb gelezen kan ik niet anders dan concluderen dat van Praag alle macht naar zich probeert toe te trekken door Kroes op straat te zetten. Terwijl zijn eigen positie ook onhoudbaar is
Toch wel lekker dat je door de bestuurlijke relletjes een beetje de focus van het spelbeeld af kan houden. Misschien gewoon slim gedaan zo vlak voor de klassieker
De kern is dat Kroes' advocaat zegt dat het een domme beslissing was. Dus dan is de vraag of intentie een rol speelt bij handel met voorkennis. Het lijkt mij een redelijke zwart/witte kwestie, dus ik ben benieuwd hoe de AFM er tegen aan kijkt. Misschien dat het zijn geluk is dat het aandeel Ajax naar beneden is gegaan, maar het is wel heel erg dom geweest.
Ik geloof in zijn goede intenties, ik geloof ook heel erg in skin in the game. Dat is, om een zijweg te nemen, wat de machtsstrijd bij Disney ook zo interessant maakt. Maar ik vind 42000 aandelen op een totaal aantal uitstaande aandelen van dik 18 miljoen ook wel heel weinig skin in the game hoor.
Ik kan me ook niet voorstellen dat winst zijn intenties zijn. Dat lukt volgens mij sowieso niet echt met een emotie-aandeel zoals dat van Ajax is (volgens mij, financiã«n zijn beetje een blinde vlek bij mij). Denk alleen dat zoals je zegt voorkennis vrij zwart-wit is. Winst nemen ze ook niet mee in het oordeel.
Ik vind het toch wel weer vreemd dat de RVC hier al een ruim half jaar van op de hoogte is en dit dan weer nu naar buiten komt, maar goed, zijn wel deels nieuw.
Het zou het wel helemaal afmaken als nu blijkt dat hij z'n aandelen na z'n ontslag afgelopen vrijdag en voor het bekend werd weer verkocht heeft.
De RvC was blijkbaar tijdens de onderhandelingen niet op de hoogte dat Kroes aandelen had en sterker nog veel extra aandelen gekocht had. Dat hij extra bijgekocht heeft is een slechte zet van Kroes.
Het is wel vreemd dat de RvC pas optreedt sinds het in het nieuws gekomen is dat Kroes zoveel aandelen heeft. Er was genoeg tijd om al eerder actie te ondernemen. Je zou bijna kunnen denken dat Ajax nu weer handelt omdat het in het nieuws kwam.
Als de RVC dit al maanden weet, zoals Kroes dit beweerd, moet de hele RVC ook per direct opstappen! Je had als RVC dan gelijk moeten zeggen dit kan niet, en niet pas nu. Dit een nieuwe bom voor Ajax, dit kunnen we echt niet gebruiken,.
Eigenlijk is het ene kant wel heel krom moet ik zeggen als je er objectief naar kijkt. Stel iemand met aandelen heeft belang bij dat het goed gaat met een bedrijf. Dan wil je juist dat hij aandelen heeft, zodat hij zich enorm verantwoordelijk voelt voor zijn bedrijf. Ik zou los van of het strafbaar is of niet, dit eigenlijk helemaal niet raar vinden. Sterker nog ik wil juist dat alle medewerkers een aandeel heeft, zodat ze meer om het bedrijf geven. Tegenwoordig werkt iedereen als een kip zonder kop. Niemand voelt zich belangrijk meer of verantwoordelijk voor de omzet van het bedrijf, zolang ze hun baan behouden, geen gezeur krijgen en lekker rustig aan kunnen doen. Wanneer ze aandelen hebben, gaan ze ineens harder werken.
Oliedom. Wat een afgang.
Piepen en kraken daar in Amsterdam. Enige wat ik nog zie staan is het stadion zelf. Daarbinnen stort de boel behoorlijk hard in. Het afbrokkelen was al begonnen, maar dit is als een soort extra dynamiet dat erboven op is gegooid om het instort proces wat te versnellen. Bizar wat er gebeurt daar.
Helaas gaat dit waarschijnlijk een lang verhaal worden. Als de RVC slim was geweest, dan lieten ze hem gewoon zitten, totdat er een uitspraak ligt dat hij handelde met voorkennis en daar schuldig bevonden wordt. Nu zit je zonder algemeen directeur, haal je iemand door het slijk terwijl nog niet duidelijk is dat ie iets strafbaars heeft gedaan en kom je er zelf nog het beroerdste vanaf, omdat je dit dus al meer dan een half jaar wist.
RvC out! Krijg sterk de indruk dat ze het gevoel kregen dat Alex Kroes een koers wilde varen waar hun invloed te weinig zou zijn aan dat ze daarom hem nu proberen te piepelen
Verder is het ook wel vreemd dat Kroes, terwijl hij werkzaam is bij AZ nog aandelen haalt bij ‘concurrent’ Ajax.
Hij had beter een aandelenpakket als onderdeel van zijn arbeidsvoorwaarden gemaakt. Dat is helemaal niet ongebruikelijk, dan sta je precies zoals hij wil "met je kop in de wind" en laat je zien dat je bereid bent zelf risico te dragen. Wat enorm naief.
Als je het mij vraagt, zou ik die RVC ook eens onder de loep nemen, want wanneer dit van te voren al bekend zou zijn, waarom stel je Kroes dan aan. Dan ga je toch niet in zee met de beste man.
Helemaal klote dit zeg. De man die de rust moest verzorgen creërt een nog verdere chaos.
Ik vind overigens ook dat de rvc een totale flater slaat. De beste man heeft maanden en maanden in de wachtkamer gestaan. Hoe kan je die beslissing dan pas twee weken na zijn aanstelling maken. Dubbele agenda?
Kan de RVC niet gewoon weg? Zij zijn in mijn ogen altijd de grootste onrust stokers waarom
Ontsla je iemand nu pas terwel hij altijd openheid van zaken heeft gegeven??
Ten eerste wil ik alle Ajax supporters een hart onder de riem steken, heb aan het einde van mijn betoog nog een doekje voor het bloeden.
Het is toch sneu dat je op twee bepalende posities achter elkaar de mist in gaat over twee machtswellustelingen. Er zijn legio voorbeelden in de voetbalwereld, helaas.
Hoe verder,…. Ik denk aan wat oudere voetbalbestuurder ( Hans Nijland/ Joop Munsterman) met een protégé die een voetbal achtergrond heeft en zakelijk succes heeft ( type de Zeeuw).
Tevens het aantrekken van duo Marc Overmars en van Bommel. Moeten snel geschakeld worden, dit is stabiel.
Ajax supporters, hou de aandelen koers in de gaten want na deze aanbevelingen krijgt U waar voor Uw geld
Ongelofelijk dom van Kroes natuurlijk. Maar waarom neemt de RVC hem dan aan als ze dit al van tevoren wisten. Toch ongelofelijk zooitje maakt de RVC er ook van. Al die lui daar zijn ook incapabel als wat. Kroes doet iets dom net zoals Mislintat en toch doet de RVC dan niet zijn werk goed. Die horen dit te controleren. Tja bizar dat het al voor de 3e keer achter elkaar gebeurd op een belangrijke positie met Marc Overmars, Mislintat en nu Kroes.
Op de eerste plaats is dit erg dom /onhandig van Alex Kroes, een man in zijn positie zou beter moeten weten. Wat ik me wel afvraag is hoe lang Jan van Halst nog mag aanblijven bij Ajax. Deze man is werkelijk bij ieder debacle direct of indirect betrokken en mag maar aanblijven....
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.