Veel onbegrip over ‘buitenspeldoelpunt’ Ajax: waarom de goal tóch telt
Ajax is zondag na een klein half uur op voorsprong gekomen tegen sc Heerenveen dankzij een doelpunt van Steven Bergwijn. Aan de treffer van de aanvoerder van Ajax zat een sterk luchtje van buitenspel. Op social media klinkt direct enorm veel onbegrip over het goedkeuren van het doelpunt, waarmee Ajax volgens klagers bevoordeeld zou worden door de arbitrage.
Ajax had het lastig in de openingsfase tegen Heerenveen, maar wist zijn eerste echte kans in de 25ste minuut direct af te ronden. Steven Berghuis had een splijtende steekpass in huis op Bergwijn, die achter de defensie van Heerenveen vandaan kwam en de bal kon binnenglijden.
Op het stilstaande beeld van ESPN dat aanvankelijk werd getoond leek Bergwijn volgens sommigen duidelijk buitenspel te staan. Na minutenlang beraad kwam de VAR met zijn oordeel: geen buitenspel.
Daarna werd hetzelfde stilstaande beeld nog eens getoond door ESPN, maar ditmaal met een lijn van de laatste verdediger, in dit geval Sven van Beek. Duidelijk is te zien dat de camera niet loodrecht op de laatste lijn staat, waardoor een vertekend beeld van het veld ontstaat: de gemaaide graslijnen richting de zijlijn aan de overzijde lopen in een punt naar elkaar toe.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Juventus ontslaat Massimiliano Allegri; vervanger kan tot medio 2027 tekenen
Spaan baalt van Ajax-vertrek: ‘In een kwartier YouTube zag ik hoe goed hij is’
Sevilla kondigt emotioneel afscheid aan: clubicoon vertrekt na 684 wedstrijden
Duitsland maakt definitieve selectie voor EK in eigen land bekend
Walter Benítez verschaft in interview duidelijkheid over toekomst bij PSV
FC Volendam haalt duo Dingsdag en Simons uit elkaar: 1 trainer vertrekt
Meer sportnieuws
Met de bovenkant van de arm staat hij toch nog steeds achter van Beek? En dus buitenspel.
Er wordt gemeten vanaf de plek waar de voet staat, bovenlichaam, armen, schouders en hoofd mogen over de lijn waar de voet gemeten wordt heen buigen. Dus al staat je arm en schouder een halve meter “buitenspel”, dat telt niet mee en als ik naar deze beelden kijk, staat bergwijn gewoon niet buitenspel en is de goal terecht goedgekeurd
Alles waarmee je mag scoren zou meetellen in de buitenspel regel. Dus ook schouders, hoofd, heupen, borst, linker oor...
Je kan alleen buitenspel staan met lichaamsdelen waar je de bal mee mag spelen. Arm doet dus niet mee
@buluciano Totale onzin wat jij zegt. Het enige dat telt is of je met het in buitenspel zijnde lichaamsdeel mag scoren ja of nee. Anders zouden ze de voet wel nemen voor het trekken van de lijn en niet, zoals in dit geval, de knie.
De armen tellen niet mee. Alleen Hoofd, lichaam en benen, maar niet de armen of handen.
Volgens mij zijn dat geen lichaamsdelen meer die voor buitenspel tellen? Handen en armen zijn vrijgesteld sinds 2023.
Bovenkant van je arm mag je mee scoren. Eigenlijk het gedeelte vanaf waar een t-shirt stopt.
Conform de regels telt de gehele arm niet mee en is wat je zegt dus onjuist.
En schouder?
Schouder mag zeker, daar is 0 twijfel over.
@sergioramoshm Ik lees altijd ''met X mag je niet scoren'' etc. maar daar gaat het niet eens om. Het is nog simpeler: met de arm of hand mag je überhaupt niet aan het spel Deelnemen. Aannemen, doorspelen, etc. Omdat je daar niet mee kan aannemen (met bijv. de borst en voeten wel), kan je ook niet buitenspel staan met dat lichaamsdeel.
Schouder mag je mee scoren. Behalve als je Lozano heet.
Die knie, en ook zijn schouder zijn achter de laatste verdediger. Lijkt dus buitenspel.
Lijkt ja. Maar lees even wat er staat in het artikel: de camera staat er niet loodrecht op. Dus je perspectief waarop je je opmerking baseert klopt niet.
Het gaat niet om het perspectief. De discussie is of ze het lijntje op het juiste lichaamsdeel zetten.
Het lijntje wat op de foto te zien is, is gezet op de verdediging. Daar valt weinig over te discussiëren.
Door het perspectief lijkt het alsof het buitenspel is, maar dat komt puur doordat de foto van schuinrechts en van boven genomen is. Het gaat dus wél om het perspectief volgens mij.
Mag je scoren met je arm? Nee toch? Lichaamsdelen waarmee je niet mag scoren moet je niet meetellen. Kennen mensen die regel niet?
Schouder mag wel en daar staat hij mee buitenspel.
Met je bovenarm en schouder mag je scoren. Wat zegt Arsenal890 klopt.
Armen worden niet meegenomen bij de bepaling van buitenspel, de regels zijn niet complex
Waarom heeft iedereen het steeds over scoren? Het gaat niet of je ermee kan scoren (hoewel dat wel meetelt). Het gaat erom of je ermee kan deelnemen aan het spel. Met een arm of hand mag je de bal überhaupt niet beroeren. In het geval van een buitenspelsituatie hebben we het in 99 procent vd gevallen over aannames of doorspelen (niet scoren). Dus ik snap niet waarom mensen de regel altijd samenvatten met ''met lichaamsdeel x kan je niet scoren''.
arsenal890
Onjuist, Bij buitenspel bij de schouder wordt er geen lijn getrokken door de schouder maar een stippelijn naar beneden die de lijn bepaald. Als je het stilstaande beeld bekijkt en je trekt een lijn naar beneden komt deze niet verder dan de knie. Knie is dus verder en dat is dus het meetpunt.
Moet wel zeggen dat ik ook dacht op basis vd beelden dat het buitenspel was.
Let maar eens goed op de hiel van die Heerenveen speler, die heft buitenspel op.
Met je bovenarm mag je niet scoren. De schouder stond niet buitenspel. Camera geeft een vertekend beeld.
Nee schouder zit op de lij .
Schouder mag wel en daar staat hij mee buitenspel.
Ik blijf erbij. Het heet buitenspelstaan. Pak gewoon destandbeen (voet) die het dichts bij de goal staat.PSV kreeg vorige week een identieke mee, maar toen werd deelleboog/oksel van Hato als lijn gepakt.Gaat allemaal nergens meer over.Je hoofd telt mee, want misschien kop je hem wel met je hoofd die buitenspel stond binnen.. alleen, vaak is het gewoon de voet.Ik denk dat in plaats van 'ieder lichaamsdeel waar je mee kan scoren' je beter naar de standbeen kan kijken. Veel makkelijker en uiteindelijk in ieder geval vaker duidelijkheid. Je krijgt ze dan vast een aantal keer lullig tegen, maar ook mee.Maar een voet is duidelijker dan de wrat op je neus waar ze nu bijna naar op zoek zijn.Buitenspelstaan heet niet voor niets zo zou je zeggen.
De lijn is loodrecht. De schouder is voorbij de lijn. Dus buitenspel.
De VAR kiest gewoon het verkeerde verste punt van Bergwijn daardoor hij hem ten onrechte goedkeurt
Alles boven je oksel mag je mee scoren dus de schouder telt mee
Als we gewoon de regel aanpassen en naar voeten kijken. Dan is het zoveel simpeler.
Nu zie je na het getrokken lijntje dat wnr je naar de standbeen kijkt. Het met de voet 30centimeter scheelt.
Je krijgt veel minder discussie als je het op de voet gaat afstemmen.
Dat kan, maar daar gaat het nu niet om. Gewoon buitenspel volgens de regels dus afkeuren
Nee, volgens de regels mag de var de grens enkel overrulen als het echt overduidelijk is. Nu jij weer.
‘Overduidelijk’ is onzin. Buitenspel is feitelijk, wel of niet.
In dit geval was het wel buitenspel
Blijkbaar niet..Wat maakt dat het vorige week, identiek als dit, geen buitenspel was dan. Toen telde de elleboog van Hato, wat nergens op sloeg.
Als je niet naar het lijntje kijkt, maar naar zijn lichaam. Hij staat rechtop, knie wat naar boven. Zijn schouder is niet voorbij zijn knie, wat ook heel onnatuurlijk zou zijn in de positie hoe die staat. Dus dan kan die ook niet voorbij die lijn zijn. Je kan niet kijken naar de foto en dan zeggen dat zijn schouder voorbij dat lijntje is, dat werkt alleen als de foto ook recht op de situatie staat, maar niet vanuit een hoek.
In dit geval is het heel duidelijk te zien dat het geen buitenspel is.
Lijkt me to close to call dus prima dat de goal wordt goed gekeurd. Wat ik veel erger vind is het marchanderen van de scheids. Die actie van Berghuis is absoluut geel en laat hij lopen. En bij een klein duwtje op Taylor geeft hij heel snel geel wat geen geel waard was.
Dat was voor het onderbreken van een gevaarlijke aanval natuurlijk. Ajax kwam in een counter situatie en hij haalde Taylor alleen neer om dit te voorkomen. Dat was gewoon een gele kaart.
Prima dat hij dan geel geeft. Maar wat vond je dan van die van Berghuis? Dat was er zeker een en dat vind ik dus marchanderen
Het enige wat ik mij kan bedenken bij Berghuis is dat na hij de man raakte daarna de bal raakt en de scheidsrechter het ziet als een poging tot het spelen van de bal.
Voor de duidelijkheid, ik vond het ook geel.
Hoe zie je dat die achter vd beek zou zijn met bovenkant van zijn arm? Hij staat rechtop met bovenkant lichaam en met zijn knie naar voren,zijn schouder is dan toch niet voorbij zijn knie.
Mooi hoe niemand meer de regels kent als het Ajax een keer meezit dit seizoen.
Zit allemaal niet zo gruwelijk te zeiken joh. Psv had vorige week ook eenzelfde situatie die ook resulteerde in een goal. Als het loodrechte beeld bij de VAR geen uitsluitsel kan bieden dan telt de beslissing van de grens/scheids. Stelletje droeftoeters hiero, als de knvb ajax zo nodig wou helpen hadden ze vorige week wel 2 goals afgekeurd
De discussie zou moeten gaan over de regels voor het zetten van een lijntje, niet of het in dit specifieke geval nou wel of niet buitenspel is volgens het beeld of het lijntje.
De laatste tijd zie je steeds vaker dat het zetten van een lijntje soms fout gaat en/of niet conform de regels gebeurt. Dat zou niet moeten mogen.
Er zit nog steeds enige oneerlijkheid in het spelletje en eigenlijk moeten we daar niet zo gigantisch mee bezig zijn.
Zo lang de boel maar niet bewust gemanipuleerd wordt nivelleert het geluk zich wel uit.
En ja de grote clubs hebben gemiddeld genomen iets vaker dat gelukje lijkt het.
Maar ook dat kan verklaard worden. De grote clubs komen namelijk vaker aan aanvallen toe en hebben dus meer potentiele situaties waar ze geluk bij Kunnen hebben. Dat lijken mensen steevast te vergeten in hun roep om eerlijkheid. Als je vaker in de positie komt, verdien je het ook weer meer. Als je vrijwel nooit in die positie komt is het oneerlijk om geluk weg te halen bij een tegenstander die daar iets meer voor heeft gedaan soort van.
Ergens had Johan gewoon groot gelijk met zijn 'geluk dwing je af'.
Al zou het niet waar zijn dan nog is het een prima uitgangspunt omdat de focus moet liggen op dingen waar je invloed op hebt en niet op nutteloze discussies.
Staat 2-0, maar man man man wat een gedoe om wel of geen buitenspel
Het lijkt in ieder geval op een schuine lijn. Van de lijn tot de 16 is breder dan aan de andere kant
Knvb wil ajax zsm naar linkerrijtje hebben. Schandalige beslissing, als dit andersom was zou de goal afgekeurd zijn.
Ik vind dat mensen zoals jij ook gewoon een ban moeten krijgen. Complot gekkie.
Catalunja waarom neem je geen afscheid van voetbalzone, je doet niets anders dan trollen in Ajax topics.
Calimero redenatie! Ajax recht de rug weer een Btje en de piepers komen weer tevoorschijn.. want ze hadden Ajax toch liever helemaal kapot gezien.
Droevig.
Er staat zon uitroeptekentje naast zn reactie he jongens? Kun je ook op klikken ipv te reageren waardoor zo iemand door blijft gaan. Denk aan je huisdier. Slecht gedrag negeren ipv belonen.
Wat een kinderachtige reactie zeg, alsof Ajax altijd wordt geholpen door de arbitrage. Je roept zomaar wat onzin alleen maar vanwege je afkeer naar de club.
Zure reactie zeg.. en het afkeuren van glaszuiver doelpunt Brobbey hoe plaats je die dan in jouw theorie?
...en daarom wordt die goal van Brobbey afgekeurd, omdat alle spelers van Heerenveen zich opzichtig laten vallen. Dat Calimerogedrag is zo lachwekkend.
Echt overduidelijk buitenspel dit, bovenkant lichaam. Hoe duidelijk wil je het hebben? Ook die 100% gele kaart die niet aan Berghuis gegeven wordt, het is niet normaal hoe wij altijd benadeeld worden in de Arena…
Als het te close is om een 100% correcte keuze te maken moet het doelpunt altijd tellen.
Dit gaat toch over hoe de lijn is getrokken. Als de lijn parallel loopt aan de lijn van het strafschopgebied is dit overduidelijk buitenspel en geen twijfel
Ooit gehoord van diepte? Dit is gewoon too close to call dus dan blijft de beslissing van de grens staan, zo moeilijk is het niet.
Ooit van perspectief gehoord? Dus evenwijdig aan de 16 meterlijn is leuk in deze camerahoek, maar is dus niet echt evenwijdig.
Tuurlijk markerazzi, man man altijd weer dezelfde leden. 🤦🏾♂️
De hak staat verder dan de voet, maar de schouder lijkt verder te staan dan de hak. Kan ook optisch bedrog zijn.
Joh het zal heus kloppen. Boeiend. Als het 1mm verschil is zou ik swso de beslssing van de grens laten staan.
Lekker makkelijk om te zeggen dat het niet boeit. De wedstrijd kantelt na deze 1-0. Heerenveen heeft de punten ook hard nodig
Kijk voor de grap op bovenstaande screenshot eens waar de grens staat 
Ik heb liever dat de VAR zegt "too close to call" dan dat het een discutabele lijn trekt, want dat levert alleen nog maar meer discussie op.
Maar de lijn is toch niet per se discutabel? Het beeld vertekent gewoon.
Mwaah, als je eens in dezelfde houding als Bergwijn gaat staan. En dan ziet dat de ruimte tussen zijn voet en de lijn ongeveer de helft is van zijn voet. Dan kom je volgens mij in je eigen huiskamer tot de conclusie dat de knie nooit vóór de lijn kan zijn geweest.
Too close to call, dat levert pas discussies op. Aangezien de grensrechter bij echt lastige gevallen vaak wacht met vlaggen, om het spel niet te beïnvloeden. En als je wilt dat de grensrechter dan toch gewoon vlagt, is het hele idee van de Var bij buitenspel weg.
De lijn zit op de enkel van de verdediger. Deze moet tegen de hak worden gezet. Daarmee is de discussie ook direct voorbij. Het lijnen trekken kunnen ze beter door AI laten doen, want de VAR heeft het niet onder de knie.
De scheids is sowieso niet erg consequent.
Berghuis was gewoon een dik gele kaart voor een tackle van achter en wie krijgt er een gele kaart Heerenveen voor een overtreding op Taylor.
Verder zie je het standaard probleem van Ajax dat het middenveld bij balverlies veel te diep staat waardoor je in 2-3 passes erdoorheen kan voetballen
Onzin was geen buitenspel
Zo simpel om hier over te klagen. Camerastandpunt geeft geen duidelijk beeld. Als je lijn trekt zie je dat de hak vd verdediger op 1 lijn is net Bergwijn. Gezeur om niks weer.
Geen buitenspel
Hahaha...hoe duidelijk wil je het hebben... Hier wordt Ajax flink gematst
Misschien snap ik de regels niet goed maar hij staat toch overduidelijk met zijn schouder buitenspel?
Nieuwe regels. “ je staat niet langer buitenspel als een lichaamsdeel op gelijke hoogte is met de laatste verdediger, zelfs niet als een arm, been of schouder voorbij de verdediging is”
Een lichaamsdeel? Want armen, benen en schouders zijn geen lichaamsdeel? Als dit letterlijk zo geschreven staat is het niet vreemd dat er verwarring is.
Ik dacht dat de regel was dat je niet buitenspel mag staan met een lichaamsdeel waar je mee kan scoren. Ik zie hier zijn schouder gewoon voorbij de hak van de verdediger dus de enige verklaring die ik kan bedenken is dat het puur optisch is voor ons, de kijkers
De arm telt niet mee bij het bepalen van buitenspel
Mensen kijk naar de hak van de Heerenveen verdediger. Geen buitenspel
Kijk je dan ook naar de schouder van Bergwijn en niet naar zijn benen? Duidelijk eroverheen
Ik denk dat Soccerfan_1 de schouder niet meetelt, omdat hij denkt dat er niet mee gescoord mag worden (zie live meepraten). Met de schouder mag je echter wel scoren.
“Je staat niet langer buitenspel als een lichaamsdeel op gelijke hoogte is met de laatste verdediger, zelfs niet als een arm, been of schouder voorbij de verdediging is “
Ik kan er niet meer van maken toch?
Als grootste en beste club van Nederland zul je altijd onderwerp van gesprek zijn. Zowel positief als negatief. Heerlijk om al die reacties te lezen dat het weer doorgestoken kaart is etc.
Puur genieten is dat.
Het lijkt mij op basis van de beelden een serieus twijfelgeval. We moeten ons realiseren dat wij niet de beelden hebben/zien die de VAR wel tot z’n beschikking heeft. Bij twijfel keur je ‘m goed.
De tegenstanders van Ajax vinden het onterecht en de fans vinden het (doorgaans) terecht.
Als de VAR enige twijfel kent mag deze niet ingrijpen en dan blijft de beslissing staan. De lijnrechter hield zijn vlag naar beneden en de scheids keurde de goal in eerste instantie goed, gewoon 1-0 dus. En nee, ik ben geen Ajax supporter.
Ik snap de term 'twijfel' in deze discussie niet. Het is wel of geen buitenspel en de techniek van de VAR is bedoeld om dat aan te tonen. Hoe kan er dan nog twijfel zijn?
@ckoen De VAR zit gewoon naar schermen te kijken en kan dus ook twijfelen als het om millimeters gaat. Een lijn geprojecteerd op het veld komt in de praktijk overeen met enkele centimeters. Kortom, het blijft mensenwerk, ook bij de VAR.
Het blijft mensenwerk, zeker. Maar de grens vlagt vaak expres niet bij lastige gevallen. Volgens bovenstaande logica, gaan dan alle twijfelgevallen dus automatisch als geen buitenspel gerekend worden. Dat lijkt me niet de bedoeling, aangezien je toch een 50/50 uitslag zou verwachten bij twijfelgevallen.
Hand en arm tellen niet mee bij buitenspel. Dat betekend de gehele arm want ook de bovenarm is hands en mag niet mee worden gescoord. Geldig doelpunt...en door!
Wat ern gezeik, lijnen geven aan dat dit geen buitenspel is.... en maar blijven zeiken meestal door dezelfde droeftoeters.. volgens mij zijn ze bang dat ajax te dicht bij komt...
Heeft Ajax eindelijk keer een beslissing mee en alle mensen die een hekel hebben aan Ajax kruipen ineens uit hun hol...
Toen vorige week Ajax tegen PSV bij de goal van Lozano het nadeel van de twijfel kreeg hoorde ik niemand...maar goed.
Riekt wel naar willekeur…. Vorige week werd de assistent geïnstrueerd om z’n vlag op te steken (wat in twijfel dan doorslaggevend is) en nu blijft de vlag omlaag….
Hahaha zie mensen klagen dan. Met je arm buitenspel STAAN! Lees ff wat je typt.
Hij staat netjes achter de verdediger. En hoe ik de regels ken is dat je niet met je arm buiten spel kan staan. Hoe erg wil je mieren……
Ik heb een voorkeur voor Ajax maar Bergwijn stond natuurlijk 100 buitenspel. Zeker die schouder staat er echt wel achter en daar mag je mee scoren. Bizarre beslissing gewoon weer. Wanneer wordt die VAR van de Champions League en WK nou verplicht. Dat is veel eerlijker dan mensen die een lijn trekken. Sporten zoals Tennis hebben al veel meer technologie die de sport eerlijker maken. De grootste sport van de wereld is daar zo traag in. En dan heb je zoveel geld...
Ajax moet toch weer omhoog.
Achja daar tegenover staat dat Brobbey zijn goal onterecht is afgekeurd dus we kunnen weer stoppen met zeggen hoeveel geluk Ajax heeft want dit was gewoon een zuivere 3-1
Ik kom net thuis uit de Goffert. 2-0 van Koki wordt afgekeurd omdat hij buitenspel staat. Kijk het terug (dat kan tegenwoordig op je telefoon) en z'n schouder is mm buitenspel. Prima, afgekeurd.
Kom in het supportershome van NEC, zie net de 1-0 van Ajax, volgens mij dezelfde situatie. Geen lijnen tijdens de herhaling....goedgekeurd.
Het maakt me niet zoveel uit dat de goal van NEC is afgekeurd, maar doe het dan wel consequent. En daar schort het op dit moment aan. Zelfs met de VAR is er nog volledige willekeur en worden regels niet consequent toegepast.
Zit allemaal niet zo gruwelijk te zeiken joh. Psv had vorige week ook eenzelfde situatie die ook resulteerde in een goal. Als het loodrechte beeld bij de VAR geen uitsluitsel kan bieden dan telt de beslissing van de grens/scheids. Stelletje droeftoeters hiero, als de knvb ajax zo nodig wou helpen hadden ze vorige week wel 2 goals afgekeurd
Ik vind dit soort gevallen zoiezo nooit buitenspel,maar helaas zijn de regels anders. Ik snap niet waarom het zo ingewikkeld is om gewoon aan te houden dat je alleen buitenspel kunt staan met je voet (en).
Waarom geen topic over de afgekeurde goal van Brobbey?
Ach, als je na deze dramatisch fluitende scheidsrechter nog steeds vind dat Ajax bevoordeeld is, dan kan het niet anders dat je een hele gekleurde bril hebt. Twee keer een overtreding zien die er niet os, ontneemt Ajax gewoon 2 goals. Een keer alleen opde keeper af kunnen gaan en de tweede goal van Brobbey. Geef die scheids een stadionverbod.
Armen en schouder zijn geen buitenspel meer. Maar kan iemand vertellen waarom die goal van Brobbey nou werd afgekeurd?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.