‘Behoedzaam’ Heracles stelt belangrijke eis aan vertrek Rai Vloet
De transfer van Rai Vloet naar FC Astana lijkt een kwestie van tijd. Vrijdagavond kondigde de club uit Kazachstan de komst van middenvelder aan via de officiële kanalen, maar een bevestiging van Heracles Almelo blijft vooralsnog uit. De Eredivisionist betracht elke vorm van voorzichtigheid en is erbij gebaat om niet nog een keer in de fout te gaan. Volgens TC Tubantia is er ondanks een doorlopend contract geen sprake van een transfersom. "Want het laatste wat Heracles wil, is geld verdienen aan de voetballer Vloet."
Heracles werd volledig overvallen, toen vrijdag het nieuws naar buiten kwam dat Vloet zou hebben getekend bij het Kazachse FC Astana. "Maak kennis met Rai Vloet: officieel een speler van Astana!", schreef de club triomfantelijk op Twitter. De aanvallend ingestelde middenvelder raakte halverwege november betrokken bij een dodelijk ongeluk en bleek achteraf veel te veel gedronken te hebben. Bovendien reed hij te hard. Heracles liet hem in eerste instantie terugkeren, maar besloot hem op basis van nieuwe feiten alsnog te royeren.
"Vanaf het moment dat Astana zich officieel bij Heracles meldde, werd alle voorzichtigheid betracht", schrijft de lokale krant. "Er was Heracles alles aan gelegen om alle partijen die betrokken waren bij het ongeval - voordat het nieuws officieel zou worden - op de hoogte te brengen van het aanstaande vertrek van de speler die geschorst thuis zat. Stap voor stap, zorgvuldigheid voor alles, dat was en is het uitgangspunt van de club. Dat Heracles zo behoedzaam opereert heeft alles te maken met de handelwijze van de club in de gehele affaire Vloet."
De clubleiding liet vrijdag tegenover ESPN weten dat er van een deal nog geen sprake is. "Verre van zelfs", aldus een woordvoerder. Belangrijke eis voor de Almelose club is dat het geen transfersom wenst te ontvangen voor Vloet. De middenvelder staat officieel nog tot volgend jaar zomer onder contract bij Heracles, maar daar hecht de club geen waarde aan. "Want het laatste wat Heracles wil, is geld verdienen aan de voetballer Vloet", besluit TC Tubantia.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Meer sportnieuws
Schandalig dat deze man dadelijk gewoon ontsnapt naar Kazachstan. Begrijp de gedachte van Heracles kwa transfersom maar zou het mooi vinden als ze die transfersom wel zouden vragen om het aan de familie te doneren.
Ik snap ook niet zo goed dat dit kan. Kan je verdachten geen reisverbod opleggen zolang een strafzaak loopt? Zo maak je wel erg makkelijk voor Vloet om zijn straf te ontkomen.
@inkemontana: er kunnen bij een schorsing voorlopige hechtenis wel degelijk voorwaarden gesteld worden, denk hierbij aan inname van reisdocumenten of het storten van een borgsom. Als Vloet vervolgens toch de voorwaarden overtreedt, dan pleegt hij direct nog een misdrijf.
Denk je dat hij een levenlang in Kazachstan blijft om een straf te ontlopen? Dat betwijfel ik.
Het probleem tegenwoordig is de lange wachttijd bij de rechtbank. Het kan zomaar twee tot drie jaar duren voordat een zaak daadwerkelijk voorkomt.
Als je mensen al straf geeft voor de rechter een vonnis uitgesproken heeft, wat doe je dan als iemand
vrij gesproken wordt?
Als ik Heracles was, zou ik hem gewoon aan z'n contract houden, om er zo voor te zorgen dat hij niet kan vluchten naar een land zonder uitleveringsverdrag.
En dan zou Heracles zijn salaris moeten blijven betalen? Zo werkt het niet echt he, en als hij wil vluchten laat hij zich echt niet tegen houden door een contractje.
Vloet wil heus niet tot zijn dood in Rusland en omstreken zitten. Mocht hij straf krijgen dan gaat hij deze heus na z'n voetbalcarriere uitzitten
Jij denk dat hij voor de rest van zijn leven in Kazachstan gaat blijven of een ander land waardoor hij niet uitgeleverd kan worden?
Vloet wil waarschijnlijk op zichzelf wel een jaar ofzo zitten, maar dit zijn voor hem de jaren dat hij zijn geld moet verdienen in zijn leven, dus lost hij het zo op. Moreel misschien verwerpelijk, maar het lijkt me dat dit wel een beetje zijn gedachtegang is.
Heracles vraagt geen transfersom, staat (nu) in de tekst. En ik vraag me af of de familie zit te wachten op geld wat verband houd met Vloet.
Ben het wel met je eens dat het waanzin is dat deze man gewoon kan vluchten. En dat dan ook nog naar een land zonder uitleveringsverdrag met Nederland. Dit zou reden voor de politie moeten zijn om Vloet te arresteren zodra hij weer in Nederland is. En hem dan vastzetten in afwachting van zijn rechtszaak.
Het is natuurlijk niet zo dat hij zo maar zijn straf ontloopt. Mocht hij daadwerkelijk de bak in moeten en hij komt niet opdagen begaat hij in principe nog een misdrijf.
Sowieso zal hij elke keer dat hij de grens over gaat het risico lopen om te worden opgepakt. En daarnaast kan een land zonder uitleveringsverdrag alsnog besluiten om iemand uit te leveren.
Denk bijvoorbeeld aan Taghi in Dubai waar Nederland ook geen verdrag mee heeft. Zo'n verdrag maakt het alleen makkelijker en vaak een verplichting voor een land om iemand uit te leveren, maar het is niet zo dat een land zonder verdrag per definitie geen uitleveringen doet.
Volgens mij moeten we dit meer zien als een vlucht uit de publiciteit dan een vlucht uit de gevangenis.
Hij zal zijn straf niet ontlopen. Al heeft Nederland geen uitleveringsverdrag met Kazachstan, dan nog gaat hij niet de rest van zijn leven daar blijven. Hij zal een keer moeten uitkomen tegen een ploeg van een land waar Nederland wel een verdrag mee heeft. Ook zal hij een keer zijn familie en vrienden willen bezoeken. Hij zal hopen op een taakstraf of voorwaardelijke gevangenisstraf, maar zelfs met een onvoorwaardelijke straf is het beter om dan de slag te nemen en het gewoon uit te zitten waarna hij vrij is in zijn doen en laten (zal niet zo lang zijn).
Ik ben toch wel erg nieuwsgierig naar het standpunt van het OM in deze. Een verplaatsing naar een land zonder uitleveringsverdrag zal bij een misdrijf zoals dit toch niet als wenselijk gezien worden.
Niet wenselijk en door ons allemaal ook niet geaccepteerd. Maar zolang Vloet niet vast zit en hij zelf van het OM mag staan waar hij wilt, mag Vliet dus het land uit. In dit geval kan ik mij echter voorstellen dat het OM restricties oplegt. Overigens wel enorm zwak om net als Promes te vluchten. Het zou Vloet sieren dat hij of in NL blijft in afwachting van de zaak, wat ook op waardering kan rekenen (omdat hij dan niet vlucht), maar ook omdat hij wel vertrekt en vervolgens niet uitgeleverd kan worden, hij nooit meer terug kan komen naar NL zonder opgepakt te worden. Hou de eer aan jezelf en wacht de zaak af, zou ik zeggen. Doe je tijd achter tralies en begin over een X aantal jaren opnieuw aan je leven. Vluchten is het zwakste van allemaal.
Waarbij hij niet alleen niet meer terug naar NLD kan komen, maar waarschijnlijk ook een internationale signalering aan zijn broek krijgt.
Ik weet niet of het een vlucht is voor een gevangenisstraf. Sowieso moet nog maar blijken of hij daadwerkelijk de gevangenis in moet. Daarnaast kan ik me ook niet voorstellen dat hij de rest van zijn leven in Kazachstan wilt zitten. Hij kan overigens ook zonder uitleverings verdrag worden uitgeleverd, zo'n verdrag maakt de procedure alleen een stuk makkelijker.
Ik ziet het voorlopig meer als een vlucht uit de publiciteit dan een vlucht om zijn straf te ontlopen.
Iets is pas een misdrijf als de rechter uitspraak heeft gedaan. In dit geval kennen we de evetuele straf niet. Bedenk wel, er is een grote bandbreedte, van onschuld, dood door schuld tot aan zelfs doodslag. Strafmaat kan ook heel eeg verschillen, van niets, een taakstraf tot jaren zitten.
Uhm, nee. De kwalificatie tussen een overtreding en een misdrijf is al vanaf moment 1 van de opsporing, dus zeker na de vervolgbeslissing van belang. Hierbij zijn overigens dood door schuld en doodslag beide een misdrijf waarbij onschuld niet gekwalificeerd is daar er niet aan de vereisten voor strafbaarheid is voldaan (dus geen overtreding of misdrijf).
De eventuele straf staat dus los van het feit of iets een misdrijf of een overtreding is. Of betrokkene ook strafbaar is en of er geen straf- of schulduitsluitingsgronden zijn, dat is een heel ander verhaal.
Mijn vuisten gaan echt jeuken van mensen zoals Vloet. Wat een kneus is dat zeg. Ook echt zo weinig mogelijk die familie ondersteunen. bah bah. Als ik hem ooit zie oversteken ga ik me echt moeten inhouden om niet extra gas te geven.
En waarom moet Vloet overigens niet even wat jaartjes brommen? Is toch gewoon een misdrijf dit?
Omdat je in Nederland pas een paar jaartjes gaat brommen als een onafhankelijke rechter na een onderzoek ter terechtzitting je schuldig acht en je veroordeelt tot een gevangenisstraf.
Is nog niks gezegd over dat hij niet jaartjes hoeft te brommen toch? De zaak loopt nog, en dat maakt het extra vreemd dat hij zometeen met de noorderzon vertrokken is voordat dit voor de rechter is geweest.
Er is geen uitleveringsverdrag met Kazachstan. Hij is gewoon gevlucht voor z’n straf
Hij kan niet vluchten voor zijn straf want er is nog geen rechtzaak geweest.
Heel bijdehand Speedy. Laat ik het dan anders verwoorden, Hij is gevlucht voordat hij een straf kan krijgen.
Dat weet je toch niet? Pas als hij de dagvaarding voor de zitting ontvangt zullen we weten of hij op komt dagen. Gewoon pure speculatie van jou kant die nergens op gebaseerd is.
Natuurlijk is dit een misdrijf, meerdere zelfs. Dronken achter het stuur, een belachelijke inhaalactie met dodelijk gevolg.
Maar zoals al gezegd, je gaat pas de gevangenis in als je door de rechter veroordeeld bent. Dat gaat vast gebeuren, maar helaas nog niet zover.
Het is een misdrijf indien de rechter vaststeld dat dat zo is. Tot die tijd is hij onschuldig.
Zucht, als we gaan mierenn**ken.
Dronken rijden is gewoon een misdrijf, klaar. Staat in het wetboek van strafrecht. Of een bepaalde persoon zich daaraan schuldig heeft gemaakt, dat wordt inderdaad door de rechter vastgesteld. Je hebt mijn tweede zin vast ook gelezen.
Ja, hij is op dit moment onschuldig, hij heeft ook niet met drank op achter het stuur 200 gereden. Lieve jongen die Vloet, niets verkeerds gedaan want momenteel is die nog onschuldig. Kap gewoon eens met dat dom gelul speedy.
Hoe moet ik bepalen of hij schuldig is? Omdat het anoniem in de krant staat?
Onschuldig totdat schuld bewezen is, is geen dom gelul. Het is de essentie van een rechtstaat.
@speedy
Misschien ben jij ook jurist, ik weet het niet. Maar soms zijn gesprekken ook wel prettig als er niet bij ieder woord naar de juristerij gekeken wordt.
Toen Saddam Hoessein uit een gat in de grond getrokken werd, was hij ook op de vlucht voor zijn straf. Maar er was nog geen rechtszaak geweest hoor. Ja, je bent pas schuldig als je veroordeeld bent. Maar tot die tijd kun je ook gewoon een normaal gesprek voeren.
Die gasten die gisteren muntjes naar Eriksen hebben gegooid, mogen we daar ook niks van vinden? Omdat er geen strafzaak is geweest?
@SpeedyAFC
Wat tot een misdrijf gerekend wordt, staat gewoon beschreven in het wetboek. Een agent en zelfs een flitspaal kan zelfs jou schuldig verklaren bij verkeersmisdrijven, bijvoorbeeld in de casus van Vloet waar het gaat om het overschrijden van het alcohollimiet. Doodslag, dood door de schuld of zelfs moord zijn misdrijven. Of Vloet zich aan een van deze drie schuldig heeft gemaakt (en eventueel in welke mate) dat gaat een rechter bepalen. Vloet doet feitelijk, met zijn overstap, niets verkeerd. Alleen is ethisch gezien slim? In mijn ogen niet. In mijn ogen voelt Vloet zich wel mans genoeg om met te veel drank op, veel te hard te rijden, maar voelt hij zich niet mans genoeg om op de blaren te zitten.
Willem
Ik snap best dat Vloet weer wil voetballen. Niemand heeft er wat aan als hij thuis gaat zitten niksen. Wat ik niet snap is dat hij dat niet combineert met contact met die familie. Praat met die mensen, draag bij aan hun kosten, etc. Maar eerder hebben we al gehoord dat hij niks heeft gedaan. Hij is alleen met zichzelf bezig.
@Vernon
Ik ben het volledig met je eens (zie ook het laatste deel van mijn reactie). Deze stap bevestigd vooral dat Vloet bezig is met zichzelf en zichzelf waarschijnlijk heel zielig vindt.
Ik blijf het vreemd vinden dat Vloet, voordat zijn zaak voor gekomen is 'gewoon´ mag vertrekken naar het buitenland om daar te gaan voetballen...
Ik heb mij hier ook al over verbaasd met Promes die vertrok na het steekincident waarin steeds duidelijker wordt dat hij niet vrijuit zal gaan.
Beide zijn vertrokken naar landen waar geen uitleveringsverdrag mee is....
Ik begrijp niet dat als ze vrij gelaten worden tenminste hun paspoort ingenomen wordt om dit soort 'vluchtgedrag' te voorkomen.
In tegenstelling tot Kazachstan is er wel een uitleveringsverdrag met Rusland. Of dat nu nog geëffectueerd kan worden is een ander verhaal.
Oke, ik dacht echt dat deze er ook niet was met Rusland, ongeacht de huidige situatie.
bedankt.
Er is op Europees niveau een uitleverings verdrag met Rusland. Alleen levert Rusland geen Russen uit (zoals bijvoorbeeld voor de MH17 rechtzaak), er zijn overigens, ook in Europa, meer landen die in principe geen eigen onderdanen uitleveren. Voor niet Russen hadden ze minder problemen om die uit te leveren.
Dus tenzij Promes een Russisch paspoort krijgt (dat kan natuurlijk) zouden ze hem gewoon terug kunnen sturen (zij het dat agv de situatie in de Oekraine ze op dit moment waarschijnlijk niet echt mee zullen werken).
Nogmaals, het probleem zit in de wachttijd. Twee tot drie jaar wachten op een techtzaak maar wel alvast gestraft worden ligt lastig in een rechtstaat.
@decorner
Het duurt ook gewoon lang voordat er strafzaken zijn. Je kan niet elke verdachte al die tijd vasthouden. Het is een weinig bevredigend argument, maar het is wel zo. Er is "alleen" nog maar een verdenking, geen veroordeling. Dus er moeten hele goede argumenten zijn om iemand vast te houden, zoals gevaar voor herhaling.
Beter een transfersom kunnen vragen van een paar ton en dat aan de ouders van die jongen geven.
Dan is de vraag of de club überhaupt interesse heeft.
Zou inderdaad mooi zijn, misschien ook idee voor ajax als Promes straks veroordeeld is
In tegenstelling tot (de vertegenwoordigers van) Heracles stelt de hoofdtrainer van Ajax nog gewoon dat we helemaal niet weten of Quincy wel een boefje is...
Waarom zou Ajax geld moeten betalen als een werknemer buiten werktijd een misdrijf begaat?
Moet AH ook een boete betalen als een vakkenvuller in het weekend iemand neersteekt?
Geen boete, gewoon geen geld verdienen aan iemand die zijn neef probeert dood te steken. Ik werk zelf niet in een supermarkt, maar misschien kan jij me vertellen of transfers van vakkenvullers veel voorkomen? Het is nieuw voor mij.
Heracles moet hem gewoon niet laten gaan. Nu vlucht hij snel naar Kazachstan voordat zijn straf bekend wordt. Breed lachend op de foto en roepen hoe happy hij is en enthousiast is om te beginnen. Hoezo weer een klap in het gezicht van dat gezin. Het boeit hem geen ene reet.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.