Ten Hag spreekt zich uit over Promes: ‘De NOS is niet de rechterlijke macht’
Erik ten Hag zegt ‘diep bedroefd’ te zijn door de situatie waarin Quincy Promes ‘verzeild is geraakt’. Er werd afgelopen week eerst duidelijk dat de aanvaller van Spartak Moskou aan familieleden heeft bekend dat hij zijn neef in 2020 wilde doodsteken, waarna vrijdag bleek dat hij door de politie werd afgeluisterd omdat hij verdacht wordt van betrokkenheid bij drugshandel en deelname aan een criminele organisatie. Ten Hag sprak na afloop van het duel tussen SC Cambuur en Ajax (2-3) voor de camera van ESPN en NOS van een ‘treurige kwestie’.
Ten Hag en Promes werkten al samen bij FC Twente en Go Ahead Eagles, voor de twee elkaar in de zomer van 2019 weer tegenkwamen bij Ajax. Halverwege zijn tweede seizoen in Amsterdam raakte Promes in opspraak, nadat hij in december 2020 werd opgepakt en twee dagen in de gevangenis doorbracht als verdachte voor een steekpartij tijdens een familiefeest in Abcoude. Promes ontkende zelf alle aantijgingen, maar Nieuwsuur bracht afgelopen week transcripties van telefoongesprekken naar buiten waarop Promes in meerdere gesprekken met zijn familie bekende dat hij zijn neef in juli 2020 wilde doodsteken.
Erik ten Hag over de situatie rondom Quincy Promes: "Het raakt me zeer, ik ben diep bedroefd." pic.twitter.com/Uyf310R6sE
— ESPN NL (@ESPNnl) March 11, 2022
De Telegraaf meldde vervolgens vrijdag dat Promes werd afgeluisterd omdat hij wordt verdacht van betrokkenheid bij drugshandel en deelname aan een criminele organisatie. Bij zowel ESPN als de NOS werd Ten Hag na afloop van de door Ajax met 2-3 gewonnen uitwedstrijd tegen Cambuur gevraagd naar de situatie rond Promes. “Het doet me heel veel, het is een ontzettend treurige kwestie”, zei Ten Hag tegenover de NOS. “Dat hij daarin verzeild is geraakt. Het is bij de media, maar het ligt nu bij de rechter…”
De verslaggever van de NOS onderbrak Ten Hag door te stellen dat ‘het niet zomaar gebeurt dat je telefoon wordt afgetapt’. “Daar ben jij van op de hoogte? Dit zegt de NOS, maar ik wacht het oordeel van de rechter af”, reageerde Ten Hag. De telefoongesprekken werden overigens niet door de NOS, maar door Nieuwsuur naar buiten gebracht. “Ik weet niet hoe de NOS het weet. Ik denk niet dat de NOS de rechterlijke macht is. Maar nogmaals: het is heel kwalijk en diep bedroevend dat hij op deze manier in het nieuws komt. Want hij heeft zoveel kwaliteiten en hier had hij niet in verzeild moeten raken. Dit is heel slecht voor zijn imago, dat is duidelijk.”
“Zoals je al zegt: hij is geen speler meer van Ajax”, antwoordde Ten Hag op de vraag of de situatie rond Promes ook slecht is voor Ajax. “Dat wil niet zeggen dat we niet met hem begaan zijn. Dat zijn we zeer. En nogmaals: we zijn diep bedroefd dat hij in deze situatie terecht is gekomen.” Ten Hag kreeg vervolgens de vraag of het hem energie kost die hij beter had kunnen gebruiken. “Nou ja, ik vind het heel vervelend. Ik heb er verder geen invloed op. Ik ben begaan met die jongen, we hebben een geschiedenis en ik had gehoopt dat hij hier niet verzeild in was geraakt.” Tegenover ESPN stelde Ten Hag dat er voorlopig alleen sprake is van ‘mediawerk’. “We zullen moeten afwachten wat de rechter beslist. Het raakt me zeer.”
Ten Hag noemt moeizame zege op Cambuur ‘herhaling van zetten’
Ten Hag sprak na het in blessuretijd gewonnen duel met Cambuur van een ‘herhaling van zetten’ bij Ajax. “Je zou zeggen: een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen, maar dat hebben wij wel gedaan. De klasse van de ploeg is wel dat ze het er niet bij laten zitten. Hier moeten we snel uit, want anders kunnen we wel een keer schade oplopen en we moeten voorkomen dat dat gebeurt”, benadrukte Ten Hag, die zijn ploeg in de problemen zag komen door persoonlijke fouten. “Dat was vorige week ook al zo. Vandaag was het bij de 1-2 exact hetzelfde verhaal. Het zijn individuele fouten. Tot een andere conclusie kun je niet komen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Daley Blind weet wat hij na spelerscarrière wil doen: ‘Wil wel die kant op’
Erik ten Hag in beeld als opvolger van Thomas Tuchel bij Bayern München
Johan Bakayoko maakt supporters van Feyenoord warm met lofzang over speler
Journalist doet opmerkelijke bewering: ‘Marino Pusic kleineerde Mats Wieffer’
‘Barcelona denkt aan Nederlander in zoektocht naar aanvallende middenvelder’
‘Ajax kijkt rond in LaLiga en hoopt op komst van Williot Swedberg’
Meer sportnieuws
Tja. Je hebt toch liever dat hij zegt: "dit is een oud-speler en heeft nu niks te maken met Ajax." Elke associatie met Promes is een associatie teveel. Natuurlijk is de NOS de rechterlijke macht niet. Maar het begon al bij het beslag leggen, dat doe je alleen als je zeker bent van je zaak, anders krijg je een flinke tegenclaim aan je broek. Dan de afgetapte berichten, waarbij aftappen alleen kan bij misdrijven die de rechtsorde ernstig schokken en dan de bevestiging dat het niet alleen om een steekpartij, maar ook om drugshandel gaat. Voor het inzetten van zulke BOB-bevoegdheden heb je een vrij zware verdenking nodig. Het is niet alleen maar journalistiek geritsel en stemmingmakerij; ik hoop dat Ajax hier buiten blijft. Want als Ajax zijnde heb je hier ook helemaal niks mee te maken.
Ten Hag blijft gewoon netjes gezien hun verleden. Dat hij wacht tot recht heeft gesproken is ook erg normaal aangezien TH hier verder geen deel meer van uitmaakt. We kunnen elke punt en komma pakken van elk woord maar denk dat TH hier niets geks zegt. Dat terwijl ik wel gewend ben van wat aparte uitspraken mbt TH 😉
verzeild bijv.naamw. Uitspraak: [vər'zɛilt] 1) ergens verzeild raken (toevallig ergens komen).
Toevallig? Beetje knullig verwoord, Promes is gewoon een triest figuur. Ten Hag hoeft hier natuurlijk niet zoveel over te zeggen want dat je tijdens de aangifte zegt dat je de rechtszaak afwacht, dat is te begrijpen. Maar dit bewijs was zo ernstig (bekentenis praktisch) en daar bovenop nog onderzocht voor drugshandel. Ten Hag is niet iemand die graag een stevige stellig inneemt blijkbaar.
Nou ja, hier staat toch vooral een man die zijn pupil probeert te beschermen. Heeft hem blijkbaar van jonge leeftijd meegemaakt en voelt zich een vaderfiguur die zich een beetje over Promes moet ontfermen. Het is heel ongemakkelijk en knullig omdat je er als Ajax hoofdcoach eigenlijk buiten moet blijven maar het raakt hem ook persoonlijk en dan krijg je dit.
@dylan8071. Normaal waardeer ik Ten Hag wel in zijn openheid (hij kan ook zeggen zeg er niks over, net als met Overmars) en nuance. Maar Promes wil gewoon iemand neersteken (doet dat ook) en is verdachte van drugshandel. Dan houdt het verdedigen een keer op.
Ten Hag is niet zo goed in het openbaar praten. Overmars verhaal heeft hij uitstekend verwoord maar ook een aantal maanden geleden toen het Promes verhaal naar buiten kwam was het ongemakkelijk en recht breien wat niet recht te breien valt. Nu probeert ie weer zijn “vriend” niet af te vallen. Als mens vind ik dat persoonlijk wel mooi van hem, als trainer van mijn club iets minder.
Tsja is dit een voorbeeld van niet zo goed praten in het openbaar? Ik vind het wel netjes hoe hij het verwoord. Ondanks iemand zijn daden hoef je niet perse meteen de grootste hekel aan iemand te hebben of hem als vijand te zien. Hij geeft in ieder geval aan dat het een treurige situatie is en dat het allemaal heel kwalijk is. Hij kan moeilijk zeggen dat het een klootzak is terwijl hij dat niet vind, ondanks criminele daden die vermoedelijk begaan zijn.
Ten Hag doet wat juist is. Het gaat namelijk niet om de mening van Ten Hag , het gaat er straks om wat justitie bepaalt. Wij maken het tegenwoordig veel te belangrijk qat een mening van iemand is. Vooral over kwesties waar ze amper kaas van hebben gegeten. Nee, nogmaals, Ten Hag doet dit gewoon prima. Meer mensen zouden zich er eens wat meer afzijdig van moeten houden. Dan wordt het een stuk vriendelijker.
Heb ook een beetje moeite met die woordkeuze inderdaad. Je steekt iemand neer en wordt verdacht van onderdeel zijn van de georganiseerde misdaad... Dat is niks verzeild raken, dat is keer op keer een slechte keuze maken.
Ik vind dit ook niet het beste optreden van Ten Hag. Daar waar hij de juiste snaar bij de Overmars-kwestie elke keer perfect weet te raken, doet hij dat hier veel minder. Hij praat het niet goed, maar lijkt toch vooral te doen alsof Promes een beetje een toevallig slachtoffer van omstandigheden is.
Aan de andere kant zegt hij ook "we hebben een verleden". Het zou best kunnen dat Ten Hag eerder wist van foute vrienden en dat hij geprobeerd heeft om Promes daarvan weg te houden. Zoiets. Maar ja, zijn reactie komt mij toch wel erg begripvol over in de richting van Promes.
Tenenkrommend lulverhaal. Zeg gewoon dat je enorm teleurgesteld bent dat hij je voorgelogen heeft en dat je nu spijt hebt dat je hem gesteund hebt. Maar mee, Ten Hag sprong gelijk in de kramp.
Wel zou ik idd willen weten hoe dit verhaal de media gehaald heeft. Dit lekken zou niet mogen.
Raar interview, ongemak straalt er van af..
lijkt me toch niet zo moeilijk om gewoon te zeggen dat je als club op elke mogelijke manier afstand doet van deze criminele praktijken..
Hij praat denk ik vooral als mens, niet namens de club. Hij zegt nog iets van "we hebben een verleden", je hebt best kans dat hij eerder geprobeerd heeft om Promes weg te houden van foute vrienden, en dat hij het vreselijk vindt dat het niet gelukt is. Ze zijn gewoon collega's geweest.
Neemt niet weg dat dit niet het sterkste optreden is van Ten Hag. Hij had best wat strenger mogen zijn over het gedrag dat nu toch wel heel sterk naar buiten is gekomen.
Toch opvallend dat Derksen nota bene zelf benoemd geen voetbalprogramma te zijn, waardoor de naam moet worden gewijzigd, toch wordt geplaatst om vervolgens de reacties uit te schakelen. Is het echt niet te managen, een topic over een naamswijziging van een nikserig praatprogramma ? Goed.
Betreft de situatie ten Hag, ik kan mij ten zeerste voorstellen dat hij na dit seizoen zijn vleugels gaat spreiden. Momenteel is hij enkel bezig alle fouten en idioterie van Ajax recht te breien wat naar mijn idee ook niet helemaal lekker is voor zijn imago. Wat een ongelooflijk drama allemaal binnen en rondom de club. Hoog roddelgehalte wat natuurlijk genieten is, anderzijds is het me iets te veel in een te korte tijd.
"zoveel kwaliteiten"... enige wat hij kan is redelijk voetballen. verder is het een gozer die alles verkeerd heeft gedaan in zijn leven zowat.
lekker in de gevangenis gaan brommen, zogenaamde gangster promes
Ja, alleen kent Ten Hag hem persoonlijk en jij niet. Dus het kan prima zijn dat hij veel kwaliteiten heeft. Maar dat hij ook een hele nare donkere kant heeft, die nu naar buiten komt. De ergste dictators uit de geschiedenis hadden ook een menselijke kant. Dat maakt ze geen goede mensen, absoluut niet. Maar Promes is ook meer dan voetballer en crimineel.
Toen Van der Sar hem in de stront liet zaken in de zaak Overmars, vond ik Ten Hag - zeker voor Ten Hag - opmerkelijk goed uit de hoek komen. Het bleek een uitzondering, want deze man is toch wel zo wantrouwend richting de media dat hij recht tegen elke vraag, suggestie of opmerking ingaat. Dat leidde al vaker tot recht lullen wat krom is, ongemak en zelfs leugens, maar het is toch werkelijk belachelijk aan het worden onderhand.
Vorige week viel mijn mond open van verbazing toen hij op echt wel terechte vraagtekens over Martinez' wangedrag tegenover Aboukhlal glashard beweerde dat de Argentijn geraakt was. Hij herkende totaal geen schwalbe; niet vanwege de beelden, maar 'omdat Martinez hem dat gezegd had.' En nu een soort slachtofferverhaal neerzetten over zijn protegé die 'verzeild is geraakt' in een tragedie die 'hem is overkomen?' Wat is het dit, Ruslands staatstelevisie? En dan ook nog de tafels draaien en NOS de maat nemen als die terecht stelt dat je niet zo maar wordt afgetapt. Waarvan toch echt sprake van is, want door Nieuwsuur gewoon openbaar gemaakt meneer Ten Hag!
Voordat ik hier weer een kinderachtige reactie krijg in de trend van 'en PSV dan:' ik erger me af en toe groen en geel aan het gelul en gedraai van Schmidt. Maar ik ben weleens benieuwd wat een oprechte Ajax-fan van de optredens van Ten Hag vindt. Dit is toch werkelijk te genant voor woorden man!?
Ik wil op beide wel even ingaan, op het specifieke feit wat hier ter sprake komt en Ten Hag zijn mediaoptredens.
Wat betreft de mediaoptredens : de mediaoptredens van Ten Hag blijven zijn achilleshiel. Daarin is hij gewoon geen ster, dat was in het begin nog veel erger. Maar er zitten regelmatig sessies tussen waarin hij het er niet goed vanaf brengt. Dit defensieve verhaal is ook hopeloos, hoewel het vooral een woordkeuze is om een oud-speler niet publiekelijk voor de bus te gooien. Op een of andere manier heb ik me ermee verzoent dat zolang Ten Hag trainer is er moeizame mediaoptredens zullen zijn.
Nou moet ik zeggen dat ik het van een Ajax trainer op een of andere manier kan hebben dat ze het in de media niet goed doen. Peter Bosz was een professor, vond ik nog wel leuk en inhoudelijk maar was ook heel belerend en wat uit de hoogte richting journalisten. Frank de Boer was ook geen mediaster, sloeg soms ook de plank mis. Martin Jol wekte een soort desinteresse. Op een of andere manier gaat het ook wennen.
Wat betreft dit fragment : waarom komt de NOS in godsnaam aankloppen bij Ten Hag over een speler die al meer dan een jaar geleden is vertrokken over een incident van meer dan anderhalf jaar geleden? Ga lekker een reactie bij Spartak Moskou vragen. Ajax heeft hier niks meer mee te maken, het feit dat er nieuwe ontwikkelingen in die zaak zijn hoeft de huidige trainer van Ajax nier meer voor de voeten geworpen te worden. En dat ze aan die tafel bij de NOS, van deze Promes soap, een Ajax item willen maken vind ik dus gewoon niet oké. Niet meer onze zaak, alleen of we onze centen van Spartak gaan krijgen is nog relevant.
Ik denk dat ik namens vrijwel de meeste fans spreek als ik zeg dat niemand wilt dat zijn clubkleuren worden vertegenwoordigd door spelers die buiten het veld zich misdragen op vreselijke manieren. Of het nou gaat om een Rai Vloet, Quincy Promes of Mason Greenwood : mensen die zich zo misdragen wil ik niet mijn clubkleuren zien vertegenwoordigen. Een voetbalclub en de spelers zijn dingen waar kinderen tegen op kijken, je hebt een maatschappelijke positie. Ik was daarom ook zeer blij dat ze Promes hebben verkocht. En laat ik ook maar eerlijk zeggen dat ik er niet heel rouwig om ben dat het contract van Labyad deze zomer afloopt.
Sterke reactie! Hoewel ik het niet met je eens ben dat NOS niets meer aan Ten Hag mag vragen over Promes omdat hij nu voor Spartak speelt (daar een reactie vragen heeft trouwens geen zin want de verdachtmaking alleen al weerhield de Russen er niet van hem te halen en wat boeit het Nederlandse publiek wat de coach van Spartak vindt). Ten Hag en Promes kennen elkaar langer dan hun tijd bij Ajax en de speler werd twee keer gehaald op voorspraak van zijn coach. Het feit dat Ten Hag hem met zichtbare irritatie richting media heeft verdedigd over de zaak met zijn neef en hijzelf dus keihard is voorgelogen door zijn protégé is reden genoeg met de feiten van nu eens navraag te dien.
Je kunt zijn media-optredens echt niet meer weg zetten als spraakgebrek of onhandigheid. Deze man draait en draait zoals het hem uitkomt en heeft zichtbare minachting voor zijn vragensteller, kijkt hem aan alsof ie in een legoblokje stapt en zegt de meest vreemde dingen. Ondanks de beelden glashard ontkennen dat zijn spelers onsportief gedrag vertonen (Martinez zegt immers dat ie dat niet doet), de NOS de maat nemen dat ze geen OM zijn, terwijl de verdachte Promes Ten Hag heeft voorgelogen volgens de transcripten van Nieuwsuur en als Tadic in zijn eigen taal zegt dat wat Overmars heeft gedaan hem niet boeit geeft Ten Hag zonder kennis van het Servisch (de man kan nauwelijks Engels en sputtert in het Nederlands) doodleuk het vertaalbureau dat NOS heeft interview, ondanks dat dit zich dagelijks met native speakers nauwgezet bezighoudt met het vertalen van politieke bijdragen vanuit de Balkan voor ministeries en nieuwsmedia. Gezien de manier waarop Ajax ook verder faalt in de media wanneer de verhalen niet over restverdediging en wisselbeleid gaan, verbaast het me niets dat Ten Hag voor zijn achterlijke clubrepresentatie niet op de vingers is getikt of op zijn minst wordt gecoacht hierop.
@gomes
Ben het in elk geval met je eens dat Ajax op media-gebied echt glashard aan het falen is. Gelikte filmpjes maken kunnen ze wel. Maar je voorbereiden op lastige vragen blijkbaar niet. Ik werk voor de rijksoverheid en als er een minister naar de Tweede Kamer gaat voor een debat, dan wordt er standaard, 100% van de keren, vantevoren nagedacht over welk antwoord passend is op welke vraag. Dan laat je het niet afhangen van de vorm van de dag van je minister.
Zo ver hoeft Ajax natuurlijk niet te gaan, maar bij dit soort kwesties is het echt niet teveel gevraagd om je trainer voor te bereiden op dit soort vragen.
@gomes
Van mij geen U-bocht richting PSV hoor.
Ten Hag deed het in de Overmars zaak meer dan eens erg goed. Raakte telkens de juiste snaar. Dat doet hij hier helaas niet. Ik denk zelf dat dat komt omdat hij gewoon een persoonlijke band heeft met Promes. Hij zegt ook iets van "we hebben een verleden". Het zou bijvoorbeeld kunnen dat hij al eerder wist dat Promes foute vrienden had, en dat hij zijn best heeft gedaan om hem daarvan weg te houden, als een soort mentor. Dan is het heel erg klote als blijkt dat je pupil dit allemaal op zijn kerfstok heeft. Dat hij dat vervolgens zo verwoordt, vind ik ook niet fraai. Maar menselijk gezien snap ik het wel een beetje.
Daar komt nog 1 aspect bij; dit gaat niet gewoon over een beetje wangedrag waar je vrijelijk over kan spreken. Denk aan een soort Noah Lang of Xavi Simons, met rare trekjes. Daar kan je als trainer openlijk over zeggen wat je wil. Maar bij Promes is het zo zwaar strafbaar, dat je voorzichtiger moet zijn. Ten Hag kan moeilijk bevestigen dat hij schuldig is, want dat is aan de rechter. Dus dan krijg je dat je met meel in de mond praat. Niet mooi, wel begrijpelijk.
Ik denk dat ik in dit geval gezegd zou hebben "het raakt mij als mens, want we zijn fijne collega's geweest. Het is heel serieus wat er nu aan de hand is, en het is aan de politie en de rechter om dat allemaal goed uit te zoeken. Daar meng ik me liever niet in. Maar dat het serieus is, is duidelijk."
Zoiets.
De media wantrouwen is een zeer gezonde basishouding. De media is per definitie een aaseter en verspreid dat wat ze moeten verspreiden en verdraait wat ze moeten verdraaien. In het geval van Promes verslaan ze voor de verandering daadwerkelijk een keer het nieuws ipv het te creëren. Maar wat moet Ten Hag zeggen? Hij kan het nooit goed doen en bovendien is het geen speler meer van hem. Heeft ie wellicht ooit nog met Rai Vloet gewerkt? Laten we hem daar ook nog even naar vragen. Media is om te kotsen maar in deze zaten ze niet fout en Ten Hag evenmin. Jij (en ik) hebt makkelijk praten. Wij kunnen ongevraagd onze mening geven. Nog we in ieder geval, maar gezien de toename van censuur zal dat ook een keer stoppen. Voor Ten Hag hangt er wel wat van af dus laat die man antwoord geven zoals hij wil. Eerlijke en oprecht man.
"de media wantrouwen is een zeer gezonde basishouding. De media is per definitie een aaseter en verspreid dat wat ze moeten verspreiden en verdraait wat ze moeten verdraaien."
Wow, wat een wantrouwen. De media niet blind geloven is prima. Maar de media is echt geen trekpop die door een of andere slechterik verteld worden welke nepwereld ze moeten verkondigen. Dat is echt je reinste flauwekul. Dat je die houding hebt jegens roddelrubrieken kan ik nog enigszins volgen. Maar serieuze media leggen vaak zeer belangrijke zaken bloot. En dat is maar goed ook.
Nou ja, oprecht en eerlijk is Ten Hag natuurlijk niet. Zoals ik al eerder schetste: het is natuurlijk volstrekt belachelijk om te beweren dat Martinez iets anders deed of overkwam dan een Schwalbe en Tadic' desinteresse voor hetgeen Overmars recht te lullen met de leugen dat het gerenommeerde vertaalbureau dat NOS inhuurde zijn werk niet goed had gedaan. Dagelijks veroordelen we deze manier van waarheid verdraaien als vertegenwoordigers van Rusland propaganda voeren, dus waarom je Ten Hag dan wel 'eerlijk en oprecht' noemt...
Ook met ' hij kan het nooit goed doen' ben ik het niet eens. Want als trainer van Ajax hoeft hij in principe niet in te gaan op spelers die niet de zijne zijn. Dus als de NOS hem dit op persoonlijke gronden vraagt, kan hij prima antwoorden: 'op professioneel vlak vind ik het jammer dat een voetballer als hij op deze manier in de problemen is geraakt. En wat ik daar vanuit mijn persoonlijke relatie bij voel, hou ik voor mezelf.' Dan stel je een grens, zeg je niets verkeerds en duw je Promes nu niet in de misplaatste slachtofferrol zoals hij nu doet.
@gomes
Exact, zo'n reactie is prima. En is echt niet moeilijk te bedenken. Maar hij is gewoon niet voorbereid. En dat vind ik bij dit soort kwesties vrij verbazingwekkend.
Gaat Ten Hag binnenkort ook vragen krijgen over de speeltijd van Donny van de Beek of over de prestaties van Frenkie de Jong op het middenveld bij Barca? Als er ontwikkelingen zijn rondom oud-spelers van Ajax plaats vinden die op geen enkele wijze verbonden zijn met Ajax als club dan gaat hij het nog druk krijgen.
Ik zag toevallig het interview bij de NOS en de reacties bij Studio Eredivisie, maar ik vond dit toch wel een staaltje goedkoop stennis proberen te trappen van de NOS sportjournalisten. Promes is geen speler meer van Ajax, het enige wat nog relevant is dat is in hoeverre hij zijn arbeidscontract bij Spartak kan uitzitten en de mogelijke effecten op de transfersom. We hebben al genoeg koppijn dossiers momenteel, op het veld en daar buiten. Laat de NOS lekker een verslaggever zoeken die contact legt met Spartak Moskou over die zaak, dat is zijn werkgever en niet Ajax.
Klopt, hoewel het een incident in de privesfeer was. Dus waar en wanneer hij precies speelde is niet heel relevant voor het dossier. Het antwoord wat jij geeft was natuurlijk waar Ten Hag voor had moeten kiezen. Het is geen speler van Ajax meer, zolang het bij de rechter ligt doe ik er geen uitspraken over.
Het vissen naar een publiekelijke veroordeling van Quincy Promes door Ten Hag vind ik niet zo netjes. Maar zijn keuze om deze vragen zo te pareren helpt natuurlijk niet en zorgt dat het alsnog aandacht krijgt.
Grappig, je kunt geen nieuwssite openen of ik zie up;dates over spelers die niet meer voor Ajax spelen en Frenkie de Jong, Mathijs de Ligt, Donny van de Beek, Hakim Ziyech en Sergino Dest. En niet alleen vanwege een doelpunt, een invalbeurt of een overwinning. Ook als ze een liedje zingen in de auto, een spelletje doen voor het clubkanaal of desnoods hun veter strikken, jeuk hebben of pap nemen als ontbijt. Tenzij je voor Ajax bent interesseert niemand dat ene reet, maar kiezen de media er wel voor een hun journalistieke taak te doen en polsen ze Ajax eens voor een reactie op een ontwikkeling in een juridische zaak van een ex-speler die op het moment dat hij voor Ajax uitkwam ook al speelde, dan is dát goedkoop? En ‘stennis trappen’ zelfs? Kom op zeg, laat jezelf nakijken of kijk eens op Funda of er in Rusland niet wat te koop is als dit je normbesef ten aanzien van journalistiek is.En dan deze! ‘We hebben genoeg koppijndossiers momenteel, op het veld en daarbuiten.’ Zelf perswoordvoerder ga ik die zeker onthouden! ‘O sorry, komen onze vragen even niet uit? Geeft niks hoor, bel maar als alles weer hosanna is…’ Man man man…
Schijnbaar zijn mensen daarin geïnteresseerd, ik ben helemaal niet geïnteresseerd in het feit of Van de Beek op de bank zit bij Everton of United. Ik gun oud spelers over het algemeen voorspoed, maar ik hoef niet bij ieder artikel van United of Everton de naam van Donny erin te zien. Ik kan in alinea 3 ook wel lezen of Van de Beek is gewisseld gedurende de wedstrijd. Om over al die onzin, vakanties van de profvoetballers of de nieuwe auto's maar te zwijgen. Dus zelf als Ajacied deel ik de ergernis.
En nogmaals, ik ben niet voor een vraagverbod van de NOS. Als de NOS vragen wil stellen over de brandstofprijzen, de oorlog in Oekraine of over een totaal andere zaak staat het ze volledig vrij. Alleen ik vind het geen gepaste vragen. Je staat na afloop van Cambuur - Ajax met de trainer van Ajax. Dan kun je vragen stellen over de gespeelde wedstrijd, over de selectie, over actuele ontwikkelingen binnen de club, de volgende wedstrijd ... maar je kiest deze vraag. Mijn indruk die ze wekken is dat ze willen dat Ten Hag Promes in het openbaar gaat veroordelen. Voor mij niet zo'n probleem als supporter, daar heb ik geen uitspraak van de rechter voor nodig met de huidige feiten. Maar Ten Hag heeft een persoonlijke band met zo'n jongen en jaren met hem gewerkt. Ik vind dit toch wel een beetje iemand onnodig voor het blok zetten. En dat vind ik niet netjes. Helemaal dat die tafel van de NOS dan doet alsof er een nieuw probleem bij is gekomen ... dat waardeer ik als supporter toch niet zo.
Er valt genoeg te schieten op mijn club en het kompas, dat heb ik weken terug ook al geschreven. De waslijst van incidenten en ellende is echt groot en dat mag de club zich best aantrekken. Een incident is toeval, een reeks incidenten is een patroon wat aangeeft dat er meer mis is. Ik hoef niet 11 ideale schoonzonen op het veld en allemaal grijze kantoormuizen, maar er moeten wel dingen gaan veranderen. Want op deze voet verder kan gewoon niet. Maar laten we het wel bij zaken en dossiers houden die er liggen. Het dossier Promes is wat mij betreft klaar vanuit het clubperspectief van Ajax, alleen in welke mate we onze transfersom nog krijgen is relevant.
Waarom journalisten de gelegenheid nemen om die vragen over Promes rond zo'n wedstrijd te stellen? Omdat dat hun enige gelegenheid is; het werkt gewoon niet zo dat je op een doordeweekse middag even opbelt met het verzoek om Ten Hag van het trainingsveld te trekken omdat je iets over Promes wilt vragen. Volkomen begrijpelijk dus en als Ten Hag niet had willen reageren hoeft hij dat niet te doen. Maar beweren dat Promes dit is overkomen, hij erin verzeild geraakt is en vervolgens ook nog de NOS de maat nemen heeft juist geen kijk. Dat jij meent dat de omroep op een veroordeling door Ten Hag uit is, slaat nergens op natuurlijk. Ook al is die overtuiging ook de standaard reflex van Ten Hag zelf.
En ongepast? Ik heb dit seizoen zoveel ongepast voorbij zien komen wat Ajax betreft, dat de timing van een actuele vraag te allen tijde wel in de categorie gepast blijft. Vond je het wel gepast toen Ten Hag vorige week AZ even uitdaagde door weer eens vlak voor de wedstrijd in Alkmaar te openbaren dat Ajax wel interesse in Wijndal heeft? En dan roept Ajax-minnend Nederland: 'maar dat wordt hem gevraagd he?' Ja, dus? Hij lult of liegt er wekelijks omheen, richting AZ had hij dan ook wel chiquer kunnen zijn.
Bij Ajax lopen een aantal mensen met een dubbel kompas en Ten Hag is er een van.
Ik geloof dat wij beide niet in de overtuiging zitten dat het Promes is overkomen, noch dat hij slachtoffer van een situatie is of verzin het maar zo gek. Die jongen is gewoon gigantisch van het juiste pad afgeraakt als je de huidige informatie bekijkt. Alleen zo makkelijk als analisten of supporters dat kunnen zeggen, zo moeilijk liggen dat zo soort zaken als het bekenden van je zijn. En wanneer je het niet privé zegt maar voor de camera's van de NOS wat voor heel Nederland (inclusief Promes zelf) zichtbaar wordt.
Wat betreft het uitlokken : de NOS wilt een reactie van Ten Hag op de ontwikkelingen rondom Promes. En wat ze willen horen is een veroordeling. Laten we daar ook niet kinderachtig over doen, de mensen van de NOS staan hier precies in zoals wij ook : we zien een speler die volledig ontspoort is geraakt en een bizar misdrijf heeft gepleegd. Dat is eigenlijk de enige gepaste inhoudelijke reactie. Ik twijfel er eigenlijk niet eens aan dat Ten Hag dat eigenlijk ook wel zou zeggen. Maar hij wilt er niks over zeggen en schiet in een slap defensief verweer waarin hij eigenlijk onnodig in de problemen raakt.
Het hele stuk met Wijndal heb ik vorige week gemist. Vergeef me dat ik niet alle voorbeschouwing en nabeschouwingen helemaal zie. Maar ik geloof dat ik al heb aangegeven heb dat er bij Ajax de nodige dingen grondig fout zijn gegaan. Zelf geloof ik niet dat Ten Hag nou een van de personen is waarbij het morele kompas niet functioneert. Eerder dat hij de kop van jut is in veel van dat soort gevallen, terwijl er andere mensen aangesproken moeten worden.
Eens met adzevedo. Natuurlijk wil de NOS een veroordeling horen, alleen hoeft Ten Hag ze die niet te geven. Zo werkt dat spelletje. Alleen vind ik dat ze die vraag gewoon moeten kunnen stellen. Als Ten Hag gewoon zegt "het is een zeer serieuze zaak, ik ga daar geen uitspraken over doen voordat de rechter gesproken heeft" wordt het een kort interview en valt niemand er over.
@adzevedo
Ze vragen niet naar Promes zijn sportieve prestaties, dus je vergelijking gaat volledig mank. Als Frenkie nu opeens verdacht zou worden van ernstige feiten uit zijn Ajax-tijd, dan zou daar ook naar gevraagd worden. Al is het maar omdat deze mensen elkaar goed kennen. Als een voormalig collega van jou wordt aangehouden door de politie, dan vragen anderen je daar ook naar. Want je kent die gast zelf. Dan zeg je ook niet "ik werk niet meer met hem, dus wegwezen met je vragen"
Promes is geen Ajacied meer en heeft die feiten in de prive sfeer gepleegd. Kortom, waar en wanneer hij speelde destijds is niet zo relevant voor het verhaal. Het is geen Ajax dossier meer.
Ik vind best dat Ten Hag mag wachten met zijn publiekelijke veroordeling van Promes, gezien het feit dat ze elkaar persoonlijk kennen, tot een rechtelijke uitspraak er ligt. Ik had zelf de vragen afgekapt met ''zolang het onder de rechter ligt laat ik me niet verder over de zaak uit''. Komt feitelijk op dezelfde afwijzing, maar is wat netter. Deze verdediging van Ten Hag was duidelijk onkundig en onhandig.
Ja zie ook mijn #24, denk dat we aardig dicht bij elkaar zitten.
Ik ben het ook met je eens dat het geen Ajax-dossier meer is. Maar ja, het staat mensen wel vrij om er naar te vragen. Ik snap ook wel van een voetbaljournalist dat hij niet alleen wil vragen naar welke opdracht de linksback vandaag heeft gekregen. Voetbal is entertainment, en alhoewel Promes nu bepaald geen entertainment biedt, gaat de aandacht simpelweg uit naar meer dan alleen de prestaties op het veld.
Het is een beetje oneerlijk om Ten Hag hierover te ondervragen, het is niet zijn pakkie an natuurlijk. Maar zijn reactie over dat de NOS niet de rechterlijke macht is, is dan weer stom geleuter en het weer in bescherming nemen van verdorvelijke mensen zoals Promes. En mede daarom zijn voetballers zo ziek in hun hoofd, ze worden om alles opgehemeld puur omdat ze goed tegen een bal kunnen trappen. Als Promes geen voetballer was, dan was hij gewoon Quincy P. en dan zou iemand als Ten Hag en eigenlijk de meeste mensen met walging naar dit verhaal kijken.
@The Roscoe
Ben het natuurlijk absoluut eens met hoe verwerpelijk Promes' gedrag is. En Ten Hag doet dit ook echt niet handig, ook mee eens.
Maar ik vind dat er best wat begrip kan zijn voor de menselijke kant. Ten Hag kent hem goed en is misschien wel een soort mentor van hem geweest ("we hebben een verleden"
, en dan is het extra pijnlijk als iemand dan zo de fout in gaat. Als het iemand is die je zelf kent, voetballer of niet, en een band met diegene hebt, dan kan je zijn gedrag prima veroordelen maar dan sta je daar zelf ook misschien niet op te wachten om dat voor de camera te doen.
Ten Hag moet zich niet over dit soort zaken uitspreken. Gewoon, jammer voor Promes, maar het is in handen van de rechterlijke macht.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.