RTL Boulevard onthult berichten Labyad aan Mazraoui na vermeend incident
Er is nieuw bewijs opgedoken in de zaak van Zakaria Labyad. RTL Boulevard meldt maandagavond dat de middenvelder van Ajax direct na de vermeende mishandeling van aannemer Hocein Zouhri berichten naar ploeggenoot Noussair Mazraoui heeft gestuurd. In die berichten zegt Labyad onder meer dat ‘hij (vermoedelijk de aannemer, red.) gekregen heeft’. Volgens advocaat Clarice Stenger vormen de appjes overigens geen onomstotelijk bewijs voor de mogelijke mishandeling.
Direct na het incident in juli 2020 zou vanaf de telefoon van Labyad een bericht via WhatsApp gestuurd zijn naar de persoon die in de betreffende telefoon opgeslagen staat als ‘Nous’. Volgens RTL Boulevard gaat het mogelijk om Mazraoui. Het programma zou de bewuste berichten hebben ingezien. “Zes man in tien minuten vanuit Utrecht. Hij heeft gekregen man. Politie kwam. Wahed gekke kale gozer. Hij zei: ‘Als je je bek opentrekt tegen hen, ben je helemaal van mij’”, zo klinkt het.
96275000.png)
Stenger, te gast in het programma, zegt dat dit geen onomstotelijk bewijs voor mishandeling is. “Je kan uit het appje niet een op een afleiden dat er sprake is geweest van mishandeling. En als het al klopt, dan is het ook niet duidelijk wat de rol van Labyad is geweest.” Tegelijkertijd meldt Aachboun dat er een proces-verbaal is waarin staat dat Labyad het mishandelingsincident bij een Ajacied erkent. “In het kader van wederhoor kan ik bevestigen dat er een proces-verbaal bestaat, waarin staat dat de heer Labyad het mishandelingsincident aan een Ajax-speler heeft bevestigd met betrekking tot mijn cliënt. Inhoudelijk kan ik hierover geen andere mededeling doen", aldus Aachboun.
Het incident zou zich hebben afgespeeld op 5 juli 2020, toen een al langer sluimerend conflict escaleerde. Er ontstond ruzie over de kwaliteit van het werk dat de aannemer de voorbije twee maanden had geleverd bij de villa van Labyad in Het Gooi. Labyad wilde de rekening niet betalen. De aannemer meldde zich op 5 juli bij de villa voor een gesprek over hoe het nog te incasseren geld betaald zou worden. Bovendien wilde hij spullen ophalen die zich nog in de woning bevonden. Labyad zou zich vervolgens bedreigd hebben gevoeld toen de aannemer op ramen en deuren begon te bonken. Labyad belde toen niet de politie, maar zijn familie uit Utrecht. Die zijn met veel mensen gekomen en hebben die aannemer 'een flink pak slaag gegeven', beweerde John van den Heuvel in de uitzending.
De beelden ‘laten zien dat de aannemer op de oprit van Labyads villa wordt omsingeld door een groepje mannen en dat hij geslagen wordt', meldde de voice-over van RTL Boulevard bij het tonen van een reconstructie van de ingeziene beelden. "Na een paar seconden loopt een man het groepje uit. Dat zou dan gaan om Zakaria Labyad", werd eraan toegevoegd. De aannemer belde 112, maar zou vervolgens onder druk hebben verklaard dat er niets aan de hand was. De agent ter plaatse stuurde daarna iedereen naar huis. Later werd dus duidelijk dat het incident is vastgelegd. De aannemer beweert ook een vuurwapen te hebben gezien; de beelden zouden daar bewijs van kunnen leveren.
Zouhri probeerde de beelden van het mishandelingsincident bij de woning van Labyad eerder deze maand middels een kort geding in handen te krijgen. De beelden zijn gemaakt door camera's die in het bezit zijn van de Ajacied en de betreffende beelden waren door de rechter in een eerder stadium al toegewezen aan de aannemer. Het beveiligingsbedrijf komt enige tijd later echter met het verhaal dat er geen beelden zijn of dat ze niet bewaard zijn gebleven. Zouhri geloofde deze uitleg niet en maakte derhalve de gang naar de rechter, die afgelopen vrijdag oordeelde dat als er geen beelden zijn, er ook niets hoeft te worden verstrekt aan de aannemer.
Het is nu afwachten wat de volgende stap van het Openbaar Ministerie zal zijn in deze zaak. Zouhri hoopt dat de minuut aan film die zijn juridisch adviseur reeds in handen heeft alsnog tot vervolging van Labyad en zijn familieleden zorgt. Het gaat overigens om beelden die met een telefoon van het beveiligingsscherm zijn gemaakt. Op de niet al te scherpe beelden is te zien dat een man die tegen een auto leunt wordt omringd door een groepje mensen. Daarbij vallen enkele klappen. Labyad verschijnt ook even in beeld, al is niet goed waar te nemen wat hij precies allemaal doet.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Ajax gaat op zoek naar een rechtsbuiten: 10 potentiële kandidaten op een rij
Vermoedelijke opstelling PSV: Bosz kiest opnieuw tussen Tillman en Lozano
Ziggo onderbreekt Girona - Barcelona vanwege Dodenherdenking: kijkers woedend
Luka Modric neemt opnieuw record over van Real Madrid-legende Ferenc Puskás
De schoonzoon van Earnest Stewart kan het kampioensfeest van PSV verzieken
Ajax-huurling Mikautadze scoort, levert assist en pakt zeer dubieuze rode kaart
Meer sportnieuws
'hij gekregen heeft'. En dan denk je dat je met volwassen mensen te maken hebt.... Niveautje middelbare school nooit ontgroeid denk ik zo.
Volwassen kinderen die, omdat ze goed tegen een bal kunnen trappen, nooit geleerd hebben over hoe de wereld in elkaar zit. Schoolvoorbeeld is Babel, maar Labyad heeft het ook heel erg. Spreekt denk ik ook wel boekdelen dat 'er geen beelden zijn', welke multimiljonair hangt camera's op bij zijn huis en roept niet veel later dat die er dus voor de sier hangen...
@yamiown, mensen verwijten dat ze niet weten hoe de wereld in elkaar zit en dan zelf dergelijke opmerkingen maken. Over het algemeen worden camera beelden maar een beperkte periode bewaard. Je moet desbetreffende beelden dan ook snel opvragen, liefst z.s.m. doch niet later dan twee weken. Bedrijf zegt dat de beelden er niet meer zijn, dat zegt mij eerder dat de beelden te laat zijn opgevraagd en niet dat die camera's er voor de sier hangen.
Camerabeelden worden 4 weken bewaard, tenzij er een incident op plaats vindt, dan blijven ze zo lang bewaard als nodig... dus jij kan wel de conclusie trekken dat de beelden niet snel genoeg opgevraagd zijn, maar dat is een verkeerde. Zat bronnen die dat aangeven. Dus beste Kai, ietwat voor je beurt gesproken wellicht?
Volgens mij ben je als bewoner eigenaar van je eigen beelden en kun je in kader van privacy wetgeving (avg/gdpr) je eigen beelden opvragen danwel verzoeken de beelden te vernietigen ook al zijn ze in bezit van een beveiligingsbedrijf. Als de vraag van OM daarna geweest is en zij hebben gevraagd om de beelden zal het beveiligingsbedrijf antwoorden dat ze er niet zijn. Wellicht had de vraag ook moeten zijn waarom er geen beelden zijn........ dan was je erachter gekomen dat ze vernietigd zijn op verzoek van. Natuurlijk hangen sommige mensen Dummy camera's op alleen ga je dan geen abo nemen bij een duur beveiligingsbedrijf daar zie je al dat het verhaal natuurlijk niet klopt.
@gluubster. Beelden mogen niet langer worden bewaard dan noodzakelijk. Meestal betekent dat een dag of 2.
4 weken is de max toegestane tijd. Maar zelden worden beelden zo lang bewaard zonder reden.
Snel afscheid van nemen. Als speler komt ie toch zwaar tekort en dit soort verhalen wil je niet als club.
Laatste 6 maanden uitbetalen en contract verscheuren
Lekker hypocriet. Benieuwd of je dit ook had gezegd als Tadic of Blind hiervan verdacht werden.
Overigens opmerkelijk @VZ, dat er naar hartelust gereageerd mag worden op de speculaties rond een reservespeler van Ajax die door de meeste fans slecht gepruimd worden, maar het topic over Messi die tegen de covidmaatregelen in lekker aan de zwier gaat hermetisch gesloten is voor enige discussie...
Die zijn het niet, dus dat is niet aan de orde.
Nee, precies. Dat dit je reactie is zegt voldoende.
@gomes1psv, de zaken gaan verleggen is niet goed. Het gaat over Labyad. 'Whataboutism' spelen brengt je nergens.
Rare reactie. Volgens mij komen Tadic en Blind niet 'zwaar tekort', waardoor die situatie anders zou zijn. Bovendien zie ik die twee niet zo snel in een dergelijke situatie verzeild raken. Het is niet zo dat dit iedereen kan overkomen, lijkt me.
@gmoes1psv alle topics met links naar social media zijn gesloten, dus heeft niks met het onderwerp te maken
Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Wel apart om te zien hoe de spelers van Ajax elke keer het nieuws halen met fratsen die niks met voetbal te maken hebben..
Wel of niet terecht, het zou niet helemaal des Ajax zijn. Die bleven ook achter Onana en Promes staan. Ajax moet (en dat doen ze ook terecht) alleen kijken naar het functioneren als professioneel voetballer en verder lekker afwachten wat justitie en rechters etc. er allemaal van zeggen. Het is niet aan Ajax om te oordelen.
Wel als het de club negatieve publiciteit oplevert. Ze wisten ook niet hoe snel ze Promes moesten lozen en van Onana wilden ze ook graag af. Alleen kwam er geen goed bod meer.
Toch maakt Ajax geen goede beurt de laatste tijd als het op dat soort dingen aankomt. Ik snap dat je als club achter je spelers wilt staan, maar dat heeft natuurlijk wel een houdbaarheidsdatum. Ajax heeft de laatste tijd toch iets te vaak de neiging die houdbaarheidsdatum te ver te rekken. Daarmee wil ik niets afdoen aan Ajax en het is ongetwijfeld niet met opzet of wat dan ook, maar Ajax moet wel weer even weten dat de grens toch wat eerder hoort te zijn dan waar zij 'm de laatste tijd plaatsen.
@Sirius een Twente fan die het over houdbaarheidsdatum oprekken heeft. Welke grens heeft Ajax precies opgezocht. Promes, die nog altijd niet veroordeeld is? Onana die van het CAS een verdere strafvermindering kreeg omdat alle instanties zijn verhaal van niet opzettelijk volgen. Waar precies plaatsen ze de grens verkeerd?
Naar mannetje die Kai. Gelijk weer de club van Sirius erbij pakken en op de man spelen. Bah, kzie overeenkomsten met Labyad zelf haha.
Volgens mij is promes helemaal niet geloosd. Ajax bleef hem zelfs gewoon opstellen. Pure onzin dus.
Ajax maakt juist een hele goede indruk. Men blijft namelijk achter de spelers staan tot men schuldig is bevonden.
@ninjakai - Natuurlijk een puur zwaktebod om die eerste zin te schrijven. Je laat daarmee voor de zoveelste keer zien 1 van de meest subjectieve mensen op dit platform te zijn als het op Ajax aankomt. Des te grappiger omdat ik altijd kritisch ben geweest op het beleid van FC Twente destijds, dus ook daar sla je de plank nogal mis. Maar goed, ik vat het op als een compliment. Mensen die geen argumenten hebben, gaan het op de man spelen. Jou hoef ik in deze dus weer eens niet serieus te nemen.
Als speler komt hij op het moment tekort inderdaad, maar laten we niet vergeten dat hij zich wel altijd heeft ingezet voor Ajax en ook echt wel belangrijk geweest is.
Ik was niet blij met zijn komst, maar we hebben het maar te slikken. We beoordelen hem op basis van dit nieuwsbericht en vooralsnog is hij onschuldig. Dat heeft verder niets met de voetballer Labyad te maken, enkel de persoon Labyad. Als voetballer heeft hij het gewoon goed laten zien. Nee, niet het niveau wat we zoeken maar wel belangrijk geweest en vooral ook nooit lopen zeuren. Laten we hem als voetballer dus in zijn waarde laten en ons alleen richten op de beschuldigingen van de mishandeling. En voor mij geldt, hoe moeilijk soms ook, dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is.
waarom? Omdat roddelprogramma RTL Boulevard wat naar buiten brengt? Je kan mensen niet ontslaan om verhaaltjes, moet je ook niet willen.
Wederom iemand die graag in een dictatuur wil wonen, want in een democratie ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Dus die aannemer zei ''als je je bek opentrekt tegen hun ben je van mij'', wat wordt daar dan mee bedoeld?
Labyad schept op over zijn gekke kale vriend uit Utrecht genaamd Wahed die de aannemer bedreigd nadat de aannemer al klappen heeft gekregen, in de hoop dat de aannemer dan niks tegen de politie zegt.
Oh op die manier, ik begreep niet wat er daar al mee bedoeld werd.
Ho even, wahed is geen naam gast, dat is een term dat je kan gebruiken voor "een" of "echt".
Vb. "hij is echt één gekke gast man." - "hij is wahed gekke gast man." - In deze context zou Labyad het hebben gehad over de aannemer. En die zou dan hebben gezegd "als jij je familie roept, dan ben je nu van mij", als in "ik pak jou voordat ze hier zijn". Dat lijkt mij aannemelijk, ook omdat Labyad in dit verhaal zijn familie belde omdat hij zich bedreigd voelde.
Zeker weten? Ik kon het niet vinden online. Nou, dan is wahed alleen geen naam dus, maar dan heeft hij het alsnog over een familielid, dus dan maakt het niet zoveel uit meer. Als dat klopt.
Dan klinkt het als iemand die door een familielid is opgetrommeld om te rellen, en niet iemand die Labyad kent.
. Wahed is idd wel gewoon Arabisch voor "een". @glory
Zo kan het klinken voor jou, maar ik vind dat dit niet uit het gesprek te halen is.
Zou Mazraoui gelekt hebben? Iemand moet toch dat gesprek naar de media hebben gebracht....
Wellicht heeft Labyad zijn mobiel moeten afstaan, dan is het heel makkelijk terug te vinden, ook als het gesprek verwijderd tussen Nous en Labyad.. Het lijkt me namelijk niet dat je dit gaat lekker als teamgenoot zijnde
Hoe vind je dit dan makkelijk terug?
Jij en ik niet. De recherge wel. Alles staat gewoon op servers, ook alles dat verwijderd is. Ik denk dat je daar niet eens de betreffende mobiel voor nodig hebt. Dat is slechts een apparaatje.
Maar recherche lekt dit toch niet naar RTL boulevard. Daarnaast vraag ik mij af of dit dermate ernstig is dat hij z'n telefoon heeft moeten afstaan.
Ik dacht altijd dat Labyad een persoonlijke ontwikkeling had ondergaan nadat ie met veel fanfare weg was gegaan bij PSV naar Sporting en met de staart tussen de benen terug moest naar Nederland. Maar dit gedrag... Dan denk ik- jongen, je loopt tegen de dertig. Je bent schatrijk, dit incident vond nota bene bij je Villa in het Gooi plaats. Dan is dit een overtreffende trap van zielig hoor.
Tis niet voor te stellen.. Is t asociaal uit domheid, gierigheid, arrogantie,machtsspelletje ? Of alle 4? Kan er met de pet niet bij.
"ik dacht altijd dat Labyad een persoonlijke ontwikkeling had ondergaan nadat ie met veel fanfare weg was gegaan bij PSV naar Sporting en met de staart tussen de benen terug moest naar Nederland. "
Dacht je dat echt? Dat was al bij zijn komst naar Ajax duidelijk? Eerst met hangende pootjes bij Marcel Brands excuses komen aanbieden, maar toen die zei dat PSV hem niet nodig had ging hij via Utrecht ineens naar zijn droomclub Ajax. Waarna die weer verhalen ging vertellen over hoe naar hij was behandeld door PSV omdat hij geen linksbuiten meer zou mogen spelen. Ontwikkeling?
Rubberen rug eerste klas.
Ik vind het trouwens wel altijd een leuk voetballertje. Ook bij PSV al, op zijn 17e. Past in mijn ogen ook veel beter bij het voetbal van PSV dan dat van Ajax, maar da's mijn mening. Enfin, hij zit in de nesten. Tja, ik denk niet dat hij wordt veroordeeld (er is gewoon geen direct bewijs, zoals er in die zaak Promes bijvoorbeeld wél direct bewijs is) maar dit is wel een smet op zijn blazoen.
Tja, puur gerechtelijk is het misschien geen onomstotelijk bewijs, maar het spreekt verre van in zijn voordeel. Ik vind het sowieso altijd diep triest dat een volwassen persoon met dergelijk taalgebruik op de proppen komt. Dat is een excuus als je hier in Nederland niet al 28 jaar rondloopt. Bovendien ben je ook wel een bijzonder klein mannetje als je met een groep gaat lopen inslaan op een persoon. Fatsoensnormen heeft dit jochie van 28 jaar dus nooit geleerd. Ik kan me niet voorstellen dat Ajax dit soort gedrag zomaar accepteert. Gezien z'n speel- en leeftijd is z'n transferwaarde inmiddels ook wel verwaarloosbaar, zeker voor Ajax.
Het is zeker geen onomstotelijk bewijs. Maar Labyad heeft wel wat uit te leggen. Maar een goed advocaat, zoals die Sprenger, zal betogen dat het, zo al uit te leggen als bewijs (waarvoor precies?), vooral verder niets zegt over de precieze betrokkenheid van Labyad. Dus het zou hoogstens als steunbewijs kunnen dienen. Maar dan moet er wel ander bewijs zijn dat tot een veroordeling van Labyad (voor wat precies, mishandeling?, dan moet je aantonen dat Labyad zelf geslagen heeft. Dat blijkt niet uit dit Appje, zeg maar.
Indien uiteindelijk bewezen, waarbij ik inschat dat directe mishandeling niet aan te tonen valt (tenzij zich een andere betuige meldt). Dus vraag me af waar Labyad dan nog veroordeeld kan worden. Het doen mishandelen in opdracht??
De vraag die mij dus rest als burgerlul na het lezen van dit verhaal, wat heeft hij nou gekregen?
Wat een sukkel is het ook. Schoolpleinniveau. Kan er met de pet niet bij. Heb je alles wat je hart begeert. Ajax moet niet afwachten en Labyad gelijk op non actief zetten. Distantiëren van die trieste gast.
Geld doet een persoon niet veranderen; het laat alleen nog beter zien hoe een persoon echt is als het ego erbij komt kijken en/of als dingen niet gaan zoals hij/zij het wil. Dat is een zin die me altijd bij is gebleven en eigenlijk altijd klopt het ook.
Op basis van rtl boulevard en zonder uitspraak van een rechter moet ajax inderdaad een onschuldig persoon op non-actief zetten....ja onschuldig, want in nederland ben je dat tot het tegendeel is bewezen.
Ik vind het bijzonder dat dit Whatsapp gesprek uitgelekt is. Vraag me af of dit echt het gesprek is tussen Labyad en Mazraoui. Zouden die 2 nooit eerder iets tegen elkaar gezegd hebben? En wie van de 2 is zo dom om dit gesprek te laten lekken?
Lijkt me eerder dat dit door iemand anders gemaakt is om Labyad in een kwaad daglicht te zetten.
Een stukje vol met aannamens; In de eerste alinea spreekt van Mazraoui en in de tweede alinea is het mogelijk Mazraoui . Maar ja het is RTL boulevard daar moet je niet te veel van verwachten
Wat een schande dat die gozer nog bij mij cluppie speelt. Natuurlijk is er een eerlijk proces, maar we moeten toch niet willen dat een speler die niets toevoegt een negative sfeer creëert?
En wat heeft hij dan gedaan?? Je spreekt jezelf ontzettend tegen.
Ja misschien wel een beetje. Ik bedoel meer dat Labyad voetballend niks toevoegt en dit alleen maar negatief kan zijn voor de club. Als Labyard bijvoorbeeld veroordeeld word en dat net voor Benfica gebeurt kan dat best negatieve invloed hebben. Wat hij heeft gedaan is als een trieste gozer te werk gaan en dat het lijkt dat hij en een groepje vrienden/familie iemand in elkaar hebben geslagen, dat vind ik kwalijk. Maar ja, dat denk ik, natuurlijk is er nog niks officieel en is hij ontschuldig tot dat bewezen word.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.