Arne Slot: ‘Ik kijk heel veel voetbal, maar dit heb ik nog nooit meegemaakt’
Arne Slot begrijpt weinig van de wijze waarop scheidsrechter Mattias Gestranius donderdagavond een rode kaart toekende aan Guus Til in de wedstrijd tussen Slavia Praag en Feyenoord (2-2). Aanvankelijk kende Gestranius een gele kaart toe, maar op advies van zijn grensrechter werd dat een rode. In de Conference League wordt geen gebruik gemaakt van een videoscheidsrechter. Slot spreekt van een 'bizar' incident.
Til ontving rood voor een forse en onnodige tackle op de kuit van Nicolae Stanciu, nota bene rond het strafschopgebied van Slavia. "Ik heb de overtreding nog niet gezien, maar de scheidsrechter gaf geel en een minuut later rood, terwijl er geen VAR aanwezig was", blikt Slot terug op de persconferentie. "Terecht of onterecht, dat durf ik nog niet te zeggen, maar dit was echt bizar. Volgens mij is dit nog nooit eerder vertoond."
Terechte rode kaart voor Guus Til? ??#veronicainside #uecl #slafey pic.twitter.com/ahfSZDLBaw
— Veronica Inside (@veronicainside) November 25, 2021
Slot haalde tijdens de wedstrijd aan de zijlijn verhaal bij de vierde official. "Hij zei me dat de scheidsrechter het zelf besloten had, maar ik heb niet de indruk dat wanneer ik naar een vierde official ga, ik altijd te horen krijg wat er precies aan de hand is. Dus dat neem ik met een korreltje zout. Ik kijk heel veel voetbal, maar dit heb ik nog nooit meegemaakt", concludeert de trainer, wiens ploeg dankzij het gelijkspel is verzekerd van de groepswinst in de Conference League.
Cyriel Dessers maakte beide Rotterdamse doelpunten. Hij vond de toegekende rode kaart 'heel vreemd'. "Ik kan niet goed genoeg oordelen of het een gele of rode kaart was, want daarvoor heb ik het niet genoeg gezien", zegt de spits tegen ESPN. "De scheidsrechter geeft eerst geel en daarna stormen de spelers van Slavia erop af. Dan gaat hij twijfelen en trekt hij rood. Hij zei dat de grensrechter hem adviseerde, maar die stond zestig meter verderop, dus die kan het helemaal niet gezien hebben. Het lijkt wel amateurvoetbal, dat de scheidsrechter zich zo laat beïnvloeden door de tegenstander."
Slot is bovenal trots op de prestatie van zijn ploeg. "We hebben eerst drie kwalificatierondes overleefd en we weten allemaal nog hoe moeizaam de eerste was, qua resultaat en qua spel", doelt hij op het tweeluik met FC Drita. "Wat wij vrij snel voor elkaar hebben gekregen is heel erg goed te gaan voetballen. Als je dan ook hard werkt en de kwaliteiten hebt die wij hebben, leidt dat negen van de tien keer tot een overwinning. Dat wij in zo'n moeilijke groep, met een Bundesliga-club en Slavia Praag erin, al door zijn, dat is ontzettend knap."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
Meer sportnieuws
Niet zo zeuren was terecht rood.
Hij zegt ook niet dat t geen rood was. Hij zegt alleen dat de gang van zaken bizar was, en een van de vele tegenvallers van die wedstrijd.
Het was terrecht, maar dit kan en mag zo niet. Er wordt gewezen naar een grensrechter die 50 meter van de situatie af staat. De scheidsrechter staat er met zijn neus boven op. Hij heeft gemerkt dat hij een fout heeft gemaakt en misbruikt de grens als hulpmiddel om die fout te herstellen.
Ik snap de verontwaardiging niet helemaal. Bij de commentator ook al. De scheidsrechter geeft geel, hoort van z'n assistent dat het rood is en komt terug op zijn beslissing. Zo moeilijk is het toch allemaal niet?
Lijkt me ook niet zo moeilijk. En soms zie je het van een andere hoek van verdere afstand beter. Hoe dan ook was het in deze een faire call, dus zou er geen discussie over moeten zijn
Maar jij denkt dus dat de beste man die bij een bal over de doellijn volledig verkeerd staat (das toch een soort van zijn werk), door 5 spelers heen die in zijn lijn stonden, de situatie vanaf achter het slachtoffer beter kon beoordelen dan de scheids die op 5 meter de situatie onder een perfecte hoek kon zien?! De scheids twijfelde, de speler van slavia heeft vroeger bij het theater gezeten en de beste man heeft zich laten overhalen door 8 klagende spelers, das niet erg maar geef dan niet vol overtuiging geel om het daarna zo aan te passen. Wacht even, vraag via het oortje of iemand wat heeft gezien en geef daarna een kaart
Het gaat erom dat als geel gegeven is je niet alsnog rood mag geven. Alleen normaliter na ingrijpen van de VAR maar die was niet aanwezig bij deze wedstrijd
Een assistent mag altijd pleiten voor een andere kleur kaart, het is aan de scheidsrechter om dan te beslissen of hij hier in mee gaat of niet. Dit is ongeacht of er een VAR aanwezig is of niet
Waarom zou dat niet mogen? Waarom zou een scheidsrechter niet terug mogen komen op een beslissing als een van zijn assistenten aangeeft dat hij een verkeerde beslissing heeft genomen?
Dat gebeurd bij een strafschop ook soms. Tegenwoordig doet de var dat maar voor de var corrigeerde de grens ook de scheids.
Echter of het nou terrecht rood was of niet vond ik het dat hij wel heel snel rood gaf.
Normaliter loop je even naar de grens toe en vraagt wat hij gezien heeft en of hij er 100 achter staat
Dit was een split second
Als je 60 meter verderop staat kan je dat nooit zien!!! Of heeft die man super ogen met z’n dikke pens. Dat was ook n grens onwaardig. Wat n papzak was dat dan.
Was 1. Te laat 2. Gestrekt been 3. Niet op de bal 4. Hij raakt hem. Rood op zijn plaats
Volgens mij terecht rood, maar ik ben flink aan het graven in mijn geheugen want ik heb het idee dat dit bij Feyenoord een keer eerder is voorgekomen in Europees verband. Weet alleen niet meer wanneer
Het was gewoon rood, domme overtreding van Til, desalniettemin toch nog een mooie gelijkspel er uit gesleept
Tis wel vaker gebeurd dat scheidsrechters hun beslissing op basis van het advies van assistent scheidsrechter hebben moeten herzien. Vooral toen er nog geen VAR was. Dit gebeurde toch regelmatig. Had slot dit niet gewoon moeten weten? En daarbij, assistent had volkomen gelijk.
Hier praat je over de scheids op 5 m en de grens op 50, waarbij deze mannen van een dusdanig discutabel niveau zijn dat die pompoen aan de zijkant de bal over de lijn mist maar een overtreding tussen 5 man waarbij het slachtoffer met de rug naar hem toe staat wel ziet?! Even simpel, geel en rood kunnen beiden, daar hoor je zelfs hier al ver discussie over en daar klaagt zelfs niemand over, daarnaast mag de scheids twijfelen en zijn beslissing herroepen zolang het spel stil ligt, maar hier hebben ze het beiden gemist en laten ze zich als bij de Fjes van de locale fc ompraten.
Als je geel geeft geef je geel, je kan niet 8 keer wisselen van mening.
Maar we zijn door dus boeie
Ben een ajax fan,maar dit was echt geen Rood.
Dit is wel dikke gemaakt door hem zeg ongelooflijk zeg?dat die scheidrechter er in mee gaat zeg niet te geloven
Ik ben een Feyenoord fan maar dit was terecht rood. Enorm stom om met zulk risico in te komen op zo'n plek en als je hem raakt is het rood
Ben een ajax fan,maar dit was echt geen Rood.
Dit is wel dikke gemaakt door hem zeg ongelooflijk zeg?dat die scheidrechter er in mee gaat zeg niet te geloven
Ben een ajax fan,maar dit was echt geen Rood.
Dit is wel dikke gemaakt door hem zeg ongelooflijk zeg?dat die scheidrechter er in mee gaat zeg niet te geloven
Ben een ajax fan,maar dit was echt geen Rood.
Dit is wel dikke gemaakt door hem zeg ongelooflijk zeg?dat die scheidrechter er in mee gaat zeg niet te geloven
Het kwam wat suf over zeker aangezien die assistent 800 meter weg staat, maar hij had het wel goed gezien, want het was wel rood.
Ik vind dit absoluut geen rood. Hij raakt hem niet eens met het ingaande been.
Ik vind het rood, maar de scheidsrechter staat er bovenop en de grensrechters met spelers er tussen op 60 meter. Die kan nooit een correct oordeel vormen. Dus de scheids heeft zich door Slavia laten beïnvloeden. Dat mag niet al hadden ze gelijk. Het breekt je nu niet op en je moet bozer zijn op Til, want dit was een terechte rode kaart olie doen op een plek waar dit absoluut onnodig was. Al had de scheids ook eerder mogen fluiten. Want die speler van Slavia gooit verkeerd in.
op zich een bijzonder actie inderdaad. Volgens mij is het ok om op advies terug te komen op een beslissing, maar ik vraag me dan wel af hoe vaak dat kan, want wat als de 4 official het niets vond? Het is slimmer om even af te wachten en je assistenten te laten roepen in je oortje en dan een beslissing te nemen, tenzij je overtuigd ben van wat je zag, wat in dit geval wel zo leek.
Anyway. Je kan rood geven, dus verder prima.
Was het niet gewoon verkeerd ingooien trouwens?
Kan mij er redelijk in vinden. Domme actie van Til, rood en geel kunnen beide dat is aan de scheids. Die assistent heeft het nooit goed kunnen beoordelen want staat precies aan de verkeerde kant. Als hij dit kon zien dan was die gemiste bal over de lijn een eitje en die miste hij weer wel. Verder was dit domme inkomen tegen Feyenoord een par min eerder gewoon geel, dus zelfs daar was dit scheidsrechters korps het niet over eens. Even wachten voordat je een kaart geeft had hier veel geholpen
Hij had nooit die ongelukkige overtreding gemaakt als de scheids direct had afgefloten voor een foutieve ingooi. Man man man, het maakt tegenwoordig niet meer uit hoe je ingooit in het professionele voetbal. Bij de 6e klasse zaterdag amateurs zou deze door de clubscheidsrechter gewoon worden afgefloten en aan de tegenstander worden gegeven. Die zal zelfs een thuisfluiter niet goedkeuren als zijn eigen ploeg zo ingooit.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.