Christian Eriksen laat gezicht zien op trainingscomplex Internazionale
Christian Eriksen heeft woensdag een bezoek gebracht aan het trainingscomplex van Internazionale. De aanvallende middenvelder zei gedag tegen zijn medespelers, de technische staf en de directie van zijn club. Zijn fysieke en mentale gezondheid is 'uitmuntend', schrijft Inter in een statement op de clubwebsite.
Eriksen blijft een revalidatieprogramma volgen dat door Deense artsen in Kopenhagen is opgesteld. De medische staf van Inter 'blijft op de hoogte gedurende het proces', schrijft Inter. Eriksen Eriksen kreeg een hartstilstand in de eerste EK-wedstrijd van Denemarken tegen Finland. Hij kreeg vervolgens een ICD, een onderhuidse defibrillator die ingrijpt bij hartproblemen. Daarmee mag hij in principe niet uitkomen in de Serie A.
?? | VIDEO
— Inter ?????? (@Inter) August 4, 2021
Eriksen ritorna al Suning Training Centre ?? pic.twitter.com/jp6CWqVnAV
Italië hanteert in dit opzicht bijzonder strenge regels ten opzichte van andere landen, daar Daley Blind bijvoorbeeld bij in Nederland wel met een ICD mag spelen. Tests worden bijvoorbeeld ook niet uitgevoerd door de clubs, maar door de Italiaanse voetbalbond. Eerder leek de medische commissie van de Italiaanse voetbalbond bij monde van Lucio Mos, commissielid en zelf cardioloog, een rentree van Eriksen al uit te sluiten.
Het verbod dient volgens Mos om de gezondheid van sporters zoveel mogelijk te beschermen. "Er zijn dingen die zelfs aan de meest nauwkeurige controles kunnen ontsnappen, ook omdat onderzoeken periodiek plaatsvinden, dus een probleem van dit type kan ontstaan tussen de ene controle en de andere."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
Meer sportnieuws
Is het weigeren van die apparatuur niet in feite discriminatie? Want aantoonbaar is het gevaar/ risico op een hartfalen met/ zonder zo'n ding niet groter of kleiner. Zou Erikssen bij wijze van spreken kunnen verzwijgen dat hij zo'n ding heeft (want medische gegevens zijn prive)? Als je ziet hoe Blind ermee functioneert, zou het toch geen belemmering moeten zijn.
Je moet verplichte harttests ondergaan als je bij een Italiaanse club tekent (bij Thomas Foket is zo een probleem aan zijn hart aan het licht gekomen waardoor hij zijn transfer van Gent naar Atalanta niet zag dorgaan, hij speelt momenteel bij Reims). Verder zijn het gewoon competitieregels lijkt me, en er zijn zoveel discriminerende competititieregels.
Ik lees alleen puur wat hier staat:
Hij kreeg vervolgens een ICD, een onderhuidse defibrillator die ingrijpt bij hartproblemen. Daarmee mag hij in principe niet uitkomen in de Serie A.
Het kunnen puur competitieregels zijn, maar ik zie het probleem niet zozeer. Met zo'n ding zou het risico toch juist al veel kleiner zijn geworden (en daarmee onder controle)? Mijn verbazing zit hem dus meer in het feit dat je iemand op een medisch hulpapparaat uitsluit, terwijl dat ding zelf niet echt voor gevaar voor de speler meer zorgt. Meer een inwendige zekerheid/ beheersing. Doet aan zijn gezondheid en prestatie verder niks geks
Correct, dat ding zorgt voor minder risico. Maar mensen die een volkomen gezond hart hebben die hebben zo een kastje niet nodig. Niet het kastje maar de toestand van het hart is het probleem.
Het risico is inderdaad kleiner, maar ik kan alleen maar onderzoeken vinden die zeggen dat het de "survival rate improves". Dat betekent dat er nog steeds risico is voor de drager van het apparaat. Italië vindt met zo'n hartaandoening dat er al direct teveel risico is, en de implementatie van de ICD bewijst de ernst van de aandoening denk ik.
Ik vind dat er wel morele uitzonderingen gemaakt mogen worden voor degenen die al gebonden zijn aan Serie A clubs op het moment dat ze zo'n apparaat toegediend krijgen. Als er een risico op hartfalen is dan is dat voor de drager van dat ding en hij zou zelf moeten kunnen beslissen of hij dat risico wil aangaan.
@ajacied25
Je moet toch ook spelers in bescherming nemen. En natuurlijk hun gezinnen.
Denk je dat een speler echt een beslissing kan nemen? Speelt te gevoel bij.
De specialisten in Italie hebben voor extra bescherming gekozen. Zij zullen dit wel beter kunnen inschatten dan een willekeurige speler.
En als het misloopt, gaan wij dan de bond kwalijk nemen dat zij de speler niet beschermd hebben? Wij zagen hem allemaal instorten.
Ik ben meer voor liever extra bescherming om te voorkomen.
Dit was ook anders dan Blind.
Komt wel aardig in de buurt van het ontnemen van hun zelfbeschikkingsrecht. Zolang de spelers dan maar naar buitenlandse competities kunnen gaan lijkt het mij dat zo'n uitsluiting alleen maar resulteert in het vervelender maken voor de spelers die zo'n debrifillator hebben. Je kunt toch geen beslissingen maken namens een gezin of een speler? Dat zou de speler zelf moeten nemen.
Moet je parachute springen, motor rijden of op safari gaan dan ook allemaal verbieden omdat het een hoger risico is dan thuis blijven? Verbod op suikers, verzadigde vetten en alcohol?
Zo lang de gevaren bekend zijn (dus voorlichting door een arts) is hij toch zelf verantwoordelijk welk risico hij neemt/ wat acceptabel is voor hem. Misschien is het plezier in voetbal wel groter dan de angst op een fatale hartaanval? Hij (erikssen) moet leren leven met dat risico. Vrij beperkt dat wij als buitenstaander dan gaan voorschrijven wat wij vinden dat een te hoog risico is voor hem.
We moeten toch ook een helm en gordels dragen? Zo gek is het allemaal niet dat er regels zijn die mensen tegen zichzelf beschermen.
En zon kastje is niet het equivalent van een gordel? Want de activiteit (basisgevaar) blijft hetzelfde. Je past alleen een beheersmaatregel (effectvermindering) toe
Ik weet niet of de kans gelijk is op hartfalen bij iemand die een ICD heeft, het hoeft niet specifiek om dat apparaat te gaan maar ook de gedachte dat ALS je een ICD hebt er al een grotere kans is die meegenomen kan worden.
Daarnaast, ja het is discriminatie in de zin van "onderscheid maken". Maar zo mag je ook geen 5 jarige op doel zetten (leeftijd discriminatie), mag je geen vrouw opstellen in zijn team, mag je niet met een openwond op het veld staan etc. Met andere woorden, discrimineren is toegestaan zolang het onderbouwd kan worden en binnen de regionale, landelijke en Europese wetten is. Het moet een doel dienen die de consequenties van de beperking overstijgd.
Medische gegevens zijn tot op zekere hoogte privé, maar niet noodzakelijk voor de bedrijfsarts. De arts kan dus, zonder verdere opgave van reden inter laten weten dat Eriksen niet meer mag/kan spelen. Vergelijkbaar met dat sommige spelers afgelopen seizoen plots afwezig waren.
En ja met Blind is een goed voorbeeld dat het kan, het is een risico afweging, en er is alitjd maar één voorbeeld nodig wanneer het ooit eens misgaat.
Dit alles betekent overigens niet dat ik het eens/oneens ben met de keuze.
In principe mag je toch wel minderjarigen opstellen, maar die zijn vaak niet goed genoeg. Het kan in de topsport volgens mij tegenwoordig niet jong genoeg zijn. We zijn het verder volgens mij ook niet per se met elkaar oneens denk ik. Maar gezondheid (en dan zeker in dit geval) is toch vaak glad ijs. Een bedrijfsarts mag alleen concluderen of iemand geschikt is voor de functie. Heeft iemand corona, dan ben je dus niet geschikt voor je functie. Maar dat lijkt me met zo'n kastje toch niet het geval (ten minste als je kijkt naar het vergelijkingsmateriaal zoals Blind).
Veel competities hebben een minimumleeftijd van 16 jaar.
A ja, en je mag een contract tekenen vanaf je 15de lees ik net. Weet alleen niet of je zonder contract ook zou mogen spelen eigenlijk in het eerste. Zal wel niet. Lijkt me ook een minder realistisch probleem aangezien je fysiek dan echt nog een puppie bent.
2020 Jeugdspelers mogen binnenkort vanaf vijftienjarige leeftijd worden vastgelegd door Nederlandse clubs. Dat meldt Voetbal International. Op dit moment mogen spelers op hun zestienjarige verjaardag hun eerste contract tekenen. De leeftijdsverlaging is goed nieuws voor de Nederlandse clubs
Discriminatie betekent dat je onderscheidt maakt. Dus ja het is discriminatie. Of het terecht is, dat is een medische vraag die wij hier op voetbalzone niet kunnen beantwoorden. Daarvoor moet je terecht bij cardiologen. Ik denk dat gezien de huidige wetenschap het achterhaald is om spelers uit te sluiten maar ik heb er ook geen verstand van.
Meer uitsluiten, maar ja. Ik heb ook geen verstand van voetbal en toch zit ik ook hier 
. Dus ik laat mn getype lekker de vrije loop. Kijkend naar de regelgeving in de andere landen en andere (top)sporters die met zon ding lopen, lijkt me het gevaar op herhaling wel mee te vallen. Erikssen komt wel weer aan een club (buiten Italie), al moet hij Ajax bellen. Maar voor Inter is het natuurlijk ook meteen directe kapitaalvernietiging door het uitsluiten.
Voor Ajax zou hij natuurlijk fantastisch zijn maar dat gaat niet gebeuren. Ten eerste is er geen plek voor hem. Op 10 hebben we momenteel Klaassen en Kudus. Daarnaast zal hij een veelvoud verdienen van wat Ajax hem kan bieden.
Als hij geen andere Europese topclub kan vinden dan zie ik hem wel naar een club in China vertrekken om nog flink te cashen.
Nou ja ik vermoed dat ze bij Ajax wel een plekje voor hem hebben als hij zou komen. En dat salaris zal ook wel goed komen, aangezien het alternatief zou kunnen zijn dat hij helemaal niet zou spelen voor een jaar. China of cashen kan altijd. Maar ik heb ergens ook wel het onderbuikgevoel dat Erikssen niet al te ver weg wil na die aanval.
Bij Daley hebben we ook al een keer meegemaakt dat het apparaat afging tijdens een wedstrijd. Dus denk niet dat je van discriminatie kunt spreken.Heel eerlijk denk ik dat ik zelfs voorstander ben van de Italiaanse regelgeving puur omdat je niet wil dat zo'n ding tijdens een wedstrijd af gaat. Bezorgt veel mensen een trauma als dat gebeurt.
Het kan ook spelers overkomen die geen kastje hebben. Het risico voor deze spelers is groter dan spelers met zo’n kastje. Die kunnen wel uitvallen door het activeren van het kastje, maar dat zo iemand er werkelijk aan overlijd is een stuk kleiner.
Blijft er ook altijd nog iets van persoonlijk accepteren van een restrisico over. Je neemt als voetballer sowieso altijd al een verhoogd risico op een (zware blijvende fysieke) blessure. In heel veel branches wordt die verantwoordelijkheid bij de (volwassen) mensen zelf gelegd.
Neem jij het risico om brandweerman te worden met de kans om verbrand te worden. Neem jij het risico om duiker te worden met de kans om te verdrinken. Neem jij het risico om agent te worden met de kans op klappen. Neem jij het risico om militair te worden met de kans op de dood. Neem jij het risico om topsporter te worden met de kans op zware blessures. Met andere woorden, waarom zou je zo'n iemand (die het risico al dan niet wil nemen) voorschrijven wat hij wel of niet mag doen? Stel een Erikssen is dolgelukkig als hij voetbalt en intens ongelukkig als hij dat niet mag doen: wie zijn wij dan om het hem te weigeren? Ik snap het anderom wel als HIJ iemand schade aan kan doen (dus bij een coronabesmetting) of als hij niet in staat in zelf die beslissing te maken (zoals bij minderjarigen).
En nogmaals hoor. Volgens mij zijn we het over het algemeen hier best over eens. Het gaat mij meer om de betutteling.
@woezel, heb je enige cijfers die dat onderbouwen?
Ik snap precies wat je bedoelt. Mijn mening is ook echt gevormd omdat ik Daley live -met kastje- heb zien neer gaan.
Discriminatie is wel "onterecht verschil maken". Of dit onterecht is, is natuurlijk de vraag. De redenering achter deze regel is volgens Lucio Mos, voorzitter van de Italiaanse Vereniging voor Sportcardiologie als volgt: 'er zijn dingen die zelfs aan de meest nauwkeurige controles kunnen ontsnappen, ook omdat onderzoeken periodiek plaatsvinden, dus een probleem van dit type kan ontstaan tussen de ene controle en de andere.' In die zien snap ik dat je het als terecht maar ook als onterecht verschil maken kunt zien.
Haha, ja want die zin zegt precies helemaal niks. Dat geldt voor zowel gezonde, als ongezonde sporters. Maar ik zie daarin nog steeds niks over dat apparaat staan (want dat zou het ongezonde hart moeten compenseren juist, dat is immers het doel).
Blijkbaar doet dat het niet genoeg, zie ook mijn reactie op jou (reactie #10). En die zin zegt inderdaad niet zoveel, maar zegt wel dat er niet direct sprake is van discriminatie omdat je kunt afvragen hoe (on)terecht het onderscheid is.
Ik heb zitten zoeken alleen om te concluderen dat ik reactie #10 zelf was. Om daarna jouw naam weer te moeten zoeken. Krijg er RSI van.
Ik vind heel erg dat mensen op een gegeven moment ook zelf mogen kunnen bepalen wat voor hen een acceptabel/ onacceptabel restrisico is. Want in feite sluit je Erikssen hierbij uit door te stellen, wij vinden het voor jou te gevaarlijk. En aan het einde van de rit is het simpelweg de speler zelf die daar iets van moet vinden. Je kan hem voorlichting geven, het risico uitleggen (en dat lijkt me iets voor een arts), maar een voetbalbond zou zich voornamelijk met voetbal moeten bezighouden.
Haha, ik dacht dat dit de beste manier zou zijn om uit te leggen waar je mijn reactie kon vinden
Ja ik ben het op zich met je eens hoor, zeker als het risico zo laag is. Zou dan vanwege het risico dat er nog is eerder bepaalde onderzoeken etc. verplichten, verbieden om te spelen is een heftige maatregel.
goed om hem weer terug te zien bij de training, hoop dat ie snel weer goed en gezond kan voetballen
Mooi om hem terug te zien op het veld. Wel benieuwd hoe hij zijn carriere gaat vervolgen, als voetballer en daarna.
Het is wel een mooi contrast, Italië dat geen enkel risico wil nemen met een ICD want er zou mogelijk iets kunnen gebeuren. En tegelijkertijd stelde dat land een ongecontroleerd projectiel als Materazzi op.
En laten ze scooters toe in de binnenstad...
Heeft er allemaal vrij weinig mee te maken natuurlijk (persoonlijk fan van Materazzi). Ik snap niet wat ze tegen die ICD hebben. Risico op hartfalen lijkt me met zon ding juist kleiner dan zonder zon ding (als in spelers die hetzelfde probleem hebben, maar zich niet bewust zijn van het gevaar). En als Erikssen had gekozen om dat ding niet te nemen, mocht hij dan wel spelen? Wat het gevaar weer groter had gemaakt.
Owja die scooters....
Het is een goede vraag die je stelt en een discussie waardig. Want inderdaad, zou hij niet voor een ICD kiezen dan zouden de regels om hem te beschermen een averechts effect hebben. Uiteindelijk kom je uit op wie je waar verantwoordelijk voor maakt.
Ethische dilemma's. Haal hem er maar uit. Speel nog een paar jaar zonder (met een verhoogd risico) en kap er dan mee. Of verminder je risico en ga naar een andere competitie. Voor een Erikssen een makkelijke keuze (aangezien hij denk ik wel financieel onafhankelijk is), maar voor een speler met een wat minder grote buidel risky business.
Ze hebben niks tegen een ICD. Volgens een Italiaanse arts (roberto Corsetti) wordt in de reglementen van de Serie A niet eens over gesproken.
Nogmaals, ik lees puur wat er hier staat geschreven he. Maar als ze niet tegen een ICD zijn, maar jouw onderstaande post:
Het staat fout beschreven in de tekst. Het kastje an sich is niet verboden in de Serie A, maar iemand die zo een kastje nodig heeft (en dus hartproblemen heeft) mag niet aantreden door de strenge regelgeving.
Dan is het juist een regel achteraf. Het doel van dat ding is juist dat het falen niet meer optreedt (corrigeren van afwijkingen als die optreden). Dus het gevaar (hartfalen) is daarmee beheerst (door een Icd). Het uitsluiten omdat je een beheersmaatregel hebt (waar je voetballende prestaties niet mee worden bevorderd, anders is het doping), slaat dus eigenlijk nergens op. En mocht het risico voor Erikssen groter zijn dan de rest (geen idee of dat zo is, maar laten we aannemen dat dat het geval is), dan bestaat er toch ook nog steeds iets als eigen verantwoordelijkheid? Zodra je de straat oversteekt neem je al het risico om aangereden te worden. Waarom zou je zoiets als een ICD dan aan iemand voorschrijven?
Een ICD wordt niet aan iedereen gegeven he? Dat is een gevaarlijke operatie. Het heeft niks met het kastje zelf te maken, maar met de toestand van het hart.
Vergelijk het met een man die geen piloot mag worden omdat hij slechte ogen heeft (even ervan uitgaande dat dat zo is). En dat jij dan zegt dat hij geen piloot mag worden omdat hij een bril draagt. Het gaat dan natuurlijk niet om de bril als object maar omwille van de reden dat de bril nodig is, namelijk de toestand van het hart.
Een piloot brengt eventueel anderen in gevaar. Hier gaat het over de persoon zelf en is er verder niemand bij betrokken. Dat risico draagt Erikssen toch helemaal zelf? Overigens wel leuk:
Pilotenopleiding
Ogen: een bril of lenzen zijn toegestaan, maar je oogafwijking mag niet groter zijn dan -6 en +5 (een extra keuring wijst uit hoe je oogafwijking zich in de toekomst kan ontwikkelen). Bij een afwijking groter dan -6 is deelname aan de opleiding eventueel mogelijk, neem hiervoor contact op met ons;
Ik dacht wel al eens piloten met een bril gezien te hebben
En dat is nu eenmaal de afweging die de Serie A maakt. Het feit dat ze het geweldig doen op basis van sportongevalen in verband met hartproblemen onderschrijft hun aanpak wel naar mijn idee.
Het staat fout beschreven in de tekst. Het kastje an sich is niet verboden in de Serie A, maar iemand die zo een kastje nodig heeft (en dus hartproblemen heeft) mag niet aantreden door de strenge regelgeving.
Maar als hij het kastje laat verwijderen mag hij wel weer voetballen. Gaat dus toch om het kastje..
Nee dat is onzin. Hij moet ook nog goedgekeurd worden door een specialist. En als,hij dat kastje nodig heeft en hij laat het verwijderen dan komt hij nooit door die controle, als hij wel door die controle komt dan heeft hij het gewoon niet nodig dus. Zou trouwens opvallend zijn dat je niet mag spelen omwille van iets dat niet in het reglement vermeld staat.
Ik vind het zo ontzettend knap, maar ook weer apart hoe die gasten zich elke keer terugvechten. Als je kijkt naar Blind, Eriksen etc hoe ze er toch weer staan. Als ik mijn schaapjes op het droge had, ging ik nooit meer onder zulke stressvolle omstandigheden sporten en stopte ik hoor.
Het moet toch gewoon kunnen als artsen zeggen dat het kan. Ik denk juist dat hij nu juist kleiner kans heeft op een hartinfarct. Dus gewoon spelen als hij dat zelf nog wil..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.