Genee: ‘Wij zitten helemaal niet te wachten om met die gasten te praten’

Voetbal is toch wat anders dan de interviews na voetbal?

Ja iets anders maar wel onderdeel van het geheel of niet dan? Snap je vraag niet zo goed.

Mee eens. Het gaat allemaal om imago naar de buitenwacht toe. Ik kan me overigens wel voorstellen dat de Akwasi-grap niet goed viel bij zwarte mensen. Maar de protest-reacties die er op volgden vond ik ook overdreven. En inderdaad, Wijnaldum is hypocriet. Want wat vond hij dan zo aanstootgevend aan de grap van Derksen? Dat het refereerde naar de slaventijd? Dat het daarom rascistisch was? Prima als hij dat denkt, maar teken dan niet bij PSG voor 9 miljoen per jaar. We weten nu allemaal hoe slecht het daar geregeld is met de mensenrechten. Slavernij is daar nog steeds aan de orde. Promes doet dit trouwens ook. Geld vangen in Rusland. De homo-haters en rascisten zijn daar ruim vertegenwoordigd. Maar dat boeit Promes niet, want hij kan lekker voetballen en geld verdienen. Dont get me wrong, ik zou uiteindelijk ook voor het geld gekozen hebben. Maar ik ga dan ook geen standpunt in de media aannemen over rascisme, homofobie of seksisme

@ JohanVlerksen, dus als je geen standpunt inneemt is het allemaal prima om het geld binnen te harken. Mooie mentaliteit!!

Zo is het!

@ ajaciedje02 het is precies andersom. Dat je er voor kiest om geld binnen te harken bij PSG en daarmee hedendaagse slavenhandel en racisme in ultima forma in Quatar steunt...a la. Maar ga dan niet lopen zeiken over een grapje van Johan Derksen.

Selectieve verontwaardiging. Er zijn nog veel meer landen waar het droevig gesteld is met de mensenrechten, wat dacht je van de situatie van de Oeigoren in China. Men maakte zich destijds druk omdat Ajax en PSV een trainingskamp hadden belegd in Qatar, terwijl men het kennelijk geen enkel probleem vindt dat datzelfde Ajax belangen in een Chinese club heeft en Feyenoord deel uitmaakte van een handelsmissie naar China om investeerders in Feyenoord City aan te trekken. Dat is met twee maten meten en dat is hypocriet. Je moet dit soort politieke problemen niet op spelers afwentelen als men werkelijk in zijn maag zat met dit probleem had men bij de Knvb moeten lobbyen om geen elftal naar het WK af te vaardigen. Dat heeft de Knvb geen moment overwegen, sterker nog de bond heeft in 2019 nog deel uitgemaakt van een handelsmissie op het gebied van sport naar Qatar. Veel van die mensen die nu de moraalridder spelen, zitten straks als eerste voor hun tv toestel als het wk begint of verdienen er zelfs aan met de verkoop van wk artikelen. Echte maatschappelijke betrokkenheid is prachtig, maar betrokkenheid omdat het zo uitkomt omdat er een evenement komt, is pure nep. In 2022 vinden de Olympische Winterspelen plaats in China en je kunt er bijna vergif op in nemen dat het deugvolk ook die gelegenheid zal aangrijpen om zich over de rug van de Oeigoeren te profileren. Als er iets duidelijk is geworden, is het dat maatschappelijke betrokkenheid een part time aangelegenheid is die alleen wordt uitgeoefend als er media in de buurt zijn.

@dolorasinum : wat een prachtig staaltje whataboutism.

Selectieve verontwaardiging is een term die ik de laatste tijd veel hoor. Het wordt eigenlijk alleen gezegd door mensen die eigenlijk niks willen doen, geen stap willen zetten voor verandering. Het begint altijd met "ja maar als jij dat vindt, dan moet je ook x" en x = de meest extreme wereld problemen aanhalen. Hoe extremer hoe beter want dan verklein je zoveel mogelijk het issue waar het nu over gaat.

Als deze voetballers iets vinden, laat ze dat vinden zeg. Ga maar lekker elders je genocide roepen terwijl je zelf niks doet, hypocriet.

@ Pieterprins, jij steunt dat hedendaagse racisme en slavenhandel juist. Dat is precies het hele punt. Een wk in Qatar is 1 ding, maar hoe hypocriet is het als je gaat zakendoen met diezelfde Qatarese overheid, of als je je Nikes rocked, je outfitje of fitness kleding van bepaalde merken. Nee, dat ontslaat je blijkbaar van elke morele verplichting om de misstanden daar te bestrijden. Leg die maar lekker makkelijk in handen van een groep voetballers. Een groep waarvan een gedeelte racisme aan den lijve heeft ondervonden in NL! De vernederingen op of buiten het veld. Ik vraag me af, heb jij dat artikel over die Italiaans Ethiopische ex voetballer gelezen? Welke impact racisme op zijn leven heeft gemaakt en hem heeft doen besluiten uit het leven te stappen? Als jij je daar in kan verplaatsen dan kan je je ook in een Gini Wijnaldum, een Ruud Gullit, een Denzel Dumfries verplaatsen? Of is dat teveel gevraagd?

Maatschappelijke betrokkenheid is inderdaad een part time aangelegenheid die door de jongens van Oranje alleen wordt uitgevoerd als er media in de buurt zijn. Mee eens.

Wat weet jij daar van heer Vlerksen, met je NIMBY syndroom als het op racisme in NL aankomt.

Waarom zou ik me in Ruud Gullit of Wijnaldum moeten verplaatsen om te ervaren wat racisme is? Nog steeds in de veronderstelling dat blanken dit niet kan overkomen? Echt waar joh?! En het aan de kaak stellen van iets wat hypocriet kan overkomen is per definitie dus whataboutism... Tsjonge wat een beperkt gedachtegoed.

@Hoed74, ervaren wat racisme is? Waar heb je het over? Als je doelt op het gegeven dat racisme twee kanten op kan werken, ja mee eens. Maar dit is een andere discussie. Hier wordt gedaan alsof de hypocrisie aan de kant van het NL elftal zit. De misstanden in Qatar, wie van de landenteams heeft daar tot nu toe echt wat gedaan behalve het dragen van die lelijke shirts? En waarom wordt de discussie over racisme steeds gekaapt met als doel om een vermeende hypocrisie aan te tonen. Het opkomen tegen racisme, iets wat hier in het eigen achterland voor die mannen actueel is, wat snap je daar niet aan? Hoeft niet actueel te zijn voor jou, prima, hou het dan lekker bij je eigen leest zou ik zeggen..

Waar heb je het over? Nou lees de laatste twee regels van je eigen reactie nogmaals, je kaart dit zelf aan, niet ik. En ik snap prima wat die mannen eventueel van uit hun eigen belevingswereld kan bewegen, daar heb ik jouw vingertje en denigrerende ondertoon niet voor nodig. Dus of dat bij mijn leest pas kan ik prima zelf bepalen. Wanneer zij die mening vanuit henzelf als individu hadden geuit is dat prima, iedereen heeft recht op zijn eigen mening. Maar zij grijpen het platform NL elftal hiervoor aan. Dat kan, maar dan vertegenwoordig je meer dan alleen jezelf. Je spreekt dan niet langer voor jezelf maar namens heel veel mensen, dan is het niet gek dat er meer topics zijn waar dan van verwacht wordt dat je je mening uit. En dat is waar vaak aan wordt gerefereerd.

@drogba_11 niet zo gek dat er steeds dezelfde vragen worden gesteld. stel je namelijk een terechte kritische vraag zijn ze verontwaardigd en willen ze niet meer met de interviewer praten. aan die hedendaagse interviews mis je niks want inhoudelijk zeggen spelers en trainers helemaal niks. het is een verzameling cliches die ze op de mediatraining hebben geleerd wat ze ophoesten

Gaat het mijn inziens helemaal niet om. Moet je eens kijken hoe wel mensen toch kijken als spelers aan het woord zijn. Hoor echt liever een antwoord op een standaard vraag waar je toch de emotie doorheen proeft dan dat de heren het zelf invullen. Dit geldt echt voor alles en liefst hebben ze die lui zeker voor de camera bij Helene anders zouden ze Helene ook nooit op pad sturen voor de boycot.

@suripride Jouw laatste zin is onderdeel van het probleem...

Ik ben niet eens blank. Dus schaakmat! En Nederlandse bedrijven die met Qatar samenwerken zijn net zo schuldig. Hier heb je nog een beter idee: het WK in Qatar moet niet doorgaan. Die van Brazilie, Rusland en Zuid-Afrika mochten ook niet doorgaan. Is dit woke genoeg voor jou

Maar weet jij of Qatar corps. aan mensen rechten schending doet?...of eet jij misschien geen chinees of ga je niet op vakantie naar Turkije?

Haha Gary, vergis je niet, je bent een wapen. Een 'gekleurde', hun woorden niet de mijne, gewoon een mens in mijn boek, die afwijkt van 'de geaccepteerde mening'. Dat gaat nogal in tegen hun stereotypering op het gebied van huidskleur, ook wel racisme genaamd, en dan is er weinig discussie meer mogelijk. Bizar ironisch en bijzonder hypocriet al zullen ze dat zelf nooit inzien.

Jij maakt het nog extremer Groninger Hopp, ja die voetballers die niet meezingen tijdens het Wilhelmus, die geen interview wensen af te geven aan Veronica inside mogen oprotten met zoveel woorden. Nou, tot zover de Nederlandse gastvrijheid... Maar guess what gap, het Nederlands koloniale verleden heeft ons bij mekaar gebracht, wen er maar aan!

Het heeft ons samengebracht ja, maar het feit dat men politieke uitingen geeft tijdens het dragen van onze vlag is fout. Je doet het namelijk onder onze vlag, in onze naam. Activistisch doe je niet als land zijnde. En als die Nederlandse voetballers ozo hekel hebben aan alles wat Nederland is, prima even goede vrienden, maar ga dan of voor je 2e nationaliteit voetballen, of als je 1 nationaliteit heb, bedank voor oranje. Het is namelijk ons eer waar je mee speelt. De enige reden dat men voor Nederland kiest en niet voor Suriname bijv. Is omdat je bij Oranje een kans hebt op naam en faam, het kan je transfer versnellen, je kan wereldkampioen worden. Ze spelen in oranje in hun eigen belang, maar niet omdat ze trots zijn op Nederland. Ik heb geen bezwaar dat mensen niet van ons Nederland en ons tradities houden, maar draag ons vlag dan ook niet. EK voetbal draait om trots en wij zijn een van de weinigen landen die allang niet meer trots zijn op ons eigenland. De Engelsen hebben er ook bijv. handje van.

@ Groninger Hopp, en hoe weet jij dat die Nederlandse voetballers van biculturele komaf niks hebben met NL? Ken jij ze of staat het op hun voorhoofd geschreven? Ik ben van mening dat veel van wat jij hier benoemt voortkomt uit een gebrek aan interactie. Of een gebrek aan inlevingsvermogen, gezien het feit dat je een oproep tot boycot ziet als politiek activisme. Ik zie dat namelijk niet. Wat ik zie zijn jongens die hier in NL geboren en getogen zijn, de Nlse voetbalcultuur met de paplepel binnengegoten hebben gekregen en vervolgens wanneer zij de kans daartoe krijgen met trots het NL shirt dragen. Ja, dat het Wilhelmus gewoon schijt lelijk is kan je ze niet kwalijk nemen. Dat ze zich op gegeven moment vervreemd voelen van het land door bepaalde domorige uitingen in een precaire tijd, kan je hen dat kwalijk nemen? Die gasten vreten ook gewoon een boerenkool stamppot met gehaktbal en jus vriend. Daar zit echt geen wezenlijk verschil in. Waar het verschil hem wel in zit is in de interactie, in de grote steden, Amsterdam waar ik zelf vandaan kom is het (pre corona althans) altijd friggin gezellig met alles en iedereen op straat, tijdens het stappen en qua vriendenkring gemengd, de autochtone NLer zit veel meer op dezelfde golflengte met de biculturele heren en dames. Hoe het buiten de Randstad is, geen flauw idee. Ik kom er amper. Er is geen interactie, ja logisch.. (ff die psychologie van de koude grond maar je snapt hopelijk wat ik bedoel)

Het gaat hier niet om zwart of wit, allochtoon of autochtoon. Het gaat hier om mensen dat hun politieke mening willen uiten in een nationaal shirt. Je weet wel hetgeen wat voor BLM verboden was in het voetbal. Je staat daar niet omdat je de Jong of Wijnaldum bent, nee je staat daar namens het gehele Nederlandse volk. En als je te veel bezwaren hebt over die volk, dat wij een stel racisten zijn, prima, draag dan onze shirt niet. Volgens mij gaat mijn kritiek niet alleen over jongens als van Dijk en Wijnaldum, maar ook over een de Jong. Dit is het Nederlands shirt, niet het Nederlands-antillen, niet Nederlands-Marokko, nee Nederlands. Dat betekent dat als je dit shirt draagt, draag je alles wat Nederland is, ook ons cultuur en historie. En als je die historie hekelt, prima. Maar dan niet in oranje. Ik heb geen bezwaar dat mensen hier wonen en wellicht activistisch ingesteld zijn in hun prive tijd, dat is namelijk je grondrecht. Het gaat mij puur om het dragen van het Nederlands shirt, dat staat voor Nederland. Voor niks anders. Echt dat wij Nederlanders zo weinig trots hebben op ons landje was al eeuwen duidelijk, maar dat wij geen waarde hechten aan het dragen van ons vlag, ik schrik daar wel van. In dat opzicht ben ik wel jaloers op Spanje, Portugal en Italie bijv. waar hun vlag nog wel betekenis hebben

Lees de brief van Gareth Southgate anders, die snapt het en geeft helder aan dat je best EN een statement tegen racisme kan maken EN vol voor je land kan staan..

Waarom zou ik in godsnaam een mening van een ander moeten overnemen. Voetbal is geen poltiek, zie wat er met het shirt van Oekraine gedaan is, en vooral bij landenvoetbal draait het niet om politiek, landen voetbal draait om trots je vlag te dragen. Jij bent dan Nederland. Daarnaast kan je totaal niet opkomen voor racisme en voor een land spelen. Hier zit de focus bijv op Blm. BLM gaat niet om alle mensen, nee gaat om zwarte mensen, dat een Chinees geplaagd wordt boeit hierin niet, beter gezegd BLM heeft zelf een hekel aan heel veel rassen, maja je zou het nieuws maar eens echt volgen... Als de BLM aanhangers aangeven dat alle blanke mensen bij voorbaat racist zijn en en je dus niet blank moet zijn, is dat een racistische beweging. Een racistische beweging tegen wie? Precies het land waarvoor je speelt. Dus het kan simpelweg niet. Je mag van mij lekker op het malieveld staan demonstreren dat is je grondrecht, maar niet in het Nederlands shirt en al helemaal niet als die mening in het land geeneens gedragen wordt.

@ Groningerhop, jij haalt zaken door de war. Nogmaals, een politiek statement is dit niet, wat de heren hebben gedaan door VI te boycotten! En wat betreft niet opkomen voor racisme en tegelijkertijd voor je land spelen, blijkbaar wel toch, gezien de vele ads en reclames van voetballers over racisme bestrijding. Nee ze staan op dat moment niet letterlijk op de pitch te demonstreren, maar dat deden de NL elftal spelers ook niet toen ze VI besloten te boycotten. Wat nogmaals geen politiek statement is..

Waarom boycotten ze dit? Ohja Zwarte piet icm BLM debat. Dus politiek statement. en daarmee zetten ze niet alleen VI ten kakken he, ook alle miljoenen kijkers, want je doet geen interview voor VI, je doet een interview voor de kijkers. Je veroordeeld je eigen fans dus. Politiek statement.

Hahahaha, wat een onzin zeg. Hij is juist heel genuanceerd. Hij haalt ook gewoon terechte punten aan die bijvoorbeeld een BLM naar voren brengt (alleen doen zij het activistisch en 1-zijdig). Maar natuurlijk, lekker 1-dimensionaal erin zitten als jij en ook onzin verkopen over de heren van VI. Jij geeft in ieder geval het juiste voorbeeld....

Misschien moet je dan eens proberen om gefundeerde kritiek te leveren ipv dooddoeners. Want dat doe je (zie ook hierboven). Het enige wat jij doet is mensen (of dat nu de mensen van VI zijn of een Glenn Loury) van alles beschuldigen zonder argumenten (of eigen loze argumenten "ze kunnen niet tegen kritiek" of "loury is alleen bezig de zwarte bevolking aan te vallen" ). Dan heb je het gewoon niet begrepen, want ze zijn veel genuanceerder dan jij ze nu wegzet. En dat vind ik onzin van jou. Edit: Misschien even het artikel in de Volkskrant (ja inderdaad, een Alt Right krant hier in Nederland) met Glenn Loury lezen van een paar weken geleden.

Kijk anders ook maar eens naar Thomas Sowell. Donker, maar ook kritisch op zijn eigen gemeenschap. Eye-opener!

@beautifulgame7: Blijkbaar is er niet met je te praten. Hierboven heb je gewoon geen argumenten gegeven, waar niet alleen ik om vroeg, maar ook anderen. Maar natuurlijk, ik heb een vooringenomen mening en ben ik selectief blind. Ik wens je veel wijsheid toe, als je ook zo in het echte leven staat, heb ik met je te doen.

@beautifulGame7. Ik wacht ook nog steeds op argumentatie omtrent het slachtofferrol kruipen en 'kunnen niks incasseren'..... Al ben ik bang dat jij het programma nog noot hebt gezien, en het dus stil zal blijven van jouw kant. Want in je overige reacties zit ook weinig diepgang en komt het op mij over dat je maar wat aan het roepen bent.

@BeautifulGame7: Ah, eerst geef je aan dat je al 10 argumenten hebt gegeven (terwijl je dat niet hebt gedaan) om vervolgens te zeggen dat je inhoudelijk niet wil reageren. Je komt echt heel intelligent over zo….

Thomas Sowell met Candice freaking Owens vergelijken? Je hebt geen idee waar je het over hebt kerel! Candice Owens is een clown. Thomas Sowel is in mijn ogen oprecht. Check een filmpje op Youtube met als titel 'thomas Sowell on the Current Black Culture'.

Na 5 min heb je in de gaten dat dit meer dan talking points zijn.

@beautifulGame7. Je bent nu gewoon aan het dollen toch? Anders heb je inderdaad wel iets 'beters' te doen dan je mengen in dit soort discussies, want goed ben je er niet in..

@Gomes1psv En weer eentje die blijkbaar in het dagelijks leven geen interactie heeft met de mensen (met biculturele achtergrond) om zich heen. En dat zal vast ook vice versa zijn. Maar ik snap oprecht niet dat je spreekt van 'vertrutting' van de samenleving in Derksen zijn vocabulaire en tegelijkertijd zulke oogkleppen op hebt voor andermans mening. Eerst was er de verruwing/verhuftering van de samenleving, nu de vertrutting vd samenleving omdat blijkt dat er wel meer mensen met een mening bestaan dan de gemiddelde autochtone NLer. Of is die mening pas gewenst wanneer een individu zich afzet tegen zijn/haar nest, zoals met Ebru Umar of Lale Gül?En dan spreek je van slavenkerkhoven? Trouwens, wat geeft jou het recht om met zulk dedain over die verongelukte arbeiders te spreken, mensen die keihard hebben gewerkt en gezwoegd om hun familie in het land van herkomst van financiële middelen te voorzien? Mensen die inderdaad misbruikt worden door ondernemers die alleen hun eigen welzijn voor ogen hebben. Mensen zoals die er ook waren in de jaren '60 in NL en als gastarbeiders dit land binnenkwamen. Weliswaar werd hun paspoort niet afgepakt maar die leefden nou niet onder zulke florissante omstandigheden, dat kan ik je vertellen! En dan ga jij nu de nazaten van slaven komen vertellen dat zij zich hypocriet gedragen en moeten vechten voor hun broeders? Wat denk je, dat je daarmee jezelf kan en mag onttrekken van je eigen verantwoordelijkheid? Wat een klinkklare onzin van die witte gemeenschap! (ps en met die witte gemeenschap doel ik op de dommies die blijven volharden in hun Qatar visie richting de gekleurde spelers van NL elftal, bekrompen as f***

@ajaciedje02 - Het is toch vrij pijnlijk dat je gomes1psv nu ergens van beticht en vervolgens datgene doet wat je fout ziet in zijn betoog. Hij omschrijft de hypocrisie en daarin heeft hij gewoon een punt. Hoeveel waarde hij vervolgens hecht of niet betreft de 'grap' van Derksen, dat zal voor iedere persoon anders zijn. Wat hem het recht geeft om er zo over te spreken? Vrijheid van meningsuiting misschien? Mensen die misbruikt worden door ondernemers? Mensen die misbruikt worden door de staat zul je bedoelen. Wel even bij de les blijven. En ja, het is vreselijk hypocriet om enerzijds een programma te boycotten door een al dan niet racistische grap en anderzijds er alles aan doen om weg te kijken voor de slachtoffers in Qatar die gevallen zijn zodat zij in die stadions kunnen voetballen waar na de tijd niets meer mee gebeurt. Het is werkelijk schandalig dat je die hypocrisie volledig omdraait, sorry hoor! Overigens betrek ik die hypocrisie niet op huidskleur, maar op de gehele selectie. Een statement tegen een racistische grap maken is schijnbaar toch wat makkelijker dan een statement maken tegen een aanzienlijk groter probleem. Nu wil ik niet afdoen aan de lading die racisme met zich meebrengt, maar laten we eerlijk zijn; er zijn nog steeds dingen in de wereld die zoveel erger zijn! En ja, ook ik ben iemand die de vertrutting van de samenleving is opgevallen. Overigens niet eens zozeer betreft racisme, maar over het gehele spectrum. De overheid is zich gaan bemoeien met het individu en het creeert vreselijk veel schade. Daar zullen zij niet van wakker liggen, maar jij en ik krijgen te maken met de gevolgen.

Volgens mij begrijp jij mij een beetje verkeerd, vriend. En niet onbewust als ik de hoeveelheid aannames in je betoog lees. Hoe kom je er in hemelsnaam bij mij te vragen of een mening pas gewenst wanneer iemand zich afzet tegen zijn herkomst? Waaruit maak je dat uberhaupt op dat ik dit lijk te vinden? Ik ben voor volledige (!) vrijheid en vrijheid van meningsuiting, maar we zijn zo doorgeslagen in overgevoeligheid dat op elke uitspraak die ergens in de samenleving in het verkeerde keelgat schiet, er direct een heksenjacht wordt gestart. Zeker wanneer de figuur die het gezegd heeft een soort establishment in de samenleving vertegenwoordigd.

Ik raad je aan je stukje nog eens te herlezen en voordat je het op gaat zoeken kan ik je vertellen dat dedain laagdunkend betekent, terwijl ik juist pleit voor meer aandacht voor hun lot in Qatar.

Je laatste stukje is het meest belachelijke en subjectieve dat ik dit jaar gelezen heb. Mensen die een afwijkende mening hebben dan de jouwe 'dommies' noemen, er standaard vanuit gaan dat ze wit zijn (over discriminatie gesproken) en gemakshalve aannemen dat het gaat om gekleurde spelers van het Nederlands elftal. Want volgens mij wordt haarfijn duidelijk dat ik álle Oranje-spelers en de bond bedoel, maar iemand die zo vooringenomen is weet daar blijkbaar wel zijn bekrompen draai aan te geven.

@ Sirius en @gomes1psv, ok, de hypocrisie wordt beschreven in het betoog van gomes1psv. Ik reageerde gister vanuit de emotie op zijn betoog, ik had mezelf niet zo hoeven en moeten verwoorden, mijn fout. Ok, daar waar het betreft de vrijheid van meningsuiting geldt die beide kanten op, dat is duidelijk - dus aangeven dat het NL elftal zich hypocriet gedraagt - en anderzijds de mening dat het juist degene die deze hypocrisie benoemt zou sieren om ook zelf in de spiegel te kijken. Laatstgenoemde vind ik zeker relevant om te blijven benoemen. Die urgentie om te strijden tegen alles wat racisme ademt is er zeker vanuit het NL elftal, dat lijke me duidelijk. Wat je vervolgens zegt over ergere problemen dan racisme, prima, dat zal je me ook niet horen ontkennen. Echter vind ik wel dat je daarmee een systemisch probleem ontkent, racisme is niet van gisteren vanzelfsprekend, de context en achtergrond van racisme is ook iets wat men in ogenschouw zou moeten nemen. Als ik het nu betrek op de uitspraken van Derksen, je kan het ook omdraaien namelijk. De "vertrutting" benoemen (elke keer als Derksen een misplaatst grapje maakt) is een containerbegrip, daar kan je alles in gooien wat je wil. Minderheden die zeuren? Vertrutting. Homo's die opkomen voor hun rechten? Vertrutting. Vrouwen die klagen dat ze aangerand worden? Ach joh, vertrutting vd samenleving, die wijven motten niet zo lullen enz... Ik weet dat Derksen zijn grapjes maakt in het format van kantine humor, neemt voor mij niet weg dat hij doelbewust grenzen opzoekt en ook overschrijdt. Hij zag op het moment dat hij dat grapje over Akwasi maakte waarschijnlijk voor zich: binnenkoppen die handel, scoren! Daarbij niet in zijn achterhoofd houdend de gevoeligheid rondom Blackface (ja, vertrutting). Dat is zijn verkoopmodel,doet ie goed want hij bindt er veel mensen mee. Zijn goed recht, net zoals het mijn goed recht is om het onrecht wat de arbeiders in Qatar wordt aangedaan te zien als wereldprobleem en waarbij ik dat niet koppel aan de voetballers die zich hardmaken voor hun eigen strijd tegen racisme. Dat ze die strijd voeren onder de titel van het NL elftal en onder de nationale vlag, dan verwijs ik naar de brief van Gareth Southgate.. Die verwoordt het erg goed.

"wat je vervolgens zegt over ergere problemen dan racisme, prima, dat zal je me ook niet horen ontkennen. Echter vind ik wel dat je daarmee een systemisch probleem ontkent, racisme is niet van gisteren vanzelfsprekend, de context en achtergrond van racisme is ook iets wat men in ogenschouw zou moeten nemen."

Ten eerste: ik heb helemaal niet gezegd dat er ergere problemen zijn dan racisme. Laat staan dat het vanzelfsprekend is. Sterker nog, dat het tegengaan van discriminatie artikel 1 in onze grondwet is ondersteun ik met heel mijn zijn en wie dat niet vind mag zich laten nakijken.

Wat ik daarnaast heel erg lees in je betoog is dat je elke tegengeluid op een racismeclaim vertrutting noemt. Maar dat is niet het geval. Het ontkennen van racisme is een blijk van onwetendheid, achterlijkheid. Vertrutting is het wanneer de claims primair zijn, gezocht en meer spijkers op lager water lijken. Om je een voorbeeld te geven: de populistische drang van de knvb om vrouwen tot seniorenteams bij mannen toe te laten? Ben je een vrouwenhater of tegen vrouwenempancipatie als je dat geen goed idee vindt? Ik vind het namelijk geen goed idee en wel om de reden dat - nog los van de vraag voor welk maatschappelijk probleem of richting welke vorm van achtergesteld voelen dit een oplossing is - mannenvoetbal (hoe lager, hoe erger) met name op amateurniveau keihard is en de krachtsverschillen zo groot zijn dat niemand hier blij van gaat worden. Het probleem waardoor dit soort brainfarts dan toch doorgang vinden, komt voort uit het algemene misverstand in dit land: terwijl we moeten streven naar gelijkwaardigheid, is gelijkheid het streven geworden. En dat zijn we niet (gelukkig maar).

In het kader van die gelijkwaardigheid vond ik de wedervraag van Derksen ook terecht: 'mogen mannen dan ook toetreden tot het vrouwenvoetbal?' Nee, dat mag dus niet, zonder dat duidelijk is waarom. Hetzelfde zie ik ook met de discussie over het 'n-word', dat overigens meer in America plaatsvindt. Zelf vind ik - als 'witte' Nederlander - dat een even belachelijke als walgelijke referentie naar donkere personen en veruit de grootste belediging die je iemand kunt maken. Maar waarom is die verontwaardiging volledig voorbehouden aan mensen met een donkere huidskleur? Ongeacht kleur vind ik het gebruik van dat woord door iedereen onacceptabel, alleen doet dat er niet toe wanneer - met name in Amerika wederom - het n-word in de zwarte gemeenschap als geuzennaam wordt gebruikt. Kom op man, als we met zijn allen proberen wat respectvoller te willen zijn, wat voegt dat soort slang dan nog toe?

Omdat dit een lange reactie is en bovenstaande verwonderingen met je deel, wil ik wederom benadrukken groot voorstander te zijn van strijd tegen elke vorm van discriminatie en racisme en vindt dat onze geschiedenis nuances of extra uitleg verdient. Het is alleen wel belangrijk dat de volledige context geschetst wordt. Want hoe komt het dat elk straatnaambordje met een zeeheld erop onder vuur komt te liggen, maar dat vrijwel niemand in Nederland weet dat heel West-Afrika al voordat de Spanjaarden, Portugezen, Fransen, Engelsen en Nederlanders in hun kolonien slaven hielden een vergevorderde economie hadden die op grote schaal gestoeld was op slavenarbeid en vanuit die landen het gevangenzetten en verhandelen van slaven al normaal was voordat men met de Europeanen in zee ging. Nota bene Akwasi is afstammeling van een slavenhandelaarsfamilie in Ghana die zich er indertijd aardig mee verrijkt heeft. Ik vind het dan merkwaardig uit zijn mond een marxistische oproep te horen richting donkere Nederlanders om een grachtenpand te claimen omdat die indertijd met VOC-geld gebouwd zijn.

Dat overigens maar verdiend werd door een kleine minderheid handelaren. Het klootjesvolk in Nederland had nauwelijks een idee of het voorstellingsvermogen van de praktijken in de verre koloniën. Dat praat een land niet gelijk van zijn geschiedenis, maar maakt de mensen en hun nazaten niet per definitie schuldig aan diezelfde geschiedenis. Sterker nog, als ik het op mezelf betrek, stam ik af van een eeuwen voortgezette lijn van keuterboertjes die in Drenthe, dat destijds niet eens van de Zeven Provinciën deel uitmaakte en niet wist of de middeleeuwen al waren afgelopen. Die mensen kwamen nooit verder dan 20 km van hun huis, voor hun lag Amsterdam of Antwerpen even ver als Paramaribo en van slavenarbeid in zoiets conceptueels als 'de Oost' of 'de West' was voor ongeletterden dermate buiten hun begrip dat ze morele scrupules daarover niet eens konden vormen. Maakt dat onze geschiedenis toen of nu acceptabeler? Zeker niet. Maar dergelijke nuance is wel nodig om te begrijpen dat het niet figuurlijk zwart-wit is allemaal en die nuance voor iedereen in het publieke debat geldt.

@gomes1psv
"Omdat dit een lange reactie is en bovenstaande verwonderingen met je deel, wil ik wederom benadrukken groot voorstander te zijn van strijd tegen elke vorm van discriminatie en racisme en vindt dat onze geschiedenis nuances of extra uitleg verdient. Het is alleen wel belangrijk dat de volledige context geschetst wordt."

Eens, de context in zijn volledige ogenschouw nemen is zeker belangrijk, ik deel ook de voorbeelden die je benoemt als zijnde relevant. Dat zijn ook nuances waarbij duidelijk wordt dat het lang niet altijd zo zwart/wit ligt als relatief vaak wordt verondersteld. Mooi 'epiloog' man.

Er zijn honderden zo niet duizenden moderne slaven dood gegaan per stadion. Elke meter die ze lopen staan ze op de graven van dode moderne slaven. Deze doden zijn Letterlijk terug te leiden naar het voetbal. En hoor je voetballers over hun geld doneren aan de families? Voorkomen dat deze stadions weer afgebroken worden en naar afrika verhuisd incl de vele nieuwe doden? Worden de doden herdacht tijdjens de wedstrijden? Helemaal niks de moderne slaven zijn dood en de voetballers halen roem en glorie over hun graf.

Ik snap niet wat dit argument te maken heeft met wat ik zojuist zei. Ik had het over de hypocrisie wat een boycot richting ''slechts'' Qatar met zich zou meebrengen. Voetballers zijn trouwens niet schuldig aan deze doden. Het regime van Qatar is de schuldige. Snap niet zo goed waarom je denkt dat voetballers hun geld zouden moeten doneren. Doneer je geld aan familieleden uit Bangladesh/china waar mensen worden uitgebuit voor iphones en Nike schoentjes? Of draag je gewoon je Nike shirt zonder enige gedachte aan de kinderarbeiders die het hebben gemaakt?

@porque - In principe ben ik het volledig met je eens hoor, geen speld tussen te krijgen. Er is alleen wel 1 verschil: De omstandigheden die al die slachtoffers gemaakt hebben, komen voort uit het WK zelf. De arbeiders werden uitgebuit ten bate van het WK. Dus ja, als je als voetbalbond, coach, materiaalman, voetballer en noem het maar op ook maar enigszins een moraal kompas hebt, weiger je om er als collectief te spelen. Er zijn genoeg plekken in de wereld waar de omstandigheden en de stadions niet voor slachtoffers zorgt. Dat is natuurlijk wel een wezenlijk verschil.

het is natuurlijk wel vreemd dat je strijd voor gelijke behandeling op van mensen van een andere afkomst en daarbij een programma boycot voor een misplaatste opmerking, maar dat je nu wel gaat cashen op een WK waar immigrantslaven die dus totaal niet gelijk werden behandeld voor de dood in zijn gejaagd en dat je dat dan niet boycot omdat je dan geld en roem misloopt en dan komen je principes je net even wat minder lekker uit. je werkt dan direct mee aan het in stand houden van de ongelijke behandeling van mensen en de moderne slavernij en denkt eigenlijk alleen aan jezelf net zoals de mensen waar je met je vinger naar wijst

Precies, en waarom heeft iedereen het over Qatar? Het zijn de bedrijven die de stadions bouwen, ook Nederlandse bedrijven zijn daarbij betrokken die genoeg betaald krijgen. De bouwbedrijven zijn ook schuldig

Ik snap je punt. Je stelt dat de slachtoffers direct een gevolg zijn van het bouwen van stadions, wat direct in verband staat met het voetbal. Persoonlijk kijk ik er in een groter perspectief naar. Als ik morele problemen met met Qatar, dan heb ik ook morele problemen voor een maand lang promotie en marketing voor landen zoals de Vs/rusland/china. Dan gaat het mij niet direct om wat er in verband staat met het voetbal. Het zou mij een nare nasmaak geven in mijn mond als een WK zou worden georganiseerd in een land zoals China en zij een platform zouden krijgen om zichzelf te promoten. Ook al had de bouw van hun stadions geen doden ten gevolge gehad.

Het is een beetje een kromme vergelijking. Deze voetballers spelen ook 9 van de 10 keer gewoon door ook wanneer er oerwoud geluiden van de tribunes komen. Dat betekent niet dat zij die oerwoud geluiden goedkeuren. Het opstaan tegen racisme en VI willen boycotten wegens racisme vs. het spelen in Qatar zijn niet zo vergelijkbaar. Het ene gebeurt in eigen land en het andere is een situatie waar je minder invloed op kunt uitoefenen. Een heel WK boycotten is ook van een andere orde dan een programmaatje boycotten.

@ Japie Krekel, strijden voor gelijke behandeling van mensen met een andere afkomst?? Volgens mij is de discussie in Qatar toegespitst op gelijke behandeling van arbeiders, of die nou uit Noord, Zuid West of Oosten des werelds komen, inheemse arbeiders worden net zo behandeld. Gelijke (mensen) rechten op gebied van loondoorbetaling tijdens ziekte, een fatsoenlijk minimumloon, een wet die noodzakelijk maakt dat omstandigheden op de werkvloer in alle veiligheid kunnen worden uitgevoerd. Dat is wat gaande is in Qatar en niet racisme wat half Vz hier steeds aanhaalt.

maar de uitbuiting van immigrant slaven kan je toch niet los zien van het racismeprobleem waar Oranje naar verluid tegen strijdt? dit is gewoon de moderne variant van wat er 6 eeuwen geleden heeft plaats gevonden. kansarme mensen van een andere afkomst uitbuiten en als kuddevee gebruiken. ze gevangen houden en inzetten voor onbetaalde arbeid waarmee ze de dood in worden gejaagd in embarmelijke arbeidsomstandigheden, om hun lijk vervolgens ergens op een random plek te dumpen alsof het vuil is wat je buiten zet. wat er in Qatar gebeurd momenteel is het toppunt van racisme

Porque: je kunt juist wel veel invloed hebben op de situatie in Qatar. Reken maar dat het wereldnieuws is als NL het WK boycot. Dat levert echt wel discussie op.

Je hebt juist geen invloed op Derksen. Die maakt zijn grapjes echt wel.

"Een heel WK boycotten is ook van een andere orde dan een programmaatje boycotten."6500+ doden is ook van een hele ander orde dan een misplaatste grap. Dat het een paarduizend kilometer verderop gebeurt is geen reden om het te negeren.

@beautifulgame7 ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt maar die strookt totaal niet met de realiteit. je zou een keer de docu's moeten kijken en dan zie je echt hoe extreem erg het daar is. die mensen worden naar Qatar gelokt onder valse voorwendselen, hun paspoort wordt vervolgens afgepakt en ze worden opgesloten in barakken. ze krijgen geen geld voor hun arbeid, worden de dood ingejaagd door onmenselijke arbeidsomstandigheden en hun lichaam wordt gedumpt in de woestijn zodat niemand ervan af weet. als dat geen extreme vorm van racisme is weet ik het niet meer. bij hun landgenoten doen ze het niet namelijk maar wel bij kansarme buitenlanders

Dus omdat die mensen wanhopig zijn mag je ze uitbuiten en als moderne slaven gebruiken?

@beautifulgame7 die slaven daar in Qatar worden dus benadeeld op basis van hun afkomst. dat lijkt mij dus gewoon racisme

Dat is niet wat ik zeg. Ik geef duidelijk aan dat het boycotten van een programma van een andere orde is dan het boycotten van een geheel WK. Het boycotten van een doelloos programma is veel makkelijker dan een heel toernooi over te slaan. Door het boycotten van een programma stel je misschien alleen een paar kijkers teleur. Bij het boycotten van een toernooi komt er veel meer bij spelen. Naast de teleurstelling van supporters die Nederland wil zien winnen heb je ook te maken met sponsors en het opnemen tegen een geheel regime. Daar komt toch wel heel wat meer bij kijken. Zo gemakkelijk is dat niet. Laten we nou niet doen alsof het heel makkelijk is. De meeste mensen boycotten producten uit China of Bangladesh niet eens. Grote kans dat je jouw reactie typt op een iphone, gemaakt door slavenarbeid in China terwijl je Adidas/nike schoenen aan hebt, gemaakt door kind arbeiders in Bangladesh. Even terug naar de kern van mijn argument hier in mijn eerste reactie.

maar dat is juist het probleem wat mensen met Oranje hebben. ze boycotten alleen wat ze lekker uitkomt, maar helpen mee aan het in standhouden van de moderne slavernij op het moment dat dat ze lekker uitkomt. voor wat geld en roem worden alle idealen en principes opzij geschoven en wordt er de andere kant opgekeken en veel mensen vinden dat hypocriet gedrag

Jij bent toch degene die een discussie aangaat over het feit of het racisme is of niet. Ze behandelen mensen naar jouw eigen woorden "afschuwelijk" en dat doen ze op basis van afkomst. Dan zou ik niet weten hoe je dat anders moet omschrijven. Verder is hun situatie nu ook niet echt te vergelijken met de Polen en dergelijke die in Nederland komen werken.

Dus als iemand een natuurlijk dood heeft of gewoon dood gaat tijdens het werken aan de weg of een luchthaven, dan kun je het herleiden naar voetbal? Nee, dit kun je alleen als je een vooringenomen standpunt hebt.

Iedere werknemer moet zijn paspoort inleveren. Dus jij en ik ook als we daar werkzaamheden gaan uitvoeren. Documentaires zeggen mij helemaal niets, want ik kan exact dezelfde Documentaire maken over de polen in Nederland.

Nee totaal niet. De term slaven klopt trouwens ook niet, want men gaat vrijwillig aan het werk. Men kan ook in India blijven en vermoedelijk in nog veel ergere omstandigheden leven.

Lekker makkelijk als je niet weet waar je in terechtkomt. Als die mensen wisten van de omstandigheden, waren de stadions waarschijnlijk niet op tijd klaar gekomen en waren er beduidend minder slachtoffers. Sta je er nu werkelijk een beduidend mindere lading aan te geven? Je doet namelijk erg hard je best. Niet verstandig dan om iemand te betichten van een 'vooringenomen standpunt'. Die mensen zijn wanhopig en hopen dat ze zo hun gezin kunnen doen overleven. Dat is totaal geen excuus voor uitbuiting, dergelijke omstandigheden met duizenden doden tot gevolg. Dat je het dan hebt over de Polen in Nederland, da's echt een heel slecht argument. Er zullen vast slechte omstandigheden voorkomen in Nederland en dat is ook zeker kwalijk, maar de effecten zijn wel even van een hele andere orde. Ik heb in ieder geval nergens kunnen vinden dat er in Nederland zoveel dode Polen zijn door erbarmelijke werkomstandigheden en uitbuiting.

Sierd was er voor beiden. Pas toen Derksen het persoonlijk op de man Van Gaal speelde en De Vos live in de uitzending daar wat van zei bleek dat De Vos daarna ook niemand meer te spreken kreeg, dat er toen ook al een boycot werd afgekondigd.

Verder ben ik het met je laatste zin eens hoor.

Lees dat laatste zinnetje nog eens. Ben je gestopt met lezen na de eerste zin?

Maar wel op een voetbalforum reageren. Dat mag natuurlijk, maar lijkt me wel vrij onnodig als je niet geïnterreseerd bent in het programma

Op een voetbalforum zou je altijd je mening moeten kunnen geven. Of mag ik bijvoorbeeld als PSV supporter niks over een Ajax speler zeggen omdat het mijn club niet is?

Als oud kijker was ik blijkbaar wel degelijk geïnteresseerd in het programma. Spreekt voor zich toch? Ik ben niet voor niets een oud kijker. Ik snap je logica niet echt. Ik mag mijn mening niet uiten omtrent een artikel op VZ omdat ik het programma niet meer kijk? Ik zeg slechts waarom ik het niet meer kijk. Er is maar 1 mening hier toegestaan volgens jou? Ja reageer op een voetbal forum. Dat is van een andere orde dan de lengte van Wesley Sneijder belachelijk te maken in een tv programma of iedere week Manolev als clown uitbeelden naast het maken van platte grappen over een bordeel.

Eerst is het ''kijk het programma dan niet.'' Terwijl ik duidelijk aangeef dat ik het niet meer kijk. Dan is het ''je mag er geen mening over hebben. Reageer er niet over op een voetbalforum?'' Even op z'n Engels: de goalposts worden continu verplaatst omdat er niet echt een sterk argument is om VI te verdedigen. De pro VI mensjes hebben ook wel door dat het een plat en niveauloos programma is. Daarom vinden ze het ook leuk. Je kunt het niet verdedigen als ''voetbal''programma. Daar gaat het al jaren steeds minder over met verschrikkelijke slechte inzichten. Heb nog geen enkel argument hier gezien mbt hoeveel niveau het programma heeft. Want dat heeft het niet en geen weldenkend mens kan zoiets claimen.

Ik zeg letterlijk "Dat mag natuurlijk" dus geen idee waarom je beweert dat je niet mag reageren. Ik vind het alleen bijzonder dat je je zo druk maakt om een programma dat je toch niet kijkt. That's all.

En niemand beweert dat het programma een hoog niveau heeft. Hoeft ook niet, het is simpelweg entertainment.

Deze mannen leven rent free in je koppie xD prachtig om te zien.

haha, ja dat idee had ik ook. je hoeft maar VI of Derksen te roepen en Sociofan1 staat klaar Moet zeggen dat het vele herhalen van dezelfde teksten en situaties wel wat veel begint te worden. Ook merk je duidelijk dat Johan steeds minder relevante informatie heeft, en vooral put uit het zelf wedstrijden kijken en interviews luisteren. Zijn netwerk is strek afgenomen, nieuwtjes zitten er niet meer bij. Maar ik denk dat ze zelf ook liever minder willen. Het is dat het zo'n kijkcijfer kanon is dat de Mol deze bedragen blijft betalen en de lengte zoals deze eist.

In die zin hoef je überhaupt niet voetbalprogramma's te kijken. Zelfs de grote spelers van toen bij Rondo zeggen weinig spannends.

Het is trouwens "dat" programma en niet "die".

Ja ik ben het deels met je eens hoor. Ze doen steeds een beetje dezelfde trucje. Maar wat ik niet leuk vind, vindt een andere misschien wel leuk.