Björn Kuipers aangepakt: ‘Deze arbitrage is niet toe aan de CL'
Italiaanse media hebben keiharde kritiek geuit aan het adres van Björn Kuipers na diens optreden in de achtste finale van de Champions League tussen Juventus en FC Porto (3-2). De Nederlandse arbiter had zijn handen vol aan het duel en wordt verweten dat hij in de verlenging geen strafschop toekende aan Juventus, terwijl hij de bal voor Porto na ruim een kwartier spelen wel op de stip legde. Bovendien stuurde Kuipers tien minuten na rust Porto-spits Mehdi Taremi met een tweede gele kaart van het veld. De 3-2 overwinning was na een 2-1 nederlaag in Portugal niet voldoende voor Juventus om zich te plaatsen voor de kwartfinale.
Daags na de uitschakeling richten Italiaanse media zich niet alleen tot het matige spel van Juventus. Ook Kuipers moet het ontgelden. “Deze arbitrage is niet toe aan de Champions League. De geloofwaardigheid van het toernooi staat op het spel”, kopte Tuttosport woensdag. Kuipers kende na negentien minuten spelen een strafschop toe aan Porto, toen Merih Demiral in een poging om de bal weg te werken het been van Taremi raakte. Kuipers was onverbiddelijk en zag hoe Sérgio Oliveira Porto vanaf de stip op een 0-1 voorsprong zette.
Italiaanse media konden zich vinden in die beslissing van de arbiter. “Demiral stopt Taremi foutief af in het strafschopgebied. Scheidsrechter Kuipers fluit voor een penalty en Oliveira helpt Porto aan een voorsprong. L’erroraccio arriva prima, de fout komt als eerste”, aldus La Gazzetta dello Sport. Ook Eurosport vindt de beslissing van de Nederlander te billijken. “Taremi wil een penalty versieren. Kuipers kent geen twijfel en wijst naar de stip. Een beslissing die te verdedigen valt. Demiral maakt contact met zijn tegenstander en is veel te naïef in zijn eigen strafschopgebied.” Kuipers krijgt voor zijn optreden een 5 van La Gazzetta dello Sport. "Het was voor een scheidsrechter geen makkelijke wedstrijd, maar hij maakte teveel foutjes", aldus de krant. Assistent-scheidsrechter Erwin Zeinstra krijgt een 6,5.
In de eerste helft van de verlenging schreeuwde men bij Juventus om een strafschop, toen Cristiano Ronaldo in het strafschopgebied van Porto bij een 2-1 voorsprong werd gevloerd door doelman Agustín Marchesín. Kuipers wuifde de protesten weg en liet doorspelen. “Hij komt in een spagaat aanvliegen, verovert de bal en neemt ook Ronaldo mee. Kuipers ziet het gebeuren, maar laat doorspelen, incredibilmente!”, schrijft Corriere dello Sport. Die ingreep was op het randje, maar de arbiter liet het gaan”, tekent Tuttosport op.
“Signor Kuipers maakte meteen duidelijk dat de Argentijnse keeper de bal speelde. Maar die nam wel heel veel risico door in te glijden met zijn benen”, schrijft de Italiaanse tak van Eurosport. Tien minuten na het discutabele penaltymoment kende Kuipers een vrije trap toe aan Porto, waarmee Oliveira de bezoekers op 2-2 zette. Juventus kwam twee minuten later nog wel op 3-2 via Adrien Rabiot uit een hoekschop van invaller Federico Bernardeschi, maar dat volstond niet voor het bereiken van de kwartfinale.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Meer sportnieuws
Het was een makkelijke strafschop en een makkelijke rode kaart. Maar ze zijn beide te billijken in mijn optiek. En wanneer beslissingen invloedrijk zijn, zijn er ook altijd andere meningen en is wijzen naar de scheidsrechter de weg van de minste weerstand. Ik heb de penaltysituatie met CR7 door een plaspauze niet gezien helaas.
Heerlijke pot om te zien, verschrikkelijke pot om te fluiten als scheidsrechter. In zo'n wedstrijd kan je het nooit goed doen. Al zijn beslissingen vallen zeker wat voor te zeggen. In bovenstaande bericht staat onder andere: 'een beslissing die te verdedigen valt' en 'die ingreep was op het randje'. Vind nu niet echt dat de Italiaanse media Kuipers afbrand op de opmerking van Tuttosport na.
Mwoah... kweenie. Ben geen Juve fan, maar Kuipers geeft rood voor balletje wegtrappen, geeft geen kaart bij natrappen van de Porto keeper na de 2-1 in de 62e minuut. Kijk maar terug op hoofoot.com... speler van Juve pakt snel de bal na de goal, springt netjes over de keeper heen, die hem vervolgens tegen het gras schopt. Dat had dan ook een kaart moeten zijn.
@tjientval.
Alleen geeft die geen rood, maar een tweede geel. Als iemand zo opzichtig de bal weg torpedeert nadat er gefloten is en je geeft geen geel, is wel een vrijbrief voor de rest van de wedstrijd dat iedereen de bal maar weg mag knallen. Of moet je dan wel geel trekken bij een speler waarbij het zijn eerste gele kaart van de wedstrijd betreft? Dat is natuurlijk niet hoe het werkt.
Hij raakte hem niet eens. Morata stelde zich enorm aan
Op mij komt het over alsof Kuipers iets tegen Italiaanse clubs heeft. Kan me meerdere wedstrijden herinneren die hij tegen de Italiaanse clubs floot.
Wat een kul, Italiaanse ploegen moeten zich ook aanpassen aan de scheids die fluit. Andersom moeten NL clubs zich wel aanpassen. Hoe vaak hoor je niet dat Engelse scheids veel laten doorgaan etc etc. In Europees verband behoor je je als club ook aan te passen aan deze variabelen. Doe je dat niet dan noem ik dat eerder naïef.
Ze kunnen beter over de regels beginnen. Het staat gewoon 4-4. Hoezo is Porto winnaar? Stop met de zwaarder wegende uit goal. Hoezo eerlijk, Porto heeft 30 minuten meer tijd om een uit goal te maken bijvoorbeeld. Hoe dan ook, dan maar strafschoppen toch? Het staat nu gewoon 4-4
Mee eens. Vooral nu met 0 toeschouwers in het stadion in zowel de heenwedstrijd als de return, is het echt onlogisch om rekening te houden met 'thuisvoordeel'.
@alsjemenou je hebt logischerwijs (in een niet-corona situatie) ook 30 minuten meer thuisvoordeel toch? Dat zou dan toch om vergelijkbare redenen niet eerlijk zijn? Natuurlijk valt er wat voor te zeggen dat momenteel uitgoals wat arbitrair lijken, maar in de normale situatie gaat dat natuurlijk niet (helemaal) op
Het gaat mij niet om het aanpassen door teams. En ook niet om verschil in regels tussen landen en internationale toernooien. Niets van dat alles. Het gaat mij erom dat Kuipers anti-Italië fluit. Binnen een wedstrijd zie je duidelijk dat hij anders fluit bij het ene team dan bij het andere en dat is jammer. Waarom hij dat doet, weet ik niet...
Vind het sowieso onzinnig, met of zonder publiek. Kijk, wanneer het nu doorgaans 20-20 staat, prima. Maar bij 2-2 of 4-4 uiteindelijk toch een winnaar uitroepen op basis van uit goals? Bij zo weinig doelpunten mag die ene nooit zwaarder wegen.
Eens, als je Porto zon goedkope penalty gaf, dan had je ze ook aan Morata, Ronaldo en De Ligt kunnen geven.
Wat??? Heb jij al die momenten wel gezien😂😂
Vind het in alle 3 de gevallen geen penalty en vrij licht. Maar dat vind ik van dat moment met Demiral en die spits ook. Maar zon Ronaldo werd wel degelijk geraakt, De Ligt ook volgens mij al was het heel licht. Morata moet ik de beelden van terugzien, want dat was in de 1ste helft en er is genoeg gebeurd in die wedstrijd.
Ronaldo wordt wel degelijk geraakt, maar dat is toch gewoon een tackle op de bal? Niet elk contact is een pingel. Zoals overal op het veld zit er een groot verschil tussen de bal raken of alleen de man raken (uiteraard kan er bij gemeen spel of te extreem inkomen natuurlijk alsnog worden gevlogen, maar ik vond niet dat de keeper bij de actie op Ronaldo zijn benen extreem hoog hield oid).
Je ziet toch duidelijk verschil, Demiral raakte de bal niet. De ligt werd niet eens aangeraakt. Morata was puur op de bal. Alleen die op Ronaldo zouden sommige scheidsrechters geven, maar dat was ook op de bal
Vond alleen die van Ronaldo een penalty waardig. Die van De Ligt was eerder een gele kaart voor een schwalbe.
Der Kaiser, helemaal mee eens. Als je die pingel voor Porto geeft, had hij hem voor Juve 3 x moeten geven. Wat een arrogantie druipt er van af overigens,deze zogenaamde topscheidsrechter. Zolang van Egmond de scheidsrechterbaas is, zal Kuipers nog genoeg teams benadelen, zoals vandaag en eerder het geval was. Deze man is niet geschikt om CL te fluiten, fluit afpakken en nooit meer laten fluiten!!!
Wat een frustraties zeg, gaat het een beetje? Ik weet niet hoe jij naar deze wedstrijd gekeken hebt maar Demirel raakt gewoon zijn man in de 16 meter zonder de bal te spelen. Bij Morata wordt puur de bal gespeeld, de Ligt wordt niet geraakt en ook bij de actie van die keeper bij Ronaldo was geen penalty. Hij speelt de bal met zijn benen, Ronaldo maakt er weer een leuk stukje volksvermaak van maar het zijn gewoon prima beslissingen van de scheidsrechter.
Porto mag zich meer beklagen over die erg gemakkelijk gegeven 2 gele kaarten en over het moment van Bernardeschi waar hij vol en bewust op de tenen trapt van zijn tegenstander.
Dus kortom Juventus ligt er in mijn ogen gewoon terecht uit, als je in 2 wwedstrijdn zo weinig brengt is dit je verdiende loon.
@houtapp
Het gaat hier toch helemaal niet over wie er hier wel of niet terecht gewonnen heeft, het gaat er om dat Kuipers voor de zoveelste keer laat zien dat hij geen geweldige scheidsrechter is. Dat moment met Demiral was helemaal geen penalty en Kuipers had blijkbaar zijn fout door want daarna gaat hij marchanderen door die speler van Porto voor niks zijn tweede geel te geven. Later laat hij Bernardeschi ontsnappen aan een rode kaart en de overtreding op Ronaldo had hij dan ook een penalty moeten geven als hij dat inkomen van Demiral penalty waardig vond. Dat jij het terecht vind dat Juventus eruit ligt is een heel ander verhaal.
houtapp, ben geen supporter van Juve, het enige waar ik mij aan stoor is het onrecht dat een team wordt aangedaan in een wedstijd waar zoveel op het spel staat. Had ook net zo goed een ander team kunnen zijn.
Ben het niet eens met je mening vwb die pingel. Voetbal is een contactsport dus het is nonsens om te beweren dat je voor elke aanraking moet fluiten. Blijkbaar heb jij nooit op hoog niveau gespeeld of kijk je te veel naar basketbal.
Volgens mij is je doel meer om Demiral te verdedigen, gezien je naam/avi
sosuhzv, kan het niet laten om te reageren op je "opmerking".
Dus iedereen die die pingel onterecht vindt, is er op uit om Demiral te verdedigen. Man, man, laat ik het er maar op houden dat je nog jong bent en dat je uiteraard zoals ieder ander, ongeacht je leeftijd, een mening mag hebben.
Dus jij wilt mij vertellen dat je op dezelfde manier had gereageerd als het Bonucci was geweest die de penalty beging? Lol geen kans
@ramondiaz. Het inkomen van Demiral is een penalty omdat hij de bal niet raakt. Die van Ronaldo dus niet omdat hij de bal wel raakt. Het ziet er wellicht een beetje gek uit omdat hij de bal met zijn benen speelt ipv er gewoon met zijn handen naartoe gaat, maar hij 'pakt' gewoon de bal met zijn benen. Kuipers moest dus gewoon helemaal niks op basis van die twee momenten, je vergelijkt de manier van inkomen, maar je moet het wel/niet raken van de bal vergelijken.
Ik vond Kuipers ook slecht, maar ik begrijp niet zo goed wat Van Egmond hiermee te maken heeft.
Ik geloof haast niet dat je echt meent wat je nu zegt. Kuipers heeft verder een prima wedstrijd gefloten, sterker nog ik vind Kuipers juist heel sterk fluiten, zeker internationaal. We moeten eens ophouden met dat betuttelen en de situaties benoemen zoals ze zijn. Demiral raakt enkel de man en is gewoon te laat, De ligt kon je beter geel geven voor Schwalbe en de overige 2 situaties van Juventus was er gewoon sprake van ook de bal raken. Alle 3 geen penalty, wat je zou kunnen zeggen nog vind ik dat is dat de pingen voor Porto licht is, maar denk dat als je elke scheidsrechter gaat vragen hij of zij zich er wel in kan vinden. Hij geeft ook gewoon de Porto speler een 2e gele kaart wat ik zeer terecht vind en ook sterk optreden van een scheidsrechter, de meeste doen het niet of doen het af met een praatje.
Juventus en wat dat betreft italie moet gewoon het spel gaan beoordelen en concluderen dat ze niet goed genoeg waren gister. Weer beginnen te piepen op de scheidsrechter is wat mij betreft een zwakte bod en laat de frustratie zien van wederom geen CL overwinning.
Ik schakelde pas in in de 70e minuut. Maar ik had inderdaad niet de indruk dat Kuipers de wedstrijd onder controle had. Het is natuurlijk een wedstrijd met veel druk, overdreven valpartijen, tijdrekken en noem het maar op. Maar op een gegeven moment was er bijna gedoe rond elke beslissing en kwamen er relatief veel gele kaarten voor protest op de leiding. Zonder naar een of twee specifieke situaties te kijken denk ik dat dat niet duid op een goede wedstrijd van team Kuipers.
Ik heb ongeveer de volledige wedstrijd gezien maar niet alleen maar zitten kijken, en hoewel Kuipers wel wat foutjes maakte was het ook weer niet zo dat hij dramatisch floot. De beide ploegen maakten het hem echter ook zo moeilijk mogelijk, met hun gezeur, gezanik en gedoe. Wat irritant. Ik zou er het geduld niet voor hebben, als me dit zou overkomen. Affluiten en lekker naar huis toe gaan. Maar goed, dat kan natuurlijk niet.
Alleen dat gezeur, gejank, gesmeek om kaarten, vrije trappen of andere dingen is echt een vieze strontvlek op het hele voetbal. Het is al bijna niet meer omkeerbaar denk ik, maar wat mij betreft zou het veel strenger bestraft mogen worden. Tegen de scheidsrechter praten, zonder toestemming of aanvoerdersband om je arm, geel, daar verbolgen over doen, rood. Weg met die zeikstralen. Vragen om een kaart, zelf een kaart, direct. Tijdrekken ook, veel sneller bestraffen of met zuivere speeltijd gaan werken. Maar zelfs met zuivere speeltijd zou tijdrekken bestraft moeten worden aangezien je een team er mee uit zijn ritme kan halen/het spel dood kan proberen te maken.
Voetbal is een mooi spelletje maar het heeft echt een paar lelijke facetten en het vervelende is dat jeugdspelers het overnemen van hun idolen. Bij mij op training liggen ze bij tijd en wijle ook te kermen van de pijn maar 2 minuten later komen ze aan huppelen en melden ze weer mee te kunnen doen. Dat is er bij ons niet meer bij, geblesseerd is geblesseerd en als je wel denkt door te kunnen moet je je vermannen. Daarvoor hoef je geen 5 minuten in de dug out te zitten sippen.
Helemaal mee eens. Precies dit.Dit onsportieve gedrag is al jaren een strontvlek op het voetbal. Hier kan je niet hard genoeg tegen optreden. Iedere vorm van tijdrekken, theater, agressie (niet op de bal), hevige protesten moet keihard bestraft worden. Dan stopt het echt wel hoor.Regel inderdaad alleen aanvoerder mag in gesprek met scheids. De rest moet leren verdragen, zich leren beheersen. Tegenwoordig 22 stampvoetende kleuters in het veld die gaan schreeuwen, jankenn, over de grond rollen, ja stampvoeten natuurlijk ook. Helemaal klaar mee.
Helemaal mee eens. En de scheidsrechters blijven maar de pispaal en de schuld krijgen. Gewoon onsportief gedrag altijd afstraffen met een gele kaart, ook zeuren tegen de scheids direct een gele kaart. Geen rekening houden met een eerste of tweede geel, moet je maar normaal doen. Hierdoor zullen er in het begin zeker heel wat rode kaarten vallen, maar na een paar weken doe je dit walgelijke gedrag wel in de ban. In elke sport is men respectvol naar de scheids, behalve bij het voetbal. Dat wordt dan ook nog eens getolereerd en normaal gevonden..
Haha, ik dacht hetzelfde. Deze teams hebben ook zelf meegeholpen het lastig te maken door veel theater uit te halen en te zeuren om alles en nog wat. Ze lopen met twee teams, 120 minuten lang als kleine kinderen de boel te verzieken om dan na de wedstrijd te klagen dat de scheidsrechter er een potje van maakte. Echt mooie wereld is dat geworden. De Ligt zag ik nog een schwalbe maken waar de honden geen brood van lusten, alsof hij door een vrachtwagen omver werd gereden. Ze maken er met 22 man echt een potje van.
Ondanks dat ik vond dat Kuipers over het algemeen goed floot, heeft hij toch twee discutabele beslissingen genomen. Persoonlijk had ik geen penalty voor Porto gegeven en de sliding van de keeper van Porto op Ronaldo nog eens nader bekeken, Highler (var) speelt hier natuurlijk ook een rol in.
Als je bij 2 zulke super duper cruciale fases uiterst twijfelachtige (om niet verkeerde te zeggen, zeker die eerste was overduidelijk geen penalty en niet voor discussie vatnaar) beslissingen neemt, heb je in mijn ogen niet goed gefloten. Daarin ligt inderdaad ook wel de verantwoordelijkhekd van de var die had moeten ingrijpen. Wat is de meerwaarde van de var eigenlijk als die bij zulke duidelijke fases niet durft in te grijpen?
Ging meer over het feit dat ik vond dat hij omtrent kaarten en kleine overtredingen wel de juiste keuzes nam. Eens met je dat deze twee situaties grote invloed hebben gehad op de einduitslag. De var had in mijn ogen ook moeten ingrijpen.
Je mag je vraag wel laten stoppen met 'eigenlijk'. Over het gehele genomen zie ik de toegevoegde waarde niet, de balans slaat negatief uit. Ik vond Kuipers niet best fluiten en meestal klopt dat ook als het na een wedstrijd (veel) over de scheids gaat. Echter, Juve had haar kansen af moeten maken, helemaal als ze zo lang tegen 10 man speelden..waar die 10 man zich ook nog niet eens overdreven ingroeven. Zoek de schuld bij jezelf, genoeg momenten waar ze de wedstrijd hadden kunnen beslissen. Het leek tegen het einde alsof ze een verlenging wel prima vonden, geen drive meer, geen intentie.
Ik denk dat het systeem zeker zijn meerwaarde heeft en dat ook al heeft bewezen maar er moeten duidelijk wel capabelere mensen worden ingeschakeld want er wordt nog veel te weinig mee gedaan. Fases waarbij bv iedereen een fout ziet en unanimiteit heerst maar de VAR niet in grijpt, komen echt veel te vaak voor.
Kuipers heeft wel betere potten gefloten, daarentegen waren de 22 op het veld ook wel mede verantwoordelijk voor de erbarmelijke omstandigheden. Zoveel gaat het overigens niet over de scheids, ik heb bij neutrale presentatoren er weinig over gehoord. Enkel Italianen die hun wonden likken en van nature vrij emotioneel zijn en nog wat andere betrokken reaguurders op dit forum die betrokken zijn bij de club en/of spelers vinden dat hij slecht floot. Maar heb toch vooral het idee dat ze teleurgesteld zijn in de club/speler waardoor ze hun heil ergens anders gaan zoeken.
Als het geen 100% fout is, dan gewoon de beslissing van de scheidsrechter instand houden. Ik heb die penalty gemist, maar die situatie van Ronaldo kon ik goed begrijpen dat hij geen penalty gaf, al kan je ook andersom vinden, want de keeper komt gewoon lomp uit. Maar als het geen 100% fout is, kan je ook niet spreken van een slechte beslissing en dit was geen 100% fout
Niet geheel gerelateerd maar ik moet zo lachen om die enge Agnelli. Ik heb niks tegen Juventus maar ik vind die Agnelli een hele nare man. Eerst komt ie 's ochtends met zijn grote mond dat hij de CL wil veranderen en dat topclubs niet meer van elkaar mogen kopen en nu gaat ie zo uit. Juventus presteert nu al 3 jaar helemaal niks in de CL dus ik zou me eerst daarop eens focussen voordat je met grootse plannetjes komt
Als je als club naar de arbitrage moet wijzen na een uitschakeling ben je misschien als club niet toe aan de CL?
In de knock-outs is thuis een onterechte penalty tegen krijgen natuurlijk wel echt iets enorms. Dan moet je er plots 3 maken als Juventus zijnde.
Je heb 180 minuten om je tegenstander te verslaan. Je kan altijd wat tegenslag hebben...
Apart hoeveel mensen over die penalty klagen. Vond het een overduidelijke overtreding en volgens mij de commentatoren op BT ook. Daarnaast was de rode kaart wel extreem zwaar en leek het erop dat Kuipers beinvloedt werd door het geschreeuw van Juve
Vind ik te makkelijk geredeneerd. Als het tegen zit mag dat benoemd worden. Alleen was Juventus zo zwak dat ze het over zichzelf afroepen. Maar bijvoorbeeld Malaga een paar jaar geleden werd toen echt wel genaaid tegen Dortmund. Dan mag je wel klagen naar mijn idee.
@liese1997
Je mag natuurlijk altijd klagen alleen heeft dat nog nooit wat opgelost.
Ik ben meer van de fout bij jezelf zoeken en niet bij een ander helaas zijn veel trainers voetballers niet zo ingesteld. Het is altijd makkelijker om het probleem bij een ander te zoeken.
Dat is juist het punt, het zat niet tegen. Tegen vind ik als iets onterecht is en bij alle beslissingen valt het te billiken vind ik. Is het zijn beste pot, nee, maar dat komt ook deels door de spelers zelf met theater en dramatiek en zeuren en zeiken. Daar zou eens meer tegen opgetreden moeten worden.
Ken de specifieke wedstrijd niet die je aanhaalt, maar een voorbeeld is ook Ajax - Manu waarbij 2 rode kaarten en een penalty worden gegeven. Daar blijkt achteraf dat dit helemaal niet zo gemogen had, dat is terecht klagen.
@marnix, ik had het niet over deze situatie, het was algemeen bedoeld. Ik ging namelijk in op het statement "als je als club naar de arbitrage moet wijzen na een uitschakeling ben je misschien als club niet toe aan de Cl". Wat toch ook een algemene stelling is.
Juventus vind ik een van de laatste clubs die mogen klagen over arbitrage. Waren zij het niet die gestraft werden voor het beinvloeden van scheidsrechtersaanstellingen in Italie bij het Calciopoli schandaal in Italie? Daarnaast horen ze op eigen kracht van Porto te winnen gezien het financiele en kwaliteitsverschil.
Jij vindt dat de Duitsers ook nooit iets meer mogen zeggen over oorlogsmisdaden? Of Nederland nooit meer iets mag zeggen over burgerslachtoffers in oorlogssituaties?
Jeetje Lierse, wat moet dit voorstellen? Het enige wat evt met voetbal te maken kan hebben is toen de Engelse en Duitse soldaten een balletje trapten, wat volgens mij WO I was zelfs. Heeft echt niets met voetbal te maken wat je hier zegt...
Ik extrapoleer het even. Want blijkbaar vindt @Andres dat als je ooit iets fout hebt hebt gedaan in het verleden als club of land dat je dan nooit meer kritiek mag hebben. Hoeveel mensen uit het bestuur van het huidige Juventus hadden iets te maken met calciopoli? Ik vind het nogal makkelijk eerlijk gezegd. Laat dingen van 15 jaar geleden anders gewoon voor wat ze zijn.
Zie mij laatste zin Lierse. Daarmee geef ik ook aan dat Juventus aan zijn stand verplicht was om dit te winnen. Zeker tegen 10 man van Porto.
Daar ben ik het mee eens, maar dat begin is nogal onnodig en niet echt waar naar mijn idee.
Zo structureel vals spelen als de Italianen met de CL hebben gedaan, leidt inderdaad bij mij tot permanent de gedachte dat ze alles behalve over de scheids mogen zeuren. Net als dat het schrijnend is Barca te horen klagen over PSG terwijl dat exact is wat zij doen bij een Ajax Valencia of Arsenal. Zulke hypocrisie mag je van mij best uitlachen.
Wat een kansloze dooddoener. Mogen Chinezen nog wel klagen over virusuitbraken in hun land? Mogen Ajacieden dan nog wel klagen over doping, terwijl Cruijf en andere in de jaren 70 vol werden gespoten? Mag Barca dan nog wel klagen over de scheids, gezien het feit dat zij vaak door hun werden geholpen? Zo kan ik van iedere club, dus ook jouw cluppie, wat zeggen. Hoeveel mensen van dat schandaal zitten volgens jou nu nog bij Juve? Wat kunnen een De Ligt of Chiesa hieraan doen volgens jou?
Dit was een enorm lastige wedstrijd. Ondanks de omstandigheden heeft hij het in mijn optiek toch nog wel aardig gedaan. Wel wat foutjes, maar er is wat voor zijn beslissing te zeggen in alle gevallen. Ik zou het niet een goed optreden noemen maar hij heeft zich prima staande gehouden.
Als je als club naar de arbitrage moet wijzen na een uitschakeling ben je misschien als club niet toe aan de CL?
Als je als club naar de arbitrage moet wijzen na een uitschakeling ben je misschien als club niet toe aan de CL?
Kuipers heeft in het verleden meermaals bewezen prima mee te kunnen op dit niveau. Echter was de wedstrijd van gisteren bar slecht van zijn kant. Had het totaal niet in de hand en maakte de ene na de andere fout. Floot echt consequent slecht, vond hem niet partijdig. Maar dit niveau was ik niet van hem gewend. Uiteindelijk zijn wij allen mensen en hebben we allemaal wel eens een slechte dag. Heel lullig voor Juve dat die van Kuipers gisteren was. Al hebben ze het zelf verzuimd om in meer dan een uur tijd tegen 10 man de wedstrijd niet naar zich toe te trekken.
Hoe heet die Italiaanse scheidsrechter uit Florence die Chelsea -Ajax floot? Juist, ze moeten daar niet huilen.
Als Kuipers die makkelijke rode kaart niet gegeven had was het nooit tot een verlening gekomen. Juve had totaal geen gevaar in hun spel.
Kuipers, Kuipers, wat ben jij toch een slechte scheidsrechter, zo niet de meest slechte van allemaal! Man, man, hoe kun je daar nou een pingel voor geven?? En in de verlenging voor elke scheet een overtreding fluiten voor Porto? Die vrije trap waar een zogenaamde overtreding aan vooraf ging sloeg ook nergens op. Juve heeft hier een reden tot klagen want onze Hollandse supermarktboer heeft de Italianen behoorlijk g.....d! Sterker nog, heeft er eigenhandig voor gezorgd dat Pirlo zijn baan kwijt is.
Ik roep het al jaren, deze man kan niet fluiten! Keer op keer word hem topwedstrijden toegewezen alleen omdat de scheidsrechterbaas een Hollander is. Schaam je diep Kuipers!!!
Die pingel is makkelijk gegeven, maar je KAN hem wel geven, want Demiral komt lomp en hard in. Als hij fout zat grijpt de VAR in en die deed dat niet. Juve werd helemaal weggespeeld door Porto tot aan de (wederom makkelijk gegeven) rode kaart. Kuipers helpt Juve hiermee gewoon terug in de wedstrijd. Ik snap dat de emoties soms de overhand nemen, maar de schuld bij kuipers leggen is niet nodig. Overigens is Kuipers ook niet mijn favo scheids.
Enriqued, voetbal is een contactsport in tegenstelling tot bijv basketbal. Als je voor elke aanraking een pingel geeft, mag je er elke wedstrijd een stuk of 20 geven. Ja die Demiral raakt hem maar als je goed naar de beelden kijkt, zie je dat de speler van Porto als een zoutzak naar de grond gaat. Hij steekt zelfs zijn linkerbeen uit om contact te maken met de verdediger. Ben het totaal niet met je eens dat je hem KAN geven.
Overigens wordt dit mooie sport zo langzamerhand imo kapotgemaakt door die scheidsrechters van tegenwoordig die voor elke scheet fluiten. De spelers van tegenwoordig spelen hier handig op in door bij elke aanraking naar de grond te gaan alsof ze door een vrachtwagen zijn aangereden. En scheidsrechters zoals Kuipers die dit soort acrobatiek totaal niet aanvoelen, zijn een nog grotere clown dan al die acrobaten.
Dit is wel een kip en ei verhaal. Als alle spelers eens zouden stoppen met het kinderachtige, verwaande gedrag, kan een scheidsrechter ook doen wat ze moeten doen.
Kuipers heeft in mijn optiek een van de moeilijkste wedstrijden, de meeste juiste beslissingen gemaakt, wat al knap is op zichzelf.
Tijdrekken, mekkeren, schwalbes, commentaar op de leiding? Gele kaart. Punt. Niks meer, niks minder.
Toch wel gek idd, dat de scheidsrechtersbaas in Nederland een Hollander is......
Is artikel niet tegenstrijdig? Kuipers wordt afgemaakt, maar de penalty was volgens de media wel terecht. En de rode kaart ook. En de Morata en De Ligt momenten worden niet genoemd. Blijft over Ronaldo moment. Ze geven aan dat keeper de bal raakt, maar wel risico neemt. Dus je kan een strafschop geven. Maar is het dan een grote fout als hjj het niet geeft?
Het blijft ontzettend lastig om zo'n wedstrijd te fluiten met daarin menig speler die constant de scheidsrechter probeert te misleiden en spelers die constant hun invloed proberen uit te oefenen op de scheidsrechter. Kuijpers heeft inderdaad wat foutjes gemaakt en ook zijn var assistenten hebben hem in de steek gelaten. Ik vond persoonlijk net als Kuijers die actie van de keeper bij Ronaldo niks maar ik vond die overtreding van Bernardeschi nadat hij net in het veld stond wel een rode kaart waard. Maar zo heeft ieder zijn eigen inzichten.
Hij heeft geen fouten gemaakt. Er waren discutabele momenten. Die konden dus op verschillende manieren beoordeeld worden. Dat betekent per definitie dat niet iedereen tevreden is met de beslissing. Maar fouten heb ik niet gezien. Demiral en Taremi hebben allebei een domme fout gemaakt. Een scheidsrechter kan dan tot deze beslissing komen. Ik vind het maar een beetje slap gezeur achteraf. Bovendien stonden er hoofdrolspelers op het veld die nog veel en veel slechter presteerden.
Heb het gisteren niet gezien, maar net wel de samenvatting en ook ik vond niet dat Kuipers grote fouten heeft gemaakt. Wel beslissingen die ik misschien anders had genomen, maar geen fouten.
Wat ik wel interessant vond was die vrije trap van Porto. Waar de heren van VI zo laatdunkend zeiden dat Klaassen op de grond ging liggen achter de muur, je ziet nu het verschil. Die 2e van Porto ging onder de muur door. Had daar een speler gelegen, dan was dat dus niet gebeurd...
Laat Juve lekker naar zichzelf gaan kijken.
Het is zo gemakkelijk om met een vingertje te wijzen naar de scheidsrechter. Ploegen zouden ook eens bij hunzelf ten rade kunnen gaan. 90% van de spelers liggen al op de grond, voordat ze uberhaubt al geraakt worden. Worden ze een keer echt geraakt en het spel gaat dan door, schreeuwen ze moord en brand. Vooral Italiaanse, Portugese en Spaanse ploegen hebben hier een handje van. Het was niet de sterkste wedstrijd van Kuipers, maar zo slecht wat die Italianen nu beweren, was het ook weer niet.
Kuipers heeft gefaald. Maar hoe zat het met de Var? Die zag toch ook wat er gebeurde.
Aangezien deze beslissing cruciaal was voor de winnaar krijgt Kuipers een 2 als beoordeling
Alle goede dingen worden namelijk met zo'n, nogmaals cruciale beslissing, teniet gedaan.
Ik vond die penalty lachwekkend, rood wel terecht maar hij had hem niet hoeven geven als hij in de geest van de wedstrijd had gefloten.
Die actie op Ronaldo vond ik veel meer een penalty, die keeper kwam als een dwaas inglijden met zijn benen omhoog.
Verder had Kuipers die aanvoerder van Porto in de tweede helft twee keer een gele kaart moeten geven.
Echt ongelooflijk hoeveel mensen de penal voor Porto min of meer terecht vinden. Sorry hoor, maar dan heb je er op detailniveau toch echt weinig kaas van gegeten. Die jongen van Porto heb maar éã©n doel voor ogen: contact maken met Demiral en dan vallen. Het geven van penals voor van alles en nog wat (en vaak zelfs niks) is volkomen uit de hand gelopen. Geen enkele verhouding meer tussen overtreding en straf.
Vond deze ‘grote beslissingen’ juist heel goed te begrijpen en beoordeeld. Moet eerlijk zeggen dat ik de tweede geel en dus rood voor Taremi van wat weinig gevoel voor het type wedstrijd aan Kuipers kant vond blijken, maar spelregeltechnisch was het gewoon geel, en dus vooral oerdom van de speler zelf. Waar Kuipers het echter in mijn ogen even helemaal kwijt was, waren de opeenvolgende momenten met de perfecte onderschepping van Rabiot (waar hij een belachelijke gele kaart voor gaf), de vuile overtreding van Bernardeschi (waar hij voor intentie alleen al minimaal geel voor had moeten hebben) en de schwalbe van De Ligt (leek nergens op, geel om dat gedrag meteen de kop in te drukken) in de verlenging. Wanneer een scheidsrechter dat soort moment onder die druk goed blijft beoordelen maakt het verschil voor mij tussen een gemiddelde- en een topscheidsrechter. Dat is Kuipers dan duidelijk niet.
Alsof we iets anders verwacht hadden van die beroepszeikerds.
Italianen tegen Portugezen. Ga er maar aan staan als scheids. Door alle schwalbes en krokodillentranen herken je de echte overtredingen niet meer.
De Italianen kunnen wel klagen maar ik herken nog wel een scheidsrechter die in Londen heeft gefloten die 2 rode kaarten gaf ......
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.