‘Ook de spelers van Ajax zelf vinden dat er geen peil op te trekken is’
Ajax slaagde er dinsdagavond in de groepsfase van de Champions League niet in om tegen Atalanta een 0-2 voorsprong over de streep te trekken. De ploeg van trainer Erik ten Hag stond na rust twee doelpunten van Duván Zapata toe, waardoor het genoegen moest nemen met een gelijkspel. Mike Verweij, clubwatcher van Ajax namens De Telegraaf, had het logisch gevonden wanneer Ten Hag er voor had gekozen om Lisandro Martínez in te brengen.
“Bij een 2-2 stand in Italië, ook kijkend naar hoeveel moeite Ajax met Zapata had, denk ik dat het heel verstandig was geweest om Martínez in te brengen. Dan had ik Daley Blind naar het middenveld doorgeschoven, samen met Davy Klaassen en Dusan Tadic naar de spits. Dan was je er geweest denk ik”, aldus Verweij in een podcast van de krant. “Dan had je zoveel meer balans en controle gehad, dat je deze wedstrijd misschien wel over de streep had getrokken. Na de 1-2 was het wachten tot het mis ging.” De Argentijnse linkspoot zat negentig minuten op de bank.
Valentijn Driessen vindt dat Ten Hag had moeten ingrijpen in de tweede helft. “Een coach staat ook langs de lijn om bepaalde beslissingen te nemen en alle wissels door te voeren”, stelt de chef voetbal van het dagblad. “Maar dat is gewoon niet de grote kracht van Erik ten Hag, dat is wel gebleken de afgelopen jaren. Daarbij komt dat hij met Daley Blind, Davy Klaassen en Dusan Tadic ervaren jongens heeft, maar zij laten de rest in de steek. Zij zijn er om te sturen. Het zijn basisvoorwaarden die je mag stellen aan dat soort ervaren spelers. Zij hebben de boel meer in de steek gelaten dan wie dan ook.”
Verweij geeft aan dat het moeilijk is om in het hoofd van Ten Hag te kruipen. "Uit het niets brengt hij Martínez tegen Liverpool omdat er verdedigend meer wordt gevraagd. Die jongen deed dat echt naar behoren, eigenlijk heel goed. Mensen vragen zich af of hij nu nog op die bank in Bergamo zit. Dat is toch wel heel gek dat je hem niet nodig hebt op het moment dat je met 0-2 voor staat in een Champions League-wedstrijd. Ook die spelers zelf vinden dat er geen peil op te trekken is. Die weten totaal niet waar ze aan toe zijn. Édson Álvarez kreeg aan het begin van het seizoen alle vertrouwen en zit nu op de bank. Quincy Promes was onomstreden, zit nu op de bank.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
“Alvarez kreeg het vertrouwen en zit nu op de bank. Promes was een onomstreden en zit op de bank.” Beste Valentijn, welkom in de wereld van professioneel voetbal. De wereld waar je zo goed bent als je laatste wedstrijd.
Daarmee kun je het wel af doen, maar in tegenstelling tot normaal heeft hij hier natuurlijk wel gelijk. Achteraf is het makkelijk praten, maar binnen onze vrienden app hadden wij het er in de rust over. Gravenberch eruit, Klaassen en Blind een linie doorschuiven en Martinez op de plek van Blind. Dan heb je veel meer body en snelheid.
Het is allemaal zo makkelijk wat die twee doen. Ik heb echt niks tegen Driessen of Verweij, zoals veel mensen wel hebben op dit forum. Maar ze trekken iedere beslissing in twijfel en het is nooit goed. Stel hij Martinez gebracht en die had Zapata nog 2 goals laten maken. Dan hadden ze geroepen hoe je iemand in kunt brengen die nooit speelt. Het is allemaal zo makkelijk lullen.
Je reageert niet op t punt van Mitchel. Dat er wel degelijk is. Alvarez en Quincy draaien een moeizaam seizoen. Dan val je op een gegeven moment buiten de boot. Het is geen liefdadigheidsinstelling. Totaal onterechte opmerking van Driessen. 2e goal moet Klaiber gewoon zijn gele kart pakken. Elk team heeft dit soort momenten van organisatorische chaos. Maar meestal pakt iemand wel geel door even vast te houden (zoals bij Neres).
@Mitchel Dat is (helaas) hun verdienmodel. Er moet altijd wat te zeiken zijn. Ik kan mij nog herinneren dat Valtentijntje na de 13-0 alsnog commentaar had op ten Hag. Ook afgelopen donderdag weer met advocaat. Het constant zuigen omdat ze weten dat wij er toch weer op gaan klikken. Telegraafjournalistiek.
En bij een 0-2 voorsprong alles omgooien vind jij wel logisch? Ajax speelde niet eens goed en ze stonden 0-2 voor. Dat die tegengoals zó snel vallen is gewoon pech. Na 65 minuten had je best Martinez in kunnen brengen als je dan nog voor stond. Daar was nu geen reden meer voor. Gravenberch moet hier van leren, logisch dat een jongen van 18 dit soort fouten maakt. Dat is inherent aan het beleid van Ajax. Als je op 3 belangrijke posities speelt met spelers die amper 10 wedstrijden in de benen hebben, dan loop je hier wel eens tegen aan natuurlijk. Schuurs, Gravenberch en Traore moeten stappen maken, dat moeten ze op dit niveau doen.
Terwijl Ajax voor rust zijn beste fase had en Atalanta echt even helemaal wegspeelde wilde jij het hele team overhoop gooien.
Dus de CL is er zodat spelers als Gravenberch kunnen leren hoe ze mee moeten verdedigen? Prijzige leerschool dan.
En alsof je alles omgooit als je Gravenberch wisselt voor Martinez. Je speelt nog steeds hetzelfde alleen nu met een middenvelder die de focus legt op verdedigen in plaats van aanvallen.
Ik vind Gravenberch een groot talent, maar als je hem opstelt ten faveure van ervaren en bewezen betrouwbare krachten als Martinez dan moet hij er staan, 18 jaar of niet.
@mitchel:
Het is wel héél apart dat zijn drie totaal kansloze projectjes, Alvarez op 6, Promes op 10, Labyad in de spits, ineens alle drie eruit worden gewerkt.
Vorig seizoen had hij ook al maanden nodig om tot het logische middenveld Martinez - Ziyech- Van de Beek te komen. Daarvoor speelde hij dus maandenlang met Alvarez en Martinez op 6 en 8. Hoe verzin je het? Pas toen dat fout ging tegen Chelsea thuis, gooide hij het ineens om.
En nu weer. Weer na vele maanden een kansloze opstelling pas laten veranderen.
En sinds hij die kansloze opstelling heeft laten varen een paar weken terug, is het iedere week spelen in een andere samenstelling, en soms zelfs formatie, waardoor je totaal niet bent ingespeeld als team.
Deze man bakt er zonder Schreuder echt werkelijk niks van.
Ten Hag had moeten ingrijpen? Had hij in de rust al moeten wissels ? Terwijl ze net voor de rust twee keer scoren? Tuurlijk als het in 75e minuut 2-0 staat, dan moet dat wel. En dat had hij ook gedaan. Verweij en Driessen ontpoppen zich steeds meer tot kansloze betweters. Zitten er voor eigen parochie en zuigen van alles uit hun duim.
Nee, joh. Driessen, de man met grote successen als speler en trainer. Met een uniek talent: weet achteraf altijd het beste wat iemand had moeten doen.
Wat doen de successen als speler en trainer er toe om te kunnen oordelen over iets? Wat zijn jouw successen als journalist en columnist om te mogen oordelen over Diessen?
FR-RKC, qua argumentatie heb je gelijk. Ad hominem of zoiets. Maar hoeveel negatieve onzin mag iemand dan uitkramen alvorens hij zelf uitgekotst wordt? Als VZ de bron van uitspraken er in de titel bij zet, klikt 80% er niet meer op, me dunkt.
Als Ten Hag verdedigend had gewisseld, had De Telegraaf geschreven dat Ten Hag de lijn van de eerste helft moeten doortrekken. "Waarom wisselen als het goed gaat?". Het is allemaal zo makkelijk wat De Telegraaf doet.
Ook zoiets: ze schermen met spelers die het zogezegd niet snappen. Kom eens met namen De Telegraaf. Welke spelers hebben het gezegd, hoeveel en wanneer? Dit is gewoon onrust willen stoken. Daarnaast weten we dat veel spelers weinig zelfreflectie hebben. Wissels zullen nooit snappen waarom ze niet spelen.
Ik vind het altijd zo grappig dat iedereen altijd vindt dat De Telegraaf zo veel onzin uitkraamt maar iedereen er toch lekker fanatiek op blijft reageren haha.
On: van der Gijp zei gisteren natuurlijk iets heel logisch, dat je Atalanta in de eerste helft wegspelen en dan ga je niet in de rust wisselen. Echter, zoals Verweij en Driessen zeggen: je kon na de 1-2 wachten op de 2-2 en toen had Ten Hag in moeten grijpen.
Ja, dat had hij moeten doen. Het gevaar in de tweede helft was niet anders dan in de eerste. Bij een 0-2 voorsprong verwacht je dat je het gevaar wil beperken aangezien je niet meer hoeft te scoren. Maar nee, bij Ajax staan ze nog doodleuk in de 16 van de tegenstander. Een tegenstander kan natuurlijk altijd scoren, echter was het weer kinderlijk naïef. Ten Hag heeft na Spurs helaas nog weinig geleerd.
En als je dan verededigend wisselt en verliest (zoals in het geval van Dick Advocaat met Robben) dan wordt je ook afgebrand. Je kunt Ajax wel kwalijk dat een speler als Gravenbergh te diep stond in enkele acties. Dat gebeurde tegen Spurs ook al (met toen andere spelers). Dat is de onervarenheid van de jonge Ajax spelers.
Ajax staat bovenaan in de Eredivisie en speelt nog altijd mee om overwintering in de CL. Wat is het probleem?
Na 2 duels in de champions league speel je altijd nog mee voor overwintering. Neemt niet weg dat de resultaten wat achterblijven tov de vertoonde krachtsverhoudingen. Er had meer ingezeten. Of je de telegraaf gelijk geeft of niet, ten hag is af en toe onnavolgbaar en je kunt moeilijk beweren dat hij een topper is in wedstrijden te doen kantelen op basis van tactische aanpassingen.
Nouja ik vind eerlijk is eerlijk: vanaf het begin dat ten Hag er is wordt er vanuit de Telegraaf aan de stoelpoten gezaagd van deze trainer. Hij doet het gewoon goed. Eindigt bovenaan en is de beste. Wat willen ze dan?
@Ijsmuts, Maar waarom moet hij een wedstrijd doen kantelen als je 0-2 voor staat? Je gaat toch niet als je 0-2 voor staat, in de rust de hele boel omgooien? Dat is pas onnavolgbaar. Als het in de 65e minuut 1-2 werd had hij vast wel een Martinez ingebracht. Spelers mogen zelf ook begrijpen dat ze even wat meer achterin verwacht worden. Dat is het nadeel van een speler van 18 op je middenveld, hier moet je van leren.
@MessiBazoer, maar dat is toch het hele punt? Gravenberch blijft maar naar voren lopen. Dan mag je toch verwachten dat Blind, Klaassen of Tadic die jongen in het veld corrigeert?
@messibazoer: ik stel toch dat ten hag af en toe onnavolgbaar is? Dan heb ik het niet per se over de champions league, al blijkt wel dat ten hag dus wederom niet in staat is juist te anticiperen op wijzigingen bij de tegenstander. Die verandert de tactiek... ajax verandert niet of te laat en is de voorsprong kwijt.
Het probleem is het onnodig verspelen van belangrijke punten. Hoe Zapata die countergoal kon maken doordat alleen Blind en Schuurs aan verdedigen dachten is zo onnodig.
Jammer dat Blind en schuur Alleen aan verdedigen dachten, maar dit helaas niet deden. Je weet dat Blind kwetsbaar is. Daarom hoopte ik dat Ajax van de zomer eeen cv zou halen. Schuur kan wel in de eredivisie maar niet in de CL. Dat centrum van Ajax is duidelijk al langer, sinds De Ligt weg is, de zwakke plek en kost te veel punten
Ik lees Mike Verweij en valentijn Driessen, ik sla even over.
Ik las alleen de titel en wist al dat het De Telegraaf moest zijn. Ben benieuwd of ze net zo goed kunnen voorspellen als achteraf de betweter spelen. Ik weet het antwoord eigenlijk al...
Kan mij nog de tijd herinneren dat journalisten: onderzoekjournalistiek deden, verhalen en reportages schreven, feiten naar buiten brachten. Af en toe opinie stukjes door deskundigen en dat was het dan ook.Tegenwoordig is het louter meningen verkondigen omdat ze iemand wel of niet mogen. Riooljournalistiek omdat de kranten gevuld moeten worden. Echt schandalig eigenlijk. Ze praten ook met alle winden mee. Feyenoord werd kampioen na Willem II en kan nu niks meer, ajax presteert prima maar er is altijd wel iets. PSV kon er niks van en is nu ineens alles. Om Kieft te quoten: "Ik word hier een beetje moe van".
Een trieste verandering. Fatsoen, respect en geloofwaardigheid lijkt niets meer waard te zijn.
De profileringsdrang van veel (niet alle) journalisten is erg bijzonder. Hun ego is vaak groter dan het aantal lezers.
Goed punt. Er zijn nog wel degelijk goede journalisten, maar door toenemende concurrentie is de profileringsdrang mijns inziens wel toegenomen. Kijk maar eens naar het aantal voetbaltalkshows. Zonder opvallende headlines geen aandacht.
Goed punt wel.. misschien omdat goede journalistiek minder prominent aanwezig is en naar voren komt heb ik dit gevoel. Is het misschien dat "gratis media" vs betaalde bronnen een verschil maakt?
Tuurlijk Valentijn en als ie verdedigend had gewisseld en het had misgegaan had je kunnen roepen dat het niet des Ajax is om zo verdedigend te wisselen en dat het de schuld van Ten Hag is. Los van het feit dat de 1-2 in de 54e minuut werd gescoord en de 2-2 in de 60e minuut. Zoveel tijd zit daar nu ook weer niet tussen. Je vraagt Ten Hag dus uit paniek te wisselen. Nee, dat is sterk coachen natuurlijk.
Voor de rest zou het juist Valentijn geweest zijn met kritiek als Alvarez nog in de basis had gestaan. Zit ie op de bank is het weer niet goed. Promes speelde weken dramatisch, had Ten Hag die laten staan ten faveure van Neres, Tadic of Antony had Valentijn als eerste geroepen dat Promes het vriendje van Ten Hag was en schijnbaar altijd moet spelen, hoe slecht hij ook voor de dag komt. Kortom het is nooit goed en net zo makkelijk een andere kant op te redeneren, voor het geval Ten Hag precies had gedaan wat Valentijn en Mike hier roepen.
Op zichzelf knap dat je echt elke keer iets kan vinden om Ten Hag mee aan te vallen. Zelfs als hij een goede keuze maakt omtrent een speler maakt de trainer een fout. Misschien willen ze bij de Telegraaf dat Erik Alvarez op de middenstip vernederd of zo? De krant is al heel wat tijd bezig met een persoonlijke kruistocht en zijn hun geloofwaardigheid kwijt.
Het punt is ook niet dat Alvarez en Promes basis moeten staan, het punt is dat Ten Hag dus het seizoen weer is begonnen met een opstelling die hij al na een paar wedstrijden moet wijzigen omdat het niet werkt. Je kan wel doen alsof het normaal is dat hij het ieder siezoen weer in de verkeerde hoek zoekt maar het toont gewoon aan dat hij fouten maakt. Vooral Alvarez op het middenveld is iets wat hij al tig keer heeft geprobeerd en nooit heeft gewerkt.
Daarnaast was het inderdaad niet heel gek om bij een 0-2 voorsprong misschien het middenveld te versterken. Iedereen doet net alsof mensen beweren dat hij het hele elftal had moeten omgooien, maar bijvoorbeeld Martinez voor Gravenberch was een logische anticiperende wissel geweest. Gravenberch was in de eerste helft namelijk verdedigend al meerdere keren te laks in de omschakeling.
In de CL gaat het om de details en het klopt dat er altijd gezeik zal zijn wanneer het misgaat, maar het is ook te makkelijk om altijd maar te doen alsof het allemaal niks had uitgemaakt. Ik snap sowieso niet waarom Martinez zo weinig minuten maakt onder Ten Hag terwijl hij vorig jaar een heel betrouwbare kracht is gebleken.
Elke trainer moet aan het begin van het seizoen weer sleutelen aan een opstellen als er belangrijke spelers uit je basisploeg van vorig seizoen (veltman, Ziyech, van de Beek) vertrekken. In de voorbereiding ging het goed en heeft men in de opstelling met Promes en Alvarez laten zien dat het goed ging. Logisch dat je na zo'n voorbereiding die spelers de kans geeft.
Als ie dat had gedaan had men dat angsthazengedrag genoemd en was ie afgemaakt als het alsnog mis was gegaan. Een Martinez op het middenveld is immers ook geen zekerheid dat je wint. Ook ging het voor rust gewoon prima, dus waarom iets wisselen wat goed staat en goed loopt? Anticiperen achteraf zoals jij en Driessen voorstellen is zo makkelijk. Schuurs had 2 minuten voor de 1-2 de 0-3 op de slof. Toen was er nog niet zo veel aan de hand, maar achteraf weet je het zo goed te vertellen was hij had moeten doen.
Het gaat om details inderdaad en wat jij en Driessen doen is er achteraf selectief wat details uitpakken om maar een stok te hebben om mee te slaan. Tegen Liverpool was het te defensief en on-Ajax. Tegen Atalanta was het vol op de aanval en had hij veel defensiever moeten spelen. Het is ook nooit goed. Nu roepen om Martinez en als die opgesteld zou worden heel goedkoop roepen dat er geen aandacht is voor de eigen jeugd omdat Gravenberch door het inbrengen van Martinez naar de bank zal verdwijnen. Het is nooit goed.
Jij mag het logisch vinden om op basis van de voorbereiding Labyad en Alvarez op te stellen, ik ben het daar gewoon niet mee eens en daar heb ik volgens mij ook gelijk in gekregen. Maar zelfs als je die bizarre opstelling als eerste uitgangspunt neemt, het was gewoon direct al te zien dat het middenveld ontzettend stroperig was. Het is gewoon een fout en het feit dat Ten Hag het heeft aangepast bewijst dat hij het verkeerd had gezien.
Verder ga je ervan uit dat ik en Driessen dit pas achteraf concludeerden, maar ik was überhaupt niet met Gravenberch begonnen en ik riep al halverwege de eerste helft dat het middenveld erg kwetsbaar was in de omschakeling. Sowieso is het duo Blind/schuurs verdedigend kwetsbaar dus wat extra defensieve zekerheid inbouwen in een lastige CL uitwedstrijd was niet vergezocht geweest.
Maar als jij het logisch vindt dat je Labyad in de spits zet en Alvarez op het middenveld op basis van wat oefenpotjes dan scheiden daar onze wegen, het moet voor jou dan ook een grote verassing zijn geweest dat dit niet werkte. Ik en met mij veel anderen hadden niet anders verwacht.
Ik vond het logisch dat hij ze de kans gaf, waarbij je terecht opmerkt dat het niet werkte in de praktijk. Daar had Ten Hag eerder op kunnen anticiperen. Ik had het bij Groningen uit al niet zo laten staan. Alvarez zolang opstellen was logisch gezien het feit dat Klaassen pas later binnenkwam en Gravenberch/kudus om de beurt afwezig waren in verband met corona, terwijl ondertussen Martinez nog een keer als vervanging van Nico linksback moest spelen. Dat weet jij natuurlijk ook, maar dat noem je er heel selectief niet bij omdat feiten je niet uitkomen. Toen Klaassen er was verdween Alvarez meteen terecht uit de basis.
Driessen concludeert altijd alles achteraf, dan houdt ie speelruimte om een trainer af te zeiken. Jij was niet met Gravenberch begonnen, dat kan en valt wat voor te zeggen. Echter als Ten Hag die lijn gevolgd had, dan had Driessen er over begonnen dat er geen oog voor de eigen jeugd is en dat Gravenberch naar de uitgang gedreven wordt. Dat is Valentijn Driessen. Ik vond het allemaal niet veel kwetsbaarder dan Liverpool thuis. Ook daar was het in de omschakeling regelmatig dat je overlopen werd. Ook met Martinez achterin en Blind op het middenveld. Het duo Blind/schuurs is inderdaad zeer kwetsbaar, maar helaas zie ik ook geen betere opties.
Ik blijf erbij dat het niet logisch was, sterker nog, op basis van de voorbereiding had ik verwacht dat Kudus in ieder geval zou spelen. Hij was de eerste wedstrijd ook niet ziek, Ten Hag koos gewoon voor Alvarez.
En Tagliafico was inderdaad een keer afwezig maar jij gebruikt dat nu juist selectief als argument want Alvarez speelde gewoon alles, ongeacht wie er fit waren. Ik zou overigens dan alsnog eerder Martinez op het middenveld zetten en Alvarez back laten spelen, maar er zijn ook gewoon andere opties.
Ik ben het overigens met je eens dat Driessen makkelijk kritiek levert maar ik kan tegelijk ETH nauwelijks volgen. Tegen Atalanta stonden ook eindelijk voor het eerst zowel Neres als Antony op de flanken en dan ook weer allebei aan hun minst favoriete kant. ETH is als veldtrainer een van de beste op dit moment maar hij overschat zijn rol enorm en maakt er een sport van het moeilijker te maken dan het is.
Driessen is al vanaf de aanstelling van ten Hag bezig aan zijn stoelpoten te zagen , ik weet niet wat er ooit is voorgevallen tussen die 2 maar hij zal niet ophouden tot dat of ten Hag ontslagen wordt of zelf weggaat , als ze goed spelen hoor je hem niet want dat is goed nieuws en daar zit deze onbenul niet op te wachten , nee hij zit te wachten op nederlagen zoals tegen Liverpool hij zat nog net niet te lachen na de nederlaag van Ajax het is een walgelijk persoon en die Verweij idem dito .
Vd Gijp zei het gisteren in mijn ogen heel treffend. In de rust ga je echt niet het spel veranderen. Je hebt een super 1e helft gespeeld, totaal geen reden om te wisselen. Pas later was dat logisch geweest (zoals Ten Hag ook heeft gedaan). Deed Ten Hag alles goed? Natuurlijk niet, maar dit is achteraf wel heel makkelijk allemaal.
@4ever4ajax, ik bedoel dit niet flauw. Maar speelde Ajax in de eerste helft wel zo super? Ik heb misschien een andere wedstrijd gezien, maar ik vond 0-2 behoorlijk geflatteerd. Toegegeven, Atalanta was af en toe dreigend maar heeft weinig/geen echte kansen gecreëerd. Ben overigens wel met je eens dat het achteraf makkelijk praten is hoor, maar het is natuurlijk eerder gebeurd. Meest verschrikkelijke voorbeeld Spurs thuis. Ajax heeft gewoon nog steeds geen ploeg die bij een 2-0 voorsprong behoudend gaat spelen. Dat is wellicht wat je ten Hag kan verwijten, het is toch nog steeds niet zakelijk genoeg.
Ik vond het ook wel meevallen hoor. Ze speelden aardig de eerste helft en scoren door een gelukkig gegeven penalty en een goal waarbij de keeper er niet heel goed uitzag.
Je kon tijdens de eerste helft al zien dat Gravenberch gewoon niet gedisciplineerd genoeg verdedigde. Hij had echt niet alles om hoeven gooien maar Martinez erin brengen (had hij overigens ook gewoon mee kunnen starten) had heel goed het verschil kunnen maken.
Helemaal met je eens. Wat je Ten Hag vanuit zijn functie als trainer kwalijk kan nemen, en kwalijk is nemen is hier eigenlijk een te groot woord imo, is dat ie het niet voor elkaar heeft gekregen om de 11 spelers op het veld duidelijk te maken dat de 0-2 belangrijker is dan het maken van de 0-3. Zeker omdat het nou ook weer niet zo gemakkelijk ging als een 0-2 doet lijken. Maar heel simpel, dat is misschien iets wat hij nog moet leren. Het is niet dat hij zoveel ervaring heeft met dit soort wedstrijden en Ajax die een voorsprong moet verdedigen tov uitbreiden komt alleen in Cl/el en een enkele keer in de ED of beker voor. Dus veel leermomenten heeft ie niet.
Waar ik dan op doel is iets zoals wat Kieft en Derksen al aankaarten. Het blijven inschuiven van Blind en Gravenberch. Blind moet de ervaring hebben, Gravenberch moet daarin gecoached worden. Als je dan ziet hoe een 1-1 in de wedstrijd van PSV wordt verdedigd met spelers die zich als een idioot voor de bal werpen dan is dat net een andere insteek.
Ik begin serieus wat te voelen voor een anti-Telegraaf en anti-Driessen petitie. Dit heeft niets meer met kritische journalistiek te maken, dit is hallucinant gebazel om een onbegrijpelijke persoonlijke vete uit te vechten.
Ik ben het eens dat Martinez erin had moeten komen om wat meer defensieve zekerheid in te bouwen en de boel te consolideren. In de rust was een goed moment geweest of meteen na de 1-2. Maar Alvarez en Promes zitten op de bank omdat ze (nadat ze genoeg kansen gehad hebben) geen pepernoot raken. Vooral voor Promes is dat goed. Die kan namelijk wel voetballen en dit kan een goede wake-up call voor hem zijn. Alvarez schiet voetballend op alle vlakken te kort. Achterin heb je ook weinig aan hem imo: totaal geen snelheid om zo ver van de eigen goal te verdedigen en wendbaarheid van een vrachtschip. Lekker verkopen aan een Spaanse middenmoter ofzo. Misschien wat voor Granada of Getafe? 
(en ja die staan nu top 3 maar dat zijn gewoon middenmoters).
Als ze er verstand van hadden gehad zaten ze wel op de bank bij Ajax. Altijd achteraf zeiken om te zeiken. Als ze precies gedaan hadden wat verweij zei en het was fout gegaan dan hadden ze gezegd hoe kan je nou een team wijzigen wat de 1e helft zo goed speelt!?!? Ze willen hun gelijk halen dat ten Hag niet goed genoeg is en zorgen er wel voor dat ze iets te zieken hebben. Of ze worden gebruikt door gasten die een andere trainer bij Ajax willen hebben.
Wat een kutleven moeten die 2 van de Telegraaf hebben, altijd maar zeiken over Ten Hag. Als ze het zelf beide zo goed weten, waarom zijn ze zelf geen trainer van een topclub, maar journalisten van een flutkrant die zijn journalisten ongeremd onzin laten spuien. Als Ten Hag in de rust iets had aangepast, en het was vervolgens alsnog misgegaan, hadden deze 2 wijsneuzen dan gezegd dat ze de aanpassing van Ten Hag hadden begrepen? Ik denk het niet.
Goede spelers op de bank ja dat krijg je als je er nou eenmaal veel van hebt.Kijk eens bijv naar Isco om de eerste te noemen die me te binnen schiet of de laatste keer BusquetsHet 2de punt. Als ten Hag verdedigend had gewisseld en het was fout gegaan dan was het commentaar geweest,dat het zo goed ging en juist door zijn gewissel Atalanta in de kaart werd gespeeld. Denk maar aan de beroemde wisel Robben Bosvelt Persoonlijk had ik slechts 1 ding gedaan Gravenbdrch die ik heel goed vond gewisseld. Hij was moe en voor hem een sterke middenvelder of snelle verdediger ingebracht
Ten Hag is voor Valentijn hetzelfde als Trump voor Jinek
Wanneer verdwijnd die Driessen een keer van deze aardbol, als hij een kerel is geeft hij gewoon toe dat hij een hekel aan Ten Hag heeft .
Ach ja,zo ben je een"gevierde"trainer en zomaar ineens kan je er niets meer van.
Dan komen de zgn."kenners"uit hun hol gekropen om hun gal te spuwen, maar als het goed gaat dan vieren deze zgn."kenners"en is de trainer de allerbeste die ze ooit gezien hebben.
Met Zapata zou elke Ajax verdediger het moeilijk hebben. Moeten ze dan bij ene 0-2 voorsprong in de rust alles omgooien? Lekker makkelijk redeneren na de tijd. Als het dan alsnog verkeerd was gegaan hadden ze weer kunnen zeiken over verdedigend wisselen en het over jezelf afroepen.
Nou alvarez, Promes, en labyad zijn allemaal gepasseerd. Wel ben ik t eens over Martinez, hoort van mij altijd te spelen, kan gewoon goed voetballen en is een mannetjes putter dat heb je nodig en niet alleen op de flank van Nico
Ja had spelers niet eens hoeven wisselen, Gravenberch had niet meer zo extreem diep moeten gaan, en zeker niet met ook Tagliafico die ook nog eens erg diep ging, dan heb je dus een slechte restverdediging,
zeker daar de linies erachter niet aansloten, en de tegenstander een gapend gat heeft om de bal in te leggen, en counteren maar.
Ik vind het juist goed dat Ten Hag voor de 3-0 ging, dat is ook des Ajax, maar dat kan met wat minder risico, dus meer gecontroleerd op zoek naar die 3-0, niet geforceerd.
Overigens werd er ook heel slecht verdedigd bij beide goals. Maar dat weet je, dat is Ajax' zwakte.
Ik had Neres in de rust gewisseld voor Martinez. Die laatste bakte er vrij weinig van en daarbij, Traorã© had het momentum. Dan kon Tadic naar links en Blind en Martinez eventueel andersom. Maar dat Ten Hag niet het grootste wissellicht is, hadden we al vaker ondervonden. Een enkele keer verrast hij positief, maar o zo vaak negatief. Van een weardo kun je niet anders verwachten, moet je maar denken;-)).
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.