Ophef in Engeland na arm van Sergio Agüero om vrouwelijke scheids

En dat weet jij, omdat? Volgens mij doet hij dat omdat de grensrechter een beslissing maakt hij Aguero het niet mee eens is. Of hij dan op deze manier moet reageren laat ik in het midden, maar of hij hier nou echt iets enorm schandelijks doet? Nee. Oké, geef hem een gele kaart of iets... dan is de kous daarmee ook wel af.

Kom eens met bewijzen. En, nee, je onderbuikgevoelens zijn geen bewijs.

Het bewijs is dat hij haar aanraakt en dat is ongepast.

En dat bewijst dat hij dit doet omdat ze vrouw is? Ja, precies. Er worden wekelijks armen gelegd op mannelijke scheidsrechters. Al de gehele 32 jaar dat ik voetbal kijk. Daar heb ik nog nooit iemand over gehoord. En dan moeten we hier ophef over maken? Dat heeft dus niets met gelijkheid te maken, daar je juist ongelijkheid creëert. Maar creëer vooral je ophef, dan ga ik nog ff lekker ontbijten zonder dat te doen.

Dat was het bij man ook geweest. Gebeurt ook vaak genoeg bij mannelijke scheidsrechters dat er een dergelijk onderonsje is

Dr Mario, jij ziet het zo. Ik zie jouw reactie als je kop in het zand steken. Als je een beetje het nieuws hebt gevolgd is ongewenst gedrag in veel sectoren een probleem. Nu staan vrouwen eerder op, omdat ze gehoord worden. Dit was 32 jaar, 25 jaar, 10 jaar geleden nog niet zo. Maar met je je reactie, steek je je kop in het zand. Je hoeft het niet eens te zijn met een beslissing, maar je blijft gewoon van een ander af. Een hand half in iemands nek en op schouder leggen getuigt niet van een sociale handeling. Maar ga jij lekker ontbijten met een ouderwetse gedachtegang...

Zo’n onderonsje waarin hij aan haar trekt en zei zichzelf losschud van hem gebeurt nooit bij mannelijke scheidsrechters. Met een vingertje naar een scheidsrechter word je al op aangesproken laat staan dit. Dan kijk je echt voetbal van een andere planeet als je denkt dat dit normaal is.

@DR.Mario, Sorry maar waar heb jij in het betaald voetbal een man midden in een wedstrijd een arm om een scheidsrechter zien slaan om hem een beetje naar zich toe te trekken. Zo van ‘kom op, ik heb toch gelijk’. Zie graag een bron van je.

@Maxi. Ongewenst gedrag? Dan verschillen wij daar over van mening. Als hij nou haar billen, borsten of kruis betast dan snap ik deze hele ophef. Dan zou daar ook prima een celstraf voor te rechtvaardigen zijn. Maar hij raakt hij haar schouder aan. Net zoals dat wekelijks bij mannelijke scheidsrechters gebeurd. Nou, nou. Poeh. Poeh. Ik zal wel ouderwets zijn. Het zij zo. Daar voel ik eigenlijk ook wel prima bij.

@Rannio. Dat gebeurd echt wekelijks. Kijk even wat verder dan slechts het volgen van de bal.

Als het wekelijks gebeurt dan kan jij toch vast wel met wat bronnen komen die je bewering bevestigen? Of kan je geen beelden vinden waar een speler een mannelijke grensrechter bij zijn schouder/nek pakt om hem vervolgens (zachtjes) naar zich toe te trekken om even oogcontact te kunnen maken? Ik zie graag je voorbeelden langskomen, dit is gewoon heel ongepast van Aguero.

Prima als jij je daar goed bij voelt, maar daar ligt ook gelijk het probleem. Het gaat om het geheel... je blijft van mensen af zolang het ongevraagd is, simpel! Al is het een grensrechter, zorgmedewerker of je buurvrouw...Ongewenst gedrag niet alleen de gebieden die jij noemt. Het is te belachelijk dat we hier over aan het discussiëren zijn. Laat ik het anders stellen... heb je een partner, vrouw of man? Heb je een moeder? Als er een persoon je moeder of vrouw/man aanraakt bij een discussie, tolereer jij het dan? Of ben jij een type, vrouwen hebben 1 recht en dat is het aanrecht?

Ik kan je beelden geven waarin mannelijk scheidsrechters in elkaar worden geslagen. Maar wat heeft dat met dit punt te maken? Wil je nou echt precies een soortgelijke situatie? Die zijn er niet, simpel, elke situatie is anders. Maar laten we niet doen of mannelijke scheidsrechters dit niet overkomt. En, ja, dat gebeurd inderdaad bijna wekelijks. Er worden wekelijks 1000en wedstrijden gespeeld.

A, ja. De alom bekende. Als je het niet eens bent met de grote meute ben je direct het probleem. Lekker begripvol voor de mening van anderen, enzo. Die mening dat je van anderen afblijft deel ik volledig, dat lijkt mij duidelijk. Dat ding over ongewenst breng je als een feit, het blijft slechts een mening. Dat is voor iedereen anders natuurlijk. Ik zie een hand op iemand zijn schouder niet direct als ongewenst. Als iemand op het station mijn schouder aanraakt omdat hij iets wilt vragen geef ik hem niet direct een uppercut, jij blijkbaar wel.

Het is inderdaad dus simpel zoals je zegt. Elke situatie is anders zo ook deze situatie. Daarom kunnen mensen boos worden om deze situatie en andere situaties laten gaan die niet vergelijkbaar zijn. Denk even terug aan de situatie van Eden Hazard en die ballenjongen, denk je echt dat er daar zoveel media aandacht over was gekomen als Hazard het bij een speler van de tegenpartij had gedaan en niet bij een kind/tiener? Nee dan was het niet zo uitgebreid in de media gekomen als toen (interviews met de ballenjongen etc.) dan was het gewoon afgedaan met een rode kaart en een schorsing zonder teveel media aandacht. Aguero zit hier ongevraagd aan een official, wat al genoeg is voor een kaart maar de manier waarop hij de official naar zich toe trekt om oogcontact te kunnen maken heeft op veel mensen (inclusief ik) een gekke bijsmaak. Dat mag zeker benoemd worden in deze situatie.

Ik vind het juist een vorm van respect, een soort liefde die hij vertoont. Vrouwen willen gelijkwaardig zijn aan mannen. Dat is hun goed recht, maar toch vind ik dat wij als mannen vrouwen moeten beschermen. Dit omdat ze meer kwetsbaar zijn dan mannen. Dit is gewoon al duizenden jaren zo. Hij doet dat niet omdat hij minder respect heeft voor haar.
Maar het heeft met cultuur te maken.

Ik kan die situatie van Hazard niet voor mij halen. Dus dat neem ik van je aan. Natuurlijk mag dat benoemd worden. Als de scheidsrechter dat ook zo heeft ervaren, moet ze dat naar mijn mening helemaal uitspreken. Dat moet ze niet voor zich houden. Maar ik houd niet zo van heksenjachten en selectieve verontwaardiging. Dit had bij een mannelijke scheidsrechter net zo goed gebeurd, even lachen en weer verder. Nu betreft het een vrouw en de wereld is te klein. Snap dat de situatie anders ligt maar zo kom je nooit dichter bij gelijkheid.

Je begrijpt het punt niet en nergens zeg ik dat mensen gewelddadig moeten worden als je aangrraakt wordt. En je hoeft ook zeker niet met de meute mee te lopen, alleen in mijn ogen zie jij het verschil niet? Jij vind ongewenst gedrag alleen aanraken van billen, borst of kruis, maar geef dan eens antwoord als je moeder of partner, misschien zelfs je kind door andere mannen wordt aangeraakt? Tolereer je dat of ga je schaapachtig langs de 'zijlijn' staan kijken en zeggen 'Ja mama/schatje of dochter, niet zeuren... de man zit niet op plekken wat niet mag, dus het is goed, hoor'... terwijl je ziet dat ze er niet van gediend zijn.

Dat ik ongewenst gedrag enkel aanraking van billen, borsten en of kruis vind heb ik niet gezegd. Ik zou de ophef dan enkel beter te billijken vinden. Kijk. Als dit bij een mannelijke scheidsrechter gebeurd is dat ook waarschijnlijk ongewenst, maar is er na een reprimande geen haan die er naar kraait. Om die reden verbaasd dit mij ook juist. Wij roepen met zijn allen, ook ik, dat er op het gebied van gelijkheid nog grote wegen te bewandelen zijn. En terecht. Dat lijkt mij duidelijk. Maar waarom wordt er in dit soort situatie dan wel ophef gemaakt en in het geval van een mannelijke scheidsrechter niet? Dat is juist ongelijkheid mijns inziens en dan plak je onbedoeld een '' etiket zwak '' op de vrouw. Want die moeten dan maar in bescherming worden genomen. Dat is in mijn ogen geen goede ontwikkeling als je naar gelijkheid streeft. Om antwoord te geven op je vraag. Dat is geheel afhankelijk van de situatie. Een hand op de schouder van mijn verloofde zie ik niet direct als een dreigende situatie. Maar dat is dan ook weer volledig context afhankelijk natuurlijk.

myvision, maar is het ongepast omdat ze een vrouw is, of omdat ze de grensrechter is? In het tweede geval zeg ik ok, dan had hij wellicht geel kunnen krijgen. Dus een schorsing lijkt me dan sowieso niet op z'n plaats. Maar als je het ongepast vindt omdat ze een vrouw is, dan heeft DR. Mario gelijk en moet je met bewijs komen.

Het zag het vrij denigrerend uit, hoe Aguero de grensrechter vastpakte en haar aankeek alsof hij een klein kind iets aan het uitleggen was. Het is vooral het toontje van Aguero en dit zie je niet bij mannelijke grensrechters. Soms is er misschien contact met mannelijke grensrechters, maar absoluut niet op zo'n denigrerende manier als Aguero hier deed. Tenminste, dat is wat ik interpreteer.

@dr.mario - Ondanks dat er niet heel veel aan de hand is, heb ik 'm dit nog nooit zien doen bij een mannelijke collega. Dit is gewoon ongepast.

@DR. mario, ik vraag om bronnen, niet om een bijdehandte opmerking. Om je bovenste reactie te quoten: "kom eens met bewijzen". Aangezien dit exacte voorbeeld volgens jou wekelijk voorbij komt zal het niet zo lang moeten duren toch? Of blijf je beargumenteren met drogredenen?

Ongewenst of ongepast contact is altijd verwerpelijk, daar hoeft het niet aan de borsten of billen voor te zijn. Als het een mannelijke grensrechter was geweest was het ook verkeerd geweest, maar dit voelde gewoon extra ongemakkelijk. Ik kan het mis hebben, maar ik kan me geen situatie herinneren waarin hij dit bij een mannelijke arbiter heeft gedaan, wat de kritiek begrijpelijk maakt.

Er is geen probleem dat wordt ervan gemaakt door de bashers. Heel simpel je wil gelijkheid in man en vrouw. Dan is er niks aan de hand, is er wel iets aan de hand is er geen gelijkheid zo simpel is het. Dus als je er een probleem mee hebt vind je dat vrouwen minderwaardig zijn.

@mcfc1982 Of je vindt consent wel belangrijk. Jij vindt misschien dat jij mag bepalen wie jij allemaal aanraakt, En dat de andere partij daar niets over te zeggen heeft, maar ik ben dat niet met je eens.

Bedankt voor het brengen van een lach op deze mooie zondagochtend. Je bent tegen de vertrutting van de wereld, maar vind DIT echt niet kunnen. Ja, DIT gaat inderdaad echt veel en veel te ver. Als we DIT soort praktijken gaan laten gebeuren dan eindigt het slecht met onze wereld. Je kunt toch niet zo maar een hand op een schouder van een grensrechter leggen. In wat voor Barbaarse wereld leven we dan. Nee, DIT kan echt niet. Ik verwacht een schorsing van 124 jaar en een financiële vergoeding van 26, 3 miljard voor de grensrechter. Daarbij mag iedereen die DIT ook te ver vind gaan 1 miljoen claimen voor slapeloze nachten.

Ik kan snappen dat je hier over vindt dat het niet gepast is. Maar daar blijft het toch ook bij niet? We moeten toch niet gaan doen alsof hij een onacceptabele handeling voltrok?

@Sven: bedankt voor de zondagochtendhumor. Als je jezelf nog meer gaat tegen spreken zou ik gewoon lekker uitloggen en niet meer reageren😂.

Het valt allemaal mee dit hoor, zie ook voetballers dreigend overkomen richting andere scheidsrechters. Hoe meer heisa je hier van maakt, hoe meer een ieder erkend dat vrouwen en mannen vandaag de dag nog (steeds) niet gelijk zijn/behandeld worden. Foei aan iedereen die hier zo'n probleem van maakt.

Dit mag inderdaad niet, je mag wedstrijd officials niet aanraken. Maakt niet uit wat voor geslacht het is.

Nou nou nou, mensen die hier over lopen te piepen zijn de zelfde mensen die de domme grappen van Derksen wel kunnen hebben. En wanneer er een donkere speler een racistisch twitter bericht naar buiten brengt, moet er niet zo moeilijk gedaan worden. Of jongetje is nog maar 14 beseft wss niet wat hij doet etc. Maar nu Aguero dit doet richting die vrouw breekt de hel los? Hou toch op man. Vrouw en man zit gewoon een verschil in punt! Helpt niet om als maar te gaan forceren in alles. Mannen zullen altijd een bepaalde kijk op vrouwen hebben. Niks denigrerend aan. Die vrouw heeft wat mij betreft daar niks te zoeken. Er bestaat vrouwen voetbal, het zou beter zijn als ze daar gaat vlaggen. Dit is mijn mening! Ik vind het ook maar niks als een vrouw de scheids is bij het mannenvoetbal. In Amerika was er een vrouwelijke leerkracht die oraal sex had met een 13 jarige jongen. Je moet de comments maar even gaan lezen. Bijna 90% van de mannelijke reageerders werden opgewonden van het verhaal. En elke man droomt van dat. Maar als het andersom was dan zou iedereen walgen van het idee. En de leerkracht uitmaken voor pedofiel. Je kunt trekken en halen, maar deze perceptie gaat nooit veranderen.

Ik heb geleerd dat mannen en vrouwen gelijk zijn en dat geslacht in die zin niet uit zou moeten maken. Daar gaat de hele feministische wereld plat op. Sommigen ontkennen zelfs dat er geslachten zijn. Echter is nu plotseling het geslacht wel relevant omdat het een vrouwelijke grensrechter betreft, terwijl een dergelijke actie bij een man niet eens was opgevallen. Ik vind het prima als je redeneert dat je van de arbitrage moet afblijven, echter wordt dit nu vooral opgeblazen omdat het een vrouw betreft en niet omdat spelers van de arbitrage moeten afblijven. En ja ik vind iemand 9 maanden invalide schoppen iets erger dan dit. Maar ja iemand invalide schoppen mag wel in Engeland.

Master D, mannen zijn over het algemeen nou eenmaal fysiek veel meer aangetrokken tot vrouwen. En als je een beetje normaal opgevoed bent weet je dat je gewoon je handen thuis moet houden. Het is volkomen logisch dat deze actie wordt afgekeurd. Dit heeft dan ook echt niets met gelijkheid of wat dan ook te maken.

@Benzema: mannen zijn nu eenmaal fysiek meer aangetrokken tot vrouwen? Wat is dit voor onzin? Waar baseer je dit op? Dit heeft m.i.alles met ongelijkheid te maken, daar mannelijke grensrechters ook al vaak aangeraakt zijn. Je doet vrouwen eigenlijk tekort door er zo'n ophef van te maken.
Wat MasterD ook zegt: ik vind iemand invalide schoppen(man of vrouw) toch wel even wat erger.

Waar baseer ik dit op? Serieus? Sorry maar als je niet snapt dat het aanraken van een vrouw een totaal andere lading heeft dan het aanraken van een man dan gaat er iets niet goed.

Het wordt groter opgepakt dan normaal inderdaad Master D, maar dat verandert de essentie dat je van de arbitrage moet afblijven toch niet? Man, vrouw, het maakt niet uit. Dit hoort dus bestraft te worden met geel, aangezien dat de straf is voor het aanraken van de arbitrage. Oftewel: dat moet nog gebeuren. Simpel as that.

Benzema, ik snap wel wat je bedoelt hoor. Maar ik vind 'die manier van aanraken' waar jij op doelt hier totaal niet van toepassing. Bovendien zou er geen onderscheid gemaakt moeten worden zouden we de idealen van vandaag de hanteren. Met andere woorden: het aanraken van een vrouwelijke scheids/grens is even erg als het aanraken van een mannelijke.

@jackieboy10 Ik las net dat Aguero niet bestraft wordt omdat alleen agressief gedrag en het bedreigen van scheidsrechters strafbaar is. Overigens wordt de arbitrage met enige regelmaat aangeraakt en wordt daar vaak geen geel voor gegeven.

Als ik het me goed kan herinneren kreeg hij 'maar' een gele kaart voor deze actie. Mijn punt is dat er bij voetbal nou eenmaal veel emoties loskomen en als een beslissing de andere kant opvalt moet dat niet opgevat worden als seksisme. Is het niet aannemelijker dat een balletjestrapper in the midst of battle gewoon eventjes zijn koel verliest? Ongeacht van wat er tussen de benen van de grens verstopt zit.

Simpel, hij is het oneens met een beslissing. Staat eerst ongenoegen kenbaar te maken met spraak en als grens wegloopt op die manier tegen willen houden. Dan kom je weer terug bij het punt "van arbitrage blijf je af" komt op deze manier gewoon niet goed over en snap dus ook volledig waarom dit moment eruit is gepakt en waarom hier die "ophef" over is. Hetgeen dat ik jammer hieraan vind is dat het breder getrokken werd naar dat de grensrechter een vrouw is en dat het daarom kwalijk is. Naar mijn mening is het kwalijk deel in frustratie naar arbitrage grijpen.

Maar het is juist in het nieuws, omdat het slachtoffer van aaraking een vrouw was. Anders krijg je wekelijks een item over scheidsrechters die zijn aangeraakt door voetbalspelers die het niet eens waren. Ik snap je punt van dat je niet aan arbiters moet komen, maar vind het niet kwalijk.

Dat is toch wel een heel subjectieve interpretatie hoor.

Snap ik dat je dat vind. Het is ook meer een gevoel, dat Zuid-Amerikaanse machismo straalt er enigszins vanaf en creëert daardoor het beeld van verschil in rangorde tussen beiden.

Wow mibber. Wat een vooroordelen over Latino's... Nergens goed voor. Dacht je net deugpunten te scoren, doe je het zo teniet.... Kom op zeg, hier is toch niets aan de hand. Een hand op de schouder..... Het enige verschil is als het een man betrof; geen ophef...

Bedankt voor je inzicht, Thebigshow. Ik wil toch even uitleggen dat ik niet alle Latino's over een kam wil scheren, maar heel specifiek dit gedrag van Aguero bespreken en ik gaf aan dat zijn gedrag mij aan Machismo doet denken. Hier impliceer ik natuurlijk niet dat iedere Latino machogedrag vertoond. En ik ben het met je eens dat wanneer Aguero zijn hand op een mannelijke official had gelegd dat hier niet of in ieder geval een stuk minder over zou worden gesproken. Maar daar zit ook direct de kruks. Ik zie veel mensen hierboven beschrijven dat de gelijkheid waarmee mannen en vrouwen behandeld moeten worden uitgelegd worden als in iedere situatie hetzelfde gedrag vertonen. Het gedrag jegens mannelijke officials als een kopie over het gedrag naar vrouwelijke officials leggen is denk ik niet precies hoe het zou moeten werken. Iedere situatie vraagt om bepaald gewenst gedrag en daar handel je naar. Zo maak je tegen je vrienden waarschijnlijk andere grappen dan tegen je kind of vrouw. Los daarvan kan je in dit specifieke geval nog vraagtekens hebben bij het gedrag van Aguero omdat het niet alleen tegen een vrouw is gericht, maar ook nog eens tegen een professionele official in een voetbalwedstrijd.

Haha briljant, dit is precies hoe ik het voor mij zag. Die kerel in de club waar andere mannen zich aan ergeren.

Ik zie het meer als een discussie tussen een bewaker van de club. De spelers zijn de mensen die uitgaan. De arbitrage zijn de uitsmijters.